下载文档原格式
1937年卢沟桥事变后，国立北京大学、国立清华大学和私立南开大学合并，在长沙组建临时大学。
1938年春，又西迁昆明，改称国立西南联合大学。
直到1946年5月，北大、清华、南开才得以复员北上，迁回原址。
西南联大，一所办学不到10年的大学，以其对独立、自由、民主的执著追求与坚持，成为一代知识分子的精神殿堂。
著名物理学家杨振宁曾说：“我一生非常幸运的是在西南联大念过书。
”西南联大之所以能成为中国乃至世界教育史上的奇迹，可以说“教授治校”，功不可没。
“我的表，你戴着”西南联大的成就，首先源于领导班子的团结。
南开校长张伯苓与清华校长梅贻琦有师生之谊，梅贻琦曾毕业于张伯苓创办的敬业中学堂（南开前身）。
西南联大成立之初，张伯苓又诚恳地对北大校长蒋梦麟说：“我的表，你戴着。
”这是天津俗语“你做我的代表”的意思。
北大校长、曾自嘲为“北大功狗”的蒋梦麟，也颇懂得“无为”之道，他曾经说过一句名言：“在西南联大，我不管就是管”。
如果不肯放手，各自为政，势必造成联而不合、三个和尚没水喝的局面。
西南联大的主要管理机构，简而化之，一为常务委员会，一为教授会。
三校校长——蒋梦麟、梅贻琦、张伯苓组成常务委员会，领导学校工作。
同时，西南联大行政上设教务、总务、训导3处，3位处长以及理、文、法、工、师范学院五位院长均列席常务委员会，每周开会一次。
以上职位，除训导长由政府委派外，其他均由三校教授担任。
西南联大成立之初，北大与清华一度闹矛盾。
据钱穆《师友杂记》记载，梅贻琦曾在提名联大各学院院长、系主任时，偏向清华，引起了北大师生不满。
不久，蒋梦麟恰好有事到位于蒙自的文法学院去，北大教授于是纷纷向他“告状”。
一时师生群议分校，争取独立。
钱穆在发言中力排众议，认为国难当头，大家应以和合为贵，他日胜利还归，各校自当独立，不当在蒙自争独立。
蒋梦麟随即插话：“今天钱先生一番话已成定论，可不在此问题上起争议，当另商他事。
”蒋梦麟采纳了钱穆之论，教授们便都不说话了。
西南联大精神对大学生启示西南联大精神对大学生启示「篇一」熔西南联大之精神，铸当代大学之脊梁我想大家对于西南联大也许并不陌生，在略读了《联大八年》、《西南联大行思录》、《未央歌》等书籍之后，对于联大精神我有了更深刻的理解与感悟。
溯既往，七十余年前的中国大地倭寇横行、暴力肆虐，尸骨遍野，欲致我民族于亡国灭种之境地。
时清华、北大、南开三校之精英乃辗转长沙，最终会集西南重镇——昆明。
以挥汗如雨，联袂为云之志建成“国立西南联合大学”。
这是一所真正的大学，存在前后不过九年，却成为我国高等教育发展史上的一座丰碑。
建校于抗战之时，校外风雨如晦，战乱频仍；校内经费奇缺，条件恶劣。
联大的校舍出奇的简陋，除图书馆是瓦顶，教室是铁皮层顶外，宿舍则用茅草覆顶。
学生的穿着就更简单了，多数是褪了色的黄制服，天气冷了就加一件黑棉大衣，遮住了补了又补，缀着一层层各色补丁破褂子。
然而联大师生弦歌不断，笔耕不辍，治学不止。
当物质条件极其贫乏时，正是精神的光辉滋养着奋斗不息的心志，激励着联大人在最艰苦的环境下培养出对国家和民族作出卓越贡献的杨振宁、李政道、朱光亚、邓稼先等约8000人。
七十年弹指而过，历史已翻开新的一页，而联大精魂永存。
在中华民族踏上科学发展的新征程之时，在当代高等教育面临新机遇与新挑战之时，在时代发展对现代大学生寄予了更高期望之时，作为当代大学生，我们难道不该继民族发展为己任吗？当代大学生成长成才和创业发展的时期，正是国家发展的机遇时期。
所以，把国家命运和个人命运联系起来，共同发展，便是一种责任。
有了这份责任感和使命感，方能成就小我，成就大家，成就一个国。
我们所就读的淮北师范大学位于国家园林城市，国家能源基地——安徽淮北市。
这里师资力量雄厚，学风浓厚。
也许你会说，这只是一所普通的二本类院校，远比不上清华、北大那样的一流大学。
可是我想说，自习室里奋笔疾书的身影，我看到了；思源广场早晨朗朗的读书声，我听到了；课堂上老师的博学多才，我领略到了。
浅谈西南联大之教育精神摘要：文章通过回顾国立西南联合大学（以下简称“西南联大”或“联大”）的历史及教育成果，根据史料分析西南联大的教育精神，从爱国主义精神、刚毅坚卓精神、教育独立精神和通识教育精神等四方面剖析西南联大教育成功的原因。
回顾历史更重要的意义在于从中吸取经验教训，以改善现实。
因此，文章没有停留于分析联大的成功，而是对比当下高等教育及大学的现状，对当今高等教育模式提出一些改进建议。
关键词：西南联大；教育精神；高等教育模式；反思与传承1 选题缘由及讨论意义1.1 国立西南联合大学简介及其教育成果1937年抗日战争爆发后，北京大学、清华大学、南开大学先迁至湖南长沙，组成长沙临时大学，同年10月25日开学。
1938年4月又西迁昆明，改称国立西南联合大学。
自1938年5月4日开始上课，至1946年5月4日结束，设立文、理、法商、工、师范5个院26个系，两个专修科一个选修班。
北大、清华、南开原均为著名的高等学府，它们有各自独特的经历，有各自的教学作风，组成联大以后，荟集了一批著名专家、学者、教授，师资充实，人才济济。
他们在极其艰苦的条件下，坚持严谨的治学态度，树立优良学风，是当时中国规模最大的著名高等学府。
西南联大在办学的8年中前后任教的教授有300余人，他们都是各个学科、专业的泰斗、顶级专家；学生有8000人，毕业生3343人，直接参军、从事抗战工作的有1100多人。
抗战胜利后，1946年西南联大解散，三校分别迁回北京、天津复校。
在极其艰苦的条件下，西南联大培养出大批杰出人才，其中有许多是蜚声中外的一流科学家，他们对中国的建设事业、高等教育的发展和世界学术研究，作出了巨大的贡献。
联大师生担任中央研究院首届院士27人、中国科学院院士154人（学生80人）、工程院院士12人（全是学生），8人获得两弹一星功勋奖，还有杨振宁、李政道2位华人科学家获得诺贝尔奖。
[1]1.2 选题缘由北京大学是西南联大的重要组成部分，其校风学风、治学理念、教育精神都在一定程度上影响了西南联大的发展。
1937年，抗战爆发，仇寇肆狂，北大、清华、南开三校学子辞却五朝宫阙，长途跋涉，暂驻于衡山湘水，复又寄居春城，笳吹弦诵，悠悠八载。
韶光易逝，岁月催老。
时间指针从20世纪匆匆划过，染白了多少青春年少的鬓发，刻涂了多少稚嫩脸容的皱纹。
65年后，三百名耄耋老者汇聚北大，缅怀散落于20世纪的美好的青春年华，也追怀洋溢于西南边陲的书生意气。
11月1日，西南联合大学65周年纪念大会设址北大英杰对外交流中心，广聚联大校友，集会志庆。
朱光亚、彭佩云、王汉斌等著名校友也到会与昔日同窗相聚。
久别重逢，情何以堪！会上，北大、清华和南开三校师生和联大老校友约700人一同高歌联大校歌，堪称一时盛事。
西南联大，这所只有8年多历史的大学，其实体早已不复存在，但其声名广播海内，影响至深至远，在中国现代史上，堪当“人才摇篮、民主堡垒”之称号。
联大自1937年长沙建校，至1946年以三校复原而告终，在校学生不过8000人，毕业生3800人，却培养出了两位诺贝尔奖获得者、78位中科院院士、12位中国工程院院士和一批著名的文学家、哲学家、社会科学家和政治家。
在中国教育史上和新民主主义革命史上，西南联大都留下了光辉的一页。
在如晦的风雨中，西南联大弦歌不辍，犹如一盏明灯高悬西南一隅维系着中华文明的一缕学脉，成为20世纪中国现代高等教育、学术研究与文化传播的重镇。
如今，“联大现象”不仅为华人教育圈所关注，一些外国教育研究者也开始关注中国20世纪初中叶的这一教育奇观。
有国外研究者称：“西南联大的历史将为世界学术界追忆与推崇……联大的传统，已成为中国乃至世界可继承的一宗遗产。
”逝者如斯，转瞬之间，20世纪终成昨日，距联大结束，也已逾半世纪。
发掘、总结、整理“联大现象”背后深层的原因、规律、经验，如何让联大传统继续发扬光大，为科教兴国、为21世纪中华民族的伟大复兴培养出更多的优秀人才，已成为许多有识之士的共识。
北大、清华、南开三校，精诚团结，既弘扬了三校“科学与民主”的优良传统，又融会了北大的“民主自由”之风，清华的“严谨求实”之风和南开的“活泼创新”之风，共同谱写了中国教育史上的光辉篇章。
论西南联大的治学精神电三班 201300121195 杨菁菁摘要：成立于1938年的国立西南联合大学，虽只存在了短短八年时间，却以培养了包括两名诺贝尔奖得主、八名“两弹一星”功勋获得者、上百名中科院院士在内的大批科学人才，一跃成为近代中国高等教育的一段传奇。
究其原因，是联大独特而先进的治学精神，这些宝贵的精神遗产至今仍给我们许多有益的启示。
关键词：西南联大、治学精神、教授治校正文：硝烟四起的1937年，为了保存中国的文化脉络，由清华大学、南开大学、北京大学这三所著名高校合并而成的战时临时大学，从沦陷了的平津一路南撤，最终落脚云南。
这就是现在我们所熟知的西南联合大学。
她在艰苦的9年时间里培养了包括两名诺贝尔奖得主、八名“两弹一星”功勋获得者、上百名中科院院士在内的大批科学人才，一跃成为近代中国高等教育的一段传奇。
回顾历史，当年汇聚昆明的这批知识分子，是如何以“和而不同”的文化境界，为战时高等教育筚路蓝缕，在异常艰苦的9年时间里培养出了包括诺贝尔奖获得者在内的大批杰出人才的呢？究其原因，是联大独特而先进的治学精神。
大学之所以成为大学，正是由于有不朽精神的存在。
这些治学精神不仅给后人留下了一笔丰硕而宝贵的精神文化财富，而且至今都能给予我们深刻的启示。
一．“吾从众”：校长开明、教授治校的精神校长梅贻琦这样说：“所谓大学者,非谓有大楼之谓也,有大师之谓也。
”这是梅贻琦“大师论”的主要观点，他认为，一个大学是不是一个好大学的关键，在于有没有好的教授。
至于校长，不过是率领职工给教授搬搬凳子的罢了。
在他的领导下，联大建立了教授治校、民主决策的制度。
凡是学校发展的大政方针、各项重大决策和涉及全校师生员工利益的重大举措，都广泛听取教职工的意见，特别是广大教师意见；并设立“教授会”作为治校机构，一定程度上参与了学校的决策，对学校的行政管理,教学实施,学生学习都有相当的影响和作用,充分体现了教授治校的治学方针。
在今天，加强科学民主管理，依然是学校政令“言必信，行必果”的有力保证．有利于学校方针、决策的正确制定，有利于充分调动广大师生的积极性、创造性；也是创建一流大学、提高办学效益、促进学校发展、培养杰出人才的重要保证。
硕士学位论文开题报告论文题目：西南联大“教授治校”及启示研究生姓名：王劝学科、专业：高等教育学研究方向：高等教育原理导师姓名、职称：庞守兴教授开题时间：2010.3西南联大“教授治校”及启示一、选题缘由及意义目前我国高校实行的是党委领导下的校长负责制，它强调从上到下的集权化管理。
纵观国内高校校长本身就是教授，一些管理部门的领导也都是教授，似乎教授治校早已实现。
但是教授们被安排到行政位置上，他们会担任更多的行政职务,在决策和管理时,大都从管理的视角、用科层管理的方式来管理学术事务,不是学术民主管理。
而且由于他们整天忙于行政事务,对学术研究的关注日渐淡化,管理制度的制定可能会无视学术和学科建设的规律，背离大学学术的精神。
这必然会削弱很多大学教授的学术权力，使教授们陷于追求学术和适应管理的两难境地。
虽然一些高校设有各种学术机构,但多从属于行政部门，未能发挥其应有的作用。
行政人员成了学校管理的主体，过多地介入到学术事务中，排斥、忽视了专家学者对学术事务的决策。
这种现象导致大学学术权力的弱化，学术人员地位不高，教授及学术组织的作用不突出等问题。
这不仅影响学术人员的积极性和学术风气的提高，而且制约高校管理工作的正常运行。
今年两会发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》征求意见稿明确，大学要“推进政校分开、管办分离”。
围绕这一议题，关于“去行政化、教授治校、大学自治”的呼声也日益高涨。
这种呼声背后反映的正是大学管理中存在着严重的行政化倾向。
针对这一问题，探索教授治校的有效途径，充分发挥学术委员会在学科建设、学术发展中的重要作用，充分发挥教授在学校管理中的作用是我国高校解决行政权力和学术权力之间矛盾和冲突的理性之策。
“教授治校”是西方大学历史发展过程中的一种传统的管理理念。
它形成于欧洲中世纪大学,伴随着西方大学近千年的发展演变而流传至今,作为一种大学民主管理的传统理念,教授治校至今仍是现代大学管理努力追求的理想。
我国抗战时期的西南联大（由北大、清华和南开三校于1938年在昆明联合成立的，1938 年4 月—1946 年7 月，历时八年多）就奉行过教授治校，强调学术权力。
如校长坚持教授治校的管理理念；建立完备稳定的教授治校体系；坚持教授治校，处理好和政府的关系等。
作为校长,梅贻琦先生的名言是“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。
”他认为，“教授与校长相比, 校长固然重要, 但不过是率领职工给教授搬椅子凳子的人, 最重要的是教授。
”因此, 梅贻琦在办学举措上注意听取教授们的意见, 采取“吾从众”的方针, 这在思想观念上确立了以教授为代表的教师在联大的主体地位。
在机构设置上, 西南联大的最高行政机构是常务委员会, 由原三校校长组成。
校一级的民主管理机构主要有校务委员会和教授会, 校务委员会由常务委员会委员、常务会秘书主任、教务长、总务长、各学院院长及教授、副教授选择代表组成；教授会由全体教授、副教授组成，常务委员会委员和常务会秘书主任为当然成员。
由此, 形成三级管理机构。
教授会主要负责审议：教学及研究事项的改进方案；学生导育的方案；学生毕业成绩及学位授与；建议于常务委员会及校务会议的事项；常务委员会及校务会议交议的事项。
此外,选举参加校务会议的教授、副教授代表,也是教授会的一项重要职能。
此外，联大还设立各种专门委员会, 聘请教授和高级职员为委员，由一名教授任主席，以解决各种专门问题。
由于上述机构都由教授充任，所以在作出各种决策时，大都能体现教授们的民主意愿。
哪怕是顶住外界的种种压力,依靠教授治校的传统也未动摇过。
陈立夫担任教育部长时,打着“军政统一”的旗号,曾多次想从校外委派专职的国民党职业政客担任联大的训导主任,以从思想上控制联大,但均被联大以教授治校是三校的一贯传统必须予以尊重为由而婉拒,并任命本校口碑佳、学识好的查良钊教授出任训导主任。
针对当前高校中行政权力过于膨胀的问题，研究借鉴西南联大教授治校的经验，强化高校内部的学术权力，约束和监督行政权力，以便更好地保障教授在大学中的主体地位，使他们真正参与到高校管理中。
如何借鉴西南联大的经验并给当前高校管理提供一些有益的建议，是本文要探讨的重要问题。
二、关于西南联大“教授治校”及启示的研究（一）关于“教授治校”的研究我国国内的研究有：李娟[教授治校理念述评[J].教育研究,2007(2)]阐述了教授治校的内涵，重要性和实现途径。
她对教授治校的定义是教授参与大学学术事务的管理及学术问题的决策；在实现教授治校的实现途径上，提出转变对教授治校的认识误区；建立健全学术委员会制度和学科委员会制度；建立健全教职工代表大会。
左玉河[坚持与维护：中国现代大学之教授治校原则[J].北京大学教育评论，2008（4）]阐述了中国在移植西方现代大学制度时，通过设立评议会及教授会在制度上保障教授治校的实现。
但是国民政府以提高大学学术水平为借口，强化对大学的政治控制。
如何处理好大学追求自由精神和国民政府对大学干涉的关系，不仅成为民国大学风潮的重要起因，也是影响中国现代大学发展的重要问题。
陈运超[论教授治校权力与实现[J].高教探索，2007（5）]着重对大学管理中教授的权力问题进行研究。
研究主要涉及三个方面: 教授权力的来源、教授权力的实现形式及教授权力实现过程中须注意的几个问题。
如教授权力的实现形式有：自身拥有的高深知识；教授组成的委员会；行会。
欧阳光华[教授治校：流源、模式与评析[J].高教发展与评估，2005（7）]通过对教授治校历史源流的追溯, 阐述教授治校的两大基本模式——欧陆模式与英美模式，并从合理性和局限性的视角对教授治校进行评析。
欧陆模式以教授掌握大学全部决策权为基本特征；英美模式是以校外董事和大学教授共同执掌大学决策权为基本特征。
分析教授治校的合理性，他是从大学基本性质、组织特性和学校管理的视角来分析的。
眭依凡[教授治校：大学校长民主管理学校的理念与意义[J].比较教育研究（高等教育专刊），2002（2）]回顾了教授“治校”传统的形成以及教授“治校”的理论和实践，并在此基础上，讨论了教授“治校”的基本内涵以及教授“治校”对校长治校的影响。
其中对教授治校的定义是教授参与大学学术事务的管理及学术问题的决策。
这里参与治校的教授是教授团体而非个体。
（二）关于西南联大“教授治校”及启示的研究我国国内的研究有：张建新[从西南联大教授与当今教授看现代大学制度的建立[J].学园，2008]阐述了西南联大教授的聘任和教授治校，分析当今教授的身份危机和危机根源，提出通过实施教授治校来建立现代大学制度。
教授出现了身份危机，一是教授公共道德影响力日趋式微, 二是教授学术权威的合法地位呈现令人置疑的状态。
吴秀文[西南联大的管理特色及其启示[J].现代教育科学，2006（2）]在分析西南联大的管理特色中，提到了西南联大依靠教授治校，民主管理实现了学术上的巨大成功。
在启示中提到高校要加大专家治校力度，强化学术权力。
袁祖望[西南联大成就辉煌的教育逻辑[J].高等教育研究，2007（3）]阐述了西南联大成就辉煌的一大原因就是坚持了民主办学，教授治校的优良传统。
文章从任职构成和组织构架来分析教授治校的实现。
俞海洛[西南联大教育理念对当今高校合并融合的启示[J].中国高教研究，2004（3）]认为高校合并务必要以大师为重，实行教授治校的方针，使教授们的主人翁地位得到充分的体现。
姚加惠张亚群[强强联合的成功典范-西南联大管理模式及其成因探析[J].云南教育，2003，（24）]认为西南联大是联合办学的成功典范，它探索出一套行之有效的管理模式——校长依靠教授民主治校、教师严谨治学，取得了举世瞩目的成就。
这种管理模式主要得益于三校相似的办学理念和师生深厚的爱国主义思想。
校长坚持“吾从众”的治校方针，不论在学术管理还是行政管理，他都尊重教师的主体地位，依靠教授民主治校。
三、研究的新意、思路及存在的困难（一）研究的新意在文献分析基础上可以看出，“教授治校”是西方大学的治校传统，在西方大学应用很广泛，但是在我国的实施(如建国前的北京大学、清华大学和西南联大）还不太多，这一理念在新中国成立之后就很少提及了。
目前全面分析西南联大教授治校的文献不是很多，很多文章只是在分析西南联大成功办学经验或管理方式中，作为一小部分进行分析，没有进行深入地探究。
西南联大依靠教授治理学校，并取得了辉煌的成功。
它可以作为我国国内实践这一理念的很好典范。
基于当前我国高校管理出现的行政权力过于膨胀的现象，本文的新意就是试图全面分析西南联大“教授治校”，探究其学术民主、教授治校的精神，并对当前高校管理的发展做出一些建议。
（二）研究思路本文首先界定了教授治校的内涵和实施的合理性。
然后从教授治校理念的树立、教授治校体系的建立等方面来考察西南联大教授治校的实施。
最后针对我国高校内部管理中出现的问题，结合西南联大教授治校的成功经验，提出有益的建议。
（三）存在的困难教授治校是源于欧洲中世纪大学的大学内部管理模式，是西方大学理念的精髓。
教授治校在20世纪上半叶引入我国，西南联大由于梅贻琦先生的在任而大力推行教授治校理念。
很多学者都很关注教授治校问题，但他们对教授治校的内涵和实施方式却一直存在争议。
因此，对教授治学的内涵和实现方式的准确把握是本文的难点之一。
其次，西南联大“教授治校”的研究多是穿插在很多研究西南联大成功办学经验的文章中，单独而深入的探讨这个问题的文章还比较少。
能否正确的领会和掌握西南联大“教授治校”的精神，并对当前高校内部管理体制改革等引发有益的启示，是论文的重点和难点。
另外，由于本人的知识和能力有限，对西南联大历史知识的把握不够全面，对当前高校管理出现问题的观察不是那么透彻，都可能导致对问题的分析不够到位和准确。
四、研究方法（一）文献法通过查阅图书馆藏书、期刊网等网络资源，全方位地收集“教授治校”和西南联大“教授治校”的相关文献资料，深入了解“教授治校”的内涵及其在西南联大的发展状况，掌握其他学者对该理论的研究程度，选准论文分析的视角。
通过对文献资料进行整理、归纳和分析，发现西南联大教授治校取得成功的经验，为论文提供理论依据。
（二）历史法查阅西南联大的校史。
其中需要的材料包括西南联大教育行政管理规定、西南联大师资管理、大学校长的教育精神等信息，通过对历年信息进行分析、整理，从中找到一些坚持和变化趋势，为理论分析提供事实依据。
（三）定性分析法通过归纳、分析、综合及概括的方法，对搜集的文献资料进行去粗取精、去伪存真、由表及里的思维加工。
寻找到西南联大教授治校的经验，为论文提供理论和现实支持。
五、论文写作提纲西南联大“教授治校”及启示引言（一）选题缘由（二）选题的目的和意义（三）研究现状综述1.关于“教授治校”的研究2.关于西南联大“教授治校”及启示的研究（四）研究方法一、概述（一）关于“教授治校”的科学内涵1. 对“教授治校”中教授的定义2.“教授治校”的体现形式3.“教授治校”的治校内容4.“教授治校”的本质（二）关于“教授治校”实施的合理性分析1.大学作为学术机构的内在需求2.大学民主管理的需求二、西南联大“教授治校”的成功实施（一）梅贻琦校长树立教授治校的管理理念（二）建立完备、稳定的教授治校管理体制西南联大设有常务委员会、校务委员会和教授会。
