下载文档原格式
论国际刑事法院的管辖权引言20XX年7月1日，《国际刑事法院罗马规约》的生效“标志着国际刑法的发展实现了历史性的飞跃并由此迈入一个新的历史时期”，也标志着国际社会期待已久的国际刑事法院终于成为现实。
建立国际刑事法院是国际社会由来已久的理想和奋斗目标，但其从理想到现实经历了曲折漫长的过程。
在20世纪90年代早期，设立一个永久性的国际刑事法院在很多人看来还是“一件非常遥远的事情”，但是随着在超国家层次上惩治国际犯罪需要的日益迫切、国际社会对一些刑事方面问题的日渐趋同及一些重大的国际事件如1991年和1994年前南斯拉夫和卢旺达境内的人道主义灾难的发生，建立一个永久、高效的国际刑事法院的呼声在国际社会逐渐高涨。
1992年11月，经有关会员国动议，联合国大会通过决议，要求国际法委员会酝酿并提交国际刑事法院的规约草案。
1995年12月，在充分讨论的基础上，《国际刑事法院规约草案》最终形成。
1998年6月，在罗马外交大会上，经过近5周的激烈辩论，最终以120票赞成、7票反对、21票弃权的压倒多数票通过了《国际刑事法院规约》（以下简称《罗马规约》），向设立国际刑事法院迈出了关键的一步，20XX年7月1日，《罗马规约》正式生效。
基于其建立的目的及承担的职能，国际刑事法院得到了国际社会的广泛支持，截止20XX年7月14日，已经有91个国家批准了《罗马规约》。
20XX年3月11日，来自意大利、芬兰等国的18名当选法官，6月16日，来自阿根廷的检察官路易斯。
莫雷诺。
奥坎波，7月3日，来自法国的书记官长布鲁诺。
坎撒拉相继在海牙宣誓就职，从此，国际刑事法院即将开始实质性的运作。
国际刑事法院的建立给国际刑法学界提出了一系列新的课题，其中管辖权问题尤为复杂、敏感，也是争论最多的问题，本文就此谈点我们的研究体会。
一、国际刑事法院管辖权的范围国际刑事法院管辖权是指国际刑事法院受理和审判刑事案件的权力——审判管辖权，即国际刑事法院在《罗马规约》规定的条件下，调查、起诉、审理和判决由其有权管辖的自然人被告和国际犯罪构成的国际刑事案件的权力。
【导语】2017年司法考试备战已经悄然拉开了帷幕，为了各位考友能够更好地复习应战，特为⼤家带来2017年司法考试卷⼀《国际法》辅导，希望能对各位的备考有帮助。
条约对第三国的效⼒
某个条约的第三国是指不是这个条约当事国的国家。
根据《维也纳条约法公约》规定，条约未经第三国同意对第三国既不创设义务，亦不创设权利。
1．如果⼀个条约有意为第三国创设⼀项义务，必须经第三国以书⾯形式明⽰接受，才能对第三国产⽣义务。
按照这⼀规则，第三国承担的条约义务实际上不是由条约直接产⽣的，⽽是第三国书⾯接受了这个条约所规定的义务的结果，如果第三国不以书⾯形式明⽰接受，第三国就可以不承担这项义务。
国际实践中，曾有个别特殊条约为第三国创设了义务，例如，《联合国宪章》规定，在维持国际和平及安全的必要范围内，⾮联合国的会员有遵守宪章相关原则的义务。
2．当⼀个条约有意为第三国创设⼀项权利时，原则上仍应得到第三国的同意。
但是，如果第三国没有相反的表⽰，应推断其同意接受这项权利，不必须以书⾯形式明⽰接受。
《联合国宪章》中有些条款也为第三国创设了权利。
如规定⾮会员国为争端当事国时，在⼀定条件下，可以将争端提请⼤会或安理会注意。
另外，开放性多边条约都为⾮缔约国创设了加⼊该条约的权利。
3．条约使第三国担负义务时，该项义务⼀般必须经条约各当事国与该第三国的同意⽅得取消或变更。
条约使第三国享有权利时，如果经确定原意为⾮经该第三国同意不得取消或变更该项权利，当事国不得随意取消或变更。
条约对第三国的效力及其最新发展摘要:条约仅约束当事国,未经第三国同意,条约既不能为第三国创设权利,也不能为第三国施加义务,即条约对第三国既无损也无益,条约的这一相对效力原则已经成为习惯法的一部分。
然而,这一古老的原则受到当代国际法的冲击《, 国际刑事法院规约》将国际刑事法院的管辖权及于非当事国,欧共体将其制定的规则直接适用于成员国《, 联合国海洋法公约》在其尚未生效以前就由非当事国参与修改。
条约对第三国效力的新发展是否有助于继续维持国际关系和建立在国际关系基础之上的条约关系的稳定,这是当代国际法应该予以回答的一个棘手而又现实的问题。
关键词:条约;第三国;效力条约系国际法主体之间根据国际法缔结的确定其相互权利和义务关系的国际书面协定。
[ 1 ]承认条约拘束力和条约对其有效的国家是条约的当事国,而条约当事国以外的国家都是条约的第三国。
[2 ]传统国际习惯法认为“, 条约不拘束第三国”,但这一古老的规则在现代国际法中出现了例外,而当代国际法的实践却对条约的相对效力原则提出了严重的挑战。
一、条约对第三国效力的传统规则“条约不拘束第三国”是一项古老的国际习惯法规则,它常被称为“条约相对效力原则”。
该原则起源于古代国内法中关于契约的相应原则———“约定对第三者既无损,也无益”。
由于条约类似于契约,为国家间的法律,自然被认为也受这一原则的支配。
这样国内法上的法律原则逐步被国际法所采纳并最终演变成为一项国际法原则。
条约相对效力原则早就受到众多法学者所肯定。
奥本海指出:“按照‘约定对第三者无损益’的原则,条约只对缔约国有关,不是缔约一方的第三国,通常不能由该条约取得任何权利或义务。
”[ 3 ]菲德罗斯认为:“在国际法学中,‘条约既不损害也不规则是条约信守原则的一个结果,后者只是使各缔约国相互间受其协定的拘束。
所以,从这个出发点,一个条约对于第三国既不能发生权利,也不能发生义务。
”[ 4 ]我国国际法学家梁西教授指出:“其所以如此,是因为国家主权是平等的,任何国家在未经第三国同意情况下,都无权以一个双边条约或多边条约将权利和义务强加于该国。
国际刑事法院的强制管辖权及其权利冲突问题“ICC的建立象征并包含着全世界人民所共有的某种基本价值和期望，因此也是全世界人民的胜利”──罗马外交会议起草委员会主席巴西奥尼一、引言人类社会建立一个常设性国际刑事法院的设想由来已久。
1998年7月17日，联合国建立国际刑事法院罗马外交大会以投票表决的方式通过了《国际刑事法院罗马规约》（以下简称《罗马规约》），投票的结果是120票赞成、7票反对（美国、中国、利比亚、伊拉克、以色列、卡塔尔、也门），23票弃权。
此举标志着人类历史上第一个国际刑事法院（以下简称“ICC”）的诞生，其主要特点有：一是确立了普遍管辖权，实现对传统国际刑法的重大突破，二是使ICC独立于联合国安理会，不受其掌控。
历经四年的努力，2002年7月1日，《罗马规约》终于正式生效。
至2004年4月，《罗马规约》已有139个签署国和94份批准书，其国际影响日益壮大，不容忽视。
而我国和美国、日本、印度等国至今尚未签署《罗马规约》。
1在规约的缔结起草过程中，刑事管辖权一直是各国争议的焦点。
基于法律文化观念的差异和在国际社会上追求权力的客观事实，各国所持态度不一，这导致规约中有关管辖权方面的许多条款，成为各国相互妥协的产物，势必造成规定中存在不足和缺陷，这也是一些国家对规约投反对票的主要原因。
本文通过借鉴对规约持不同态度之学者的理论观点，探讨ICC 管辖权与联合国安理会及本国法院管辖权的关系，并对我国至今未签署《罗马规约》的现状提出一些个人观点。
二、刑事管辖权的演变及ICC强制管辖权的利蔽分析在各国长期的司法实践基础上，国际法对刑事案件的司法管辖主要形成四种原则，即领土原则、国籍原则、保护性原则和普遍管辖原则。
1993年2月22日，针对前南斯拉夫境内普遍发生的违反国际人道主义的行为，联合国安理会决定设立前南国际刑事法庭，并通过了《前南问题国际刑事法庭规约》。
1994年11月8日，又成立了卢旺达刑事法庭，其规约基本上沿用了前南刑庭的内容。
国际刑事法院管辖权问题研究论文国际刑事法院的设立，对于惩治和威慑严重的国际犯罪，维护世界和平与安全，具有积极的法律意义。
鉴于四类核心犯罪对人类共同利益的危害，故对于国际刑事法院打击四类核心犯罪活动的正义性，中国理应予以支持，除向国际社会表明中国打击国际犯罪的立场外，还应完善相应的国内立法，以便在某些特殊情况下为本国国内法院获取刑事管辖权，排除国际刑事法院的管辖权。
今天店铺要与大家分享的是：国际刑事法院管辖权问题研究相关论文。
具体内容如下，欢迎阅读与参考：论文摘要：国际刑事法院的设立，对惩治和威慑严重的国际犯罪、维护世界和平与安全具有积极的法律意义。
国际刑事法院的管辖权必然涉及主权国家国内法院的刑事管辖权，归根到底与国家的主权问题密切相关，因而，国际刑事法院的管辖权问题，一直是国际刑法学界争议的焦点问题之一。
中国应结合国际刑事法院管辖权的性质特点，完善相应的国内立法。
关键词：刑事管辖权; 罗马规约; 国际刑事法院。
论文正文：2011 年 6 月27 日，位于荷兰海牙的国际刑事法院( International Criminal Court —ICC ) 宣布以涉嫌“反人类罪”对当时的利比亚领导人卡扎菲等三人发出国际通缉令，这是继2009 年3 月对苏丹总统巴希尔发出逮捕令( 指控其犯下种族大屠杀罪) 以来，国际刑事法院第二次针对国家元首签发逮捕令。
正如苏丹政府一样，利比亚政府也以该国并非《国际刑事法院罗马规约》( 以下简称《规约》) 的缔约国为由，对国际刑事法院的逮捕令予以拒绝。
针对上述两案，不同政治立场的人对国际刑事法院的管辖权理解不一。
国际刑事法院的管辖权，是国际刑事法院受理和审判特定国际犯罪案件的权能和效力依据，是对性质最为严重(the Most Serious)、严重违反人道主义准则和严重侵害国际社会共同利益的“核心罪行”(Core Crimes) 具有的管辖权。
其直接法律依据是 2002 年生效的《规约》。
国际刑事法院的管辖权与执行权问题——评苏丹总统逮捕令事件罗国强【摘要】安理会1593号决议为国际刑事法院对苏丹达尔富尔问题行使管辖权提供了法律依据.但该管辖权本质上是基于安理会的授权而非基于苏丹的同意,故而存在先天缺陷.国际刑事法院对本案所做的任何裁判行为都不构成要求苏丹履行国际义务的法律依据,构成要求苏丹履行国际义务的法律依据只有安理会决议;若想要求苏丹执行国际刑事法院所作出的任何相关裁决,原则上都需要安理会专门通过决议为之.国际刑事法院不具有采取强制执行措施的能力,最终需要依靠安理会来采取强制措施.安理会1593号决议中所使用的"必须"一词,很难认为是意在施加某种必须履行的义务给苏丹政府;而其中的"敦促"一词,则肯定不能被认为意在施加任何义务给<罗马规约>的非成员国.【期刊名称】《华中科技大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2011(025)002【总页数】6页(P39-44)【关键词】国际刑事法院;管辖权;执行权;苏丹;逮捕令【作者】罗国强【作者单位】武汉大学国际法研究所,湖北,武汉,430072【正文语种】中文【中图分类】D997.9近年来，苏丹达尔富尔地区的严重局势引起国际社会的普遍关切和担忧。
达尔富尔地区阿拉伯移民与当地非洲黑人部落之间因争夺土地和水源而发生的冲突不断升级。
随着事态的发展，黑人在与阿拉伯人的冲突中不断壮大发展，逐渐形成两个有组织的反政府武装——“苏丹解放运动”(the Sudan Liberation Movement/Army，the SLM/A)和“正义与公平运动”(the Justice and Equality movement，the JEM)。
苏丹政府军借助“金戈威德武装”(Janjaweed Militia)与叛军作战。
据报道，在与叛军进行作战的过程中，苏丹政府和“金戈威德武装”运用了残酷的手段来打击达尔富尔地区的民族团体，包括使用定点清除、全面洗劫、火烧村庄和粮食库以及污染水源等战术。
论条约对第三国的效力及其发展与建议作者：马宁来源：《法制与社会》2015年第17期摘要条约作为国际法的主要渊源，以官方书面协定的方式明确了国际法主体之间的权利义务关系。
随着市场经济的飞速发展，全球一体化进程不断加快，平均每天一个经济大国与其他国家缔结的条约的数目就超过2个。
建国以来，我国已缔结或参加超过了1000多个各类双边和多边条约。
而针对每一个双边或是多边条约，除了条约的缔约国，世界上绝大部分国家和国际组织都是该条约的非缔约国，就是我们所说的第三国。
条约不拘束第三国，这是传统国际习惯法经典原则之一。
然而，随着社会的发展、全球化的不断推进，当代国际法的实践对这一原则提出了严重的挑战。
关键词条约效力第三国维也纳条约法公约作者简介：马宁，北京市朝阳区政府双井街道办事处。
中图分类号：D826 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）06-254-02一、条约对第三国效力在现代国际实践中的发展随着科学技术的发展，国际社会的组织化和经济全球化程度进一步加强，国与国、国际组织之间的整体利益受到更加广泛地关注。
传统国际法“条约不拘束第三国”的原则在当今国际实践中取得新发展的同时，总趋势呈现复杂化。
具体表现为国际刑事法院规约的修订、《南极条约》的修改，《联合国海洋法公约》第11部分的修改，以及欧盟条约制度的发展等。
（一）为第三国施加义务案例：《国际刑事法院规约》“如果下列一个或多个国家是本规约缔约国或依照第三款接受了本法院管辖权，本法院即可以行使管辖权：有关行为在其境内发生的国家；如果犯罪发生在船舶或飞行器上，该船舶或飞行器的注册国；犯罪被告人的国籍国。
”——《国际刑事法院规约》第12条。
《国际刑事法院规约》于1998年7月在罗马外交大会上获得通过。
规约在国际刑事法院的管辖权上对第三国施加的义务。
规约明确表示，国际刑事法院经过犯罪地国或嫌疑人国籍国两国之中任意一国的同意，即可行使管辖权。
对于不接受法院管辖的第三国而言，规约施加了义务或，一定程度影响了其国内司法程序。
从条约与第三国的关系出发浅析《罗马规约》作者：刘畅来源：《法制博览》2018年第07期摘要：于1998年通过，2002年正式生效的《国际刑事法院罗马规约》使得我国第一个国际刑事法院出现并开始运作。
但《罗马规约》中对“补充管辖”等的规定在一定程度上挑战了非缔约国的国家主权，也是传统国际法上条约的相对效力原则的一个重要例外。
作为一个重要的多边国际公约，从条约与第三国的关系这个角度来看，它还存在很多不足。
但通过与非缔约国的积极交流与合作，对条约的规则进行完善，将会有更多国家加入和批准该规约，并更好地打击国际人道主义犯罪和促进国际社会的和谐。
关键词：相对效力原则；《罗马规约》；补充管辖；国家主权中图分类号：D994文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2018）20-0014-03作者简介：刘畅（1997-），女，江苏南通人，中南财经政法大学，2015级本科毕业生。
一、条约的相对效力原则（一）概念在传统国际法上，有一个根深蒂固的原则，即条约的相对效力原则。
①根据《维也纳条约法公约》，条约仅对缔约国有法律效力，未经第三国同意，对第三国没有法律效力。
由此可以看出，条约的相对效力原则是指条约原则上只对缔约国有约束力，对第三国既无损，也无益。
长久以来，这个原则得到国际社会的普遍公认和遵守，这是由于国际社会上各个国家主权平等。
在各国都强调主权平等的国际社会，某个国家或国际组织不可能对另外的国家有管辖权，也不可能出现超国家的立法机构来进行统一立法。
这就意味着当少数国家不同意某项国际立法时，不管是国际社会还是任何主权国家、国际组织，都不能够将这些法律规则强加于这些不同意的国家。
对于国际条约来说也是同样的道理。
一国不是某条约的缔约国，也没有再后来加入该条约，就不能够将条约的约定强加于该国家。
相应的，一国选择不加入国际条约，就不能够援引国际条约中关于权利的规定来为自己争取利益。
虽然契约并不能解释和说明所有类型的条约，但是条约理论基本上借鉴了私法契约的原理。
论国际刑事法院的管辖权引言20XX年7月1日，《国际刑事法院罗马规约》的生效“标志着国际刑法的发展实现了历史性的飞跃并由此迈入一个新的历史时期”，也标志着国际社会期待已久的国际刑事法院终于成为现实。
建立国际刑事法院是国际社会由来已久的理想和奋斗目标，但其从理想到现实经历了曲折漫长的过程。
在20世纪90年代早期，设立一个永久性的国际刑事法院在很多人看来还是“一件非常遥远的事情”，但是随着在超国家层次上惩治国际犯罪需要的日益迫切、国际社会对一些刑事方面问题的日渐趋同及一些重大的国际事件如1991年和1994年前南斯拉夫和卢旺达境内的人道主义灾难的发生，建立一个永久、高效的国际刑事法院的呼声在国际社会逐渐高涨。
1992年11月，经有关会员国动议，联合国大会通过决议，要求国际法委员会酝酿并提交国际刑事法院的规约草案。
1995年12月，在充分讨论的基础上，《国际刑事法院规约草案》最终形成。
1998年6月，在罗马外交大会上，经过近5周的激烈辩论，最终以120票赞成、7票反对、21票弃权的压倒多数票通过了《国际刑事法院规约》（以下简称《罗马规约》），向设立国际刑事法院迈出了关键的一步，20XX年7月1日，《罗马规约》正式生效。
基于其建立的目的及承担的职能，国际刑事法院得到了国际社会的广泛支持，截止20XX年7月14日，已经有91个国家批准了《罗马规约》。
20XX年3月11日，来自意大利、芬兰等国的18名当选法官，6月16日，来自阿根廷的检察官路易斯。
莫雷诺。
奥坎波，7月3日，来自法国的书记官长布鲁诺。
坎撒拉相继在海牙宣誓就职，从此，国际刑事法院即将开始实质性的运作。
国际刑事法院的建立给国际刑法学界提出了一系列新的课题，其中管辖权问题尤为复杂、敏感，也是争论最多的问题，本文就此谈点我们的研究体会。
一、国际刑事法院管辖权的范围国际刑事法院管辖权是指国际刑事法院受理和审判刑事案件的权力——审判管辖权，即国际刑事法院在《罗马规约》规定的条件下，调查、起诉、审理和判决由其有权管辖的自然人被告和国际犯罪构成的国际刑事案件的权力。
