关于金融监管组织架构设置问题的理论综述

国家金融监管的构架国家金融监管的构架金融监管是一个国家财政稳健的关键，它对经济稳定和金融安全的维持起着不可或缺的作用。

在国家金融监管的构架中，最基本且核心的是法律法规的制定和执行。

政府、金融机构和监管部门共同制定出相应的规定，从而明确各方面的职责和框架。

此外，国家金融监管还需要包括以下不同方面：一、9大金融监管部门当前我国金融行业主要分为银行、证券、保险和信托四大领域，监管机构分别是中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、银监会、中国信托投资公司等9大部门。

这些部门都是具有独立权力和相互关联性的，彼此协作对保障金融类企业运营安全至关重要。

二、建立信用系统金融系统的安全、稳定和良好发展需要一个高效透明的信用体系，这需要建立一个夯实的基础，从银行账户注册个人身份、企业实名认证等方面建立起来。

三、上市制度当前证券市场已经成为我国金融规模最大、最为活跃的市场之一，很大程度上也因为上市公司的制度。

通过上市公司，监管部门可以实现对企业日常运营、资产收益和风险监测和管理。

四、风险调控和防范金融监管部门必须时刻关注金融市场波动，对可能出现的金融风险事先进行研判，通常是通过风险评估与防范。

这个过程中，监管机构必须遵循合适的风险控制管理政策，一旦发现风险，及时进行调控使用适当工具。

五、消费者权益保护保护消费者的利益，是开展金融监管工作的重要任务之一。

目前，监管部门正在逐步推进金融服务民生、消费者维权保护的多个项目。

六、协调国际金融监管政策国际金融市场的开发是多元化的，各国和地区制定出各自适宜的金融监管政策，并且往往借鉴其他国家的成功经验。

所以，协调国际金融监管政策就显得尤为必要，这样一来不仅能推动全球金融市场发展，还可为我国金融市场推广提供指导。

总结在金融监管健全的体制下，金融企业可以安心运营，投资者也可以相信投入的资金是安全的，而国家金融监管的构架也将在一个发展中国家的发展进程中成为无可替代的重要部分。

金融监管的理论综述作者：张洁来源：《时代金融》2011年第03期[摘要]国内目前对于金融监管的研究文献有很多，但是大都将侧重点放在对金融监管的体制、制度及国外监管经验的介绍、分析和评价上，对于金融监管理论进行系统研究的文献较少；缺乏对金融监管的理论系统而全面的总结。

众所周知，金融监管理论本身也是一个十分宽泛的体系，它包括金融监管的必要性理论、有效性理论，金融监管的制度安排，金融监管的体制理论及具体操作理论等。

笔者通过做出一个系统的综述来对金融监管理论进行梳理，以便掌握现代金融监管的演进历程，对构建我国现阶段监管的理论体系具有实践意义。

[关键词]金融监管理论综述演进一、金融监管的内涵与范畴金融监管即是金融监督和金融管理的复合。

它是指一个国家(地区)的金融监督管理当局依据国家法律法规的授权对金融业实施监督管理的总称。

金融监管的对象是一个国家(地区)的金融体系，而金融监管当局是金融监管的主体。

金融监管主体是作为社会公共利益的代表，是运用国家法律赋予的权力去监管整个金融体系的特殊机构。

金融主管当局依法对金融机构及其经营活动实施的领导、组织、协调和控制等一系列的活动就构成金融监管的主要内容。

金融监管有狭义和广义之分。

狭义的金融监管是指中央银行或其他金融监管当局依据国家法律规定对整个金融业(包括金融机构和金融业务)实施的监督管理。

广义的金融监管在上述含义之外，还包括了金融机构的内部控制和稽核、同业自律性组织的监管、社会中介组织的监管等内容。

二、传统金融监管理论传统金融监管理论包括用来解释社会管制的三类监管理论体系：源于新古典经济学的公共利益论、以Stigler(1971)，Posner(1974)为代表的监管经济理论及Kane(1981)的监管辩证理论。

1、公共利益论公共利益论又被称为市场调节失败论，该理论是在20世纪30年代大危机后出现的，是最早用于解释政府监管合理性的监管理论。

公共利益论奠定了金融监管的理论基础。

2023-10-29•引言•金融监管体系现状及问题•金融监管对策及建议•案例分析•结论与展望目录01引言研究背景及意义金融市场的快速发展与变化随着金融市场的不断扩大和复杂化，新兴金融产品和服务的出现带来了新的监管挑战。

金融监管体系改革的必要性现有的金融监管体系在某些方面已经无法满足金融市场发展的需要，改革和完善金融监管体系成为当务之急。

研究的重要性和紧迫性通过对新形势下金融监管体系存在问题的研究，提出相应的对策建议，对于保障金融市场稳定和健康发展具有重要的理论和实践意义。

研究内容和方法研究内容本文对新形势下金融监管体系存在的问题进行了深入研究，分析了问题的表现形式、产生原因以及影响，并提出了相应的对策建议。

研究方法本文采用了文献综述、案例分析以及实证研究等多种方法，通过对现有研究成果的梳理和评价，结合实际案例的分析和比较，探讨新形势下金融监管体系的改革和完善。

02金融监管体系现状及问题金融监管体系概述金融监管体系的定义金融监管体系是指由金融监管机构、法律法规、监管指标和标准等组成的，用于对金融机构、金融市场和金融业务进行监管的体系。

金融监管体系的构成金融监管体系包括监管机构、监管对象、监管内容和监管方式等多个方面。

金融监管体系存在的问题监管目标不明确01目前，我国金融监管体系存在监管目标不明确的问题，这导致监管机构难以对金融机构进行有效监督，无法及时发现和解决金融风险。

监管手段单一02我国金融监管手段相对单一，主要依靠行政手段进行监管，缺乏市场化的监管方式，这使得监管效果不佳，难以有效防范金融风险。

监管真空和重复监管现象并存03由于不同监管机构之间的职责划分不够清晰，导致某些领域存在监管真空，而某些领域则存在重复监管现象，这使得监管效果不佳，增加了金融机构的负担。

经济转型期的特殊背景我国正处于经济转型期，金融市场和金融机构逐渐市场化，但与之相适应的是，金融监管体系也需要进行改革和完善。

法律法规不完善目前，我国金融监管体系的法律法规还不够完善，存在一些漏洞和不足之处，这使得监管机构难以对金融机构进行有效监督。

我国金融监管体系存在的问题及完善对策摘要从上个世纪八十年代开始，随着金融趋于全球化的发展，随着计算机技术的更新换代，互联网技术的不断进步，互联网金融开始迅速发展普及起来。

而金融监管方式也开始不断地创新，我国现在金融监管中面临的重难点问题就是如何有效的解决在复杂金融环境中进行金融监管、预防和化解金融风险。

所以我们要吸取国内外金融监管的优缺点，从各方面加强监管，建立拥有完善金融监管体系的法规体制。

要加强金融监管整体水平，监管人员的综合素质至关重要，因此需要提高金融监管人员的专业水平和思想道德素质，减少监管人员贪污腐败。

本文主要是讲了我国金融监管体系的建立和发展，阐明金融监管存在的必要性，现在还存在哪些问题以及相关的完善对策。

关键词：金融监管体系构建建议Problems in China's financial supervision system andCountermeasuresAbstractBeginning in the 1980s, with the development of finance becoming globalized, with the upgrading of computer technology, and the continuous advancement of Internet technology, Internet finance began to rapidly develop and become popular. And financial supervision methods have begun to innovate continuously. The most important and difficult problem facing my country's financial supervision is how to effectively solve financial supervision in a complex financial environment, and prevent and resolve financial risks. Therefore, we must absorb the advantages and disadvantages of domestic and foreign financial supervision, strengthen supervision from various aspects, and establish a legal system with a sound financial supervision system. To strengthen the overall level of financial supervision, the comprehensive quality of supervisors is crucial. Therefore, it is necessary to improve the professional and ideological and ethical qualities of financial supervisors to reduce corruption of supervisors. This article mainly talks about the establishment and development of my country's financial supervision system, and clarifies the necessity of financial supervision, what problems still exist, and related perfect countermeasures.Key words：Financial regulation Expected Model Propose目录目录1导论 (4)1.1选题目的及意义 (4)1.1.1 选题目的 (4)1.1.2选题意义 (4)2中国金融监管体系的建立和发展 (5)2.1统一监管体系的形成与发展 (5)2.2分业监管体系的形成与发展 (5)2.3综合监管体系的形成与发展 (5)3金融监管的必要性 (6)3.1维护金融体系的安全和稳定 (6)3.2金融监管可有效解决市场失灵 (7)4金融监管存在问题的原因和原因分析 (7)4.1金融监管体系不完善，监管模式难以适应多元化业务 (7)4.2金融监管制度滞后于金融行业的发展 (8)4.3金融监管工作人员专业性不高 (8)4.4监管法律不健全 (8)5完善我国监管体系的对策 (9)5.1设置相关功能性的监管模式 (9)5.2完善互联网监管体系 (9)5.3提高监管人员素质 (10)5.4完善相关的法律法规 (10)参考文献 (12)致谢 (13)1导论1.1选题目的及意义1.1.1 选题目的1.选题背景（1）国内外研究情况随着金融行业的不断发展，互联网金融的广泛应用，Douglas arner认为随着金融科技的飞速发展，有科技背景的人才进入金融市场，金融科技时代的监管会变得更加困难，为了提高监管效率，我们应该要利用好监管科技建立更完善的监管体系。

统一监管与多边监管的悖论：金融监管组织结构理论初探(一)摘要：金融监管组织结构理论是从1980年代才开始发展起来的一个崭新的理论。

该理论把传统理论研究中被视为“黑箱”的金融监管内部运作和结构安排作为研究对象。

研究表明，监管组织结构对于监管目标的选择、监管手段的采用、监管决策的过程和监管效率和绩效都有着重大的影响。

本文对统一监管与多边监管这两种组织模式进行了研究，对这两种组织模式在监管目标冲突、监管规模效应、监管成本、信息沟通等方面的特点进行了分析，在此基础上，总结了监管组织结构最优化的影响因素，提出了监管组织结构理论需要考察和研究的问题。

一、问题的提出监管组织结构在具体形式上呈现出多样化的特征，概言之，可以归结为两个基本的组织结构模式：统一监管模式和多边监管模式。

统一监管模式由一个统一的机构实施对所有金融机构、金融产品和金融市场的监管，监管者不仅要对金融安全和稳定负责，防范和化解系统风险，还要对金融机构的审慎经营、商业行为进行全面的监管。

这一组织模式又被称为“全能监管”(mega-regulation)模式。

多边监管模式则由多个机构实施对不同金融产品、不同金融机构和不同金融市场的监管，监管机构间没有隶属关系，各自在其权属范围内执行监管权利、履行监管义务。

多边监管最为典型的是金融分业监管模式，即由银行监管部门(中央银行或银行监管委员会)，证券监管部门(证监会)和保险监管部门(保监会)分别实施对银行、证券和保险的监管。

按照查尔斯，哥德哈特、菲利普，喻特曼等经济学家的研究，多边监管的组织模式得到了较多国家的采用。

他们对世界上70个主要国家(包括中国)金融组织结构进行分析以后发现，完全采用分业监管的多边组织模式的国家有44个，而采用具有统一监管性质的组织模式的国家只有26个。

在采用统一监管的国家中，组建银行、证券和保险统一监管机构的国家有7个，组建银行和证券统一监管机构、银行和保险统一监管机构、证券和保险统一监管机构的国家分别是10、6、3个。

金融监管有效性的理论综述孙　鹤 重庆工商大学融智学院摘　要：纵观金融监管理论的演化进程，可以发现金融监管理论经历了一个从自由到管制、到放松管制、再到重新管制的一个历程。

从金融监管理论萌芽、发展以来，各国的学者们从各个角度提出了众多的关于金融监管的理论。

关键词：管制的俘获说　管制的寻租理论　混沌理论　非线性理论一、市场参与者的非理性市场参与者的非理性行为，可以说是影响金融监管有效性的最大的因素。

因为这些非理性行为很难捕捉，监管者很难准确预测到他们在什么样的情况下，会有一个什么样的表现。

总的来说，市场参与者的非理性行为表现在一下几方面：过度自信、羊群效应、处置效应等。

1.过度自信。

过度自信是指，投资者具有独断性的意志品质，是一种心理和行为方面的偏差，与自觉性品质相反。

过度自信往往会导致投资者的非理性，使投资者对某些信息反应过度或者反应不足，从而产生批量盲目交易，造成金融市场的失灵。

反应过度一般表现为过于乐观，当市场出现某一利好消息时，投资者过度投资，夸大这一利好消息的影响，当最终平衡出现的时候，发现投资过度造成损失。

反应不足往往表现为对某一重大消息不够敏感。

资本市场瞬息万变，投资者如果存在认知偏差，意识不到自身反应过度或反应不足，就会错失投资机会。

2.羊群效应。

羊群效应也称之为从众行为，主要从情感的角度来刻画群体的行为，该词源自行为金融学的术语，旨在描述资本市场上一种决策行为体现出来的心理偏差。

投资者在信息环境不确定的情况下，投资行为不考虑自己的实际情况，在投资决策中受到其他投资者的影响，甚至直接模仿他人决策，造成的非理性行为，我们称之为“羊群效应”。

这种非理性投资行为会直接导致资本市场上买卖活动的不规范，从而对资本市场的有效性和稳定性产生一定影响。

从众行为是经济生活中一个普遍存在的现象，虽然难以说清它的对错，但可以肯定地是，从众行为会给金融稳定性带来一定的影响，使金融体系遭受系统风险的程度上升。

3.处置效应。

金融机构的治理结构与监管问题研究随着金融机构数量和规模的不断扩大，金融行业的监管和治理问题也越来越突显。

金融机构的治理结构和监管问题研究成为了一个热门话题。

本文将从机构治理、监管问题两个方面探讨此问题。

一、机构治理问题机构治理指的是金融机构内部管理结构和管理制度。

一般由董事会、监事会和高管层组成。

机构治理的良性运作一方面利于稳定经营和长远发展，另一方面也促进金融机构的社会责任感。

1.董事会的结构和功能董事会是公司的最高决策机构，具有制定公司战略和业务方向的职责。

在金融机构中，董事会的成员需具备多元化的背景，以确保公司利益最大化。

应该包括业务、法律、财务、人力资源等方向的专业人士。

董事会的主席应该是独立董事，避免公司高管利益受损。

2.监事会的职能与作用监事会是公司内部监督机构，由监事组成，承担监督管理者责任。

督促高管管理公司，保障公司利益最大化。

监事会严格监督董事会和高管层的运行情况，对公司的重要决策进行审计和监管，防止高管违法违规行为。

3.高管层的选拔和约束高管层是公司最高管理层，包括董事长、总经理等职位。

公司领导人的选拔应该基于业绩、能力和操守。

同时，高管层应该受到股东、监事会和董事会的严密监控，以保证公司决策不受高管的利益驱动。

二、监管问题机构治理是公司内部治理，而监管是外部管理辖区的有关规定和行为，它是确保金融机构遵守法律法规、稳健运营的保障。

1.监管机构的独立性和公正性监管机构应该独立于政府和金融机构之外，独立开展监管职能，对风险评估和风险防范的针对性和准确性负责。

同时，监管机构应该依法公正地处理他们执法下的案件，保护市场平等和公正。

2.监管政策的科学性和灵活性监管政策必须合法、合理、公正、科学、灵活。

科学性从数据和模型出发，依据历史和理论构造合理的监管策略。

灵活性是指根据经济发展和行业发展的特点创新监管制度，创造有利的监管环境。

3.监管执行的有效性和协调性监管的最终目标是保障金融安全和稳定，需要各领域监管机构密切配合，建立长效的协调机制。

【原文出处】山东金融【原刊地名】济南【原刊期号】199607【原刊页号】57-59【分类号】F62【分类名】金融与保险【作者】战庆欣【复印期号】199611【标题】金融监管研究综述【正文】（本刊编辑部）近几年来，随着人民银行职能的转换和专业银行商业化改革的推进，金融监管作为中央银行的一项职能已愈来愈引起金融理论界和实践界及至全社会的广泛关注，研究人员和具体操作者对此进行了深入的研究和积极的探索，现综述如下：一、关于金融监管的原则问题对此问题，理论界和实践界一致认为，从我国的经济金融现实来看，市场经济下的金融监管主要有以下几个原则：一是分类管理的原则。

即对金融机构进行分类排列，根据不同类的金融机构在国民经济中的地位和作用的不同而采取不同的监管方法和措施。

我国的金融机构除中央银行外，可再分为商业银行、政策性银行、外资（合资）银行和其它非银行金融机构。

二是公平性原则。

即在监管过程中，无论对哪家商业银行进行监管，都应“一碗水端平”，从机构的批设到业务的运行，从人员配备到奖惩等等，都应一视同仁，采取同一监管标准，实行平等监管，以达到在统一标准下合理竞争。

三是效益性原则。

即银行的一切经济管理活动都要以市场为导向，以取得最佳经济效益为目标。

要时刻想效益，处处抓效益，向资金营运要效益，向经济管理要效益，走效益兴行的必由之路。

四是公开性原则。

即新体制下的金融监管，应该将有关金融法规、政策和要求公布于众，让金融机构知道监管内容、目的和要求等，这有利于更好的发挥银行公会等行业自律组织的作用。

使金融机构能够自律管理。

同时监管当局要根据公布的监管内容依法进行工作，并接受社会公众的监督。

五是公正性原则。

即所有的监管活动都必须严格依照法律法规和产业政策的要求，公正执法，正确掌握，不能执法犯法，丧失法律法纪的权威性和产业政策的严肃性、价值性，失信于民。

同时，应要求各金融机构增强自我保护意识，自觉有效地抵制不正当的社会信用对金融的渗透和干扰，营造金融业稳健运行的社会环境。

金融监管理论(2)----------金融监管体制及其理论模式071014032 何平一金融监管体制金融监管体制是金融监管的职责划分和权力分配的方式和组织制度。

现代金融监管体制最基本的要素包括监管的主体，监管的客体，监管的目标，监管的方法和内容。

1.金融监管主体金融监管主体是作为社会公共利益的代表，运用国家法律赋予的权力对金融业实施监管的政府或准政府机构。

从国际范围来看，作为金融监管当局的，有的是中央银行，如美国的联邦储备体系有的是财政部，如奥地利的联邦财政部有的是专门的监管机构，如德国的联邦银行监管署、英国的金融服务局等。

中国的金融监管主体是中国人民银行、中国银监会、中国证监会和中国保监会。

监管主体是历史和国情的产物，既没有统一的模式也不是一成不变的。

世界各国金融监管主体主要有三种模式①双线多头金融监管模式。

即中央和地方两个政府层次的多个政府部门共同负责监管。

世界上实行这种监管模式的国家不多，以美国、巴西为主要代表。

②单线多头金融监管模式。

“单线”是相对于美国、巴西的“双线”模式而言的。

金融监管权力集中于中央，但在中央一级又分别由两个或两个以上机构负责金融业的监督管理。

通常，这种模式是以财政部或中央银行为主体开展工作。

世界上实行这一监管模式的国家比较多，代表国家有法国和日本年以前。

前两种模式又称为分业监管模式，都是对不同金融机构按照所属行业划分，由不同的监管部门分别监管。

早期的金融市场多采用这一监管模式。

③统一监管模式。

指由单一的中央级机构如中央银行或专门的监管机构对金融业进行监督和管理。

可以由几家金融监管机构共同负责多种监管目标，如澳大利亚的审慎监管局和证券投资委员会。

也可以由一家金融监管机构全面负责多种监管目标，如英国的金融服务局。

后者是统一监管模式的极端形式，也被称为超级监管模式。

一般来说，世界上绝大多数国家实行统一的金融监管模式。

2金融监管客体金融监管的客体即金融监管标的，可分为机构性监管、功能性监管和目标性监管。

金融监管的制度结构研究(一)内容提要金融监管的制度结构对监管效率和有效性、监管的直接和间接成本以及实现监管的目标都有直接的影响。

本文首先围绕金融监管三种制度结构的争论，分析了它们各自的优缺点。

然后着重从监管成本、资源配置、调和冲突、监管差异和监管责任五个方面探讨英国在单个监管机构模式实践中的得与失。

金融监管的制度结构(institutionalstructure)对监管效率和有效性、对监管的直接和间接成本以及实现监管的目标都有直接的影响。

本文将对这些问题进行分析探讨，并且还将分析监管结构在多大程度上取决于金融机构活动性质和市场发展趋势的变化，是否存在一个独立于金融市场发展之外的最优监管结构模式。

一、有关金融监管制度结构的争论有关金融监管的制度结构问题在各国都曾不太受重视，但近年来，该问题在一些国家开始成为一个重要的政策问题。

人们开始考虑金融监管的效率是否受监管的制度结构影响。

金融监管的结构格局对金融监管成功与否具有重要意义：第一，影响金融监管效率和有效性。

第二，影响金融监管责任是否能明确确定，从而影响监管目标的实现。

第三，金融监管当局的监管目标通常不止一个，因此，在监管目标之间存在冲突时，只有监管机构责任明确，才能较好地解决冲突问题。

第四，是影响监管成本的重要因素。

第五，不必要的交叉和重复监管，对监管成本和监管效率会产生重要影响，而不同的监管结构在避免这些问题上有不同的优势。

金融监管结构格局对金融监管的成功和效率具有重大意义，但本身并不能保证监管效率和有效性，只是提供实现有效监管的环境。

伦敦经济学院教授、著名金融经济学家、英格兰银行货币政策委员会成员Goodhart(1998)和他的同事认为，金融监管结构模式可依据三个不同的准则设立：一个是根据金融机构的特点；另一个是根据金融机构的业务功能；第三个是根据监管目标。

以金融机构为准则时，监管机构的划分只根据金融机构的性质而不论其从事何种业务，这在审慎监管中非常合适，因为审慎监管必须以金融机构为监管重心。

我国金融监管体系组织架构及改革的主要内容近年来，我国金融监管体系经历了一系列的，在组织架构和监管职责方面进行了重大调整。

这些旨在适应我国金融体系发展的需求，提高金融监管的效能和透明度，维护金融市场的稳定和健康发展。

下面将重点介绍我国金融监管体系组织架构及的主要内容。

我国金融监管体系的组织架构可以分为两个层面：宏观监管体系和微观监管机构。

宏观监管体系由国务院领导的金融稳定发展委员会和由央行领导的金融监管委员会构成。

微观监管机构则包括中国银行保险监督管理委员会（CBIRC）、中国证券监督管理委员会（CSRC）和中国银行业协会（CBA）等。

这些机构在保险、证券和银行业务的监管方面各司其职，共同构成了我国金融监管的体系。

在宏观监管方面，我国进行了重要的，设立了金融稳定发展委员会和金融监管委员会。

金融稳定发展委员会负责宏观监管和金融稳定工作，对整个金融体系进行监测、评估和管理，并提出相应的政策。

金融监管委员会负责制定金融监管政策和规则，对各个金融监管机构进行监督和管理，并协调各机构间的合作。

在微观监管机构方面，我国进行了重大的，合并了原银监会和保监会，成立了中国银行保险监督管理委员会（CBIRC），统一监管银行和保险机构。

这一使得监管职能更加专业化和集中化，提高了监管效能。

另外，中国证券监督管理委员会（CSRC）负责监管证券市场，促进证券市场的健康发展。

同时，中国银行业协会（CBA）是行业自律组织，负责协调行业间的合作，维护行业的良性发展。

此外，我国还对金融监管体系进行了其他重要的。

首先，加强了金融监管职能和能力建设，提高了监管的科学性和专业性。

其次，加强了金融监管的信息化建设，建立了全面的金融监管信息系统，提高了监管的数据共享和分析能力。

再次，加强了金融监管的国际合作，积极主动参与全球金融监管合作，并主动推动国际金融治理体系的。

综上所述，我国金融监管体系组织架构及的主要内容包括宏观监管体系和微观监管机构的设立与调整，加强监管职能和能力建设，推动金融监管的信息化建设以及加强金融监管的国际合作。

浅议我国金融监管体系的构建、缺陷及其改善众所周知，金融是现代经济的核心，金融监管的稳健发展可以促进金融业以及整个经济的健康发展。

我国金融监管体系建立后，虽然取得了明显的成就，但是仍存在诸多问题，严重影响了我国金融秩序的稳定和国民经济的健康发展。

因此，必须通过建立健全监管主体系统构建和谐的金融监管环境等途径完善我国金融监管体系。

一、我国金融监管体制发展历程（1）1983年，工商银行作为国有商业银行从中国人民银行中分离出来，实现了中央银行与商业银行的分离，从而使人民银行集金融监管、货币政策、商业银行职能于一身的金融管理体制宣告结束，现代金融监管模式初步成形。

（2）20世纪90年代，随着金融衍生产品的不断增加，以及资本市场和保险业的迅速发展，中国证监会成立；1998年11月，中国保监会成立，进一步把对证券、保险市场的监管职能从人民银行剥离出来；2003年银监会的成立，使中国金融业"分业经营、分业监管"的框架最终完成，由此形成了我国"一行三会"的金融监管体制。

二、我国金融监管体系的现状及其存在的问题（一）我国金融监管体系的现状我国的金融监管机构成立时间短，监管经验少，对市场的风险控制能力较差，监管仍处于事后监管，不能实现超前性和预警性，监管机构仍处于被动应付的地位。

（二）我国金融监管体系存在的问题1．监管主体存在的问题这里的监管主体是狭义的监管主体，即中央银行和官方机构。

目前我国金融监管主体面临的挑战主要体现在：（1）银监会与证监会、保监会之间的协调与配合第一，监管缺失。

我国的银行、证券、保险等行业的混业经营趋势逐步加强，各金融机构不断进行业务创新和品种创新，一些新的综合化经营的金融集团也相应成立，这些都使我国原有的以机构类型确定监管对象的监管模式难以发挥作用，极易出现监管缺失。

第二，监管成本高。

随着越来越多的外资金融机构进入我国，其全球经营战略及灵活多变的经营手段对监管政策具有更大的规避性，使我们的间接监管成本提高。

金融监管体制的类型从金融监管形成以来，随着金融监管逐渐改革，以及各国经营模式的不同，产生了各种各样的金融监管体制。

这些监管体制可以大致分为三类模式：一种是根据金融监管权力的分配结构和层次划分的金融监管体制的模式，一种是根据监管主体数量划分的金融监管体制的模式另一种是按功能和机构划分的金融监管体制的模式。

每种监管模式都有自己的利弊。

因此目前来看，发达国家大多采用的是多种模式相结合的方式进行金融监管。

下面来具体介绍一下这三大类金融监管体制的模式。

（一）根据金融监管权力的分配结构和层次划分的金融监管体制的模式该模式下主要有三种金融监管体制，它们分别是1．双线多头的金融监管体制2．单线多头的金融监管体制3．集中单一的金融监管体制1．双线多头的金融监管体制这种监管体制下，中央和地方两级都对金融机构有监管权，即所谓“双线”；同时每一级又有若干机构共同行使监管职能，即所谓“多头”。

它具有下列优点：能较好地提高金融监管的效率，防止金融权力过分集中，因地制宜地选择监管部门，有利于金融监管专业化，提高对金融业务服务的能力。

因此适用于地域辽阔、金融机构多而且情况差别大，或政治经济结构比较分散的联邦制国家。

如美国和加拿大。

但是这种多头结构容易造成管理机构交叉重叠容易造成重复检查和监督，影响金融机构业务活动的开展；金融法规不统一，使不法的金融机构易钻监管的空子加剧金融领域的矛盾和混乱；降低货币政策与金融监管的效率。

2.单线多头的金融监管体制单线多头的体制指全国的金融监管权集中在中央，地方没有独立的权力，在中央一级由两家或两家以上机构共同负责的监管。

这种模式反映这些国家权力集中的特性和权力制衡的需要。

单线多头的金融监管模式的优点是：有利于金融体系的集中统一和监管效率的提高，但需要各金融管理部门之间的相互协作和配合。

德国、法国均属这种模式。

从德国、法国的实践来看，人们习惯和赞成各权力机构相互制约和平衡，金融管理部门之间配合是默契的富有成效的。

2012年第1期下旬刊（总第469期）时 代 金 融Times FinanceNO.1，2012（CumulativetyNO.469）解析我国金融监管的目标和组织结构李长春（中国人民银行通辽市中心支行，内蒙古 通辽 028000）【摘要】本文从现代社会管制理论中的社会利益论入手，对解决金融市场失灵的方法和相应的金融监管目标、决定金融监管组织结构的其他方法进行了论述。

进而综合各种因素，明确与现行金融体系相适应的监管组织结构。

【关键词】金融监管 目标 组织结构一、现代社会管制理论的内容现代社会管制理论中通过社会利益论、追逐论和经济监管论三种理论来对金融监管的实践进行解释。

由于对我国金融实践的局限性，追逐论虽然能将金融创新和金融监管之间的关系体现出来，但若讨论我国金融的监管组织结构却不适合；经济监管论可以将除市场失灵外的金融监管解释清楚，但是勉强用于构建监管组织结构；社会利益论则以市场失灵为视角，注重市场机制的效率性和稳定性，可以用于我国金融监管组织结构的分析。

二、金融监管的目标以经济学为视角，导致价格、信息变化甚至市场失灵的原因是垄断、信息不符和竞争激烈等，以上情况一般会在资本密集型、信息密集型、高风险型和公共产品系列或公共产品的行业中出现，而金融业正位于此行列。

这样，由金融系统的本质属性所致，适当规范性、预防性的对金融业进行监管以解决金融活动中出现的市场失灵现象势在必行，而此做法也是符合各国实际要求的。

导致低效率、不公平交易和系统紊乱的最终原因是金融市场失灵，极大地危害了社会经济系统，为杜绝此现象，必须实现对金融系统的监管，也因而成为金融监管的目标，并通过安定性、有效性和公正性来对金融监管和金融结构进行评价。

（一）有效性金融业因规模经济而变成垄断行业，又因范围经济变成混业经营，导致金融业的垄断性增强。

虽然，金融行业的规模性和范围性并未在学术研究中得到确认，但是其资本、实力雄厚已被世界各国所公认。