我国公共政策绩效评估存在的问题与对策 魏青龙

一、我国当前公共政策评估的现状及存在的问题。

（一）政策评估主体单一，缺乏独立性的政策评估组织。

现阶段我国的公共政策评估主体以官方为主，缺乏社会组织和社会公众的参与，使得大多数政府在公共政策评估实践过程中，只是根据总体安排或以部门为单位，或以系统为一体，通过自下而上的总结报告等形式对本部门或本系统工作进行汇总，在此基础上，由行政机关对公共政策作出评估和评价，致使在公共政策评估过程中，只重视自身评价，忽视作为政府行为相对人的社会组织和社会公众的评价，导致进行意愿表达以及利益诉求的公共政策评估主体单一化。

（二）缺少正确的评价标准和评价方法。

目前从事官方评估工作的人士绝大部分都非“内行人”，因此，他们在进行政策评估时不可避免地倾向于用价值判断代替事实规范分析。

这样的政策评估与我国现实政治生活和传统政治文化十分重视意识形态和道德建设的纯洁性密不可分[3]。

但随着我国社会主义市场经济体制的不断完善，随着信息网络化和经济全球化进程的不断加快，人们的思想观念将不可避免地发生深刻变化。

意识形态观念较之过去有所淡化，道德是非标准也会发生一定转变，更为突出的是人们比历史上任何时候都更强调自身的经济利益。

从而必然引起公共政策评估标准和评价方法的改变。

二完善政策评估的几个措施构想。

（一）建立多元评估主体。

针对目前评估主体单一化的现状，公共政策评估可以参照国外的成功经验，在目前官方绩效评估的基础上，实行政府、党的组织、权力机关（人大）、专业评估组织（包括大专院校和研究机构）、社会组织和公众特别是“受到影响的相关利益群体代表”参与等多元评估主体的结合，实现评估主体“多元化”。

其中，要特别重视社会组织和公众代表参与以及专业评估组织的作用。

社会组织和公众作为政府行为相对人，他们参与公共政策评估，能够提高公共政策评估的客观性和全面性，更能够提高公共政策评估结论的公信力。

专业评估组织（大专院校和研究机构）聚集了大批专门从事公共政策分析研究和实践活动的人士，有利于提高公共政策评估的科学性，更重要的是专业评估组织成员作为“非官方人士”，其观点和看法不受政府利益和本位主义影响，能更好地保证评估结论的客观真实性。

我国政府绩效管理存在问题及对策建议引论：所谓政府绩效管理，是指各级政府管理者和政府职员为了达到政府目标共同参与的绩效计划制定、绩效辅导沟通、绩效考核评价、绩效结果应用、绩效目标提升的持续循环过程，绩效管理的目的是持续提升个人、部门和政府的绩效。

政府绩效管理是一种全新的政府管理模式，对我国政府发展起到了重要作用。

今天我们所面对的是一个社会矛盾复杂、多极化的社会。

其中，政府的作用不能忽视。

但是从政府的绩效管理力度与效果来看，我们不难发现，我国政府绩效管理还存在一定的问题。

因此，分析我国政府绩效管理存在的问题、原因，探索其改善绩效管理的对策，是当前我国社会主义市场经济建设和政府管理改革的客观要求，具有着重要的意义。

关键词：政府绩效管理存在问题对策一、我国政府绩效管理存在的问题1、我国政府绩效管理观念上的问题1.1我国政府的服务意识淡薄近些年来，随着地方政府绩效管理不断改进，政府领导和工作人员的思想观念已经逐步转变，管理方式也从传统的管制型政府转向服务性政府，但总体来说，地方政府的服务意识没有完全转变，仍然存在着政府强势的现象。

其次，政府工作人员不能充分发挥自己的职责，并且出现在工作中相互推脱，工作积极性不高的现象，导致任务不能按时完成或完成质量不高。

这也间接导致了政府工作效能不高。

再次，公众满意度较低，政府的工作并未得到老百姓的认可与支持。

政府的只是在做没有实际价值的“政府绩效管理”工作。

不仅浪费时间还浪费大流量的人力物力，可谓费力不讨好。

1.2我国政府受传统思想影响过深在我国, 传统的行政管理采用的是行政效率标准。

行政效率是以命令——执行为基础的, 虽然它在应付突发事件方面有优势, 但在日常行政管理上只能定性分析, 而无法定量分析以及只讲过程, 不讲效果, 更无法将办事与花钱联系起来的缺陷。

而绩效管理归根结底是商品经济、市场经济的产物。

1.3我国政府绩效管理的理论基础不够扎实在我国的政府中, 绩效管理带有很大的盲目性。

浅析我国公共政策评估的存在的困难及对策摘要:公共政策评估有助于完善政策体制、改进政策质量、进而提升政策绩效, 但我国的政策评估一直是一个薄弱的环节，文章通过对我国当前公共政策评估存在的问题进行分析。

在此基础上提出相应的对策,以促进公共政策评估在我国的发展和完善。

关键词:公共政策政策评估困难对策一、公共政策与公共政策评估公共政策的优劣,直接关系到一个国家和社会的稳定、经济的发展和人民生活的富裕。

但对于公共政策的涵义中外学者见仁见智。

我认为,公共政策是指特定的主体对社会公共利益进行权威性分配的过程。

公共政策评估是指一定主体，依照一定的标准，运用特定的方法,对公共政策的科学性、可行性及其实际产生的效益、效率、效果及价值进行的的综合评估。

二、我国公共政策评估中存在的困难政策评估有助于完善政策体制、改进政策质量，进而提升政策绩效。

但是政策评估工作还面临着许多实际的、短时间内难以解决的困难。

主要体现为下面五个方面:（一）缺乏健全的评估体系在我国，缺乏完整的评估体系表现在：第一，缺乏正式的评估组织。

当前中国政策过程的一个显著特点是行政的双轨结构功能系统，即从中央到地方的各级党委与各级人民政府。

在最高层次设有中共中央政策研究室、国务院发展研究中心、国务院国际问题研究中心，在各级地方党委和政府设有政策研究室。

在中央一级政策过程比较规范，这些机构基本上能实现其职能。

而地方上，公共政策的研究机构参差不齐，这些机构在政策过程中，能否发挥作用及其发挥作用的大小完全取决于领导者的个人素质。

第二，缺乏专业的评估人员。

我国评估工作不被人们所重视，少有的政策评估活动也缺乏广泛的社会参与，对政策评估的研究和实践相当稀少。

第三，缺乏健全的评估信息系统。

缺乏廉价有效地政策反馈渠道，有关政策执行效果的信息也不为政策决策者和研究者所了解，造成信息阻塞。

第四，缺乏稳定的评估资金保障。

政策评估工作繁重，需要耗费巨大的人、财、物，没有充足的资金保障，政策评估工作就无法顺利开展。

我国政策评估存在的问题及对策【摘要】我国政策评估在实践中存在着诸多问题，如缺乏统一的评估标准、数据不完整或不准确、评估结果影响不大等。

为了解决这些问题，需要建立健全的政策评估机制、加强数据采集和分析能力，以及促进评估结果的有效运用。

在未来，应该提出一些具体的建议，如加强政策评估的专业化培训、建立健全的评估标准体系、促进评估结果的公开透明等。

只有这样，我们才能更好地实现政策评估的真正价值，促进我国政策制定的科学性和有效性。

【关键词】政策评估、问题、对策、现状、标准、数据、评估结果、机制、数据采集、分析能力、有效运用、建议、展望1. 引言1.1 研究背景我国政策评估存在的问题主要包括缺乏统一的评估标准、数据不完整或不准确等方面。

这些问题导致了政策评估结果的影响不大，政府部门在制定政策时往往缺乏科学依据，难以突破瓶颈和难题。

建立健全的政策评估机制、加强数据采集和分析能力、促进评估结果的有效运用成为当务之急。

通过对我国政策评估的现状进行深入剖析，可以为完善政策评估体系提供有益参考，推动政府决策的科学化、民主化和法治化进程。

1.2 研究目的研究目的是对我国政策评估存在的问题进行深入分析，探讨解决对策，为提高政策评估的科学性和有效性提供参考。

通过对我国政策评估现状和存在的主要问题进行梳理，找出缺乏统一的评估标准、数据不完整或不准确、评估结果影响不大等问题的原因和解决途径，提出建立健全的政策评估机制、加强数据采集和分析能力、促进评估结果的有效运用等具体对策，为进一步完善我国政策评估体系提供具体建议和参考。

通过对未来政策评估发展的展望，指出政策评估领域的发展趋势和需重点关注的问题，为未来政策评估工作提供引领和指导。

2. 正文2.1 我国政策评估的现状我国政策评估的现状可以说是不容乐观的。

随着我国社会经济的不断发展，各级政府和部门制定的政策愈加繁多，需要进行评估的政策也随之增多。

在实际操作中，政策评估存在诸多问题。

我国公共政策绩效评估存在的问题与对策摘要：公共部门的绩效评估已经成为公共部门管理和政府部门管理的当中非常重要内容，政府绩效评估的基本组成部分包括公共部门、公共政策、公共项目和政府整体绩效。

其中公共政策绩效评估，已经成为公共管理当中的重要内容。

关键词：公共政策；绩效；问题；对策一、公共政策绩效评估的含义公共政策绩效评估是公共政策分析的重要内容，是一种具有一定的方法、标准和特殊程序的专门研究活动。

公共政策绩效评估也称公共政策效果评价，是整个公共政策过程的重要环节，也是保障政策能够运行科学化的重要手段。

关于公共政策绩效评估的概念学术界没有一个共识概念，关于公共政策绩效评估的概念，大致有三种观点：第一种观点认为，公共政策评估是对公共政策方案的评估。

这种观点是把公共政策评估看作是政策方案选择的是时候的一种手段，认为评估就是比较各种备选方案，权衡利弊得失，然后将优选方案提供给决策者。

另一种观点则认为，公共政策绩效评估是指对包括对公共政策方案、政策的执行和政策效果的评估。

最后一种观点则认为公共政策绩效评估是对政策实施后的效果的评估。

美国学者戴伊的观点认为，“政策评估就是了解公共政策所产生的效果的过程，就是试图判断这些效果是否是所预期的效果的过程，就是判断这些效果与政策的成本是否符合的过程。

”二、公共政策绩效评估的价值公共政策绩效评估既是一种科学的技术的分析，又是一种政治和社会的过程。

公共政策绩效评估时具有学术研究上和实践上的双重作用：一方面，公共政策绩效评估得出的信息可以积累解决公共政策问题的知识；另一方面是可以为政策决策者提供更丰富的信息，从而制定更好的政策方案。

公共政策绩效评估在整个公共政策的过程中有着重要的位置，它有着以下几方面的价值：第一，它能够提供公共政策制定所必备的信息，从而提高公共政策的质量。

对政策绩效进行科学的合理的评估，能够看出公共政策所达到的目标的程度，和社会公众对这个政策的需求及价值的判断。

安徽财经大学本科毕业论文论文题目我国公共政策绩效评估存在的问题与对策院 (系) 财政与公共管理学院所在班级 2009级行政管理(1)班姓名魏青龙学号 **********指导老师袁华萍讲师日期 2013年6月3日【内容提要】公共政策是一国政府为了处理好公共问题、进行公共管理活动、提高公共福利，实现国家的发展和社会和谐稳定的重要政治工具。

公共政策绩效评估是整个公共政策过程中的关键环节，科学的公共政策绩效评估能够判定一项政策是否达到预期的目的，并且由此对该政策进行调整或者终结。

通过对公共政策的评估可以总结政策经验，为制定公共政策提供依据。

所以对公共政策进行绩效评估是非常重要的。

政策绩效评估作为一门学科在我国许多领域都取得了显著的成效。

但对公共政策绩效评估理论研究的欠缺和落后，影响了公共政策绩效评估的合理化和科学化，从而它的运用存在很多问题，且制约了公共政策绩效评估在实践上的运用，也影响了我国公共政策制定的科学化、合理化、效率化和规范化。

怎样解决公共政策绩效评估存在的问题，是亟待认真完成的任务。

【关键词】公共政策公共政策绩效评估政治体制多元主体Abstract：Public policy is a government in order to handle the public problems, public management activities, improve public welfare, and realize the country's development and the stable and harmonious important political tool. Public policy evaluation is the key link in the whole process of public policy, public policy of scientific performance evaluation to determine whether a policy the desired purpose, and thus to adjust the policy or an end. And through the experience in the evaluation of public policy can be summarized policy, provide the basis for public policy. So for performance evaluation of public policies is very important. Policy performance evaluation as a discipline in many areas our country have achieved remarkable results. But for lack of public policy performance evaluation theory research and backward, and affected the rationalization and scientific process of public policy performance evaluation, thus the use of it has a lot of problems, and restricted the performance evaluation of public policy on the practice of using, also affected the China's public policy of scientific, rationalization, efficiency and standardization. How to solve the problems of public policy performance evaluation is to be serious to complete task.Keywords: Public policy, public policy evaluation, political system, multiple subjects目录一、公共政策绩效评估的基本理论 (1)（一）公共政策与公共政策过程 (1)（二）公共政策绩效评估 (2)（三）公共政策绩效评估的价值 (2)二、当代中国公共政策绩效评估存在的问题及原因分析 (3)（一）当代中国公共政策绩效评估存在的问题 (3)（二）当代中国公共政策绩效评估存在问题的原因分析 (6)三、国外公共政策绩效评估对我国的启示 (7)（一）美国公共政策绩效评估：法律化与规范化 (8)（三）法国公共政策绩效评估：评估主体多元化与专业化 (8)（三）韩国公共政策绩效评估：制度评估 (8)四、完善当代中国公共政策绩效评估的对策 (9)（一）重视政策绩效评估的实践 (9)（二）促进政策绩效评估多元主体参与 (9)（三）完善政策绩效评估法律与机制 (9)（四）提高政策绩效评估技术 (9)五、结束语 (10)参考文献 (11)我国公共政策绩效评估存在的问题与对策一、公共政策绩效评估的基本理论公共部门的绩效评估已经成为公共部门管理和政府部门管理的当中非常重要内容，政府绩效评估的基本组成部分包括公共部门、公共政策、公共项目和政府整体绩效。

我国公共政策评估存在的问题及完善公共政策评估的意义在于防止行政执行延迟、执法部门松懈和行政执行效率低下等各个问题，以确保行政人员高效执行公共政策，提高行政效率，从而使政府更好地履行“为人民服务”的宗旨。

目前，我国存在各种各样的公共政策评估的问题，引人深思，公众可从管理制度、思想方式和管理形态等角度去思考研究。

此篇文章旨在略浅分析和解剖公共政策评估出现的问题，同时，笔者加入了自己的理解和思考，提出了一些关于改善当前公共政策评估的建议，希冀能为公共政策评估的功能和结构的完善带来益处。

1、我国公共政策评估的问题1.1缺乏正式的公共政策评估组织官方政策评估的机构受到上级各部门的压力，在一些情况会作出有违事实结果的论断，从而使这些机构的存在成为了官方公共决策的附属傀儡，使评估组织违背了当初成立的初衷，作出维护政府本身利益的评估结果，失去了评估工作的意义。

政策评估机构在某些情况下缺少独立性、自主性、专业性和公正公平性，从而损坏公众的切身利益。

而非官方的民间政策评估组织的发展，因为资金的缺乏、官方的扶持力度不够和管理制度和体制的不完善等因素，始终发力不够，起不到很有效的作用。

1.2缺少正确的评价方法和评价标准信息网络系统的建立是公共政策评估工作开展的前提。

行政机构对于公共政策的评价方法评定未形成清晰和明确的规则制度。

定性的方法指用概括的思维方法，对某项政策进行笼统的概括分析，根据一些经验和理论的研究，进行政策作用的直接评估；定量的评估方法是使用精确的数据和标准，来判断该项政策的正确方面和缺失的方面。

在我国现阶段的评估环境中，定性的方法使用较多，因为一些政策的影响的不明确性、复杂性、动态性和实践性，定量的方式显然不适应与这些政策的评价。

而我们又知道，定性的方法存在主观的人为的价值意识因素，存在着个人的好恶，所以这种政策评估方式具有偏颇。

1.3评估信息的短缺性准确和科学有效的信息资源能对政策评估的判断提供一个基础的平台，在资源评估的过程中，收集的信息越精细丰富，政策评估得出的结论就越准确和科学，也就越有利于行政决策层作出更有利于公众的的公共政策。

我国地方政府绩效评估的问题及改进措施我国地方政府绩效评估存在以下问题：
1.指标体系不完善：地方政府绩效评估中涉及的指标不够全面、科学、系统，还存在指标内容不确定、指标设计不合理等问题，导
致评估结果的客观性不足。

2.数据公开不透明：地方政府绩效评估中需要的数据来源有限，部分数据由政府自行统计且不公开，无法让有关各方了解数据真实性，从而影响评估结果准确性。

3.权责不明：地方政府绩效考核中权责不明确，造成了政绩与
官绩、甚至干部个人利益的混淆和交织，影响了政绩考核的公正性
和客观性。

为改进地方政府绩效评估问题，可以采取以下措施：
1.建立科学全面的指标体系：加强对地方政府绩效评估指标的
研究，建立科学合理的指标体系，完善各指标的量化方法，确保评
估结果更为准确、客观。

2.加强数据公开透明：政府部门应在评估过程中依法依规公开
评估信息，增强评估结论的可靠性、客观性。

同时，还应加强对评
估过程所需数据的采集和整理，让数据来源更全面、真实、可验证。

3.明确权责，防止政绩与官绩的混淆：政府应对绩效考核权责
作出明确规定，明确政绩考核的主体、目标和标准，并强化考核透
明度，消除可能存在的权责不明的情况。

同时，政府还应当坚决制
止以体现政绩为名的行为，保证政绩考核基于工作本身，防止因考
核而造成的相关问题。