下载文档原格式
论行政法的演变和发展趋势随着社会的进步，行政法的演变和发展趋势也在不断发展。
行政法是一个庞大而复杂的系统，它包含着许多不同主题的规定，条法规定了行政机构及其负责人要在一定范围内实施行政活动的权利和义务。
因此，行政法对行政机构和负责人的作用是不可忽视的。
行政法从最初的法律到现在的行政法律，发展历程可以分为三个阶段。
在第一阶段，即最初的法律时期，在没有专门的行政法前，国家或政权的法律规范才是国家事务的依据，这些法律的规定只是一般性的，不具有具体的行政性质。
第二阶段是政府法的出现，它明确了政府的职责，政府职能的权限和职责，以及相应的法律制度。
第三阶段，是现代行政法的出现，它完善了以前法律规定的行政结构，赋予行政结构及其负责人更丰富的权力，更严格地规定行政机构及其负责人要在一定范围内实施行政活动的权利和义务，使行政法具有越来越强的说服力。
随着时代的发展，行政法也在不断变化。
首先，行政规章的发展使国家的主权受到有效的保护，政府可以根据国家的需要制定合理的政策；其次，行政法的发展使行政机构及其负责人拥有越来越强大的权力，使行政管理更加科学、有效和规范；此外，行政机构和行政官员受到了更加严格的监督，以确保行政管理的透明化；此外，行政法的发展还促进了行政审查和检查体系的完善，以针对行政管理违规行为的及时查处。
在未来，行政法的发展将会有所改变。
由于新的技术和社会发展的要求，行政法的角色和职能将要改变。
此外，国际社会的发展对国家的行政法也会产生影响，国家行政机构将要重新审视自身的行政法律，以保持行政管理的有效性和效率。
另外，我国发展中的法治理念也会影响行政法的发展。
行政法律规定将要更加充分地反映法治理念，以保障公民的法律权利，维护公平正义。
综上所述，行政法的发展历程有三个阶段，未来的发展将会有一定的变化。
新的技术和社会环境的要求，以及法治理念的发展，都会对行政法的发展产生重要影响，因此，国家应当及时调整行政法律，以保证行政机构及其负责人能够在一定范围内实施行政活动的有效性和效率，同时维护公民的法律权利，保护公民的合法权益。
第1篇随着我国法治建设的不断深入，行政法律案件在司法实践中占据越来越重要的地位。
行政法律案件的发展前景不仅关系到公民、法人和其他组织的合法权益，也关系到国家行政机关的公信力和法治政府的建设。
本文将从行政法律案件的发展背景、现状、挑战以及未来趋势等方面进行探讨。
一、行政法律案件的发展背景1.法治建设进程的推进近年来，我国法治建设取得了显著成果，国家机关、社会组织和公民法治意识不断提高。
在法治环境下，公民、法人和其他组织对自身合法权益的保护意识增强，行政法律案件数量逐年上升。
2.行政权力日益扩张随着国家治理体系和治理能力现代化进程的推进，行政权力在经济社会发展中的地位日益重要。
然而，行政权力扩张也带来了一系列问题，如权力滥用、执法不公等，导致行政法律案件增多。
3.信息化时代的到来信息化时代，政府与公民、法人和其他组织的互动日益频繁，信息传播速度加快。
在此背景下，行政法律案件的信息化、网络化特点日益凸显，为案件审理提供了新的机遇和挑战。
二、行政法律案件的发展现状1.案件数量逐年上升近年来，我国行政法律案件数量逐年上升，其中行政诉讼案件增长尤为明显。
这表明公民、法人和其他组织对自身合法权益的保护意识不断提高，同时也反映出行政权力行使过程中存在的问题。
2.案件类型日益丰富随着法治建设的推进，行政法律案件类型日益丰富，涉及土地、环保、财政、教育、医疗卫生等多个领域。
这有助于维护公民、法人和其他组织的合法权益，促进社会公平正义。
3.案件审理难度加大随着案件数量的增加和案件类型的丰富，行政法律案件审理难度加大。
一方面，行政机关与当事人之间的纠纷日益复杂；另一方面，法官在审理案件时需要考虑更多的法律、法规和政策因素。
三、行政法律案件面临的挑战1.案件审理周期长行政法律案件审理周期较长，影响了当事人合法权益的及时维护。
这主要是由于案件数量增加、案件审理难度加大以及司法资源分配不均等原因造成的。
2.专业人才匮乏行政法律案件涉及多个领域，需要具备专业知识的法官和律师。
现代行政法制的发展趋势[内容提要]在政治、经济和社会条件的综合作用下，我国现代法制建设取得重大成就并呈现八大发展趋势；行政法制观念进一步更新；行政价值取向更加合理；行政法权利结构趋向平衡；行政管理方式趋向多样化；对行政程序价值日趋重视；行政法机制日益完善；权利救济方式趋于多样与实效性；行政法制方法更加丰富。
引言行政法制建设的历史连续性，在很大程度上依赖于政治、经济与社会条件基于一定规律的发展变化。
在我看来，推动我国现代行政法制发展的动因主要包括五方面：第一，市场经济的发展。
这是现代行政法制发展的最基本动因。
市场经济体制的建立和发展，必然要对既有政治体制和行政法制产生较大冲击。
第二，民主政治的建设。
民主政治是平等、权利等价值观念在制度层面的反映。
行政法与民主政治的联系非常密切，我国的行政法制建设必然要全面回应民主政治建设的需要。
第三，法治理念的确立。
法制建设，法治理念先行；依法治国方略的确立与展开，直接推动了我国行政法制建设的快速发展。
第四，信息化、网络化与全球化程度的提高，对行政法制提出新的挑战；网络化的一个重要特点是信息的公开化和迅速传播，这对于行政行为接受公众的监督，促进行政管理公正、公平、公开有很大的积极影响；经济全球化在某种程度上将促进特定领域法律规范的全球化，中国尤其要正视WTO 规则与具体行政法制度之间的对接问题。
第五，行政法学理论研究的深化。
如果说，前四个动因是决定行政法制现代化发展趋势的"硬件"，那么，行政法学理论则是影响行政法制现代化的"软件"，我国行政法制建设不可能不受到我国行政法学理论的影响。
取决于以上三个因素的综合作用，尤其是邓小平理论和江泽民"三个代表"思想的指导，我认为，我国行政法制大致形成了以下八个发展趋势。
[1]一、行政法制观念的进一步更新行政法制观念与行政法律制度之间具有较强的互动性。
尽管一个社会的行政法制观念具有相对的稳定性，但它并非一成不变，当行政法制观念改变了，具体的行政法律制度也会因为失去合理性而迟早被新的制度所取代。
现代行政法制的发展趋势【摘要】现代行政法制在信息化与数字化趋势下不断发展，国际化视野下加强合作与交流，公民参与的重要性逐渐被认可，透明度与责任制度的建设不断深化，法治化进程推动着现代行政法制的完善。
现代行政法制发展的必然趋势是与时俱进，挑战与机遇并存，未来的发展方向应当是更加开放、民主、规范，以确保政府行为的合法性和公正性，促进社会的稳定与可持续发展。
.【关键词】现代行政法制、发展趋势、信息化、数字化、国际化、公民参与、透明度、责任制、法治化、必然趋势、挑战与机遇、发展方向。
1. 引言1.1 现代行政法制的重要性现代行政法制的重要性可以从多个角度来解释。
现代行政法制是实现国家治理现代化的重要手段。
通过建立健全的行政法制体系，可以有效地规范政府的行为，保障公民的权利和利益，提高政府的治理效能和公信力。
现代行政法制是维护社会稳定和促进社会进步的重要保障。
在法治体系的框架下，政府行政行为受到法律的约束和监督，避免了滥用职权和腐败行为的发生，确保了社会秩序的稳定和公平正义的实现。
现代行政法制是促进经济发展和推动社会转型的关键支撑。
只有建立规范的行政法规和程序，才能为市场经济的健康发展提供有力保障，为政府推动改革开放和现代化建设提供有效的制度基础和保障。
现代行政法制的重要性体现在维护国家治理现代化、社会稳定和经济发展、社会进步等方面。
只有不断完善和发展现代行政法制，才能更好地应对复杂多变的社会现实和挑战，实现国家长治久安和人民幸福安康的根本目标。
1.2 现代行政法制的定义现代行政法制是指以法律规范为基础，以行政权力行使为核心的法律制度体系。
它是一种以法治思维为导向的行政管理方式，旨在规范政府行为，保障公民权利，维护社会秩序。
现代行政法制强调政府依法行政，注重法律的监督和规范，追求行政权力的合法性和合理性。
现代行政法制也强调公民权利的保障和行政程序的公正性，为公民提供公平的行政服务和保护。
现代行政法制的定义还包括了对行政权力的制约和平衡机制。
中国地方行政制度的未来发展方向与趋势中国地方行政制度的未来发展方向与趋势随着经济社会的快速发展和改革开放的深入推进，中国地方行政制度也在不断地完善和发展。
从历史上看，中国的行政制度曾经历了多次变革和调整。
在未来的发展中，中国地方行政制度也必然会出现新的变革和调整。
那么，未来中国地方行政制度的发展方向和趋势是什么呢？第一，政府职能转变更加明显。
随着市场经济的不断发展和社会结构的变化，政府应当扮演的角色也在发生着变化。
政府不再是唯一的经济管理者，而是应该变成市场经济的监管者和服务提供者。
政府的职能转变是助力市场经济发展的必然趋势。
第二，市县融合成为发展趋势。
城市化进程加速，城市人口占据了中国总人口的比例越来越大，而城市的规模和范围也在不断扩大。
在这样的大背景下，市县融合成为了未来的发展方向和趋势。
市县融合可以实现资源整合和规模的扩大，从而更好地加强城市的综合管理和服务能力。
第三，社区自治成为行政体系的重要组成部分。
社区是城市的基本组成单位，也是城市文明建设的重要阵地。
社区自治已经被列入到中央政府对地方行政制度的重点任务之一。
随着社会的发展和科技的进步，社区自治的制度也将逐步完善和发展，更好地服务于城市居民的需求和利益。
第四，政务公开和反腐成为基本制度。
在过去几年中，中国的政务公开和反腐工作已经取得了显著的成效。
这是中国国家治理体系和治理能力现代化的重要一环。
未来，政务公开和反腐将成为中国地方行政制度的基本制度之一，促进政府的透明和廉洁，增强政府的服务性和市民的信任度。
第五，数字化治理将成为主流。
随着信息技术的不断发展和普及，数字化治理将成为未来中国地方行政制度发展的主流模式。
从政府的管理角度来看，数字化治理可以帮助政府更好地管控和监管市场经济，同时更加便捷地为市民提供公共服务。
总之，未来中国地方行政制度的发展将紧紧围绕着政府职能转变、市县融合、社区自治、政务公开和反腐以及数字化治理等五个方面，不断地推进现代化建设和深化改革开放。
中国行政法学的研究现状与发展趋势引言在20世纪70年代，随着中国法制进程的恢复，对中国行政法的研究与完善越来越多的关注，在中国研究人员的共同探索和交流的推进浪潮中，到20世纪90年代，中国行政法学在中国改革开放环境的前提下，开始逐渐成长起来，中国行政发的研究和完善开始向着纵深方向发展，在上世纪末各项行政法学研究教科书以及课题研究论文层出不穷，并加强了与国际法制强国的对话交流，相信中国在几代人的共同努力下定会建立成为一个社会注意法制社会、法制治国的文明强国。
这便需要我们不懈的努力与研究，创新思想，博采众长，我们仍要正视中国行政法现行制度中存在的问题，其法律制度规范仍然不够完善，在具体行政法律制度设计结构中仍有不少的弊端，我国行政法的进一步发展面临着与行政体制制约相冲突的问题，制度虽有但是得不到具体实施，诸此问题得不到解决便会阻碍行政法的进一步良好发展。
中国行政法是我国未来发展的有力保障之一，必须将行政体制改革纳入法律规范范畴，让改革做到有法可依，不断完善我国行政组织法，改善行政施法程序，建立一套更完善可行的行政法制、施法、法治制度。
一、中国行政法学的研究现状1、发展背景建国初期，我国的社会主义经济体制在摸索中前进，中国的体制改革也在前进中伴随着后退缓缓前行，从上世纪七十年代的农村经济体制到八十年代的城市经济体制的改革发展，在发展中国经济体制存在的弊端也不断展现出来，传统意义上的国际、集体与个人三者之间的利益冲突愈加明显，这就要求对其三者之间的利益关系需要重新调配，这就引出了对行政机关和地方法人组织的进一步研究，要求法律对公民财产以及企业经营权予以合理的保护，需要一套成熟的行政法规来规范各自的职权范围。
中国在研究中总结建国以来出现的政治以及经济体制上问题，其中《关于建国以来党的若干历史问题的决议》对文化大革命时期出现的各种问题进行深刻反省，最终做出彻底否定文化大革命的历史结论，规范了以法制来治国的统领思想，否定了以党的最高指示的非法律手段的行政命令方式。
现代行政法制的发展趋势二现代行政法制的发展趋势二四、行政管理方式趋向多样化在计划经济时代，行政管理基本上采用“命令—服从”模式，这显然与市场经济的要求难以适应，市场经济要求一个多元的、立体的、兼用强制性与非强制性行政行为的行政管理模式与之匹配。
在现代行政法中，强制性行政很可能因相对方的有形或无形抵制而有损行政功效。
事实上，行政机关并不总是需要运用强制性行政来强制实现行政管理目标，它完全可以运用一些权力色彩较淡的非强制性行政管理方式，通过促成相对方的自愿参与来实现行政管理目标。
由于非强制性行政有助于改善行政机关与相对方之间的关系，有助于公民参与行政管理，调动其遵守法律的积极性和主动性，因此，非强制性行政在现代行政法制建设中扮演着越来越重要的角色。
行政奖励、行政合同和行政指导作为典型的非强制性行政管理方式，比较明显地体现了私法对公法的渗透。
众所周知，民商法特别强调当事人的地位平等和意思自治，行政奖励、行政合同和行政指导虽然带有一定的行政色彩，当事人的权利义务并非完全对等，但是，较强制性行政而言，它们对于行政法律关系主体法律地位平等与意思自治的强调，更加接近民事行为。
需要注意的是，尽管行政奖励、行政合同、行政指导等非强制性行政行为较行政处罚、行政强制等行政行为而言，一般不会直接损害行政相对方的合法权益，但是，由于行政机关在非强制性行政中也可能滥用职权、或者违法行使职权，从而违反行政合法性原则、合理性原则、平等对待原则以及信赖保护原则等，因此，如何切实有效地规范非强制性行政行为，就成为现代行政法所不可回避的重要问题。
当然，我们强调现代行政法制建设中非强制性行政方式的重要性，并非意味着强制性行政变得无足轻重，由于行政相对方在客观上具有滥用权利和自由的可能，行政主体仍要依法保留必要的强制性行政以维护行政法律秩序。
不过，现代行政法中的强制性行政与传统行政法的“命令—服从”模式之间已不能同日而语，这既表现为行政主体只能依法实施强制性行政-“法未规定不可为”;也表现为强制性行政应该遵循法定行政程序，不得违背正当法律程序原则;还表现为强制性行政应该接受行政复议、司法审查以及其他的法律监督，以保护行政相对方的合法权益，维护和监督行政机关依法行使职权。
五、行政程序价值的日益重视及其法典化世界各国行政程序立法态度，大致说来，经历了两次比较大的转变，表现为两个发展阶段。
1946年之前可以视为第一阶段，它比较偏重于效率模式，主要旨在促进行政管理。
对政程序立法的重视起始于19世纪末的欧洲大陆，1889年西班牙制定了世界上第一部行政程序法典，1925年奥地利制定了一般行政程序法，掀起了行政程序法典化的第一次高潮。
但这一时期的行政程序法，主要还是出于方便政府对行政相对方进行管理的需要，用以提高政府的效率，而非出于保障相对方合法权益的目的，行政程序法与行政实体法的价值目标基本一致，此与现代行政法制所要求的民主、公开、公平和理性等价值取向存在着明显的距离。
1946至今可以视作第二阶段，这一阶段比较偏重公平模式，主要旨在制约行政权。
英美法系国家具有重视程序公平的法律传统，英国普通法中的自然公正原则和美国宪法修正案第五条与第十四条所规定的正当程序原则，都为法院要求行政机关遵守正当程序提供了法律依据。
1946年，在反法西斯战争胜利后的民主浪潮推动下，美国国会将法院判例和学术研究的成果加以成文化，制定了《联邦行政程序法》，它对行政程序的一般原则、行政立法和行政裁决的程序作了规定，体现了行政程序的公开、参与和公正等原则。
美国《联邦行政程序法》对包括德国和瑞士在内的很多国家的行政程序立法，都产生过深刻影响，推动了行政程序法典化的高潮的出现。
20世纪90年代以来，以亚洲国家为中心，又掀起了制定行政程序法的高潮，日本、韩国、我国的澳门和台湾地区等都相继制定了专门的行政程序法典。
第二阶段行政程序法典化浪潮都明显地重视行政程序制约行政权的功能，行政程序更多地成为行政相对方的一种权利，其透明度亦明显增强，有利于行政相对方广泛地参与行政。
现代行政程序法必须体现公正、公开、公平、理性和参与等价值要求，而要贯彻、落实这些价值，应该具有一系列具体的行政程序制度，这主要包括行政公开制度、听证制度、说明理由制度、回避制度、不单方接触制度、告知制度、时效制度等等。
其核心是听证制度。
听证就是听取当事人的意见。
尤其是在行政机关可能作出不利于当事人的决定之前，必须听取当事人的意见，保障行政相对方有效地参与行政决定。
如果采取正式听证的方式，则主持听证的行政机关必须事先将听证的内容、时间、地点等情况告知当事人;在听证过程中，当事人有权提出证据，进行口头辩论，行政机关必须根据听证记录作出决定。
听证制度不仅有利于行政机关作出的行政决定证据确凿、适用法律正确，还可以减缓相对方的抵触情绪，自愿履行义务，降低行政成本。
重实体、轻程序是我国的行政法制传统之一。
传统行政法理论认为，行政行为只有实体法的要求而无程序法要求，行政程序只是行政实体的附属品，甚至被视作行政机关的权力性规范和公民的义务性规范，否认行政程序的独立价值。
在我们看来，只强调行政实体法价值而忽视行政程序法价值非常有害，它将导致行政法制建设的畸形。
因此，我们必须尽快树立起行政程序意识，重视行政程序法的独立价值，以促成现代行政法的权利(力)结构性均衡的出现。
我国近二十多年的行政法制建设，对行政程序法价值的认识越来越明确，行政程序法制有了较大的发展。
但是，我国的目前行政程序立法采取的主要是分散规定行政程序规则的方式，在各个单行法中对相关的行政程序加以规定。
我们认为，随着行政程序法典化条件的日渐成熟，将来在适当的时候可以考虑制定一部统一的行政程序法典，对行政程序中具有共性的部分在行政程序法典中加以系统、全面的规定，这样既可以避免顾此失彼、挂一漏万，还可以节约立法成本，保障行政法制的统一。
六、行政法机制更趋完善我们认为，行政法的制度体系大致包括两大类，一类是旨在调整行政主体与相对方之间的行政关系的法律制度，另一类是旨在调整监督行政主体与行政机关之间监督行政关系的法律制度。
对于一个完整的行政法律制度体系而言，这两类制度应该具有统一的行政法机制一以贯之，成为行政法机制的载体，以保证行政法功能的全面实现。
在我们看来，传统行政法的制度、机制、功能都是片面的。
其中，“管理法”主要依靠制约机制来制约行政相对方以维护行政法律秩序，“控权法”则主要依靠制约机制来制约行政权以维护公民自由，“管理法”与“控权法”都只具有制约机制与制约功能，都只强调对一方主体进行片面控制，而缺失激励机制以激励行政主体与相对方。
实践证明，片面主张消极制约的行政法，要么压抑相对方的能动性，要么成为行政机关积极行政的障碍，不利于行政法功能的全面实现。
我们认为，现代行政法机制应该是制约与激励相容的。
与“管理法”和“控权法”的所采用的单向思维方式不同，“平衡法”采用辨证思维方式来构建行政法机制。
正如市场经济由于兼有激励与约束机制，从而促成了市场竞争与分散决策的理性化一样，要实现、维持行政法的权利(力)结构性均衡，也必须具有完善的制约与激励机制。
行政法制约机制是指行政法既制约行政主体滥用行政权，预防、制裁违法行政;又制约相对方滥用相对方权利，预防、制裁行政违法。
行政法激励机制是指行政法既激励行政主体积极行政，为公益与私益的增长创造更多机会，又激励相对方积极实践法定权利、依法全面参与行政，监督行政权的行使，促成行政主体与相对方之间的互动与合作。
不过，尽管平衡法的制约机制与激励机制具有相对的独立性，但是，不可能将二者断然分开，制约机制与激励机制在功能上经常表现出相互依赖、共生共促的特性。
譬如，激励相对方积极参与行政，既能扩张相对方权利、又有利于监督行政。
我们认为，现代行政法机制的制约与激励并举，正成为现代行政法制建设的一个重要趋势，现代行政法只有具备融洽的行政法制约与激励机制，才有可能充满生机与活力。
一方面，我们应看到行政机关与相对方之间存在对立性、行政权力和公民权利具有冲突性、公共利益与个人利益有不一致性，因此现代行政法制必须建立制约机制，通过限制行政权作用的范围和程序、建立监督体制来制约行政权;通过对相对方行政违法行为进行制裁来制约相对方对自己权利的滥用。
另一方面，我们又要看到，行政机关与相对方之间存在着合作性、行政权与公民权利具有统一性、公共利益与个人利益具有一致性，因此要建立激励机制，鼓励行政机关工作人员发挥创造性，积极寻求最佳的管理方式以实现行政目的，在法定职权范围内积极行政、为社会提供最好的行政服务;鼓励市场主体竞争、合作、创造社会财富，并且充分发掘自身潜力，依照法定程序积极参与行政，影响行政决策，推定行政民主化进程。
这两种机制应当相辅相成、协调运作。
简而言之，行政法机制激励与制约相容的实质是，正确地处理国家、社会、个人之间的关系，通过以行政法制度体系作为载体的行政法机制的协调运作，以实现国家与社会之间的良性互动、促进公共利益与个人利益的共同增值。
应当注意的是，虽然完善的现代行政法机制应当是制约与激励的协调运作，但这并非意味着没有重点，恰恰相反，现代行政法应当根据不同历史时期的不同情势而有所偏重。
例如，由于我们国家目前正处在从计划经济向市场经济转轨、从人治向法治转变的历史进程当中，一般而言，行政权力过于强大、相对方权利过于弱小、行政机关经常任意侵犯相对方合法权益，因此，我国现代行政法制建设的重点就应当放在如何更加有效地制约行政机关违法行政、激励行政相对方参与行政这两个方面;而且，无论是制约还是激励，都不得违背行政法治原则，该依法制约、依法激励，以保证行政行为的合法、合理。
七、权利救济方式趋于多样与实效性尽管行政机关在维护社会公共利益、保障个人合法权益方面扮演着不可替代的角色，但是，由于各种原因，行政机关经常违法行使职权，侵犯行政相对方的合法权益。
“无救济则无权利”。
因此，如何为合法权益受到行政行为侵害的行政相对方提供完善的、具有实效的权利救济，就成为现代行政法制建设的一项重要任务。
我国自从1989年制定行政诉讼法以来，在权利救济制度的建设方面取得了较大进步。
行政诉讼、行政复议、行政赔偿、信访等权利救济方式逐步完善，这就为因合法权益受到违法或不当行政行为侵犯的行政相对方提供了比较充分的救济途径。
但是，我国行政法上的权利救济制度仍然面临着重大的挑战。
一则，随着市场经济的发展，公民的权利意识日益高涨，而现实中行政寻租现象严重，行政侵权行为时有发生，这就导致了广大人民群众对国家提供更加完善的权利救济的要求愈益强烈;二则，我国已加入WTO，WTO旨在实现国际贸易自由化，消除各国政府设置的贸易壁垒，由于WTO规则的绝大部分规则是针对政府行为的，而司法审查则是保证WTO规则得以实施的重要保障，WTO在权利救济方面提出了很高的要求，我国现有的权利救济制度与之相比尚存有一段差距。
