2012年司法考试辅导：鲍富莱蒙离婚案

【案件名称】
鲍富莱蒙王子妃离婚案（1887年）
【法律问题】
法律规避
【案情介绍】
原告鲍富莱蒙王子的妃子鲍富莱蒙夫人原为比利时人，因与鲍富莱蒙王子结婚而取得法国国籍。

后来，鲍富莱蒙夫人欲离婚以便与罗马尼亚的比贝斯哥王子结婚。

但是，当时的法国法律禁止离婚，而当时德国法律则允许离婚。

于是，鲍富莱蒙夫人为了达到与鲍富莱蒙离婚的目的，只身移居德国并归化为德国人。

随即在德国获得离婚判决，然后在柏林与罗马尼亚的比贝斯哥王子结婚，婚后她以德国公民的身份回到法国。

鲍富莱蒙王子在法国法院提起诉讼，要求法院宣告她在德国的入籍、离婚以及再婚无效。

虽然法国冲突法规定，离婚依当事人的本国法，但法国最高法院认为，鲍富莱蒙夫人取得德国国籍的动机显然是为了逃避法国法律禁止离婚的规定，因而构成了法律规避，判决她在德国的离婚和再婚都属无效。

该法院认为它无权受理她入德国国籍的问题。

法国法院根据这一判例便确定了一条原则，即在国际私法中用规避法国法的方法而完成的行为是无效的。

私法案例分析25 个案例一、国际私法上的识别问题一个住所在法国的法籍男子在19岁时与一个住所在英国年满25 岁的英国籍女子结婚。

他们在英国按英国的方式举行了结婚仪式。

但是，该婚姻随后在一件由该男子提起诉讼中被法国法院宣告无效。

按照《法国民法典》第148 条规定，年龄在21 岁以下的人结婚，须得父母同意。

而且，法国法视父母同意为未成年人结婚的必要条件，应依当事人各自的属人法。

然而，英国法把父母对未成年人婚姻的同意作为婚姻形式问题，受婚姻举行地法调整。

1908 年，此案在英国法院起诉。

（一）问题1. 此案涉及国际私法上的哪一问题，依哪国法进行2.本案如何判决,（二）解题思路及基础知识由于各国的法律存在差异，同一事实在各国法律上的定性不同，这就要求法官在审理涉外案件时对有关的人、物、行为进行识别。

比如，是合同问题还是侵权问题，是实体法问题还是程序法问题，是结婚能力问题还是婚姻形式问题。

只有先明确这一点，才能恰当地援引冲突规范去选择准据法。

本案中英国法院把父母对未成年人婚姻的同意识别为婚姻形式问题。

这是援引有关婚姻形式冲突规范的前提。

关于这个问题的做法有三种: 婚姻举行地法、当事人本国法和当事人住所地法。

本案中英国法院采用了婚姻举行地法（英国法）来决定婚姻形式，确认了当事人之间的婚姻。

（三）参考答案1. 此案涉及国际私法上的识别问题，应依法院地法即英国法进行识别。

2. 依英国法识别，父母对未成年人婚姻的同意为婚姻形式问题，依“场所支配行为”这一规则，应由婚姻举行地法调整即由英国法调整。

依英国法该婚姻是合法成立的，故判决确认诉讼当事人之间的婚姻。

案例二、福尔果案福尔果是一个具有巴伐利亚国籍的非婚生子。

从五岁开始随母生活在法国，在法国设有巴伐利亚法所认为的事实上的住所，但至死未取得法国法意义上的住所。

68 岁时，福尔果在法国去世，生前未留遗嘱，其母亲，妻子先于他死亡，且无子女，但留有动产在法国。

福尔果母亲在巴伐利亚的旁系亲属得知后，要求根据巴伐利亚法律享有继承权，向法国法院提起诉讼，法国法院受理了这个案件。

⼀)案例 该案的原告鲍富莱蒙为法国王⼦，其妃⼦原为⽐利时⼈，因与鲍结婚取得法国的国籍。

婚后，鲍妃⼜同罗马尼亚⽐贝斯柯王⼦相恋，要与鲍离婚。

但当时法国法律只允许别居不允许离婚；⽽当时德国的法律允许离婚。

为了达到离婚的⽬的，鲍妃移居德国并归化为德国公民，随后，在德国法院提出与鲍离婚的诉讼并获得离婚判决。

鲍妃在离婚后与⽐贝斯柯王⼦结了婚，并以德国公民的⾝份回到了法国。

鲍向法国法院起诉，要求宣告王⼦妃加⼊德国籍及离婚，再婚⽆效。

法国法院受理了这⼀案件。

按照当时法国的冲突法规定，婚姻能⼒适⽤当事⼈的本国法，由于鲍妃已归化为德国公民，其本国法为德国法。

按德国法，鲍妃的离婚是有效的。

但法国法院最终判决鲍妃在德国的离婚和再婚均属⽆效。

⾄于其加⼊德国籍问题，法国法院⽆权审理。

(⼆)问题 1.该案涉及国际私法上的什么问题？法国法院这样判决的理由是什么？ 2.我国在该问题上的态度是怎样的？ (三)解题思路及基础知识 本案是国际私法中关于法律规避问题的案例。

所谓法律规避是指当事⼈有意⼈为地改变冲突规范的连结因素，规避本来应该适⽤的对其不利的某国实体法，⽽适⽤对其有利的另⼀国实体法。

构成法律规避须满⾜四个要件：（1）从主观上讲，当事⼈规避某⼀国的法律是出于主观上的故意；（2）从规避的对象讲，当事⼈规避的是法院所在国的冲突规范指向的本应适⽤于当事⼈的强⾏法；（3）从⾏为⽅式讲，法律规避是当事⼈通过⼈为地制造⼀个或⼏个连结因素来实现的；（4）从客观结果上讲，当事⼈的规避⾏为已经完成，达到了适⽤有利于⾃⼰法律的⽬的。

本案中，法国关于婚姻能⼒的冲突规则是“离婚能⼒依当事⼈的属⼈法”。

鲍妃能否离婚，本该由法国法来决定。

为了避开法国法对其不利的规定，鲍妃故意改变国籍这⼀连结点，使对其有利的德国法得到适⽤，规避既遂。

法国法院据此认为，⽤规避法国法的⽅法⽽完成的⾏为是⽆效的。

(四)参考答案 1.该案涉及国际私法上的法律规避问题。

一、国际私法的主体【英国高等法院1945年关于科恩夫人的财产继承案】科恩夫妇是住所在德国的德国人。

1918年，他们在德国用德文立了一个共同遗嘱，指定互为继承人，并宣布他们二人都死后，他们的财产平分给他们的子女（一子两女）。

科恩先死，1940年科恩夫人和她的一个女儿奥本海默夫人（住所在德国的德国人）在伦敦的一次空袭中被同一枚炸弹炸死。

科恩夫人留下一笔动产在英国。

她和奥本海默夫人谁先死的问题与她的遗产继承有关。

对于谁先死的问题，只能根据法律推定。

英国法律定年长者先死，这样，奥本海默夫人对她母亲的遗产无权继承。

如果把这个推定问题视为程序法问题，应适用法院地法，即英国法；如果把这个推定视为实体法问题，就应适用案件的准据法，该案的准据法是被继承人的住所地法，即德国法。

英国法院认为，这个推定是对案件的结果作出结论的推定，是实体法问题，应适用德国法。

结果，科恩夫妇的儿子和另一个女儿得到科恩夫人的这笔遗产。

【田某失踪案】田某父母早亡，于1991年外出打工时在途中遇海难失踪，从此杳无音信。

1996年其妻钟某向当地法院申请宣告田某死亡，法院发出寻人公告。

公告期满，法院经审理判决田某死亡。

由于年幼的女儿田燕一直身体不好，家中又没有足够的经济能力给田燕治病，1998年钟某将田燕送给膝下无子的邻村姚某收养，并办理了合法的手续。

1999年钟某将田某遗下的房屋三间赠与抚养田某长大的田某兄嫂，并于同年与同乡的王某结婚。

2000年失踪多年的田某突然返回。

问：（1）本案田某失踪宣告是否符合法律规定？（2）田某与钟某的夫妻关系是否还存在？（3）田某与田燕的父女关系是否还存在？（4）田某的房屋可否请求返还？【李查蒂一案(Lizardi’s case)】22岁的墨西哥人李查蒂，在法国巴黎的一家商店购买了价值８万法郎的宝石并已提货。

可是当商店向他索取货款时，其拒绝履行合同，理由是墨西哥法律规定成年年龄为23岁，他未达到成年年龄，并且未取得监护人的同意，因此，他所缔结的合同为无效合同。

《国际私法案例分析（40题附答案及分析）》案例一、国际私法上的识别问题案例二、福尔果案案例三、特鲁福特案案例四、鲍富莱蒙离婚案案例五、威尔顿诉沙特阿拉伯美国石油公司赔偿案案例六、马奇里克诉科罗内特保险公司案案例七、施韦伯尔诉安加案案例八、苏伊士运河公司国有化案案例九、贝尔诉肯尼迪案案例十、卡梅尔诉西韦尔案案例十一、马文保险柜公司诉诺顿案案例十二、马来西亚任某诉中国向某房屋买卖案案例十三、非洲银行诉科恩案案例十四、IBM计算机商标侵权案案例十五、国际工程承包合同纠纷案案例十六、中外合作开采石油资源合同纠纷案案例十七、香港公司诉中国公司合同纠纷案案例十八、英国夫妻抚养费支付纠纷案案例十九、远东中国面粉厂有限公司诉利比里亚美姿船务公司货损赔偿案案例二十、中国李某诉法国汽车司机侵权案案例二十一、巴布科克诉杰克逊案案例二十二、中国公民L涉外遗产继承纠纷案案例二十三、肯德尔诉肯德尔案案例二十四、新加坡乙公司与中国甲公司合营企业纠纷仲裁案案例二十五、涉外著作权纠纷案案例二十六、德国人从荷兰银行贷款案案例二十七、A国潜艇撞沉B国货轮案案例二十八、马尔他人案案例二十九、阿根廷人施政达在日本的不动产继承案案例三十、美国表兄妹结婚规避法律案案例三十一、仲裁协议的效力认定与功能案例三十二、李伯康房产继承案案例三十三、荷兰某甲行为能力确认案案例三十四、美国香蕉公司诉新泽西州联合果品公司案案例三十五、尼珈多次地产公司诉昆士兰房地产公司案案例三十六、天津外贸公司诉日本三元株式会社涉外货物买卖合同纠纷案案例三十七、中国A公司与B国B公司洗衣机出口纠纷案案例三十八、涉外侵权法律适用案案例三十九、哈密勒在中国申请结婚案案例四十、某甲诉某乙涉外离婚案案例一、国际私法上的识别问题一个住所在法国的法籍男子在19岁时与一个住所在英国年满25岁的英国籍女子结婚。

他们在英国按英国的方式举行了结婚仪式。

但是，该婚姻随后在一件由该男子提起诉讼中被法国法院宣告无效。

国开形成性考核《国际私法》形考任务(1)试题及答案（课程ID：00599，整套相同，如遇顺序不同，Ctrl+F查找，祝同学们取得优异成绩！）一、单项选择题（20道题,每题2分，共40分）题目：1、国际私法产生时是以（A）的形式出现的。

【A】：学说法【B】：判例法【C】：成文法【D】：惯例法题目：2、在涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外这条规范中，范围部分是（C）。

【A】：处理合同争议所适用的法律【B】：当事人选择的法律【C】：涉外合同【D】：涉外合同当事人题目：3、第一届海牙国际私法会议是1893年在法学家（C）的倡导下由（C）政府发起召开的。

【A】：戴西英国【B】：萨维尼德国【C】：阿塞尔荷兰【D】：库克美国题目：4、属人法是以涉外的民事关系的当事人的（A）或住所作为连接点的准据法表述公式。

【A】：国籍【B】：配偶【C】：居所【D】：选择题目：5、我国法院审理涉外民事案件时，如果我国法律和我国参加的国际条约对法院审理的民事案件没有相应的规定时，法院可以（C）。

【A】：适用与案件有关的外国法律【B】：以权威学者的学说为依据【C】：适用国际惯例题目：6、（D）一国之内不同法域、不同法律制度之间产生的法律冲突。

【A】：静态法律冲突【B】：时际法律冲突【C】：人际法律冲突【D】：区际法律冲突题目：7、（A）是国际私法的核心规范。

【A】：冲突规范【B】：统一实体规范【C】：外国人民事法律地位规范【D】：国际民事诉讼程序规范和国际商事仲裁程序规范题目：8、我国北洋军阀政府在1918年颁布了中国历史上第一个国际私法立法（D）。

【A】：《中国国际私法》【B】：《涉外民事法律适用法》【C】：《民法施行法》【D】：《法律适用条例》题目：9、外国人在内国的民事法律地位，一般是通过（A）。

【A】：国内立法或国际条约直接规定【B】：国际条约和国际惯例直接规定【C】：单边冲突规范间接规定【D】：双边冲突规范间接规定题目：10、住所在英国的一阿根廷公民死于英国，在日本遗有不动产，该不动产的继承在日本法院涉讼。

国际私法案例集锦国际私法的调整对象——涉外民事法律关系【案例】吉列公司诉邱雪昌商标侵权案⏹英国吉列公司于1962年与1963年向国家商标局申请，将“NACET”文字及图商标分别用于保险剃刀、保险剃刀刀片以及金属制的保安刀架，经国家商标局核准续展，有效期至分别至2012年与2013年。

⏹被告邱雪昌系“大昌厂”的投资人，邱雪昌独资的“大昌厂” 于2001年10月到2002年1月间，生产了冒用“NACET”文字及图注册商标的刀片324.8万片，金额达103948.56元。

吉列公司以大昌厂与邱雪昌多次假冒吉列公司产品进行生产销售，给其造成了巨大的损失向江苏省高级人民法院提起诉讼，要求邱雪昌承担商标侵权责任。

⏹江苏省高级人民法院认为邱雪昌在经营私营大昌厂期间，冒用“NACET”商标生产刀片的行为构成对原告商标专用权的侵权，应承担停止侵权、赔礼道歉的侵权责任，并依照《中华人民共和国商标法》第56条的规定，要求被告向原告承担一定金额的赔偿责任。

【法律问题】⏹1、这个案件有无涉外因素？⏹2、本案是否构成涉外民事法律关系，属于国际私法的调整对象么？涉外民事法律关系的特点下列法律关系中，确定属于国际私法调整范围的是哪一项?( )⏹A．中国境内的某企业与国内某企业买卖印刷机械设备的合同纠纷B．甲国人乙因在丙国实施的犯罪行为，犯罪后果及于我国，而由我国追究其刑事责任C．中国两企业之间签订的在中国境内商事合同，约定以英文作为合同作准文字D．中国公民甲与具有法国国籍的乙决定缔结婚姻关系关于国际私法的范围中国南方公司与美国玩具销售公司玩具买卖合同争议案⏹1991年3月，中国某市南方公司与美国某州玩具销售公司通过往来传真达成玩具销售合同。

合同约定：南方公司向玩具销售公司提供玩具10万套，每套单价5万美元，FOB宁波港，买方不迟于4月5日开出不可撤销的即期保兑信用证。

买方要求签订合同确认书，卖方同意，将卖方签字且内容与合同相同的成交确认书寄交买方。

【一】在英国就读的一位22岁的中国留学生和年仅18岁的英国姑娘在伦敦登记结婚。

婚后一年，二人回到中国定居并发生离婚诉讼，那么他们的婚姻关系是否已合法成立？如果不考虑其他因素，只就婚龄而言，依据中国婚姻法或依据英国婚姻法就会得出两种截然相反的结果：(1) 适用中国法，中国婚姻法规定的法定婚龄是男22周岁，女20周岁，男女双方都未达到法定婚龄，他们的婚姻得宣告无效；(2) 适用英国法，英国规定的法定婚龄男女都是18岁，王某夫妇结婚时男女双方均已达到法定婚龄，他们的婚姻已有效成立。

【二】原告是在美国注册的一家电影公司，拥有电影作品《独闯龙潭》和《虎胆龙威2》在美国的著作权。

1994年原告律师在被告处购得深圳市激光节目出版发行公司出版发行的激光视盘《独闯龙潭》和《虎胆龙威2》。

原告认为被告侵犯了其著作权。

本案应适用什么法律，被告是否承担责任？本案应适用的法律包括我国国内法和我国所参加的国际条约，但主要是相关的国内法。

由于中美两国签订了《关于保护知识产权谅解备忘录》和中国加入了《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》，原告福克斯公司对电影作品《独闯龙潭》、《虎胆龙威2》在美国取得的著作权，也应当受到中国法律的保护。

同时，按照中国《著作权法》的相关规定，被告音像大世界的销售行为构成对福克斯公司著作权的侵犯。

因此，被告应当承担相应的侵权法律责任。

【三】1998年5月12日，安徽陆红乘坐美联航班机，飞机在日本起飞后，飞机左翼引擎发生故障起火，陆红受伤。

双方对赔偿一事交涉未果，陆红2000年4月27日向上海市静安区法院起诉。

要求按照《华沙公约》等公约赔偿7.5万美元。

此案的争议焦点在于适用的法律和赔偿标准。

法院认为，赔偿应以当事人以合同形式所作的特别规定为依据。

依据机票上载明的“责任范围国际旅客须知”，“华沙公约”的规定可适用于该旅程。

而该公约对此类赔偿限定在7.5万美元之内。

法院遂据此对陆红损失的合理部分予以了支持。

最后法庭作出判决：根据《中华人民共和国民法通则》和《统一国际航空运输某些规则的公约》、《海牙议定书》的相关条款，判决被告美国联合航空公司赔偿原告陆红人民币46万余元。