管理案例研究报告●案例名称：祖父的公司●研究时间：2011年9月14日案例摘要：制造工业工具的J.R.V公司：1905年由詹姆斯创立，小詹姆斯现任总裁，其子理查德任行政总裁。
詹姆斯和小詹姆斯按照科学管理方法经营公司数十年。
理查德主张进行公司变革，认为科学管理方法已经过时了；而小詹姆斯则认为公司的成功取决科学管理思想的指导，现在进行变革是“愚蠢的”。
问题：1. 你同意理察德的观点吗？为什么？2. 科学管理原理适用于当今的组织吗？为什么？案例分析：针对问题一：你同意理察德的观点吗？为什么？一、本人观点：——我同意理查德的观点，J.V.C公司需要进行管理变革。
变革并不意味着全盘否定科学管理理论的指导作用，而是在此基础上进行丰富和补充，企业竞争优势的建立和保持需要包括科学管理理论在内的许多有价值的管理理论去支持，每种理论需要结合所处的时代背景和社会环境发挥作用，其发展也是不断经历实践检验和自我完善的过程。
二、分析视角：——本案例是站在J.R.V公司行政总裁理查德的角度进行分析。
三、分析逻辑：我将通过回答以下3个问题的方式来分析和解释为什么J.V.C公司需要进行管理变革。
1、为什么要进行变革？（1）科学管理理论作为公司保持竞争优势的“唯一法宝”已开始逐渐失去其功效，具体表现为：员工“经济人”的特征下降，“社会人”的特征日益显著，长时间、高强度、标准化工作流程容易引起员工的厌烦、抵触情绪，而单纯的依靠以计件绩效为主的劳务报酬方式其刺激效果已不再明显，管理者需要更多的关注员工的心理特征和组织行为，重视与员工关系的管理；（2）宏观环境决定了企业需要变革，表现为：A.美国是移民国家，每年都有大批外来务工人员加入企业，而在当时的国际政治背景下，共产主义作为一种新兴的社会制度和意识形态正在资本主义国家蔓延，工人受其影响，对资本家“赤裸裸”的剥削方式产生强烈抵触和抗议，阶级矛盾激化；B.罗斯福新政的影响对美国国内的变化是巨大的，政府提倡提高工人阶级的福利待遇，改善工作环境，通过包括立法、支持在企业内部组建工会等方式进行工人维权，以达到缓和社会阶级矛盾的目的，这些社会变革无疑对于以科学管理理论为指导的企业管理提出挑战；C.学术界以亨利.法约尔、迈克尔.韦伯为代表的古典组织理论学派和梅奥为代表的行为科学理论学派指出了科学管理理论的弊端，并提出了新的管理思想和方法，为企业进行变革提供了理论基础；（3）市场竞争决定了企业必须变革：在政府的干预下，国内的经济格局开始由“垄断”转向“竞争”，而在竞争的市场环境中，企业发展需要不断提升效率，形成竞争力，而科学管理理论发挥作用的领域主要集中于生产和运营环节，而对企业整体价值链上的统筹规划和经营方向上的战略管控却无能为力，因此企业需要引入更多管理理论如：运筹学、经济学、营销学等理论来实现在整体效率的最优化。
（4）在变革时机的选择上：法约尔、韦伯、梅奥为代表的“新兴”管理理论已为管理变革提供了理论基础，而当时国内已有一些工业企业（如：通用汽车、福特、杜邦）率先通过在组织中导入了这些新兴的管理理论取得了巨大成功，为J.V.C公司进行管理变革提供了很好的学习参考。
此时变革的时机已经成熟，如果J.V.C公司错过了变革的最佳时机，而同行竞争对手则通过管理变革获取了竞争优势，并将竞争优势迅速转化为市场优势，那么J.V.C公司很可能会面临处于市场竞争中不利态势的威胁。
综上所述，在企业内、外部环境中各种变量的共同作用下让理查德感觉到过去的经营方式不再适应企业的发展，从而产生了进行管理变革的需求。
接下来要考虑的是企业该不该变、能不能变的问题了。
2、变革会带来哪些收益、存在哪些风险，如何评估？（1）收益：A.跟随时代潮流趋势，通过引入行为科学管理理论，达到改善企业经营方与员工之间的关系、提升员工满意度、刺激其提高工作效率和工作质量的目的；B.通过引入古典管理理论、管理科学、运筹学、营销学等管理理论和方法来从战略的高度去规划企业的整体运营，实现价值链上的效率最优；C.把握最佳时机在行业中率先进行管理变革，抓住机遇通过创新来解决企业内部存在的问题，提供优于竞争对手的产品和服务，以建立和巩固市场竞争优势。
（2）风险：变革意味着风险，许多企业不是倒在竞争对手的攻击之下，而是被自身的变革拖进了失败的泥潭，所以正确的认识和评估风险将是企业进行变革决策的重要参考要素。
J.V.C公司需要考虑以下风险：A、管理风险：原来指导企业成功的科学管理理论已在公司内部实施了几十年，早已融入了企业文化、业务流程、管理风格之中，变革要想成功就必须要打破原来的传统习惯，如果管理者处理不当，可能会遭遇企业内部反对势力的抵制；B、市场风险：由于企业变革而引起的原有管理运营模式的改变，可能会造成客户的不认同，因而终止商业合作转而投向竞争对手；C、竞争风险：J.V.C公司的变革可能会颠覆其所在行业普遍存在的价值观，擅自改变游戏规则的后果可能会引起外部同行的联合抵制，破坏之前平衡的行业关系，而承受由此带来的强大的外部竞争压力；D、系统性风险：公司目前的“硬件设备”和“软件实力”（高素质的技术、管理人才和各项关键资源）不支持企业开展变革。
（3）风险收益评估：假设将管理变革带来的“收益效用”和“风险成本”（即：根据风险可控性及可能需要承担的损失）按数值1—10分来进行简单加权评估：评估得分（分值：1~10）权重加权得分收益效用适应潮流：10 20% 2 劳资关系：8 30% 2.4 整体效率：8 30% 2.4 市场先机： 6 20% 1.2 合计：32 100% 8风险成本管理风险8 40% 3.2 市场风险 4 30% 1.2 竞争风险 2 10% 0.2 系统风险 6 20% 1.2 合计：20 100% 5.8评估公式：收益效用-风险成本=？ 2.2 假设J.V.C公司所面对的风险均是可控制的并能够转化为预估的管理成本，则根据公式可得：管理变革的收益效用>风险成本，因此根据评估分析，J.V.C公司应该尝试进行管理变革。
（由于案例给出的信息有限，无法深入分析，所以此方法仅供参考）。
3、目前公司是否具备成功变革的能力和资源？从上述分析可以看出公司有进行管理变革的需求，而且经过收益、风险评估得出应该进行变革，最后要做的是评估企业是否具备进行管理变革的资源和能力。
仅从本案例给出的材料来看无法直接判断J.V.C公司是否具备相应的资源和进行变革的能力。
但假设如果J.V.C公司在主要的变革资源和变革能力的具备的情况，那么管理层在统一意见后应该果断进行变革。
反之，如果暂不具备相应的资源和能力，则应该制定详细的推进计划，配置资源、积累实力，为变革作为准备。
4、结论&启示：本案例给予我的启示在于：评估一家公司是否需要对现有的体制进行变革，应该从以上几个方面进行判断和评估：首先分析其所处的时代发展趋势是否对变革有利；其次，变革能否有效改善企业的内外部环境状况，提升竞争力；再次，企业需要对变革产生的收益和所须承担的风险进行详细的评估，制定有效的控制方案，将风险降到最低；最后，企业需要评估自身是否具备变革所需的主要资源和核心能力。
在综合各种因素，利用SOWT模型进行分析之后，能够为决策层提供清晰的、理性的价值判断和参考。
针对问题2：科学管理原理适用于当今的组织吗？为什么？科学管理作为一门基础管理理论仍然广泛活跃于当今企业和社会组织，如美国连锁巨头沃尔玛公司将物流管理工作进行标准化流程设计，让每一道工序都达到最佳效率，从而使整体效率得到提高，在运营管理方面取得竞争优势；再如汽车行业，GM、丰田、福特等巨头都有着自己的生产运营与质量管控体系，其中在生产工序设计上都继续采用着科学管理理论的原理，每个员工在自动化机器人的协助下进行着标准化的运作，以确保能够保质、保量、按时的完成生产任务。
麦当劳公司也是一个典型的例子，通过对工序和服务流程设计的标准化，让用户在每一家餐厅都能够享受到同样味道的美食和相同标准的服务。
我个人认为“科学管理理论”作为一门基础性的管理方法仍然适用很多行业和企业。
原因如下：1、效率原则：科学管理理论要求将基础性的工作进行高度的专业分工设计，使之标准化，这样做能够通过简单的培训让员工在最短时间内熟悉工作流程和标准，熟练工作更容易实现“经验曲线”的成本下降，从而大幅提高企业效率。
2、规模效应：企业管理者通过对工序和流程进行标准化设计，一方面能够便于管理者做生产和运营计划，对未来的产能规划进行提供预测依据；另一方面，通过标准化的工作设计可以迅速将成功模式进行复制，从而加快企业规模效应的形成，尤其是对全球化制造和服务型企业效果更为突出。
3、质量管控：当企业的生产形成规模之后，产品质量往往不易控制，而通过标准化的工序和流程设计更能确保产品达到预计质量水平，并且通过对产品进行质量抽检和对产品序号追溯等技术手段可以有效降低产品不合格率。
4、绩效评估：通过标准化的工序设计，可以更好的为管理者对员工的工作绩效提供评估依据。
但是“科学管理理论”将不能再作为企业获取竞争优势的唯一方法，而更多的成为在行业中生存的一种基础性的竞争手段。
“科学管理理论”在当今时代要想继续适应企业的发展需要做许多改进，例如：1、结合“柔性”管理：同质化、大批量的生产经营模式已经不能适应当今的市场法则，企业必须结合市场需要来为顾客定制差异化的产品，并根据市场反应情况来灵活规划和调整产能结构。
2、团队合作：传统的科学管理理论强调的是对个人的工作表现进行激励，而当今的企业竞争更多的是依赖团队协作来完成。
如：“麦当劳餐厅良好的环境和令人印象深刻的服务不可能由一个员工来完成，而是通过整个餐厅的员工团队在共同的价值理念和标准流程下分工协作所创造的”。
因此企业管理者在追求效率的同时还需考虑如何更好的去建设和激励员工团队。
