非关税壁垒案例

丰田公司如何面对欧洲和美国日渐兴起的贸易保护主义压力案例简介从很多方面讲丰田公司是自我成功的受害者。

60年代以前丰田公司在人们的心目中不过是日本的一家不起眼的汽车制造公司。

1950年它只生产了11700辆车1970年其产量为160万辆而到了1990年其产量已增加到412万辆。

此时丰田已成为世界第三大汽车公司和最大的汽车出口商。

丰田的迅速崛起归因于其世界级的制造和设计能力这不仅使丰田成为世界上生产能力最强的公司也是能不断生产出质量最高、设计最佳的汽车的公司。

在大多数时间里丰田出口的汽车都是在日本的工厂生产的。

但是到了80年代初来自美国和欧洲的政治压力和本地成份要求迫使丰田不情愿地重新考虑其出口策略。

1981年丰田已同意对美国实行“自愿”出口限制。

结果19811984年间丰田的出口处于停滞状态。

在这种情况下80年代初丰田公司开始认真考虑在海外建立生产基地。

丰田最早的海外生产企业是1983年2月与通用汽车公司以50/50的出资比例建立的合资公司名为新联合汽车制造公司New United Motor Manufacturing Inc.NUMMI。

该公司仅次于加利福尼亚的弗里蒙特于1984年12月开始为通用公司生产雪弗莱诺娃Nova汽车其最大生产能力为每年25万辆。

这一合资企业的建立使丰田有机会考察一下它是否可以使用美国的工人和供货商在美国本土生产高质量汽车同时也使它积累了与美国的业界工会联合汽车工会United Auto Workers Union打交道的经验并掌握了规避“自愿”出口限制的方法。

到1986年秋NUMMI工厂已在全力生产。

初期的种种迹象表明该工厂的生产率和产品质量可以达到与丰田在日本高冈Takaoka地区的工厂相近的水平。

受NUMMI工厂成功经验的鼓舞1984年12月丰田公司宣布将在肯塔基州的乔治敦建立一家汽车制造厂。

该工厂于1988年5月开工每年可生产20万辆丰田佳美型车。

这家工厂的动作十分成功到1990年初其年产量已达22万辆。

非关税壁垒案例印度申诉土耳其对纺织品与服装的限制违背了非歧视原则案例介绍根据土耳其及欧盟成立关税同盟的协议，土耳其在纺织品与服装产品上与欧盟一样实行“大体上相同”的贸易政策。

欧盟根据《纺织品与服装协议》（ATC）对包括印度在内的部分国家的纺织品及服装产品实施了进口数量限制。

作为与欧盟建立关税同盟，在纺织品与服装上实行与欧盟“大体上相同”的政策结果，土耳其对印度的19个种类的纺织品与服装实行了数量限制。

印度因此向WTO争端解决机构（DSB）申诉土耳其，请求成立专家小组来调查此案。

1998年3月13日，DSB成立专家小组对此案进行调查。

泰国和美国等以第三方身份参加。

印度认为，土耳其实施的数量限制违背了1994年GATT第11条“普遍取消数量限制原则”、第13条“非歧视数量限制原则”和《纺织品与服装协议》第2条第4款的规定。

土耳其则争辩说，它在成立关税同盟时实施的数量限制符合1994年GATT 第24条的规定。

专家小组经过调查后，在1999年5月31日分发的报告中裁定，土耳其对印度纺织品与服装实施的数量限制不符合1994年GATT第11条“普遍取消数量限制原则”、第13条“非歧视数量限制原则”和《纺织品与服装协议》第2条第4款的规定。

专家小组否决了土耳其关于1994年GATT第24条授予它在与欧盟成立关税同盟后可以违背1994年GATT及（纺织品与服装协议》有关规定实行数量限制的辩护。

1999年7月26日，土耳其通知DSB，对专家小组在法律解释上存在的问题提出上诉。

土耳其没有上诉专家小组关于其数量限制措施不符合1994年GATT第11条、第13条和《纺织品与服装协议》第2条第4款不一致的裁定，只上诉专家小组裁定它不能依据1994年GATT 第24条规定实施的数量限制措施是合理的。

上诉机构维持专家小组的裁定：在此案中，不能根据1994年GATT第24条来判决土耳其的数量限制措施是合理的。

然而，上诉机构推翻了专家小组对1994年GATT第24条作出的解释。

非关税壁垒案例非关税壁垒是指除了关税之外的其他各种形式的贸易壁垒，它们包括配额、补贴、进口配销制度、质量标准、标签、包装、健康和安全要求、环境保护要求、反倾销措施、技术壁垒等。

非关税壁垒是国际贸易中的一种重要形式，它们对国际贸易的限制作用不亚于关税。

下面将通过一些实际案例来说明非关税壁垒的具体表现。

首先，美国对中国进口钢铁产品实施的“双反”措施。

美国对中国进口的钢铁产品实施了反倾销和反补贴措施，这导致中国出口到美国的钢铁产品受到了严重限制。

美国通过对中国钢铁产品征收高额关税，使得中国钢铁产品在美国市场上的竞争力大大降低，这就是一种非关税壁垒的典型案例。

其次，欧盟对美国进口基因改良食品实施的技术壁垒。

欧盟对美国进口的基因改良食品实施了严格的技术标准，要求食品必须标注基因改良成分，并且通过严格的检测程序。

这些技术壁垒使得美国的基因改良食品很难进入欧盟市场，从而成为一种有效的贸易壁垒手段。

再次，日本对外国汽车实施的质量标准壁垒。

日本对外国汽车的进口实施了非常严格的质量标准，要求汽车必须符合日本特定的安全和环保标准。

这些标准对外国汽车的进入日本市场构成了重重限制，从而形成了一种非关税壁垒。

最后，中国对外国进口食品实施的健康和安全要求壁垒。

中国对外国进口的食品实施了严格的健康和安全要求，要求进口食品必须符合中国的食品安全标准，并且通过严格的检测程序。

这些健康和安全要求使得外国食品很难进入中国市场，成为一种非关税壁垒的表现。

综上所述，非关税壁垒是国际贸易中一种非常重要的贸易壁垒形式，它们以各种形式对国际贸易产生限制作用。

各国政府应该在遵守国际贸易规则的前提下，合理使用非关税壁垒，避免滥用非关税壁垒对其他国家的产品进行限制，从而保障公平贸易环境的形成。

非关税壁垒案例非关税壁垒是指各种非关税措施，如技术壁垒、贸易壁垒等，它们对国际贸易的自由化和便利化产生了一定的限制和影响。

下面我们将通过几个案例来具体了解非关税壁垒的影响和应对措施。

首先，让我们来看一个关于技术壁垒的案例。

某国家出口商品到另一个国家时，由于目的国的技术标准要求较高，导致出口商品无法满足目的国的技术要求，从而形成了技术壁垒。

为了应对这种情况，出口国可以通过提高产品质量、改进生产工艺、加强技术研发等方式来提升产品的技术水平，以满足目的国的技术标准要求，从而消除技术壁垒，实现商品顺利出口。

其次，我们来看一个关于贸易壁垒的案例。

某国家出口商品到另一个国家时，由于目的国对进口商品征收了高额的反倾销税，导致出口商品价格上涨，竞争力下降，形成了贸易壁垒。

为了应对这种情况，出口国可以通过加强与目的国的贸易谈判，争取降低反倾销税率，或者寻求其他市场，减少对目的国市场的依赖，从而规避贸易壁垒，保持出口商品的竞争力。

最后，让我们来看一个关于环境壁垒的案例。

某国家出口商品到另一个国家时，由于目的国对进口商品的环境标准要求较高，导致出口商品无法满足目的国的环境要求，形成了环境壁垒。

为了应对这种情况，出口国可以通过改进生产工艺，减少污染排放，提升产品的环保性能，以满足目的国的环境标准要求，消除环境壁垒，实现商品顺利出口。

通过以上案例，我们可以看到非关税壁垒对国际贸易的影响和应对措施。

在全球化的今天，各国之间的贸易往来日益频繁，非关税壁垒的影响也变得更加显著。

因此，各国企业和政府部门都需要加强合作，共同应对非关税壁垒，推动国际贸易的自由化和便利化，实现互利共赢的局面。

总之，非关税壁垒在国际贸易中扮演着重要的角色，对于企业和国家来说，了解非关税壁垒的影响和应对措施至关重要。

只有通过不断的努力和合作，才能够消除非关税壁垒的影响，促进国际贸易的健康发展。

希望各国能够共同努力，打破非关税壁垒，推动全球经济的繁荣与发展。

非关税壁垒案例在国际贸易中，关税壁垒是一种常见的贸易壁垒形式，但除了关税壁垒外，非关税壁垒也是影响国际贸易的重要因素之一。

非关税壁垒是指除了关税以外的各种贸易壁垒，包括配额、补贴、贸易限制措施等，这些措施对国际贸易同样产生着重要的影响。

下面将通过一些实际案例来具体说明非关税壁垒在国际贸易中的影响。

首先，以美国对中国进口钢铁产品征收高额反倾销税为例。

美国对中国钢铁产品征收高额反倾销税，导致中国钢铁产品在美国市场上的竞争力大大降低。

这种非关税壁垒措施对中国钢铁产品的出口造成了严重影响，也引发了国际贸易摩擦。

这个案例表明，非关税壁垒措施对贸易伙伴之间的贸易关系产生了负面影响，也给相关产业带来了巨大的压力。

其次，以欧盟对转基因农产品的贸易限制为例。

欧盟对转基因农产品实施了严格的贸易限制措施，要求进口转基因农产品必须进行严格的标识和审批程序。

这种非关税壁垒措施对美国和其他转基因农产品出口国的农业产品出口造成了严重影响。

在这种情况下，相关国家的农产品出口受到了限制，也导致了国际贸易中的贸易摩擦。

再次，以日本对进口汽车实施的技术标准限制为例。

日本对进口汽车实施了严格的技术标准限制，要求进口汽车必须符合日本特定的技术标准才能进入日本市场。

这种非关税壁垒措施对外国汽车制造商的进入日本市场造成了一定的障碍，也限制了国际贸易中汽车产品的自由流通。

最后，以印度对进口手机征收高额关税为例。

印度对进口手机征收了高额关税，导致进口手机在印度市场上的价格大幅上涨。

这种非关税壁垒措施对国外手机制造商在印度市场上的竞争力造成了严重影响，也引发了国际贸易摩擦。

综上所述，非关税壁垒在国际贸易中具有重要的影响。

各种形式的非关税壁垒措施都可能对国际贸易产生负面影响，也可能引发贸易摩擦和贸易争端。

因此，各国应该通过对话协商和多边贸易谈判等方式，共同努力消除非关税壁垒，促进国际贸易的自由化和便利化。

非关税壁垒的案例【篇一：非关税壁垒的案例】我国遭遇的非关税壁垒的实例 09 工商企业管理专业 3 班 0940331林小燕案例一：遭遇欧洲非关税壁垒中国市场红牛销售仍旺 2004年 2 月 10 日信报讯（记者朱伟东）近日外电报道称，欧盟已同意一项由法国提出的在法国本国禁售红牛饮料的申请。

昨天，记者与中国红牛公司取得联系，该公司有关高层表示，目前无法得到欧洲的确切消息，并不排除红牛在欧盟遭遇非关税贸易壁垒的可能，但是并不会影响到红牛在中国市场的销售。

昨天，中国红牛公司行政常务副总监张磊在接受记者采访时表示，中国红牛公司在前天晚上获悉这件事后给予了高度关注，并正在积极联系远在欧洲奥地利的欧洲红牛公司以了解事态进展，力求向中国的消费者提供此事件的真相。

他向记者表态说：这次欧盟针对法国的裁定，与红牛饮料的品质无关，可以理解为欧盟内部不同国家之间的贸易壁垒问题，本来是产品的标准方面的差异，结果转化为非关税的技术壁垒，使在其他国家完全可以销售的产品不能进入这个市场，比如法国，几年来就一直只允许在药店销售红牛，现在禁止，说明是技术壁垒上的升级。

红牛已经得到 70 多个国家健康管理部门的批准，并且在欧洲销售了15 年时间，在许多国家都被许可，法国没有理由不允许红牛销售。

张磊向记者表示，目前在市场销售最多的就是净含量 250 毫升的红牛饮料，其 100 毫升功效成分含量咖啡因在 20 毫克左右，也就是说，一罐红牛中的咖啡因含量还不如一杯淡咖啡的含量多，根本不会对人的健康造成影响。

当谈到红牛法国遭禁是否会影响中国市场时，张磊表示：红牛在法国遭禁并不会影响中国市场，相反我们从 1995 年进入中国市场以来获得了相当大的发展，仅仅是去年我们的销售额就突破了 10 亿元，三年后的目标就是达到 20 亿元。

红牛进入中国市场都经过卫生部门严格审核批准，而且在中国境内制造和销售，每一关都要经过卫生部门的抽查，都是安全的、可以放心饮用的。

非关税壁垒案例
以下是一些非关税壁垒的案例：
1. 技术壁垒：某国对于特定技术的准入设置了严格的规定
和要求，以限制外国公司进入该市场。

例如，某国政府要
求外国企业必须在当地设立合资企业或提供专有技术，才
能获得市场准入。

2. 标准壁垒：某国对于特定产品制定了严格的国家标准，
要求进口产品必须符合这些标准。

这可能导致外国企业需
要进行额外的测试和认证，增加了进入该市场的难度和成本。

3. 认证壁垒：某国对于特定产品的认证程序十分复杂和昂贵，需要外国企业提交大量的文件和资料，进行多轮审核。

这使得外国企业在进入该市场时面临更多的时间和成本压力。

4. 本地化要求：某国政府要求外国企业在当地设立工厂或
购买当地企业的股权，以增加当地就业和技术转移。

这种
本地化要求对于外国企业来说增加了投资和运营的成本。

5. 准入壁垒：某国政府对于某些行业或市场设置了准入限制，只允许特定数量或特定类型的企业进入。

这将限制外国企业的市场准入权，保护了本地企业的竞争地位。

这些非关税壁垒的设置可以限制进口商品的数量、加大进入市场的难度，对于外国企业来说增加了贸易壁垒和竞争压力。

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==非关税壁垒案例篇一：非关税壁垒案例分析一、案情介绍201X年4月10日，日本政府单方面决定，依据WTO协定第19条和日本国内的关税率法，从201X年4月23日至11月8日对主要从中国进口的大葱、鲜香菇和灯心草实施紧急限制进口措施，此举标志着中日蔬菜贸易战已经开始。

而实际上，中日蔬菜贸易战早在1995年就已初现端倪。

当时，日本就根据WTO《农业协议》中第5条特殊保障条款对从中国进口的大蒜和生姜发难过，最终以中国实施出口配额和日方实施进口商申报管理而告一段落。

因此，此次日本的发难可以说是第二轮，而且比第一次表现的行动更积极，且紧急限制进口措施实施也更快。

在过去10年中，中国蔬菜对日出口呈明显上趋势，且具有两个主要特点：一是对日出口从以腌制蔬菜为主转变为以保鲜与冷冻蔬菜为主；二是从1998年开始,中国保鲜蔬菜对日出口呈现成倍增长，在1999年达到31.8万吨。

据日本海关最新统计数据，201X年中国对日蔬菜出口总量为104.2万吨，保鲜蔬菜为31.2万吨。

其中1999年出口量达到2万吨以上的保鲜蔬菜有牛蒡、洋葱、生姜、香菇、卷心菜类、葱、大蒜、胡萝卜类等。

同时，中美蔬菜对日出口均呈递增趋势，从1991年开始中国蔬菜对日出口超过美国，并一直居日本蔬菜进口国首位。

美国对日蔬菜出口从1994年至1999年一直在每年60-70万吨之间波动，在201X年又降至62.5万吨。

由此可见，日本对中国蔬菜进口采取紧急限制进口措施并非偶然，而是迟早都会发生的事情。

表1 中美蔬菜对日出口变动情况年份国类别别 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999中国保鲜蔬菜 13647 29921 29508 81815 131607 152644 143899 131029 269373 318452冷冻菜 39571 75160 77170 113091 166014 189204 220653 226163 272429 298673腌制蔬菜 129016 151515 166305 180986 189579 218599 221014 191605 194565 217210其它 90719 119846 146433 172543 183494 227381 232833 242601 251440 286207总计 272953 376460 419416 548435 670694 787728 818399 791398 987807 1120542美国总计 302335 331273 356929 424326 626009 649873 616702 636408 674487 699000资料来源：《1999年蔬菜进口动向》（日本蔬菜供给安定基金调查信息课编著）、日本农林统计协会出版从90年代后期开始，日本国内的大葱主产县岛取县就开始对中国的大葱调查。