农行北京分行票据案分析

第1篇一、案情简介张某某，男，35岁，某市某区某公司财务主管。

2018年5月，张某某因涉嫌变造银行承兑汇票被当地公安机关刑事拘留。

经调查，张某某于2018年3月利用职务之便，将一张金额为100万元的银行承兑汇票进行变造，将其金额篡改为500万元，并用于公司经营活动。

随后，该公司在支付供应商货款时使用该汇票，导致供应商未能及时收到款项，造成严重经济损失。

二、案件事实1. 变造行为张某某利用其在公司财务部门的职务便利，获取了一张由该公司开具的银行承兑汇票。

该汇票原本金额为100万元，收款人为某供应商。

张某某通过非法手段将该汇票的金额篡改为500万元，并在汇票上加盖了伪造的公章和签名。

2. 使用行为张某某将变造后的汇票用于公司支付供应商货款。

供应商收到汇票后，将其提交至银行进行承兑。

银行在审核过程中发现汇票金额与实际不符，遂通知该公司。

该公司承认使用的是变造的汇票，并表示愿意承担相应责任。

3. 损失情况由于张某某的变造行为，供应商未能及时收到款项，导致其资金周转困难，造成经济损失。

经调查，供应商因此损失共计50万元。

三、法律依据1. 《中华人民共和国刑法》根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条规定，变造金融票证，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。

2. 《中华人民共和国票据法》根据《中华人民共和国票据法》第一百零五条规定，伪造、变造票据的，依法追究刑事责任；给他人造成损失的，依法承担民事责任。

四、判决结果经审理，法院认为张某某的行为构成变造金融票证罪，依法判处其有期徒刑三年，并处罚金二十万元。

同时，张某某还需赔偿供应商经济损失50万元。

五、案例分析本案中，张某某利用职务之便，将银行承兑汇票进行变造，用于公司经营活动，给他人造成严重经济损失。

法院依法对其进行了刑事处罚，并要求其承担民事责任。

第1篇一、案例背景甲公司（以下简称“甲”）是一家从事货物进出口贸易的企业，乙银行（以下简称“乙”）是一家商业银行。

2019年6月，甲公司因一笔出口业务需要支付给国外供应商货款，遂向乙银行开具了一张金额为100万元的银行汇票。

甲公司将汇票交给供应商，供应商将汇票背书转让给了丙公司（以下简称“丙”）。

丙公司收到汇票后，又将其背书转让给了丁公司（以下简称“丁”）。

丁公司在支付货款时，将汇票交付给了戊公司（以下简称“戊”）。

戊公司在支付货款后，未在汇票上注明“不得转让”字样。

2020年3月，戊公司在支付货款后，发现丁公司提供的汇票存在伪造嫌疑，于是向乙银行请求退款。

乙银行经调查，确认汇票系伪造，拒绝退款。

戊公司遂将甲、乙、丙、丁四家公司诉至法院，要求其承担相应的法律责任。

二、争议焦点本案争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 汇票的伪造行为是否构成票据诈骗罪？2. 甲、乙、丙、丁四家公司是否应当承担相应的法律责任？三、案例分析（一）汇票的伪造行为是否构成票据诈骗罪？根据《中华人民共和国刑法》第一百九十四条之规定，使用伪造、变造的汇票、本票、支票进行诈骗，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。

本案中，丁公司提供的汇票存在伪造嫌疑，属于使用伪造的汇票进行诈骗。

根据上述法律规定，丁公司的行为已构成票据诈骗罪。

（二）甲、乙、丙、丁四家公司是否应当承担相应的法律责任？1. 甲公司：甲公司作为汇票的出票人，应当对汇票的真实性负责。

本案中，甲公司开具的汇票存在伪造嫌疑，但甲公司并未发现汇票存在伪造，因此甲公司不承担法律责任。

2. 乙银行：乙银行作为汇票的承兑行，在承兑汇票时，有义务对汇票的真实性进行审查。

农行票据案是什么
推荐文章
2019感动中国十大人物吕保民观后感怎么写感动中国2019吕保民先进事迹是什么热度：我的入党动机是什么热度：雷锋精神是什么范文热度：512全国防灾减灾日的由来是什么热度：党的政治路线和思想路线是什么热度：
近日，农业银行发生惊天票据案，涉及38亿元，消息一出就引起轩然大波。

农行票据案是什么?下面店铺来告诉大家。

农行票据案事件起因
农业银行爆发票据窝案，2名中国农业银行北京分行的员工涉嫌非法套取38亿元票据，并用相当部分回购款炒股亏损，导致出现巨额资金缺口无法兑付。

目前，公安部和银监会已将该案件上报国务院，2名员工已被立案调查。

农行票据案案件疑点
农业银行北京分行的这38亿票据在回购到期前，本应放在该分行的保险柜里，不得转出。

但实际却被某重庆票据中介提前取出，并与另一家银行进行回购贴现交易，这是如何做到的?
其次，一般来讲，银行某项业务的进行需要两人同时操作，按照报道的情况，这两名员工分别是入行五年的投行票据业务老员工和刚入行的新员工，那么，是不是他们正好就是这样一种关系，相互勾结进行了非法操作?
还有一种说法，农行北分保险柜中的票据则被换成报纸”，本应该放置在银行保险柜的票据，被换成了报纸，而票据则被拿去进行回购贴现交易。

但是报纸代替票据放在银行保险柜里这么久，没有一个人发现吗?
农行票据案最新进展
现在案件已经惊动了国务院，2名员工也被立案调查，但是如果追究责任，这两民员工会受到什么样的处罚?银行是否需要承担责任?农行监管是否存在漏洞?目前，案件还在调查中，真相亟待揭晓。

以上就是“农行票据案?”的全部内容，小编将持续关注该事件，争取为大家带来最新消息。

农行爆出票据案员工套取38亿元炒股据中国国内媒体报道，中国警方和监管机构正对中国第三大银行中国农业银行(ABC)两名低级别员工展开调查，这两人涉嫌套取38亿元人民币（合5.78亿美元）投资一度颇为繁荣的中国股市。

据财经新闻网站“财新网” 报道，农行董事长刘士余对这一内控疏忽感到“震怒”。

据称，这一疏忽使得农行北京分行的员工得以非法通过银行承兑汇票获取现金。

据报道，上述两名员工打算在完成股票交易后归还现金，但中国股市的暴跌造成了亏损。

此案突显出中国大银行的运营风险，在这些银行，承兑汇票仍在以纸质方式签发和兑付。

据新网周五称，本应存放在农行北京分行保险柜中的票据被换成了报纸。

由于涉及金额巨大，中国公安部和中国银监会已将该案件上报中国国务院。

银行承兑汇票在中国被广为用作一种付款方式。

银行客户可获取承兑汇票，然后交给供应商，作为一种未来付款的承诺。

但如果汇票持有人亟需资金，可在银行将其贴现——往往会使用回购协议。

原则上说，银行签发的承兑汇票应与具体商业交易挂钩，确保在汇票到期时客户账户上有资金。

但银行人士表示，在去年6月底的股灾之前，利用汇票套取现金炒股的可疑操作相当普遍。

在这个最新的案件中，农行据称与某银行进行了银行承兑汇票转贴现业务，在回购到期前，农行本应持有该汇票。

但重庆一家票据中介却得以从农行北京分行保险柜里取出了汇票，与另外一家银行进行了回购贴现交易，使得农行在这第二项回购到期时背上了38亿元人民币债务。

财新网报道称，由于资金在股市里发生了亏损，这笔钱“无法”兑付。

在中国，与银行承兑汇票有关的欺诈活动不是什么新鲜事。

去年，银监会在对银行展开现场检查、并发现不审慎行为和管控松懈后，下发了新的指引。

农行拒绝置评。

银监会和公安部也没有回应记者的置评请求。

练习(八)一. 在括号内为划线的字注上拼音。

1. 颓废 ( ) 项目 ( ) 预报 ( ) 颇为繁荣( )2. 税收 ( ) 承兑 ( ) 喜悦 ( ) 说话( )3. 监狱 ( ) 鉴别 ( ) 签发 ( )4. 疏忽 ( ) 亟需 ( ) 审慎 ( )二. 选择恰当的词语填空。

票据法案例分析及参考答案1、案例分析题出票人甲将票据交付给受款人乙，乙通过背书将票据转让给丙，丙又将票据转让给丁，丁又将票据转让给戊，戊为最后持票人。

请问：在这一系列的当事人之间，谁是票据上的前手和后手?这样的区分有何意义?答：①甲、乙、丙、丁、戊所处的地位是相互独立的，在前者被称为前手，在后者被称为后手。

例如：甲为乙的前手，乙为甲的后手，甲、乙、丙、丁均为戊的前手，戊则同时是甲、乙、丙、丁的后手。

②前手与后手的区分意义在于，票据上的当事人行使追索权时，只能由后手向前手追索，而前手不能向后手追索。

所以在前后手的关系中，前手为债务人，后手为债权人。

2、案例分析题1998年1月，湖南天易公司与福建华茂发展公司签订了名为联营实质上是借贷性质的《联营合同》，约定华茂公司向天易公司借款人民币500万元，湖南交通银行衡阳某分行(下简称为交行)对该借款作担保并给天易公司出具了担保书。

之后，天易公司签发了以浙江某服装厂为收款人，到期日为1998年8月底的500万元商业汇票一张，还同该厂签订了虚假的《购销合同》，将该汇票与合同一并提交给农业银行某县支行(下简称为农行)请求承兑，双方签订了《委托承兑商业汇票协议》。

天易公司告知农行拟使用贴现的方式取得资金，并承诺把该汇票的贴现款项大部分汇回该行，由该行控制使用。

其后，该农行承兑了此汇票。

而后收款人浙江某服装厂持票到建设银行浙江某分行贴现，并将贴现所得现款以退货款形式退回给天易公司，后者则按《联营协议》的约定，将此款项全部借给华茂发展公司。

汇票到期后农行以受天易公司等诈骗为理由拒绝付款给贴现行，而当天易公司要求华茂发展公司及交行归还借款时，该行则以出借方签发汇票套取资金用于借贷不合法为由，拒绝承担保证人责任。

请问：(1)此案中哪些属于票据关系?(2)此案中有哪几种非票据关系?(3)农行和交行的理由能否成立?为什么?答：(1)天易公司的出票、农行的承兑、浙江某服装厂向建行浙江某分行的贴现，构成了本案中的汇票的出票人、收款人、承兑人、背书人及被背书人之间的一系列的票据债权债务关系，即本案的票据关系。

票据法案例分析（36）√案例1：甲市一个建筑公司因为基建工程资金不足，后期工程无法完成，欲向该市工商银行申请贷款600万元，但是该市工商银行资金困难，无法出货，乙市一家百货商场经理闻知，提出本市银行可以帮助解决资金问题。

于是，建筑公司经理、工商银行行长以及信货科长一行数人赶到乙市，约见该市工商银行行长以及商场经理。

四方商量提出一个方案：先由建筑公司开出1000万元的银行承兑汇票，经甲市工商银行（以下称甲银行）承兑后，再由百货商场送交乙市工商银行（以下称乙银行）办理汇票贴现，所得1000万元，转汇甲银行600万元，货给建筑公司使用，留下400万元留给商场使用。

到期则由乙银行收回各方票款。

甲银行当场开出两张汇票，一张600万元，一张400万元，汇票上均未填具交易合同号码和承兑契约编号。

当天，乙银行即办理了票据贴现，次日则以百货商场名义转汇甲银行600万元，留下400万元冲抵了百货商场的债务。

年底建筑公司如期归还到百货商场，但是，百货商场无力归还400万元本息，汇票到期后甲银行拒绝付款。

乙银行遂告甲银行，并将百货商场和建筑公司列为第三人。

问：（1）甲银行签发的无商品交易的银行承兑汇票是否有效？为什么？（2）甲银行有无权利拒绝付款？为什么？（3）如果汇票到期之前乙银行将该汇票背书后转让给了丙银行，甲银行能否拒绝丙银行的付款请求？为什么？答：（1）本案中甲银行签发的两张汇票均属有效票据。

依照我国《票据法》第10条规定“票据的签发、取得和转让，应当遵守诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。

”但是在本案中，所涉及的四方单位在不同程度上均违反了上述规定。

作为甲银行，在明知建筑公司和百货商场之间没有真实商品交易的情况下，违法签发银行承兑汇票，并进行了承兑。

作为乙银行，同样明知建筑公司和百货商场之间无商品交易，但是为达到收回百货商场所欠贷款的目的，利用他行资金周转困难，诱引他行出具违法承兑汇票，并且违法为其办理票据贴现。

肖海林票据市场的2016年注定是一个不平静的年份：1月22日，农行北京分行爆发亿元票据案件；农行票据案件还未平息，1月29日，又爆出中信银行兰州分行亿元的票据案件；4月8日，天津银行发布公告称发生一起涉及金额亿元的票据案件。

短时间内票据大案要案的频发，将纸质票据及纸票风险推上了风口浪尖。

一时间，各行均将票据业务的全面自查、检查及风险防控当成全行首要任务。

推行多年但承兑规模占比偏低的电子商业汇票逐步进入大家的视野。

何为电子商业汇票，是指由出票人以数据电文形式制作，委托付款人在指定日期无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据。

电子商业汇票依托电子商业汇票系统而存在。

电子商业汇票系统（简称ECDS）是由中国人民银行批准建立的，依托网络和计算机技术，接收、登记、转发电子商业汇票数据电文，提供与电子商业汇票货币给付、资金起算行为相关服务并提供纸质商业汇票登记查询和商业汇票公开报价服务的综合性业务处理平台。

相比纸质票据，电子商业汇票在风险防控方面具有更多的优势。

通常，票据业务风险主要包括假票风险、操作风险、市场风险和道德风险。

一、假票风险假票主要有克隆票、伪造票和变造票三种。

纸票是以纸质介质存在，纸质票据的假票就不可避免的存在。

而电子商业汇票是以数据电文形式制作，并登记存储于ECDS中，所以电子商业汇票不存在假票风险。

二、市场风险与道德风险市场风险包括利率风险和政策风险。

利率风险是指票据市场利率变动的不确定性给商业银行的票据运营带来损失的可能性。

政策风险是指票据市场政策发生重大变化或重要举措、法规出台，主要包括反向性政策风险和突变性政策风险。

道德风险是指从事经济活动的人在最大限度的增进自身效用时做出不利于他人的行动。

俗称“损人利己”。

无论是纸票还是电票，都无法完全回避因市场变动带来的利率风险及因“损人利己”带来的道德风险。

三、操作风险操作风险是指由于不完善或有问题的内部操作过程、人员、系统或外部事件而导致的直接或间接损失的风险，比如书写错误、背书不连续、重复背书、印章加盖不清晰或不规范等。

第1篇一、案情简介甲公司是一家从事服装进出口业务的企业，乙公司是一家银行。

甲公司于2019年10月1日向乙公司出具了一张金额为100万元的无追索权银行承兑汇票，汇票到期日为2020年10月1日。

甲公司在汇票上注明了乙公司作为承兑人。

甲公司将该汇票背书转让给了丙公司，丙公司又将该汇票背书转让给了丁公司。

丁公司于2020年9月30日将该汇票提交给乙公司请求付款，乙公司经审查后，于当天向丁公司支付了100万元。

2020年11月，丁公司发现乙公司在付款时未扣除甲公司在乙公司账户中尚有的100万元，因此丁公司要求乙公司返还该100万元。

乙公司认为，甲公司在汇票上注明了无追索权，且丁公司在转让汇票时已知晓甲公司尚有100万元未还，因此乙公司无需承担责任。

丁公司不服，遂向法院提起诉讼。

二、争议焦点1. 汇票上注明无追索权条款的效力；2. 丁公司是否可以要求乙公司返还100万元；3. 乙公司是否应承担违约责任。

三、法律分析1. 汇票上注明无追索权条款的效力根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者持票人之间的抗辩事由，对抗持票人。

但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。

”本案中，甲公司在汇票上注明了无追索权，但丁公司在转让汇票时已知晓甲公司尚有100万元未还，因此，甲公司不能以无追索权条款对抗丁公司。

2. 丁公司是否可以要求乙公司返还100万元根据《中华人民共和国票据法》第三十二条的规定：“汇票到期，持票人可以请求承兑人付款。

承兑人付款后，持票人应当向承兑人出具收据。

”本案中，乙公司在汇票到期后已向丁公司支付了100万元，履行了付款义务。

然而，乙公司在付款时未扣除甲公司在乙公司账户中尚有的100万元，构成违约。

根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

”因此，丁公司可以要求乙公司返还100万元。

68法治在线·名案回眸北京商业贿赂第一案文/顾亦1999年2月至2004年2月期间，中国农业银行北京市分行信息电脑中心主任、总经理、科技处处长温梦杰，同时兼任北京金信思创科技有限公司法定代表人，亦官亦商，利用主管本单位电子化设备和软件采购、审核的职务便利，多次向业务关系单位索取回扣，共计人民币1073万余元；还利用职务便利，在采购ATM的过程中，非法占有公款432万余元。

2005年12月20日，温梦杰被北京市第一中级人民法院以贪污、受贿罪判处死刑。

2007年9月11日，北京市一中院依法对其执行死刑。

该案被称为“北京商业贿赂第一案”，温梦杰也是北京市本世纪初重拳打击商业贿赂行动中第一个被法院判处并执行死刑的官员。

匿名信揭开噩梦“中国农业银行北京分行科技处处长温梦杰，用巨款购买房屋，明显超过收入。

”2004年6月下旬，北京市检察院反贪局收到上述匿名举报信。

反贪局领导立刻组织有关人员评估举报线索，一致认为银行系统犯罪多发，而银行科技处既有实权又相对独立，有关那里的犯罪线索，虽然非常简单，也必须足够重视，无论匿名信来自哪里，都应该马上开展初查。

很快查明，北京农行分行科技处处长正是温梦杰。

继续查下去，却让办案人员大吃一惊：温梦杰居然在北京建外SOHO买下三套预售商品铺面房，总面积超过1000平方米，价值3000多万元。

购房款来源更是蹊跷，只用少量银行贷款和现金，大量使用了支票付款和境外汇款。

那个年头可是少见这么富有的暴发户。

一名银行里的小小处长，哪里来的如此呼风唤雨的通天本事？办案人员调看银行监控录像，发现一名行迹诡异男子，自称吴某，戴着遮脸大墨镜，提着沉重的手提包，用现金还贷款100多万元。

经再三认证，该人正是温梦杰。

可他为什么要冒用别人名字还贷款呢？办案组跟踪发现，温梦杰根本不按正点上班，行踪不定，没有规律，凡驾车在外必定留意四周情况，戒备心十分警觉。

温梦杰持有外国护照，随时可能出逃。

据此，检察院当机立断将温梦杰抓捕到案。