社会建设的情感维度从社群主义的观点看
- 格式:doc
- 大小:42.50 KB
- 文档页数:16
社会建设的情感维度——从社群主义的观点看成伯清2012-7-18 10:51:48 来源:《南京社会科学》2011年1期【内容提要】目前有关社会建设的讨论,多偏重于制度层面,未充分考虑到主观维度。
文章认为可以借鉴西方社群主义的视角来切入社会建设中的情感维度。
因为社群主义的主张,最终诉诸的是对共同体的追寻,而共同体的实质就是共同情感,所以,关键之处不在复兴何种共同体,而在如何重建共同情感。
在检视了当代社会对于情感的规训和利用方式之后,文章探讨了重建共同情感的可能性,并就忠诚之类的情感对社会建设的意义进行了初步的分析。
【关键词】社群主义共同体情感忠诚目前有关社会建设的讨论,多偏重于制度层面的思考。
诚然,在急剧转型的时期,制度上的重新安排确实是必须优先考虑的问题。
不过,制度安排的最终目标,无非是为人的安身立命提供保障。
如果在制度设计中忽略主观体验的维度,恐也难以实现社会建设的宗旨。
社会建设是一个具有中国特色的概念,现也正为找到合适的英译而颇费踌躇——当然,我们也大可以发扬“Made in China”的精神,提出自己的表述,讲得多了,自可为英语世界再创一个新词或者为已有的语汇再添一个新义。
不过,无论是从政府的实践还是从学界的探索来看,西方并不缺乏大致相当于或者类似于我们社会建设的经验和理念。
在西欧,从早期的保障制度的设立到后来的福利社会的建构;在美国,“向贫困宣战”、“平权行动”以及“伟大社会”计划等等,都是为了消弭社会分裂、扶助弱势群体的努力,当属社会建设的范畴。
而在当代西方学界,有关创建“好社会”之类的倡议①,则更是可以直接对应于我们的社会建设,其中,尤以“社群主义”思潮最为明显。
本文将在简要叙述社群主义主张的基础上,探寻共同体的实质,然后围绕共同情感的重建讨论社群主义对于我们社会建设的启发意义。
社群主义的主张社群主义(communitarianism,又译为“共同体主义”、“社区主义”、“社团主义”等。
和谐社会的四个维度构建社会主义和谐社会理论,从哲学角度讲,可以分为四个维度:一是心理和谐。
心理和谐是社会和谐的直接原因,因为人们的一切活动,首先来源于人们的思想,来源于人们的心理。
当然健康的心理、正确的思想来源于社会实践,这是辩证唯物主义的根本观点,但和谐社会的第一来源是心理和谐,或者是和谐的心理。
党的十六届六中全会《决定》指出:“注重促进人的心理和谐,加强人文关怀和心理疏导,引导人们正确对待自己、他人和社会,正确对待困难、挫折和荣誉。
加强心理健康教育和保健,健全心理咨询网络,塑造自尊自信、理性平和、积极向上的社会心态。
”这就是注重人的心理和谐,强调人的心理和谐是和谐社会的一个高境界,是和谐社会的一个重要层次。
和谐社会,是人们的物质生活比较丰富、宽裕的社会。
但是,即使处在这样一个社会里,如果人们的精神、思想不健康,那么,这样的社会还不能算是完全的和谐社会。
所以说,如果没有人的心理和谐,和谐社会注定只是表面的或低层次的。
在构建和谐社会中,强调人的心理和谐,实际上也是以人为本思想的体现。
对每个个体的精神世界的关注,也是建设和谐社会的必然要求。
二是人与社会自然和谐。
这是讲一个人与他人、与社会、与自然的关系,或者说是人与人之外的关系,主体与客体的关系,这是我们构建和谐社会最主要的方面。
其基本含义是:在我国社会领域,建立人与人、人与自然之间互相尊重、互相信任的关系,使全体人民都能和谐相处。
其总要求就是构建一个民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处为特征的社会。
为什么我们要在当前强调构建社会主义和谐社会呢?是我们的社会不和谐吗?不是,十六届六中全会《决定》指出:目前我国总体上是和谐的。
但也确实存在不少影响社会和谐的矛盾和问题。
为了解决这些问题,十六届六中全会提出了五大方面的措施,全面地进行了安排部署。
这些措施的实施,将为我们构建社会主义和谐社会开创一个良好的开端。
三是世界和谐。
“和谐世界”是xx年4月25日胡锦涛总书记在东盟会议上首次提出的。
142从社会学角度看“构建社会主义和谐社会”李 强 内容提要 本文从社会学的角度剖析了和谐社会,认为任何一个社会要想维持良好的运转而不发生大的问题就必须具备十个基本条件。
提出我国的发展既有机会又有风险,因此在当前,要特别强调构建和谐社会。
并认为,构建和谐社会的核心问题是要协调好社会的各阶层、各个利益群体之间的关系,学会化解新生社会矛盾、解决新生社会问题,还指出了社会结构调整的长期任务。
关键词 和谐社会条件 利益群体关系 社会学视角中央提出构建社会主义和谐社会的思想,这个提法很好,既符合我们民族长期的文化传统,也符合人民群众的根本利益。
从理论研究的角度看,追求和建设和谐社会也是社会学理论的一个长期主题。
虽然在用词上,以往的社会学并没有频繁采用和谐社会的说法,但是,社会学所说的社会功能、社会整合、社会协调发展等,在价值取向上与和谐社会的观点是十分相近的。
笔者以为,社会学对于和谐社会的探讨历来有两种基本的视角,一种是正向的视角,即探讨和谐社会的基本条件、基本内容、基本目标以及实现和谐社会的基本途径。
另一种是负向的视角,即探讨社会不和谐的问题,用社会学的术语说就是“冲突的视角”,即探讨不和谐或冲突的原因、内在机制和外在因素、表现以及缓和或解决社会冲突的途径等等。
本文的前两部分主要是从正向的视角讨论,第三部分主要是从负向的视角讨论。
本文第一部分主要想阐述,什么是和谐社会,特别是从社会学的角度看,具备哪些条件才能够实现和谐社会,换言之,和谐社会的基本条件是什么。
一、“和谐社会”的基本条件 对于什么是和谐社会,胡锦涛总书记在他的讲话里提出了六条标准:即民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序,以及人与自然和谐相处。
这六条标准,体现出新一代领导人对于理想社会的描述。
从共和国的历史上看,几代领导人都对于理想社会有过他们的表述。
毛泽东主席比较强调的是“所有制”,所以,解放后,他比较强调农村中最重要的生产资料———土地———的平均分配,后来他又在农村里推动创建了“人民公社”的体制,在城市里,通过1956年的社会主义改造以后,建成了以国有和集体所有制为主体的城市里的单位体制。
社会心态的建设维度社会心态的建设涉及多个维度,包括道德、文化、信仰、法律以及经济等方面。
以下是对这些维度的简要概述和分析:一、道德维度在现代社会中,道德已成为社会心态的重要构成部分,良好的道德风尚能够提高社会公德心和道德水平,使社会变得更加和谐、稳定。
因此,道德建设是社会心态建设的重要维度之一。
首先,个人的道德观念和素质需加强,争取做到言行一致,并以积极向上的心态去影响周围的人。
其次,要推动社会主流媒体尤其是网络媒体健康有序发展,传递积极向上的价值观念,引导公众形成正确的道德观念和价值取向。
最后,政府和社会组织应该对道德行为奖励和宣传有所提升,提高社会的道德水平。
二、文化维度文化是人类社会发展的重要标志,不同的文化代表了不同的智慧和价值观。
文化的本质是人类创造出来的,而文化维度是社会心态建设中的重要部分。
在实际工作中,应该鼓励多元化的文化交流,保护文化多样性,促进不同文化间的对话和学习。
同时,通过宣传文化知识、关注文化遗产、建立文化保护机制来深入挖掘、传承和发扬中华优秀传统文化。
在进行文化建设时,既需要注意吸收外来的文化元素,还要注重保护和传承本土文化的成果。
三、信仰维度信仰是一个人灵魂的归宿所,在社会生活中发挥着至关重要的作用。
作为社会心态建设的一项重要维度,信仰的建设是重要的。
在信仰的建设上,应该注重宗教的融合和多样化,尊重不同宗教信仰的人群,同时也提高人民群众的道德素质。
同时,加强宗教组织的教育功能,加强宗教与政府之间的沟通,推动宗教思想与社会进步相结合。
在信仰建设中,也要重点考虑社会现实和群众需求,加强社会道德建设和文化教育等方面的宣传和教育。
四、法律维度法律作为社会管理的重要工具之一,既是理性的表现,也是情感的表现。
因此,构建健全的法律体系,是构建良好社会心态所必须的重要维度之一。
要重视全民法治意识的培育,切实增强人民群众参与司法的积极性和自我保护意识。
同时要共同推动法律意识的普及,通过宣传司法知识、普法教育等形式,让每个人都能高效快捷地获得法律知识。
2019年8月第36卷第4期Aug.,2019Vol.36,No.4长治学院学报Journal of Changzhi University情感治理视角下社区社会工作的实践探究刘秀清,张荣(济南大学社会学系,山东济南250022)摘要:随着社会的快速发展,对于经济和效率的过度追求导致社会对于人的情感的隐藏与忽视,进而导致一系列个体、群体和社会层面上的情感问题的爆发,情感治理这一话题逐渐被学者关注并得到重视。
社会工作作为社会转型的润滑剂,对情感治理具有专业的优势和理念。
社区社会工作可以通过开发针对多元需求的各种社区工作项目,寻找并构建社区情感连接点,发展社区支持网络和营造有温度、有人情味的社区氛围,在情感治理上有更完善的发展。
关键词:情感治理;社区治理;社区社会工作中图分类号:C912.83文献标识码:A文章编号:1673-2014(2019)04-0001-04一、引言二、情感治理的缘起随着社会转型的急遽变化,对经济、效率过度追求的社会背景之下隐藏的是对人的心理和情感的忽视,由此引发了种种从个体、到群体、到社会层面上的情绪情感问题的爆发。
从个体层面而言,近年来抑郁症成为一种社会流行病,全球有超过3亿多人患抑郁症,2005年至2015年增加了18%以±[1]o社会转型带来利益格局的调整,产生了的不同特殊群体会有不同的情绪体验,而消极的情绪体验不利于人本身的幸福生活和社会的和谐健康发展。
2017年丧文化和佛系文化的流行在某种程度上暗示了社会心态新的内涵与变迁,“丧”“佛系”代表一种颓废、绝望、悲观、安于现状、无奈等的人生状态,表征了一种消极的人生态度。
与此同时,焦虑、浮躁、物欲(拜金)、炫富与暴戾冏等消极的社会心态也深深埋藏于社会发展之中。
处于当前的社会背景之下,制度层面难以短期内发生改变,人们的情感问题何以得到解决,成为急迫解决的问题。
首先,“治理”一词源于社会治理。
2013年,党的十八届三中全会提出“创新社会治理”的改革任务,赋予了“治理”中国特色的全新内涵。
建设和谐社会的四维理论和实践界域_实习心得建设和谐社会的内涵和意义,从社会学角度考察,其理论和实践界域,涵盖四个方面的和谐:这就是人与人的和谐;人与社会的和谐;人与自然的和谐;人自身的自我和谐。
人与人的和谐,就是社会各阶层之间的和谐。
中国自改革开放以来,尤其是近十几年来,经济发展、社会进步,与现代化进程相伴随的是社会阶层分化的迅速和多层化、复杂化。
这就涉及各个阶层之间的利益平衡与冲突、收入分配的公平合理与发展机会均等以及文化心理的一致与摩擦、抗衡。
因此也就产生阶层隔膜。
这里,就会产生不和谐音,产生对立以至矛盾冲突,从而发生社会问题,产生不稳定现象。
合理妥善地解决这种和谐问题,是建立和谐社会的一个重要方面。
人与社会和谐,是指人以社会为自己的“集体家园”、“生存家园”;而社会则是作为家园保护、保证人们的安定、祥和、温馨的生活。
人与自然的和谐,则要求人类既开发利用自然,又保护、养育自然,以它为自身的自然家园;而自然则大度地以其一切宝藏为人类服务。
人自身的“自我和谐”,就是个人从生活到工作、学习,从身体到心理,从个人到家庭与社会,都是和谐的。
他自身是一个从内到外的和谐体。
现代社会没有绝对的孤立的个人。
每个人的自身和谐,是全社会的和谐的个体人格化保证。
大连建设和谐社会值得注意的几个方面大连在工业化、商业化、城市化和现代化程度上都比较高,在全国居于前列,已经成为全国注目的新兴旅游城。
它还是一个国际港口城市。
因此,它的人口构成比较多元化和丰富与复杂,其社会分层也比较复杂多元,社会关系呈多元、多级、多极和现代化、国际化状态。
在这样一个城市里,建设社会和谐,就需要特别处理好这种社会分层多元复杂化中各个阶层之间的关系,处理好他们之间的隔膜、疏离、摩擦、抗衡、矛盾以至斗争,包括经济的、政治的、文化的、心理的等方面,建设健康的、文明的、友好的、互相理解并谅解的关系。
在这种多元阶层中,尤其需要注意的有几个阶层。
大连的新兴白领阶层、中产阶层比较多,在人口构成中比重也比较大,而且其中一部分在其社会性质上亦属“外来打工族”系列。
人文社会科学知识:社群文化建设与社会和谐发展社群文化建设与社会和谐发展“人类是社会的动物”,众所周知,人类是生活在社区和群体中的生物,我们的行为和思想受到了社会环境的影响和制约。
因此,社群文化的建设对于社会的和谐发展是至关重要的。
本文将从社群文化的内涵和意义、如何建设社群文化以促进社会和谐发展和社群文化建设的难点与对策三个方面来进行讨论。
一、社群文化的内涵和意义社群是指由具有共同生活和生产条件的人们所组成的小范围社会单位,是人们在互动中协作、互助和发展的场所。
社群文化便是生于社群内部,反映着社群成员的生产、生活、思想、观念和行为方式等等,是社群发展的重要组成部分。
具体而言,社群文化涵盖着以下几个方面:1、集体意识和集体价值观。
集体意识是指社群成员产生的共同认同和归属感,集体价值观是指协同的群体行为的信仰和价值。
2、文化共同体和文化遗产。
文化共同体是指社群成员共同分享的文化资源和文化传承,文化遗产是文化共同体所积淀的、有传承意义的物质和非物质文化。
3、文化传承和创新。
文化传承是指社群内部文化资源的传递和发展,文化创新则是对传统文化的创新和改进以适应社会变革的需求。
社群文化的建设意义在于,它是影响社会和谐发展的根本因素。
社群文化创造了共同的历史和认同感,以及交流和互动的平台,是个体融入和回归社会的重要载体。
社群文化的建设不仅有利于减少人们对权力的争夺和竞争,减少文明语境下的创伤和误解,更增强了共同认知和信心以及对于维护社会和谐的自我约束和规范。
二、如何建设社群文化以促进社会和谐发展目前,我国社会中存在的一些问题,如缺乏信任,管理不畅,道德水平低下等,都是需要社群文化建设加强的地方。
以下是我认为现阶段需要优先加强社群文化建设的一些方向和政策:1、宣传教育加强。
对于社群的成员和公众普及社群文化相关的理论知识,让人们更加了解和认识到社群文化的重要性,有效识别和平衡社群中利益冲突导致的矛盾和问题。
2、文化共同体建设。
浅谈对社群主义的几点认识摘要:社群主义是20世纪80年代后产生的当代最有影响的西方政治思潮之一,认为个人及其自我最终是他或她所在的社群决定的。
80年代的社群主义在批评新自由主义的过程中产生的,发展成了一套较为完整的理论。
社群主义与新自由主义形成了当代西方政治哲学两相对峙的局面既然它是在批评以约翰·罗尔斯为代表的新自由主义的过程中发展起来的,那么在此我就以对比的方式谈谈对社群主义的几点认识,当然着重点在社群主义。
首先从方法论上说,自由主义的出发点是个人,而社群主义的出发点则是社群;其次从价值观方面看,自由主义强调个人的权利,而社群主义则强调集体的权利。
最后从三个方面上讲社群存在的必要性。
关键词:权利、个人、集体、正义、价值一、个人与社群从方法论上说,自由主义的出发点是自我和个人,个人成为分析和观察一切社会政治问题的基本视角。
反之,一切复杂的历史事件、社会制度和政治运动等等,最终都被约简为个人行为。
社群主义的出发点则是社群,各种各样的群体而不是个人成为分析和解释的核心范式,社群主义的方法论从根本上说是集体主义,它把社会历史事件和政治经济制度的原始动因最终归结为诸如家庭、社区、阶级、国家、民族、团体等社群。
其实二者无非就是说个人与社群的关系谁先谁重要,谁应该是出发点,那么社群主义自然强调社群重要。
二者好比部分跟整体一样,其实不难理解,每个人都是社会动物每个人都在享用自己或他人生产的资料,你可以脱离这些吗?退一万步你可以完全在物质上自给自足那精神呢?何为善恶何为正当,做的事情是否正确是否符合道德,没有赖以生存的社群这些都不存在拿什么评判,又何以立足。
自然个人是社群的组成部分其重要性是不言而喻的,但在社群主义中我们必须接受“环境规定我们”这一观点,否则,一味的盲目追求和对社群文化价值的拒绝,是非常可怕的。
总的来说分析个人首先必须分析其所在的社群和社群关系。
桑德尔认为:“自我不能先于其价值和目的,正是由这些价值和目的决定着自我。
社会学视角下的社会组织与社会建设研究社会组织是社会运行的基本单元,是社会整体的组成部分。
社会学视角下的社会组织与社会建设研究旨在探索社会组织的结构、功能以及其在社会建设中的作用。
本文将从社会学角度对社会组织和社会建设进行研究分析。
一、社会组织的理论视角1. 功能主义视角功能主义视角是社会学研究中最重要的理论视角之一,它强调社会组织的功能和目标的实现。
按照功能主义视角,社会组织通过各种社会机制和规范,根据个体的需求和利益来安排人们的行为方式,从而使得社会组织能够实现稳定的状态。
例如,政府作为一种社会组织,在社会建设中发挥着整合资源、管理社会秩序等重要功能。
2. 社会交换理论视角社会交换理论视角关注个体之间的交互作用和相互依存关系。
根据社会交换理论,社会组织通过多方面的交流和协作来实现个体间的目标。
例如,企业作为一种社会组织,通过雇佣劳动力与员工进行相互交流,建立劳资关系,实现双方的利益交换。
3. 社会构建主义视角社会构建主义视角强调社会组织的结构和行为是由社会共同构建的,既是个体行为的产物,也受到社会规范和价值观念的影响。
社会构建主义视角认为,社会组织的建设需要考虑社会文化、历史和环境等因素的影响。
例如,非营利组织作为一种社会组织,其发展和建设是由志愿者的参与和社会资源的支持共同构建的。
二、社会组织的类型与功能1. 政府与公共组织政府作为最基本的社会组织之一,承担着统治、管理和调节社会秩序的职责。
政府的职能包括统一决策、公共服务和社会监管等。
公共组织则是政府实施职能的具体体现,如公安部门、教育部门等。
2. 企业与社会团体企业作为社会经济组织,主要通过生产和销售商品、服务来实现利润。
而社会团体则是基于一定的目标或共同利益而组织起来的组织形式,旨在为成员提供社会福利和服务。
3. 非营利组织与志愿者组织非营利组织是为了追求公益目标而组织起来的社会组织,其活动不以营利为目的,如慈善机构和救灾组织等。
志愿者组织是由一群志愿者自愿组成的组织形式,通过志愿者的无偿服务为社会提供各种帮助和支持。
社会学视角下的社会心理与社会情感社会学是研究社会发展规律、社会现象和社会关系的学科。
在社会学中,我们发现人们的社会心理与社会情感是非常重要的。
社会心理是指人们在社会环境中,通过互动、交流、沟通等手段,对自己和社会的心理状态和行为心理等方面的影响;而社会情感则是指人们在社会交往中,表现出的情感和感情变化。
社会学家们对社会心理和社会情感的研究,帮助我们更好地理解人类社会的大量现象。
本文将结合社会学视角,对社会心理和社会情感进行深入探讨。
一、社会心理1.1 社会认同“社会认同”是指个人因为对于特定群体的归属感和认可感而形成的一种自我意识。
社会认同的形成取决于环境、内在标志符号等多种因素,如年龄、性别、职业、文化背景等。
在社会认同建立的过程中,个体的心理观念和价值观念开始发生改变。
很多时候,人们更倾向于群体行为,更多地关注自身的群体称谓,而不是自身的个人身份。
1.2 社会暴力社会暴力是指社会环境中,一个或多个个体对其他个体造成身体、心理上的伤害或威胁。
社会暴力不仅是一种疾病,它也反映了社会方面的危机和问题。
社会学家们认为,社会暴力的发生与社会秩序的紧张度、社会压力的增大、大众文化乃至社会发展变革等多种因素相关。
1.3 社会认知“社会认知”是指个体在社会环境下,通过各种方式和手段,对其他个体和社会现象进行理解和认知。
社会认知不只是人们的理解和认识,它还影响了人们的情感和行为。
有时候,我们会根据自我观点对事物进行分析、评价和判断,从而对其他人和事物产生情绪反应。
社会认知的重要性在于,当个人有能力理解和呈现他人的情感时,就可以成为社会中的一员,进而变成有效的社交者。
二、社会情感2.1 社会信任“社会信任”是指个人感觉到社会环境中其他个体对自己的足够信任,包括各种形式的信任表现。
社会学家认为,社会信任是社会秩序与发展的基础,可以显著地影响个体的生活水平和社会活动。
另外,社会信任也反映了个体对社会的信心和认可程度,进而塑造了社会的结构和发展能力。
社会建设的情感维度——从社群主义的观点看成伯清2012-7-18 10:51:48 来源:《南京社会科学》2011年1期【内容提要】目前有关社会建设的讨论,多偏重于制度层面,未充分考虑到主观维度。
文章认为可以借鉴西方社群主义的视角来切入社会建设中的情感维度。
因为社群主义的主张,最终诉诸的是对共同体的追寻,而共同体的实质就是共同情感,所以,关键之处不在复兴何种共同体,而在如何重建共同情感。
在检视了当代社会对于情感的规训和利用方式之后,文章探讨了重建共同情感的可能性,并就忠诚之类的情感对社会建设的意义进行了初步的分析。
【关键词】社群主义共同体情感忠诚目前有关社会建设的讨论,多偏重于制度层面的思考。
诚然,在急剧转型的时期,制度上的重新安排确实是必须优先考虑的问题。
不过,制度安排的最终目标,无非是为人的安身立命提供保障。
如果在制度设计中忽略主观体验的维度,恐也难以实现社会建设的宗旨。
社会建设是一个具有中国特色的概念,现也正为找到合适的英译而颇费踌躇——当然,我们也大可以发扬“Made in China”的精神,提出自己的表述,讲得多了,自可为英语世界再创一个新词或者为已有的语汇再添一个新义。
不过,无论是从政府的实践还是从学界的探索来看,西方并不缺乏大致相当于或者类似于我们社会建设的经验和理念。
在西欧,从早期的保障制度的设立到后来的福利社会的建构;在美国,“向贫困宣战”、“平权行动”以及“伟大社会”计划等等,都是为了消弭社会分裂、扶助弱势群体的努力,当属社会建设的范畴。
而在当代西方学界,有关创建“好社会”之类的倡议①,则更是可以直接对应于我们的社会建设,其中,尤以“社群主义”思潮最为明显。
本文将在简要叙述社群主义主张的基础上,探寻共同体的实质,然后围绕共同情感的重建讨论社群主义对于我们社会建设的启发意义。
社群主义的主张社群主义(communitarianism,又译为“共同体主义”、“社区主义”、“社团主义”等。
本文遵从主流译法,但对于community,仍然译为“共同体”,以方便讨论)是20世纪末逐渐兴起的一种思潮,在哲学、政治学和社会学诸多领域中颇成声势,影响广泛。
这一思潮不仅体现了一种学术视角的转换,也是一种社会建设策略的选择。
社群主义是在批判新自由主义的学术和政策取向的背景下形成的,它们之间的此消彼长大致可以这样来描述:20世纪70年代是新自由主义的正义理论大行其道,80年代是社群主义的社群学说后来居上,而到90年代,则是正义和社群两个主题共领风骚②。
随着新世纪世界金融危机的爆发,新自由主义作为“祸首”或“祸根”备受指责,我们或许可以期望社群主义将在一段时间内得到更多的支持和认同——之所以如此判定,倒不是因为学术思想也如时尚一般可能来回摇摆,而是从现代的历史来看,个体和共同体之间究竟偏重哪个的问题,确曾多次反复,其中涉及复杂的社会和心理机制,正如赫希曼在《摇摆不定的参与》中所揭示的③。
社群主义者反对新自由主义将个体视为理解和分析社会政治现象乃至建构政治制度的基本单位,而是认为个体及其自我实乃个体所在共同体的产物,因此,分析社会乃至改造社会的着眼点,首先应该落在共同体之上。
从共同体优先于个体,自然可以推导出社会集体的“共善”(common good)应当优先于个体的权利。
当然,社群主义者绝不是否定个体的权利,而是要摆正各自的位置。
事实上,社群主义者一直将自由主义和个体主义之间的暧昧,视为一种根本性的谬误,甚至是现代社会邪恶的根源。
社群主义的倡导者大致可以分为两类。
一是哲学的社群主义,包括麦金太尔(Alasdair MacIntyre)、桑德尔(Michael Sandel)、泰勒(Chares Taylor)、沃尔泽(Michael Walzer)④等。
哲学上的社群主义基本上属于坐而论道的类型,致力于证明自由主义在本体论和认识论上存在不一致的地方,强调共同体在界定和形塑个体上的作用,认为自由主义的正义观未能充分考虑到共同体的价值。
二是行动的社群主义,持这种立场的学者不仅是在理论上阐发社群主义的观点,而且还通过组建网络、撰写通俗书籍试图切实地影响社会和公共政策取向。
行动的社群主义者多数具有社会学的背景,著名者包括贝拉(Robert Bellah)、普特南(Robert Putnam)、爱茨尼(Amitai Etzioni)等人。
在行动的社群主义者中,又尤以爱茨尼在社会活动领域中最为活跃。
他在1993年与一群志趣相投的同仁建立了“社群主义网络”(The Communitarian Network),以倡导社群主义运动。
顺带说一下,在不少人看来,社群主义者虽然试图掀起一场社会运动,但实际上尚未成为一场运动,因为还未出现广泛的群众支持和大量的追随者。
爱茨尼还主持了一个名为“社群主义政策研究所”(The Institute for Communitarian Policy Studies)的智囊团,这个机构受到多方襄助。
也许,他们坚信自己的努力终究会呈燎原之势。
根据爱茨尼等人的看法,社群主义信守四条基本宗旨,即“人类尊严”(humandignity)、“自由”(liberty)、“责任”(responsibility)和“开放的话语”(open discourse)。
具体而言,就是离开了社群主义的视角,个体的权利无从保护,而一种社群主义的视角,是既承认个体的人类尊严,也承认人类存在的社会面向。
社群主义者认识到,个体自由的维持依赖于积极运作的公民社会制度。
在公民社会中,公民学会尊重别人和自我尊重,获得一种鲜活的责任感,懂得正确估价自己的权利和他人的权利。
也是在公民社会中,形成自我治理的技能和养成管理自我的习性,并学会服务于他人。
社群主义者认识到共同体也有义务,包括有义务对社群成员的需要及时做出回应,并培养他们在社会和政治生活中参与和协商的能力⑤。
正是考虑到过于强调共同体可能窒息个体的权利和自由,所以爱茨尼等人在社群主义之前加上了一个制衡性的限定语,即“回应性的”(responsive)。
“回应性的社群”意味着共同体对于个体的尊严、权利和自由必须保持充分的敏感性,以避免制度化因素所导致的麻木不仁。
普特南则倡导“民主的社群主义”(democratic communitarianism),并认为民主的社群主义坚持四种价值。
一是民主的社群主义建立在“个体神圣性”(the sacredness of the individual)价值之上。
根据普特南的说法,这几乎是世界上所有伟大的宗教和哲学的共同之处。
按照基督教的观点,人类就是按照上帝的形象创造出来的。
任何压抑个体或者可能限制个体发展的做法,都有悖于民主社群主义的原则。
不过,民主社群主义并不认为个体是生活在真空之中,或者只是生活在由国家和市场构成的世界之中,而是相信唯有在共同体中而且只有通过共同体,个体方能成其为个体,强大、健康和道德上富有活力的共同体是强大、健康和道德上富有活力的个体的前提条件。
二是民主的社群主义坚持“团结”(solidarity)的核心价值。
团结意味着我们是通过我们与他人的关系而实现我们自身。
互惠、忠诚、共同向善是完整的人类生活的关键特征。
三是民主的社群主义坚信“互补联结”(complementary association)的价值。
也就是说,个体可以归属于多种多样的社会群体:家庭、地方社区、文化或宗教群体、经济企业、工会或同业组织乃至民族国家。
民主的社群主义所谓的共同体,并非一种规模较小且无所不包的全控性群体,在当今时代,世界本身最终都可视为一个共同体。
民主的社群主义把这种多重归属看作一件好事,可以实现多元互补。
四是民主的社群主义重视“参与”(participation)的价值。
在民主的社群主义者看来,参与既是一种权利也是一种责任。
共同体之成为积极之善(positive goods),就在于为参与其中提供机会和支持。
与这条原则配套的则是辅助性原则(the principle of subsidiarity),即直面某个问题的群体应凭自身的力量来解决之,除非必要,才从更高层面的群体寻求支持。
普特南认为这种理解大有问题,实际上是忽视了国家的作用。
国家之不可避免性和必要性,已是不争的事实,但国家也有责任来培育较低层面的联合体,尤其是在弱势群体和边缘群体中形成的联合体。
民主的社群主义支持负责而富有活力的国家行动⑥。
不管增加什么修饰语,如果我们追根究底,探问何为社群主义?则这个问题不是凭借几条宗旨或几个原则就可回答了。
从上文简要的交代可以看出,社群主义是在反对个体主义和自由主义的背景中兴起的。
自由主义是自启蒙以来一直到我们这个时代正在体验和经历的生活理念,是发达国家里早已实现的主导原则之一,也是大多数发展中国家正在努力渴求获得的一种状态。
再来看社群主义,除了能从与自由主义的对比中找到自己的影子以外,鲜能理直气壮地为自己辩护。
事实上,较长一段时间里,共同体本身就处在一种几乎是失语的状态。
按照贝拉等人在《心灵的习性》中的说法,现代社会存在着两种语言:“第一语言”是占据主导地位的个体主义语言,视个人为分离的甚至是相互竞争的权利和自由中心,每个人可以自由地界定和追求自己认为合适的权利,唯一所受的限制就是如何与同样追求着自身独特权利的其他自由个体相互磋商;“第二语言”则是隐含的、碎片化的但在历史上不绝如缕的共同体语言。
共同体语言认为个人之间存在着紧密的关联,人类在追寻共同的人性和尊严所决定的自我实现上天然地处于合作状态。
但是,共同体语言在工业化过程中惨遭压制甚至淘汰,如今已是支离破碎,而且在很大程度上潜伏于思想意识之下⑦。
不过,社群主义的本体论还是很清晰的:“社群主义的观点是,‘社会’是一切解释的根本——不管我们喜欢与否,也不管我们知道与否,我们都深深植根于我们在其中发现自己的社会世界”⑧。
简单说来,即是人对社会关系的依附性,具体而言就是我们肯定要嵌入于家庭、邻里、教区、民族、国家甚至虚拟社区(virtual community)。
这种依附性或者说嵌入性似乎带有一种特别的诗性,将我们同一种不可理喻的绝对存在发生关联,无法摆脱,有时也无需摆脱。
当然,严格说来,这也不是不可理喻,而是无须理喻,是人世间的“自然而然的理解”(natural understanding,鲍曼语)。
社群主义者所憧憬的,不是经由谈判和协商而达成的契约式的社会关系,这种关系太过功利,太过做作和虚伪了。
契约是启蒙运动的产物,现代自由主义社会的宠儿;而共同体关系是纯真的,是与生俱来的与各种共同体的纽带。
这听起来颇为神奇,正是社群主义的这种神话气质有时让人觉得虚幻而不切实际。
共同体的实质社群主义的精神和精髓到底何在呢?可以肯定的是,社群主义的主张建立在对共同体的理解和期待之上。