下载文档原格式
新公共服务理论在电子政务中的应用研究摘要：在当前日益发展的电子政务环境下，各级政府利用电子政务平台，通过发布信息、在线互动、在线处理公共事务、收集信息，并以此为依据，制定和调整公共政策，提高公共服务水平，成为一项越来越重要，越来越被广泛认可的政府管理手段。
本文通过对新公共服务理论的分析，结合服务型政府的建立，分析了新公共服务理论在电子政务中应用的重要性和紧迫性，并提出了新公共服务在电子政务中应用的对策。
关键词：电子政务；公共服务；重要性；应用研究一、新公共服务理论和服务型政府的建立（一）新公共服务理论登哈特夫妇在《新公共服务：服务，而不是掌舵》一书中阐述了“新公共服务”的基本内涵。
认为“新公共服务”是关于公共行政在将公共服务、民主治理和公民参与置于中心地位的治理系统中所扮演角色的一系列思想和理论。
新公共服务抛弃了新公共管理追求效益、效率、效能的单一价值取向，以民主治理、公民社会、公共对话、社会资本等为理论基础，认为公平比效率更重要，致力于寻找行政价值与公共精神相互融合的道路，重塑公平、公正、民主、正义等价值取向，修正管理主义的价值方向。
新公共服务理论重新强调民主化、公共性、合法性、公民精神、政府责任在公共管理中的作用，强调公民社会与政府资源的融合和协调，成为现代公共管理的希望之所在。
公共服务导向型的现代化公共管理应是以政府为主体的公共组织提供公共物品和服务，以促进公共利益最大化为取向，公平、民主地运用公共权力，并以科学的方法对社会公共事务进行有效管理的公共活动。
新公共服务认为管理者不只是给顾客提供服务，而是在服务的同时也提供民主，维护公民权利，把公共利益的民主价值、公民权和服务视为公共管理的价值。
（二）服务型政府的提出和建立党的十六届三中全会《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》强调：增强政府服务职能，首要的是深化行政审批制度改革，政府职能从“全能型”转向“服务型”，政府决策建设突出规范化，增强透明度和公众参与度。
善治理论视角下的我国政府与公民社会关系浅析
王姝涵
【期刊名称】《职业圈》
【年(卷),期】2007(0)12
【摘要】随着公民社会的发展,公民社会组织在社会中的作用越来越不容忽视,我国政府必须重视并处理好与公民社会及其组织的关系。
善治理论的发展为两者关系的处理提供了一种新型的模式。
文章旨从善治理论的视角探析我国政府与公民社会的关系及其应该处理的方式。
【总页数】2页(P147-148)
【关键词】公民社会;我国政府;关系;善治
【作者】王姝涵
【作者单位】中国地质大学政法学院
【正文语种】中文
【中图分类】D623;D621
【相关文献】
1.浅析"善治"视角下我国政府管理改革的思考 [J], 罗广;王银平
2.浅析“善治”视角下我国政府管理改革的思考 [J], 罗广;王银平
3.政府与公民社会关系视角下的我国行政决策的民主化 [J], 曹妍
4.善治视角下我国公民评议地方政府绩效的有效性问题——以杭州市政府为例 [J], 韦晓蓓;位欢欢
5.浅析我国政治民主化的演变路径与构建方略——基于政府与公民社会关系的视角[J], 陈林珊
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
新公共服务理论对中国服务型政府建设的启示作者：彭艳来源：《教育教学论坛》 2014年第44期彭艳（云南师范大学哲学与政法学院，云南昆明650091）摘要：政府要提供有效的公共服务，本质上需要建立服务型政府。
中国政府在提供公共服务的道路上离服务型政府还有一段距离，而新公共服务理论提出：政府的职能是服务，而不是“掌舵”；服务于公民而不是顾客；公共利益是根本目标；在思想上要具有战略性，在行动上要具有民主性；政府承担的责任不是单一的；以人为本的理论；大力弘扬公民权和公共服务精神等。
这些原则和观点对于中国服务型政府的建设是有利的启示。
关键词：新公共服务理论；服务型政府；建设中图分类号：G646 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）44-0039-03一、新公共服务理论产生的背景新公共服务理论是美国著名学者登哈特基于新公共管理的反思，特别是针对企业家政府理论缺陷的批判，在《新公共服务：服务，而不是掌舵》一书中提出的一种新的公共行政理论。
它的产生是公共行政理论发展的必然要求。
正当新公共管理的理论和实践在全球盛行之时，新公共行政的呼声及其对新公共管理的反思，也逐渐受到重视（Frederickson，H.G.，1997）。
新公共行政是在对新公共管理一直以来强调引入私营企业的强调成本—效益核算、功利主义精神到政府工作中，公共部门民营化政府，政府业务社会化等思想的批判的基础上，强调公正、正义、公平、济弱扶贫、社会福利等的重要性。
无论是Waldo等学者所提出的“迈向新公共行政”（Marini，F.，1971），亦或是由Wamsly等学者所提出之“重建公共行政”（Wamsley，Wolf，1996），皆试图重新寻回在新公共管理思潮的冲击下被忽略且被当作副产品的公共性与公共利益。
就新公共行政的立场而言，政府作用的发挥，主要取决于他们是否能使公民的民主价值得以落实并彰显公共利益。
正是由于政府与公民、政府与社会之间的最根本的关系被新公共管理模糊了，严重损害了宪政主义与公共精神，这种一直以来都是代议制民主制度所倡导的东西，于是一种新的政府运行模式结合社会需而产生。
新公共服务理论对构建服务型政府的借鉴与启示【摘要】本文主要探讨了新公共服务理论对构建服务型政府的借鉴与启示。
在介绍了新公共服务理论的提出和构建服务型政府的重要性。
在分析了新公共服务理论对政府治理、职能转变、公共服务提升、与社会关系重构以及创新能力提升的影响和借鉴。
结论部分总结了新公共服务理论对构建服务型政府的指导意义，探讨了在实践中的应用以及未来发展方向。
通过对新公共服务理论的探讨，可以为政府提供建设服务型政府的重要思路和框架，推动政府在服务公众、提升治理能力等方面取得更好的发展。
【关键词】新公共服务理论，构建服务型政府，政府治理，政府职能转变，公共服务提升，政府与社会关系，政府创新能力，指导意义，实践应用，未来发展方向。
1. 引言1.1 新公共服务理论的提出新公共服务理论是近年来国内外学界广泛探讨的热门话题之一。
该理论是在新公共管理理论的基础上进一步发展而来的。
新公共服务理论强调政府应该将公民作为服务的对象，提供高效、质量优良的公共服务，以满足公民的需求。
这一理论的提出，为构建服务型政府提供了新的思路和方法。
新公共服务理论认为，政府应该以公民为中心，通过整合资源、优化服务流程，提高服务效率和质量，实现政府与公民之间的互动和合作。
这不仅有助于提升政府的服务水平，还能够增强政府的公信力和社会责任感。
新公共服务理论的提出对于推动政府向服务型政府转变具有重要意义。
通过深入探讨和研究新公共服务理论，可以为政府提供更加科学合理的管理思路和方法，促进政府改革和现代化进程的顺利推进。
1.2 构建服务型政府的重要性构建服务型政府是当前政府改革和发展的重要方向，也是适应社会进步和民众需求的必然选择。
作为政府的一种管理理念和方式，服务型政府注重以民为本，以民为先，旨在提升政府的服务水平和效率，满足广大民众的实际需求，促进社会的健康发展。
构建服务型政府的重要性主要体现在以下几个方面：服务型政府能够更好地满足民众的需求，提高政府的公信力和民众的满意度。
治理理论视角下社区公共服务政府的角色定位及行为的优化摘要：社区公共服务是社会公共服务的基层表现形式。
政府的角色定位及行为边界是实现社区公共服务有效供给的重要保障。
以治理理论作为分析工具，从治理理论的多元主体性、治理手段多样性、主体合作互动性等内涵要素特征出发，阐述其对社区公共服务政府职能履行的理论指导意义。
接着从政府和社会关系视角分析了我国社区公共服务治理的四种模式变迁的路径，指出治理理论下的合作治理模式是当下中国社区公共服务治理的最佳选择。
最后针对我国社区实情，提出政府在社区公共服务的角色定位和行为作用域，为构建政府与社区良好互动合作关系模式，提升社区公共服务供给效益提供参考价值。
关键词：治理；社区公共服务；合作治理；政府角色一理论溯源及研究主题20世纪90年代以来，治理理论的兴起和不断完善，成为社会公共服务治理模式变革的理论先导和新的分析工具。
治理最初是国际组织和跨国公司改善受援国和投资国社会政治环境的需要提出来的。
更深刻的原因是市场体制和政府体制的局限性和在社会管理领域的失灵以及现代网络信息技术带来的社会变革，治理倡导社会管理引入更多的价值因素而较少的技术因素，摒弃传统官僚制逐步向民主的多中心治理迈进，重构国家与市场、社会之间的有效合作关系新模式。
治理的概念非常宽泛和富有弹性，很多学者从不同的角度对治理的内涵进行了界定。
美国学者罗西瑙将治理定义为一系列活动领域里的或隐或显的规则，它们更依赖于主体间重要性的程度，而不仅是正式颁布的宪法和宪章［1］。
美国学者库依曼和范.利埃特指出:“治理依靠多种进行统治的以及互相发生影响的行为者的互动而发生，所要创造的结构和秩序不能由外部强加。
”［2］Derick W. Brinkerhoff and Ronald W. Johnson认为，治理系统在任何社会都承担着确保安全、有效地提供公共服务、促进公共参与和公共责任等功能［3］。
随着治理理论的内在局限性，一些学者从一个新的角度来解释治理—“善治”。
“治理”理论视角下政府的职能定位初探作者：王昕侯莉媛来源：《智富时代》2015年第01期【摘要】自20世纪80年代以来，基于金融危机、新自由主义、公共选择理论、政府失灵、新公共管理的兴起以及社会矛盾冲突增多等复杂因素，“治理”理论逐渐受到理论界和实践界学者的普遍重视。
“治理”理论主张多元主体的平等互动和注重公民的参与意识，主张公平效率兼顾的治理。
但由于治理理论是在西方发起的，因此需要将治理理论在中国本土化，培育公民社会的健康发展，实现治理的公平性和有效性。
文章将明确在“治理”理论视角下政府的职能定位。
【关键词】治理理论；政府职能；定位“推进国家治理体系和治理能力现代化”在党的十八届三中全会上被提出来作为我国全面深化改革的两大总目标之一，彰显了治理体系和治理能力的重要性。
然而，什么是治理理论，在治理理论视角下政府的职能应该怎样定位，本文将试图解决这一问题。
一、“治理”在理论层面的解析中国经过30多年的改革开放，已经发展成为一个多元利益群体共存的复合体。
但这些不同的利益群体也有潜在的利益冲突，如何把这些多元的利益诉求统一在理性和法治的秩序中，通过政策的调整和规则的重构来谋求互利共赢，是中国新时期安邦治国的重大课题。
也是在这样的社会发展大背景下，治理理论作为一种探索国家与社会新型关系的改革理论进入到中国学者的视野。
（一）“治理”的涵义“治理”在《现代汉语词典》中被解释为“统治、管理、使安定有序、使不危害并起作用。
”但在实际的实践中，“治理”的涵义并非词典所能完全概括的。
“在英语中治理源自于拉丁文和古希腊语，愿来的意思是控制、引导和操控。
”[1]自20世纪90年代以来，各个国家的政治学家和经济学家纷纷研究治理理论，赋予了治理更多的新型涵义。
治理理论创始人詹姆斯·N·罗西瑙把“治理”定义为：“一系列活动领域里的管理机制，他们虽未得到正式授权，却能有效发挥作用。
与统治不同，治理指的是一种由共同的目标支持的活动，这些管理活动的主体也未必是政府，也无须依靠国家的强制力量来实现。
网络时代服务型政府领导的角色定位与职能转变作者：刘明辉江允英张帆来源：《领导科学论坛》2013年第10期【内容提要】由工业时代向网络时代过渡，服务型政府建设的关键在于领导自身的角色定位和相应的职能转变。
本文结合新形势下服务型政府建设的要求，针对性地提出服务型政府领导的设计师、仆人、教师的新角色定位，以及从权力控制到魅力导引、从提出目标到共建愿景、从利益博弈到利益磋商这三个服务型政府领导的职能转变，对服务型政府建设中政府领导的工作方式和作风转变从时代变化的高度进行研究与探索。
【关键词】网络时代服务型政府领导角色定位职能转变【作者简介】刘明辉，福建省委党校、行政学院公共管理教研部教授；江允英，福建师范大学公共管理学院硕士；张帆，福建师范大学公共管理学院硕士。
【中图分类号】 D630 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-5103（2013）10-0020-03网络时代的到来对政府的定位、工作方式提出了新的要求，亟需重新思考自身的角色定位，在工作中及时进行职能的转变。
一、网络时代服务型政府领导的角色定位网络时代，政府领导在网络技术迅速普及，网络新工具广泛应用，虚拟世界直接影响政府领导工作方式、生活方式的大背景下，直接感受到的“本领恐慌”的重要原因是不够了解新时代到来对自己领导工作的影响，从而消极地去规避网络技术。
其实，网络时代的到来给政府领导实现领导提供了有史以来空前的发展空间与前景。
过去，政府领导的一个有价值的思想可能只能在身边的人群中传播，今天通过网络可以在全球传播；过去，政府领导只能在身边寻找追随者，今天通过网络世界领导可以在全球寻找志同道合的追随者，可以整合社会各个方面具有共同理念和价值观的资源。
网络时代，服务型政府领导要克服网络技术带来的负面效应，要克服由工业时代到网络时代过渡中的“本领恐慌”，要运用网络技术使政府领导工作效益倍增，就必须转变自身的角色定位，从服务的角度重新体验、思考、实践服务型政府领导的工作方式。
反服务理论下政府和公民的角色重定位（Anti-service）姓名：王雨婷学院：经济学院专业：电商1402班学号：0121415710228 反服务理论下政府和公民的角色重定位目录1绪论 (4)1.1研究背景 (4)1.2研究目的与意义 (5)2.反服务的提出 (6)2.1反服务与服务型政府 (6)2.1.1 反服务 (6)2.1.2服务型政府 (6)2.1.3服务型政府中的服务需求方角色 (6)2.2相关理论基础 (7)2.3国内外研究综述 (9)2.4服务业的发展特征及趋势 (11)2.5研究方法 (13)3.结论和展望 (13)3.1 换位思考-站在服务需求方的角度看问题 (14)3.2 提升服务需求方的参与感 (14)摘要：反服务就是服务的提供方站在服务需求方的角度来思考问题，了解服务需求方的真实想法来提升服务质量，特别是社会公共服务。
政府和公民的关系并不是简单的管理与被管理的关系，而是一种委托代理关系，政府是公权力的代理人，公民是委托人。
在服务型政府的建设中，政府要站在公民的角度去思考问题，提供优质服务，公民也要积极参与到公共管理当中去。
关键词：反服务、服务型政府、公民、角色1绪论1.1研究背景当代市场营销学泰斗菲利普·科特勒（Philip Kotler）给服务下的定义是：“一方提供给另一方的不可感知且不导致任何所有权转移的活动或利益，它在本质上是无形的，它的生产可能与实际产品有关，也可能无关。
”反服务就是服务的提供方站在服务需求方的角度来思考问题，了解服务需求方的真实想法来提升服务质量，特别是社会公共服务。
政府和公民的关系并不是简单的管理与被管理的关系，而是一种委托代理关系，政府是公权力的代理人，公民是委托人。
在服务型政府的建设中，政府要站在公民的角度去思考问题，提供优质服务，公民也要积极参与到公共管理当中去。
面对全球化的挑战,通过改革实现经济市场化、政治民主化、社会结构多样化,从制度层面改变政府与市场、国家与社会的传统关系模式,是发达国家和试图跟上时代潮流的发展中国家所走过的发展路径。
为此,“更好的治理,更好的服务”已成为各国政府改革的共同目标,如美国的“政府重塑”运动、英国的“下一步行动”、加拿大的“公共服务2000年计划”、欧盟的“公共服务革新”运动等。
现实的需求永远是催生社会治理变革的关键，公共管理者这种职业角色的出现与发展也是如此，它源于改革实践的持续驱动。
顺应行政管理体制改革不断深化的要求，在兼顾本国国情的本土化追求中，我国政府正式确立了服务型政府建设的改革目标。
全面建设公共服务型政府,已成为中国政府发展的中心议题。
我国服务型政府建设的起点在地方，是一场由地方反馈到中央，再由中央指导地方的过程，也是一场由实践到理论、理论再指导实践的过程，属于内生性改革。
进入本世纪以来，有更多的地方政府结合实际需要进行行政体制改革。
而中央政府在推进政府职能转变过程中所提出的“各级政府要全面履行职能，在继续搞好经济调节、加强市场监管的同时，更加注重履行社会管理和公共服务职能”，努力建设服务型政府等要求则进一步推动了地方的服务型政府建设。
在理论界，特别是在认真总结前几轮政府改革经验的基础上，为了适应经济体制改革中从计划经济转变为市场经济的要求，提出了一种新的行政模式设想——服务行政。
1.2研究目的与意义站在服务需求方的角度来思考问题，了解服务需求方的真实想法来提升服务质量，特别是社会公共服务。
政府和公民的关系并不是简单的管理与被管理的关系，而是一种委托代理关系，政府是公权力的代理人，公民是委托人。
在服务型政府的建设中，政府要站在公民的角度去思考问题，提供优质服务，公民也要积极参与到公共管理当中去。
对“公民”和“政府角色”进行深入研究，界定相关概念并把握其实质，寻找公民社会发展与政府角色定位之间的必然联系。
公民社会的健康发展离不开本应具备的社会自主性和独立性，但并不是指公民社会发展过程中要取消政府本应发挥的作用。
政府和公民社会之间形成良性合作的同时又相互制衡，二者都无法占据绝对优势的地位，才是健康的。
对政府在我国公民社会发展中的角色进行定位分析，将有利于进一步理清从社会公共服务的角度来看待问题。
反服务是服务行业也是服务型政府的正常运行的需求，在新的技术背景下，为很多以往解决不了的事情提供了新的思路和解决办法。
通过反服务理论为研究公共服务行业充实理论储备，在现有服务的基础上不断改善。
目前，反服务形式慢慢兴起并不断丰富，我国学界和实务界对服务型政府的关注越来越多，服务型政府的理论成果也层出不穷，但是我们也看到，人们对服务型政府内涵的研究和概括还不足，至今还很少有人从反服务的角度来深入研究服务型政府因此本文试图从反服务的角度着手在服务型政府的内涵上做出一点大胆的尝试。
2.反服务的提出2.1反服务与服务型政府2.1.1 反服务反服务不是指进行服务所得到的结果相反，而是从反向模拟服务的过程，站在被服务方的角度来看待问题，也就是说服务的提供方站在服务需求方的角度来思考问题，了解服务需求方的真实想法并以此来提升服务质量。
2.1.2服务型政府服务型政府的内涵可以理解为：服务型政府的本质是为人的发展和社会的发展服务。
服务型政府的服务对象可以概括为人的发展和社会的发展；服务型政府所遵循的价值是民主、公正和效率；服务型政府的服务理念体现在政府的角色中就是创造环境和创造公共价值；服务型政府的服务角色的实现需要复杂性思维。
2.1.3服务型政府中的服务需求方角色服务需求方角色应是积极公民而不是顾客。
公民和顾客是分属于两个不同领域的概念,公民不只像顾客那样被动地选择政府所提供的公共产品,还有权参与对公共事务的治理,而服务型政府公民本位的定位说明,服务型政府中公民的角色只能是公民而不是顾客,而且是积极公民而不是消极公民。
“公民”与“顾客”两种身份的区别：“公民”与“顾客”两种不同的身份到总的来说,“顾客”与“公民”本就是分属两个不同领域的概念,正如波利特所言:“公民是社会契约的一部分,顾客是市场契约的一部分。
顾客仅仅是公民的一部分。
1.政府与公民之间具有所属关系,即政府属于公民所有,而企业和顾客之间则没有所属关系由于政府和政府所掌握的权力属于公共权力,也就是说政府所掌握的这种权力的唯一合法来源是公民。
政府只不过是接受公民的委托代行属于公民的权力而已。
2.将公民与政府之间的关系看成是顾客和企业之间的关系将导致公民之间的不平等企业作为一个私营组织,其所有的经营活动都是为了一个目的———赢利。
而要想实现赢利的目的,就必须为其生产的产品找到消费者,而要想为其产品找到消费者,就必须使其产品符合消费者的消费需求。
3.公民基于对政府的所属关系,而有一种参与公共事务的渴望,而顾客则无权干涉企业的内部经营行为弗里德里克森说:“所有者的概念具有主动型,它可以决定政府的议程,更符合公民的地位。
”[1]4.公民是具有公共精神的一个群体,而顾客只是一个具有理性思维的选择者桑德尔指出:“公民看起来会超越自身利益去关注更大的公共利益,进而会采用一种更加广阔且更具长期性的视野,这种视野要求公民了解公共事务、有归属感、关心整体并且与命运危若累卵的社区达成一种道德契约。
”[2]这就说明公民是具有一定的公共精神的。
由此可以看出,就顾客与公民的区别来说,最重要的一点就是公民与政府之间有所属关系,而企业和顾客之间没有这种所属关系。
正因为政府是属于公民的,所以政府所从事的治理活动也是公民自己的事务,公民有权参与公共事务的治理,只不过在现代国家规模越来越大、社会分工程度越来越高的情况下,每个公民不可能都亲自从事这些治理活动,但在治理过程中的相互信任、相互沟通、相互合作则是这种所属关系的题中应有之意。
所以,“行政官员应该把公民视为公民(而不是把公民仅仅视为投票人、当事人或`顾客'),应该分享权威和减少控制,并且应该相信合作的功效”[3]。
公民不只是享有被动地选择政府服务的权利,公民还拥有参与并通过参与而决定政府服务内容、服务方式的权利,这才是服务型政府中的公民角色定位。
2.2相关理论基础服务型政府是指在公民本位，社会本位理念指导下，在整个社会民主法治秩序的框架下，通过法定程序，按照公民意志组建起来，以为公民服务为宗旨，实现服务职能并承担服务责任的政府。
服务型政府实现政府和社会之间关系的根本性转变，即由传统政治管理中的政府本位和政府意志居于决定地位，向服务型政府的公民本位和公民意志居于决定性地位转变。
（1）委托——代理理论委托——代理关系不仅存在于经济学领域，也存在于政治学领域，在现实的政治生活中，委托——代理关系主要体现在公共管理过程中。
委托人和代理人分别指什么？公民虽是国家主权的拥有者，但是在管理国家事务和社会公共事务的过程中，公民不可能做到亲力亲为，把管理和统治的权力委托给政府成为一种选择。
最典型的表现即当今国际社会普遍实行的代议民主制度。
政府作为公民的代理人，受公民委托，有义务对国家和社会事务进行管理，以促进社会公共利益的实现。
政府代表公民对国家进行治理。
在现实政治生活中，当政府不能有效为委托人做事的时候，委托人还有可能求助于公民社会组织，利用公民社会组织这一工具实现公民政治参与，在此过程中，公民与公民社会组织之间也形成了委托——代理关系。
公民社会组织作为代理人受公民委托，要尽力实现公民公共利益。
公民社会组织与政府之间仍然可以形成委托——代理关系，于是就出现了民主政治中的一系列的委托——代理关系。
（2）顾客理论将公民定位于顾客是新公共管理的发明。
20世纪80年代以来的新公共管理为了强调政府对公民需求的回应性,主张借用企业管理的经验将公民视为顾客。
在他们看来,“顾客导向的理念能迫使服务提供者对他们的顾客负有责任;使选择提供者的决定不受政治影响;能促进更多的更新;能让人们在不同种类服务之间做出选择;浪费较少,因为它们使供求相适应;授权顾客做出选择,而被授权的顾客成为更加负责的顾客;能创造更多公平机会等等”[4]。
这是新公共管理中最突显其服务意识的一个方面,也是新公共管理理论可以为新的服务型政府加以借鉴的方面,它相较于管制型政府将公民视为被管制者而言,是一个进步。
但我们必须注意到一点,这种顾客概念显然是将公民置于了被动的位置上,它所强调的只是政府要主动对公民的需求做出回应,并没有强调公民对政府治理过程的参与。
政府把公众当作被动的被服务者或纯消费者,则与政府的宗旨是背道而驰的,顾客理论仍然没有摆脱单向行政的窠臼,政府仍然是单向行使权力,只不过在一定程度上考虑到了公众的需要。
但顾客理论却忽视了当代公共行政的最重要的基础,即公众参与0。
（3）反服务理论下政府的公民本位理念一段时间以来,在服务型政府的研究中,很多人都将公民视为政府的顾客,并以此来强调公民对政府服务的选择权,凸显政府为公民服务的理念。
