下载文档原格式
2023年7月中国林业经济July.2023第4期(总第181期)CHINA FORESTRY ECONOMICS No.4(Total 181)•研究报告•博弈视角下我国合村并居政策中相关利益主体的行为逻辑分析李珊珊,胡美玲(东北林业大学经济管理学院,哈尔滨150040)收稿日期:2023-05-24基金项目:东北林业大学大学生创新训练项目(DC2023095)第一作者简介:李珊珊(2002-),女,河南洛阳人,本科生㊂责任编辑:郑德胜摘㊀要:合村并居政策实施后农民的生产生活方式会发生改变㊂围绕 土地 这一要素,中央政府㊁地方政府㊁农民㊁开发商有不同的需求倾向,因此,四方主体在博弈中有不同的行为逻辑㊂中央的出发点是为了人民,而地方政府为了土地财政往往会与开发商合谋,因此失地农民在合村并居中成了较弱势方㊂然而,合村并居本就是为了促进农村发展,所以,农民的需求和利益是政策实施者必须关注和考虑的㊂关键词:合村并居;相关利益主体;博弈论;乡村振兴;城镇化中图分类号:F293文献标识码:A 文章编号:1673-5919(2023)04-0009-04DOI :10.13691/23-1539/f.2023.04.002Logical Analysis of Behavior of Relevant Stakeholders Village Cohabitation Policy from the Perspective of Game in China LI Shan -shan,HU Mei -ling(College of Economics and Management,Northeast Forestry University,Harbin 150040,China)Abstract :After the implementation of the policy of merging villages,the production and lifestyle of farmers will change.Around the element of land,the central government,local governments,farm-ers,and developers have different demand tendencies,so the four parties have different behavioral logic in the game.The central government s starting point was for the people,and the local govern-ments colluded with developers for land finance,so the landless peasants became the weaker party in the middle of the village.However,the purpose of cohabiting villages was to promote rural develop-ment,so the policy implementers should pay attention to the needs and interests of farmers.Key words :Living together in villages;Relevant stakeholders;Game theory;Rural revitalization;Urbanization 改革开放以来,合村并居一直以不同的存在形式被相关学者和媒体们热议㊂当前对合村并居的研究大概分为两个阶段,第一阶段是以 富村联合弱村,强企兼并弱村 的扩张式合并为主;第二阶段的合村并居是国家加快新农村建设的重要手段,以地方政府为主要推动力量[1]㊂当前合村并居处于第二阶段,主要存在三种模式:商业开发型㊁社企共建型㊁自拆自建型㊂21世纪以后,随着中国现代化发展,农村的生产生活方式有了很大变化,导致传统村落的特点和功能随之改变[2],再加上城乡土地矛盾越来越严重,于是中央政府提出城乡土地增减挂钩政策,引导农民集中上楼居住[3]㊂合村并居的核心是土地流转,政策要求农民把土地交给地方政府,同时得到一定的征地补偿,失去土地的农民被集中起来到新规划建设的社区,流转的土地成为建设用地㊂地方政府为了完成任务并获得政绩,往往会将政策尽快落实㊂开发商从合村并居中看到了有利可图,但又不愿增加资本进入的成本,因此通过地方政府购买土地,而地方政府在有政绩的同时又能取得土地财政,通过土地这一要素实现各㊀㊀研究报告中㊀国㊀林㊀业㊀经㊀济2023年第4期自的利益㊂由于农民对补偿款和住房的需求往往不能得到满足,因此,多方主体围绕 土地 产生的矛盾爆发了㊂而合村并居是建设新农村㊁改善农民生活条件的根本途径[4],实施合村并居的目的是促进乡村振兴,所以合村并居的有效实施所产生的影响会受益广大农民㊂本文研究旨在通过文献回顾的研究方式,立足博弈分析视角,系统归纳和揭示我国合村并居政策中相关利益主体行为逻辑的动因㊁表现及其影响,为有效正向引导各利益主体参与合村并居提供思路㊂1㊀合村并居政策的基本内涵及实践合村并居,是指在城镇化的过程中,为集约利用土地㊁节约行政成本,将几个邻近的自然村集中合并为一个行政村或合并建立农村新社区的行为㊂2020年山东省合村并居事件发生后,有关合村并居话题成为学界讨论的热点,许多学者就合村并居的影响因素㊁动力机制㊁合理性以及新社区的治理困境等多方面展开研究㊂刘文璐等[5]认为村民年龄㊁家庭收入水平以及对合村并居政策的了解程度都会影响农民对合村并居的满意度;李增元等[6]认为合村并居并非单一因素推动下的结果,包括城市化建设和农业现代化发展的双重引导㊁城乡建设土地增减挂钩政策的直接刺激㊁地方财政紧缺下的 土地财政蛋糕 诱惑以及资本下乡的助力;王文龙[7]认为合村并居是重建农村的重要方式,也是促进乡村振兴的有效途径;王硕等[8]以山东省LY市Y社区为例,在三治融合视域下分析合村并居新型社区治理的难题,同时对实施路径提出了创新㊂学术界的已有研究都或多或少地提到了政策实施中的相关利益主体,但对各利益主体的界定和利益主体们的需求倾向并未有系统的总结和评述㊂鉴于此,本文通过文献回顾的方式,对合村并居政策中相关利益主体的行为逻辑进行研究,为合村并居的有效实施提供思路㊂2㊀合村并居政策中的相关利益主体在农村人口大量流失㊁城市建设用地需求增加的社会背景下,合村并居为解决农村发展提供了方法㊂同时,合村并居政策也是城镇化和乡村振兴下的产物㊂在学界的已有研究中,有关利益主体的讨论不可避免的都涉及到了四方:中央政府主体,地方政府主体,农民主体,开发商(资本)主体㊂2.1㊀中央政府主体2008年,国家发布‘城乡建设用地增减挂钩试点管理办法“,其目的是守住十八亿亩耕地红线保障粮食安全㊁维护农民权益,改善农村生活条件,促进城镇化发展,同时增加建设用地㊂随着城镇化的加快,对于国家而言,乡村治理有效和产业兴旺是当前国家战略转型中的重要目标之一,2022年中央一号文件重点提出了推进乡村发展㊁乡村建设㊁乡村治理的发展目标,明确提出 聚焦产业促进乡村发展 扎实稳妥推进乡村建设 突出实效改进乡村治理 等要求[9]㊂随着生活水平的提高,人们对精神文化生活的需要愈发明显,因此,中央政府推进合村并居就是为了促进乡村振兴,满足人们对美好生活的追求㊂2.2㊀地方政府主体城乡土地增减挂钩政策明确指出,农民将宅基地退出交给地方政府,由地方政府将其复垦整理为耕地,换取建设用地指标[10]㊂地方政府作为政策的直接实施者如果完成的好,这无疑是一件很大的政绩㊂而且宅基地征收增加的建设用地指标,本地用不完可以卖出去,由此能给地方政府带来巨大的利益㊂政绩和土地财政的诱惑使地方政府主动参与到合村并居中㊂近些年来,随着国家经济快速发展,农村居民的收入逐渐提高,他们对精神文化的需求也随之增加,农民对村庄的环境和公共服务设施建设有了更高的要求,但是地方政府的财政往往不能支持这些建设,合村并居成功实施后带来的财政收入将会满足这些基础设施建设㊂同时合村并居可以有效解决传统的 小而多 村庄体制下的村干部选举难行政管理成本高[11]的问题㊂因此,地方政府成为合村并居的一个主体是必然的㊂2.3㊀农民主体合村并居是事关农民切身利益和乡村振兴全局的一项重大决策,这一政策实施后农民的生活生产方式和农村的环境会有重大改变[12]㊂在政策实施过程中,农民产生了不同的利益需求,大致可归为以下几种:高额补偿㊁住房㊁就业㊁基础设施建设㊁生活成本等㊂高额补偿款是农民在面对征地拆迁时的普遍要求㊂新社区建成后的房子是否有能力购买或能否给失地农民低价买房的优惠是另一个重要考虑㊂对于一些纯靠土地谋生㊁不愿外出务工的农民来说,集中居住后的就业问题也是重中之重,若无可靠的收㊀㊀2023年第4期李珊珊,等:博弈视角下我国合村并居政策中相关利益主体的行为逻辑分析研究报告入来源,他们可能不愿搬迁㊂同时,随着社会的发展和生活水平的提高,农民对于精神文化的需要也随之增加,他们更加关注居住环境的好坏和公共基础设施的便利程度,子女上学是否方便㊁医疗服务是否健全等都是他们考虑的因素㊂此外,合村并居后多出的水电物业等费用使农民生活成本增加,对于收入不高的农民来说是很大的压力㊂2.4㊀开发商(资本)主体合村并居是一项改善农村生活条件的项目,在政策实施过程中由于缺乏资金支持,地方政府往往借助 资本下乡 来推动农村社区的改造,开发商愿意下乡参与合村并居,与土地这一能给其带来巨大利益的要素密切相关[13]㊂开发商主体代表资本利益,其参与到合村并居的主要目的就是为了谋利,因此开发商会想尽办法扩大利润㊂在资本下乡过程中,与失地农民接触必然会导致成本增加,为了谋求最大利益,开发商主体往往会通过基层政府这一媒介来购入土地㊂当然,资本下乡发展也有积极的影响,资本下乡会带来农民就业机会的增加,也会促进合村并居新社区经济的发展,有利于实现共同富裕㊂3㊀合村并居政策中相关利益主体的行为逻辑3.1㊀相关利益主体的博弈过程图1㊀相关利益主体博弈过程农民㊁中央政府㊁地方政府㊁开发商四方主体在合村并居中有不同的需求导向,中央政府的目的是为了促进乡村振兴,其出发点是为人民谋发展;地方政府关注的则是政绩和土地带来的财政收入;农民最关注的是征地补偿款㊁住房和就业;资本谋求的是利益最大㊂四个主体的需求不能达到一个均衡,在政策实施过程中也无法达成一个对各方都有约束力的协议,因此以土地这一要素为核心的博弈关系就在四者之间产生了,博弈过程如图1所示㊂3.2㊀相关利益主体的行为逻辑21世纪初,城镇和工业园区建设用地不足问题严重,中央政府为了解决这个问题,引导城乡集约用地,提出了城乡土地增减挂钩政策,鼓励农民集中上楼居住,将节约的宅基地用于城镇建设用地㊂随着国家现代化的步伐,合村并居也成了促进乡村振兴的有效途径㊂中央一号文件多次以 三农 为主题,强调加强农业农村现代化建设[14]㊂中央政府推进合村并居的出发点是为了实现人民共同富裕,农民也深知国家的初心,所以很认真的配合政策的实施㊂地方政府作为国家政策的落实者,是合村并居中与农民沟通的直接人,其参与合村并居有多方考量㊂首先,中央下达的政策必须通过地方来执行,地方政府为了完成任务要把政策落到实处㊂其次,合村并居后可以减少村庄行政管理成本,节省地方开支㊂再次,政策实施到位带来的政绩是地方政府最关心的事之一,因此某些地方不开展调研㊁不尊重民意,盲目开展合村并居将政策强制实施,导致了干部和农民对立,甚至有的地方还爆发了群体性事件,严重违背了中央政府的出发点[15]㊂最后,地方政府从农民那里得到的土地会转化为建设用地,本地用不完可以出售给开发商来获取土地财政,地方政府和开发商合谋后往往会出现先拆后建㊁一刀切等现象㊂农民作为合村并居的利益主体之一,在其中处于较弱势的地位㊂很多农民受到 靠拆迁费富起来 的案例的影响,希望能在交付土地时得到高额补偿,然而这是不可能的㊂合村并居中的征地是由地方政府主导的,而不是开放商要征地,因此农民得到的补偿不会很高㊂除了补偿款,农民另一个关心的就是并居后的住房问题,大多农民家庭的存款不足以支持其到城镇购买新房,而集中建设的新房也要农民补交差价,这与农民的预期相差甚远,因此他们往往不配合地方政府的工作㊂在具体实践中,有的地方政㊀㊀研究报告中㊀国㊀林㊀业㊀经㊀济2023年第4期府为了实现其利益而强行推进合村并居,为了让农民交付土地出现了乡镇领导上门访问谈话㊁告诫可能影响子女上学和以后的医疗保障服务等一系列严重影响村民切身利益的激进行为㊂农民为了维护自己的权益,可能会结合起来集体反抗,甚至爆发群体性事件㊂即使农民成功上楼,其远离了赖以生存的耕地,无法根据农时及时耕作,给耕作带来了极大不便㊂同时,上楼意味着生活成本的增加,这对于 自己自足性 消费比例较高的农民来说无疑是一种负担,因此集中居住后的农民对高收入工作的需求愈发迫切㊂开发商(资本)从建设用地中看到了巨大利益,因此主动参与到合村并居中㊂然而,在合村并居过程中,有的地方会出现财政不足,开发商资金短缺,导致新房建设不能按期完成,农民流离失所陷入困境㊂但是,资本进入也会产生有利影响,开发商给农民提供了更多的就业机会,让农民可以不用离开家乡就能挣钱㊂同时,资本进入带动了农村的工商业发展,进一步促进了乡村振兴㊂4 结论与讨论合村并居是我国在加快城镇化进程与推进乡村建设背景下优化国土资源空间配置的重要实践,也是各地区在集约化土地经营和社会管理上的有益探索㊂根据对近年来国内学者围绕合村并居过程中地方政府㊁开发商及居民等相关利益主体间复杂利益关系展开的文献研究和分析,对各主体利益诉求和在该诉求下的行为逻辑具有了深层次认识和了解㊂个体利益最大化与社会利益最大化之间的矛盾始终是影响合村并居措施顺利实施的重要因素,而坚持以人为本㊁确保人民群众根本利益,确保其充分享有国家改革和发展成果则是合村并居实践必须坚持的首要原则㊂在本研究基础上,后续有待进一步结合典型地区的具体案例展开调查研究,结合具体实践从更深层次认识合村并居过程中各相关利益主体的关系及其行为逻辑,为切实提出优化政策实践的对策建议提供启示㊂参考文献:[1]刘佳岩,刘佳倩.合村并居实施机制的研究:基于东营区BG村的个案观察[J].农村经济与科技,2022,33(11): 185-188.[2]王兆林,朱婉晴,杨庆媛.近30年中国合村并居研究综述与展望[J].中国土地科学,2021,35(7):107-116.[3]刘守英.合村并居的真正动机并不是为了农村发展[J].中国乡村发现,2021(2):94-95.[4]毕于建,姜继玉,吕庆建.合村并点新型农村社区建设中的利益博弈[J].安徽农业科学,2012,40(27): 13628-13631.[5]刘文璐,徐禾,高霞.合村并居过程中农民意愿调查分析[J].乡村科技,2021,12(9):23-24.[6]李增元,杨健.新世纪以来乡村治理现代化进程中的合村并居动力机制及内在逻辑[J].湖南师范大学社会科学学报,2022,51(2):36-54.[7]王文龙.中国合村并居政策的异化及其矫正[J].经济体制改革,2020(3):66-72.[8]王硕,满璐,王浩宇,等.三治融合视域下合村并居新型社区治理困境与路径创新:基于LY市Y社区的调查[J].农村经济与科技,2022,33(21):147-150.[9]尹雷,张瑜,王思贤. 国家 社会 视域下合村并居问题再讨论[J].四川行政学院学报,2023(1):91-100.[10]李增元,张兴佳.城乡土地增减挂钩政策下的合村并居及其内在逻辑[J].社会主义研究,2021(6):124-132.[11]高灵芝,杨洪斌,王亚南.山东两县合村并居及农村社区建设情况调查[J].中国发展,2011,11(3):53-60.[12]徐东辉.乡村振兴背景下的 合村并居 政策研究[J].农业经济,2023(1):105-107.[13]陈靖.城镇化背景下的 合村并居 :兼论 村社理性 原则的实践与效果[J].中国农村观察,2013(4):14-21.[14]高士林.基于主成分分析的中国农村居民收入影响因素研究[J].中国林业经济,2022(3):65-68.[15]宋文思.乡村振兴背景下合村并居的难点与破解策略[J].农村经济与科技,2023,34(3):144-146.。
浅谈新农合医保制度的思考论文【摘要】新型农村合作医疗制度有关各方的社会心态是其可持续发展重要因素, 本文从社会心态视角切入，在政府、医疗机构、农民心态分析的基础上，分别从医疗消费心理、三方角色定位角度提出了笔者初浅的认识，并就城乡一体化医疗保障制度的建立，提出了初步的设想。
【关键词】新型农村合作医疗;社会心态;社会角色;对策初探1背景医疗福利需求是社会福利范畴中的重要组成。
关注医疗福利，积极实施、推行、改革医疗保障制度是新中国建立以来我党重要的民心工程。
依托贫瘠国力建立起的农村合作医疗制度，曾极大地牢固了广大农村对我国社会主义制度优越性的认识，也赢得了国际社会对我国社会主义制度建设事业的赞许和尊敬。
但是，任何制度的建立与完善、推行与实施都离不开社会、经济发展的大环境、大背景。
1978年以来，我国一改计划经济时代坚守社会公平优先的思路，突显效率优先的原则，已取得30年来举世嘱□的成就。
但是，指导思想的转变必然会左右具体工作的形态，在农村，有关医疗保障政策的变更，就是较为明显的例证。
具体讲, 医疗保障政策就呈现出以下的演变过程：“低水平的全民普及型一选择性的剩余型一高水平的全民普及型[1]”，从过程来看,纵观全国已渐次向高水平的全民普及型阶段推进②。
这一变迁引发的冲击和震动是多方位的，反映在社会心理层面, 就是有关各方社会心态上的变化和由此表现出的相互关系上的调整，对此进行一定的分析,是进行相关弱势群体社会政策研究时不容忽视的方面。
本文仅从社会心态层面切入，试图为新型农村合作医疗制度（以下简称“新农合”）的建立提供一定的基础素材。
2制度演变下的社会心态特征2.1心理认同存在差距。
马斯洛需要层次论，包含生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要和自我实现需要五个层次。
其中，安全需要就包含人们对健康保障的需求。
新农合的日的，是为了提高广大农村居民的健康福祉,农村居民作为“理性的经济人”，对新农合的认知和态度，其实无所谓“对”或“错”，都是出于自身利益的理性选择。
从博弈与供求的角度看我国新型农村合作医疗保险制度的相关问题一、什么是新型农村合作医疗保险制度新型农村合作医疗保险制度是由政府组织、引导、支持，农民自愿参与，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。
它有助于提高我国农村的基本医疗服务，改善农民的卫生保健状况，减轻农民的经济负担。
二、“新农合”所面临的问题――博弈的视角“新农合”是由政府组织、引导的一种农村基本医疗保障制度，政府是主要的构建者，但不是唯一的构建者。
“新农合”的成功也不仅仅取决于政府的决策，而且在很大程度上取决于各方利益主体为实现自己利益的最大化而进行的相互博弈。
在这场博弈中所涉及的主体有中央政府、地方政府、农民、定点医疗机构、医保基金经办机构。
从“新农合”各主体之间的关系图分析，我们可以得到各主体之间的博弈给“新农合”带来了如下的问题：1.“参合率”不高部分农民根本就不了解关系自己切身利益的“新农合”政策，而在了解这项政策的人当中，许多人由于对风险意识的薄弱、缺乏“合助共济”的风险分散意识、同时对自己的身体持有一种侥幸的心理而不愿意参加“新农合”。
除此之外，诸如报销比例不高、报销范围狭窄、报销程序繁杂也是导致“参合率”低下的重要原因。
2.资金不到位“新农合”的资金由农民自付、地方财政补助、中央财政补助共同构成。
而这种制度的设计是由上而下的，但是在收费过程中却是由下而上。
中央财政下拨时要按照各个地方的实际参保人数来划拨资金，同时还要看地方财政是否已经下拨到位。
我国自从实行财政分权以来，地方政府的财政负担越来越重，因此，在地方财政下拨不到位的情况下，中央政府财政也很难到位。
3.地方政府骗取国家财政许多地方政府为了自己的利益而骗取国家资金，在“参合率”不高的情况下，他们经常会虚报“参合率”，或者通过地方财政将农民自付那部分补上，然后再向国家骗取更多的补助，其中的差额就落入了地方财政或者腐败分子的囊中。
4.定点医疗机构的垄断权力在政府部门的授权下，定点医院存在很强的垄断性，使得其它非定点医疗机构不能与之有一个公平的竞争条件。
[收稿日期] 2009 − 04 − 23
[基金项目] 陕西省教育厅专项基金（07JK061）；西安市软科学基金（YF07205-04）
[作者简介] 李娟娟（1969 −）女，西安建筑科技大学副教授，西北农林科技大学经济管理专业博士生；王征兵（1964 −）男，西北农林科技大学教授，博士生导师.
出资 不出资
参加 C +G –D ，R – C G –D ，-s 2
农民 不参加 D ，-s 1 D ，-s 2
可见，在上述博弈过程中，1）和4）会形成纳什均衡，而只有在第一种情况下才能建立农村合作医疗制度，其成立的条件是C +G –D >D 和R - C >0，在此不等式中，Ｇ和Ｄ值可以确定，那么矛盾主要集中在C (政府供款和出资成本)的确定上。
2．政府与农民进行筹资标准的博弈
假设农民与政府已经达到了（参加，出资）的纳什均衡。
C 1代表政府采用高标准的筹资成本；C 2 为政府采用低标准的筹资成本；α为政府选择高标准筹资的概率，β为农民愿意参加的概率，得出政府与农民关于筹资标准博弈模型，见表2[3]。
表2 政府与农民关于筹资标准的博弈
政府
高标准 低标准
参加 C 1+Ｇ–Ｄ ,r + s 1-C 1 C 2+G –D , r+ s 2- C 2
农民 不参加 D , - s 1 D , -s 2
农民的期望值分别为U p (0, α)和U p (1, α)，其中U p (0,α)意味农民选择不参加新农合的期望值，U p (1,α)则为参加新农合的期望值。
U p (0,α) =D +D (1-α) ;
Up (1,α) = (C 1+G - D )α+ (C 2+ G - D ) (1 -α) = (C 1- C 2)α+C 2+ G - D [4] ;
令 Up (0,α) =Up (1,α)可得：
212
2C C C G D −−−=∗α
因此，当政府选择高标准的概率α<α*时,农民会选择不参加新农合；当α>α*时,农民会选择参加新农合。
同理，政府的期望值分别为U g (β,0)和U g (β,1)，其中U g (β,0)意味政府选择低标准筹资的期望值，U g (β,1)则为高标准筹资的期望值。
U g (β,0)=(r+ s 2-C 2)β+(-s 2)(1-β)=β(r+2s 2- C 2) - s 2; U g (β,1)=(r+s 1-C1)β+(-s 1)(1-β)=β(r+2s 1- C 1) - s 1; 令U g (β,1) =U g (β,0),可得： )()(2212121*C C s s s s −−−−=β 当农民参加的概率β<β*时,政府会选择高标准筹资;当农民接受的概率β>β*时,政府会选择低标准筹资。
这样，在新农合的筹资问题中，农民和政府又达到一个新的纳什均衡。
2122C C C G D −−−=∗α )()(2212121*C C s s s s −−−−=β 既政府以α*的概率选择出资，农民以β*的概率选择参加。
（二）政府与定点医院在监管领域的博弈 在农村新型合作医疗中，定点医疗机构主要包括省、市、县和乡等四级医疗卫生机构。
它们在农村合作医疗中的地位不同、作用有别，而且在不同级别的卫生机构就医，补偿比例有所差异，所以这四者在农村合作医疗制度中的地位和作用是有差别的。
假设：在博弈模型中我们把四级医疗机构作为一个博弈主体。
由于定点医疗机构成本收益结构较为类似、行为取向基本相同，故假设是可行的，且不影响分析的结果[5]。
在新型农村合作医疗中，政府与定点医疗机构形成了监管与被监管的关系，政府的策略组合是检查或不检查；定点医疗机构的策略组合是违规或不违规。
政府检查是要付出成本的，医疗机构违规被查处则要受到惩罚，未被发现则能得到额外收益。
双方在追求收益最大化的过程中形成复杂的博弈均衡。
设A 代表违规收益；B 代表检查成本；F 代表违规的惩罚金；δ代表政府检查的概率；ε代表医院违规的概率。
假设B ＜A +F ,在这个假设下，不存在纯策略纳什均衡，而是混合策略纳什均衡，见表3。
表3 政府和定点医疗机构的博弈 定点医疗机构 违规 不违规 检查 -B +F , -F -B ，0 政府不检查0，A 0，0 定点医疗机构的期望值分别为U h (0, δ)和U h (1,
δ)，其中U h (0, δ)意味医疗机构选择不违规的期望值，U h (1, δ)则为违规的期望值。
U h (0, δ)=0; U h (1, δ)=（-F ）δ+A(1-δ)=A-(F+A) δ 令 U h (0, δ) =U h (1, δ)可得； F A A +=*δ 当政府选择检查的概率δ=δ*时,被监管医疗机构违规与不违规收益相等；当δ＞δ*时,被监管医疗机构
F
B =*ε 当定点医疗机构选择违规的概率ε=ε*时，政府检
查与不检查收益相等；当ε＞ε*时，政府作为监管方
的最优选择是检查；当ε＜ε*时，政府作为监管方的最优选择是不检查。
所以，政府与定点医疗机构的混合策略纳什均衡是：
F
A A +=*δ F
B =*ε 既政府以δ*的概率选择检查，定点医疗机构以ε*
的概率选择违规。
上述的纳什均衡与两个因素相关，一是与违规后政府对医疗机构的惩罚力度有关。
对违规医疗机构的惩罚金越重，定点医疗机构违规的概率越小；二是与政府的检查成本有关，检查成本越大，定点医疗机构违规的概率越大。
（三）农民与定点医院在支付领域的博弈分析 医疗服务供方拥有信息垄断的优势，所以导致医疗费用控制成为难题。
面对医疗服务供方的强势地位，如果没有建立相应的制衡机制，再多的筹资、再高的补偿也无法惠及农民。
现实中医患双方存在着重复博弈，即如果这次收费不合理，患者下次就会选择其他医疗机构[6]。
在医疗机构和农民之间的博弈中，假设农民对上述问题有以下几种策略：“接受，监督举报”；“接受，不监督举报”，定点医疗机构在提供给新农合的医疗服务上会选择“适度收费”、“过度收费”。
假设：1）博弈双方对对方的成本收益情况具有完全信息；2）一旦医疗机构违规 ,则农民最初用于医疗合作的投入就完全损失。
若E 为农民享受新型农村合作医疗带来的最终收益；R 1代表定点医疗机构提供适度医疗服务的收益；P 代表后续治疗所需投入的总成本,其中农民的投入比例为n ，定点医疗机构的投入比例为(1 - n )；q 代表定点医疗机构在合理收费情况下，由于受到新农合制度设计的限制而损失的一定利益，并转化为农民的利益；Q 代表定点医疗机构提供过度医疗服务利润，Q >q 。
如果定点医疗机构实施过度治疗，一旦农民举报属实，则完全补偿农民损失，且没收医疗机构违规额外收益，并被处以一定罚金[7～8]。
基于以上博弈双方的策略选择，可以得出表4，即定点医院与农民的博弈模型。
表4 定点医院与农民的博弈 定点医院 适度收费 过度收费 接受治疗，监督举报 E +q +n (R 1-P ), (1-n )(R -P )-E -q n (R 1-P )+Q +E ,(1-n )(R 1-P )-E - Q 农民接受治疗，不监督举报 E -q +n (R 1-P ), (1-n )(R -P )-E +q E -Q +n (R 1-P ),(1-n )(R 1-P )-E +Q
通过连线法我们发现农民和定点医院最终会形成一个纳什均衡,既策略组合为“接受治疗,监督举报；适度收费”。
（四）新型农村合作医疗制度中的三方博弈 分析 1．三方博弈扩展式的建立 该模型中A 、B 、C 分别代表政府、定点医院、农民的效用函数，见图1。
图1 新型农村合作医疗中三方博弈模型的扩展式。
