科研课题开题报告评分表(医学科学学位)
- 格式：doc
- 大小：40.50 KB
- 文档页数：1
下载文档原格式
合集下载
研究生开题考核申请、打分表
10
创新性强
10
设计严密、科学性
10
可行性强
5
科研工作时间安排的合理性
5
综合能力
具有深广的知识
10
具有分析问题和解决问题的能力
10
具有科学实验技能
10
思路清晰、语言表达能力强
5
总 分
100
专家签字： 年 月 日
首都医科大学医学硕士专业学位研究生开题考核评分表
姓名
学号
专业
考 核 项 目
满分
评 分
文献综述
收集了与研究领域有关的主要文献资料
10
介绍了主要的学术观点和学派
10
科学地评价已有的学术观点和理论
10
阐明本人的观点
10
开题报告
选题结合临床实际
10
掌握临床科学研究的基本方法
10
可行性强
10
临床、学位论文工作时间安排的合理性
5
综合能力
概念清楚、条理清晰运
10
具有运用所学知识分析解决临床实际问题的能力
考核地点
记录人
开题考核记录：
首都医科大学博士科学/专业学位、硕士科学学位研究生开题考核评分表
姓名
学号
专业
考 核 项 目
满分
评 分
文献综述
收集了与研究领域有关的主要文献资料
5
充分介绍了主要的学术观点和学派
5
科学地评价已有的学术观点和理论
5
阐明本人的观点，并预示可能的发展趋势及研究方向
10
开题报告
选题新颖
10
语言表达能力强
5
总 分
100
专家签字： 年 月 日
创新性强
10
设计严密、科学性
10
可行性强
5
科研工作时间安排的合理性
5
综合能力
具有深广的知识
10
具有分析问题和解决问题的能力
10
具有科学实验技能
10
思路清晰、语言表达能力强
5
总 分
100
专家签字： 年 月 日
首都医科大学医学硕士专业学位研究生开题考核评分表
姓名
学号
专业
考 核 项 目
满分
评 分
文献综述
收集了与研究领域有关的主要文献资料
10
介绍了主要的学术观点和学派
10
科学地评价已有的学术观点和理论
10
阐明本人的观点
10
开题报告
选题结合临床实际
10
掌握临床科学研究的基本方法
10
可行性强
10
临床、学位论文工作时间安排的合理性
5
综合能力
概念清楚、条理清晰运
10
具有运用所学知识分析解决临床实际问题的能力
考核地点
记录人
开题考核记录：
首都医科大学博士科学/专业学位、硕士科学学位研究生开题考核评分表
姓名
学号
专业
考 核 项 目
满分
评 分
文献综述
收集了与研究领域有关的主要文献资料
5
充分介绍了主要的学术观点和学派
5
科学地评价已有的学术观点和理论
5
阐明本人的观点，并预示可能的发展趋势及研究方向
10
开题报告
选题新颖
10
语言表达能力强
5
总 分
100
专家签字： 年 月 日
泰山医学院研究生开题评议表
泰山医学院硕士研究生开题评议表
学院、系、医院：年级：硕士研究生姓名
在同意的分数
评议内容
质量标准
上画
一、项目提出
1、调研情况分析透彻，依据充分，国内外动态十分清楚。
5
4
的依据
2、情况分析较清楚，依据较充分，国内外动态比较清楚。
4
3
3、情况分析不够清楚，国内动态掌握不准确， 依据不充分。
2
1
二、科学意义
5
4
2、技术路线较清楚，实施方案比较明确，具体可行。
4
3
3、技术路线不够清楚，实施方案不明确，不具体。
2
1
五、学术思想
1、学术思想新颖，具有独创性
5
4
的先进性
2、学术思想较新
4
3
3、学术思想一般
2
1
六、与国内其
1、属于填补空白，完全是独创的
5
4
他单位的研究
2、有部分必要的交叉重复
4
2
是否重复
3、有较多的重复
2、能达到目标，但在限期内完成或或的成果困难
4
2
3、难以实现预期目标
2
1
十、经费预算
1、经费预算合理，超支部分由导师科研经费补足
5
4
合理性
2、经费预算和开支范围基本合理
4
2
3、不合理
2
1
合计
评议人签三级，每级评分为两个档次，每项最高分为5分，十 项全部满分为50分。
2、 每次开题要求有副教授以上职称人员3人以上参加评议。
3、此表一式两份，一份交研究生部存档，一份交研究生培养单位存档。
4、所有研究生开题要求在第三学期末前进行，未在规定时间内开题者，不允许申请论文答
学院、系、医院：年级：硕士研究生姓名
在同意的分数
评议内容
质量标准
上画
一、项目提出
1、调研情况分析透彻，依据充分，国内外动态十分清楚。
5
4
的依据
2、情况分析较清楚，依据较充分，国内外动态比较清楚。
4
3
3、情况分析不够清楚，国内动态掌握不准确， 依据不充分。
2
1
二、科学意义
5
4
2、技术路线较清楚，实施方案比较明确，具体可行。
4
3
3、技术路线不够清楚，实施方案不明确，不具体。
2
1
五、学术思想
1、学术思想新颖，具有独创性
5
4
的先进性
2、学术思想较新
4
3
3、学术思想一般
2
1
六、与国内其
1、属于填补空白，完全是独创的
5
4
他单位的研究
2、有部分必要的交叉重复
4
2
是否重复
3、有较多的重复
2、能达到目标，但在限期内完成或或的成果困难
4
2
3、难以实现预期目标
2
1
十、经费预算
1、经费预算合理，超支部分由导师科研经费补足
5
4
合理性
2、经费预算和开支范围基本合理
4
2
3、不合理
2
1
合计
评议人签三级，每级评分为两个档次，每项最高分为5分，十 项全部满分为50分。
2、 每次开题要求有副教授以上职称人员3人以上参加评议。
3、此表一式两份，一份交研究生部存档，一份交研究生培养单位存档。
4、所有研究生开题要求在第三学期末前进行，未在规定时间内开题者，不允许申请论文答
XX医药大学硕士研究生学位论文开题报告评议表
XX医药大学
硕士研究生学位论文开题报告
评议表
学号：
姓名：
导师：
学科（领域）：
学院：
研究方向：
课题来源：
日期：
XX医药大学研究生学院制
填表说明
一、严格按照《XX医药大学硕士研究生学位论文开题工作办法》有关规定和程序填写；
二、专家委员严格按照《XX医药大学硕士研究生开题报告考核标准》逐项打分，5名专家的平均成绩作为该研究生开题报告的最终成绩记录；
三、学科秘书要认真记录专家讨论意见及总评意见；
四、严格审核课题内容，杜绝抄袭和剽窃等学术腐败现象；
五、本表一式两份，于开题报告会结束后内，同其他相关材料交研究生学院，审核后相关学院和研究生学院各留存一份。
开题报告评分标准(K-1)
开题报告评分标准（K－1）
注：1.此表由参加研究生开题报告的专家使用。
2.评分项目共分四项，每项有三个档次的评分标准。
3.在评比每个项目时，请根据评议标准，在（K－2）表中相应项目栏给出分数，满分为100分。
根据分数在表（K－3）中排出名次。
4.采取不记名方式评分，总分由到会秘书统计，一式2份，其中一份中心、室留存，一份交研究生部备案。
同时提交所有报告研究生的《开题报告表》和附件文字材料。
级研究生学位论文开题报告成绩评分表（K－2）
级研究生共名学位论文开题报告成绩汇总表（K－3）。
学位论文开题报告评价表
学位论文开题报告评价表
论文名称
陈述人
评价项目
及其权重
评价要点
得分
研究课题的选择(40分)
1、论文名称文字表述简洁、准确、明了：
2、选题依据充分，符合艺术原理和事物发展的规律；
3、选题符合自己及现实的主客观条件，具有现实性和可行性；
4、选题能反映出对（学生）自己原有认识水平的突破，具有创新性；
课题方案的制订(40分)
5、对课题的研究目的明确、目标具体；
6、对课题研究内容的文字表述简洁明了，重点突出；
7、课题各研究阶段的任务明确，安排周密，分工具体；
8、课题研究方法的选择恰当，切实可行，具有可操悉，胸有成竹，语言表述清楚；
10、陈述人能正确回答指导教师及同学们的提问，有应变能力，能自圆其说；
改进建议
评价结果
总分：是否通过：通过（）
不通过（）
开题报告会成员签名、院系盖章
院系盖章
年月日
备注：总分100分，平均分数60分以上者，通过开题，允许进入论文撰写后续环节。。
论文名称
陈述人
评价项目
及其权重
评价要点
得分
研究课题的选择(40分)
1、论文名称文字表述简洁、准确、明了：
2、选题依据充分，符合艺术原理和事物发展的规律；
3、选题符合自己及现实的主客观条件，具有现实性和可行性；
4、选题能反映出对（学生）自己原有认识水平的突破，具有创新性；
课题方案的制订(40分)
5、对课题的研究目的明确、目标具体；
6、对课题研究内容的文字表述简洁明了，重点突出；
7、课题各研究阶段的任务明确，安排周密，分工具体；
8、课题研究方法的选择恰当，切实可行，具有可操悉，胸有成竹，语言表述清楚；
10、陈述人能正确回答指导教师及同学们的提问，有应变能力，能自圆其说；
改进建议
评价结果
总分：是否通过：通过（）
不通过（）
开题报告会成员签名、院系盖章
院系盖章
年月日
备注：总分100分，平均分数60分以上者，通过开题，允许进入论文撰写后续环节。。
4. 开题报告评审表
开题报告评审表（评审小组用）表04
课题名称
班级
课题成员
课题组长
指导教师
主导课程
相关课程
评价要点
评价标准
评价等级与分数
A(6分)
B(4分)
C(2分)
得分
书面报告评审
立题的科学性
符合科学原理，立意新颖，结构严谨,研究方法科学，应用知识综合程度较高。
立题的可行性
课题要求与自身知识，能力状况及兴趣要求大致相当。具备可操作性。
口头报告评审
口头报告
报告陈述
讲话清楚、有条理，语言简洁、流畅。
语态仪表
语态自然，仪表端庄。
知识运用
学科知识、语言运用恰当。
PPT制作
符合主题，表现力强。
回答问题
应答能力
能抓住关健问题，正确讲解，有条理，逻辑性较强。
小组协作
小组能有效配合，互补互助，团队精神好。
评审
பைடு நூலகம்结果
评价等级
（A：优秀B：合格C：不合格）
意义
课题面向社会生活实际，实践性较强，有利于培养良好的科学精神和研究意识。
报告表述
文字简洁、流畅、清楚，观点鲜明，有独到见解。
报告的完整性
各环节、研究过程在报告中能体现出来。
任务分工
明确、具体。
计划进度
科学合理、能逐步展开。
计划内容
完整、系统、周密。
调查研究方法
形式实用多样，收集资料丰富。
预期效果
预期成果意义良好，表达方式合适。
总评分
评价结论
最后意见（画√）：通过 □ 不通过 □
综合
评价
全体评审老师(签名)：年月日
课题名称
班级
课题成员
课题组长
指导教师
主导课程
相关课程
评价要点
评价标准
评价等级与分数
A(6分)
B(4分)
C(2分)
得分
书面报告评审
立题的科学性
符合科学原理，立意新颖，结构严谨,研究方法科学，应用知识综合程度较高。
立题的可行性
课题要求与自身知识，能力状况及兴趣要求大致相当。具备可操作性。
口头报告评审
口头报告
报告陈述
讲话清楚、有条理，语言简洁、流畅。
语态仪表
语态自然，仪表端庄。
知识运用
学科知识、语言运用恰当。
PPT制作
符合主题，表现力强。
回答问题
应答能力
能抓住关健问题，正确讲解，有条理，逻辑性较强。
小组协作
小组能有效配合，互补互助，团队精神好。
评审
பைடு நூலகம்结果
评价等级
（A：优秀B：合格C：不合格）
意义
课题面向社会生活实际，实践性较强，有利于培养良好的科学精神和研究意识。
报告表述
文字简洁、流畅、清楚，观点鲜明，有独到见解。
报告的完整性
各环节、研究过程在报告中能体现出来。
任务分工
明确、具体。
计划进度
科学合理、能逐步展开。
计划内容
完整、系统、周密。
调查研究方法
形式实用多样，收集资料丰富。
预期效果
预期成果意义良好，表达方式合适。
总评分
评价结论
最后意见（画√）：通过 □ 不通过 □
综合
评价
全体评审老师(签名)：年月日
学位-11-附件4科学学位研究生开题考核评分表
5
综合能力
具有深广的知识
10
具有分析问题和解决问题的能力
10
具有科学实验技能
10
思路清晰、语言表达能力强
5
总分
100
专家签字:
沈阳医学院科学学位研究生开题考核评分表
姓名
专业
学号
考核项目
满分
评分
文
献 综 述
收集了与研究领域有关的主要文献资料
5
充分介绍了主要的学术观点和学派
5
科学地评价已有的学术观点和理论
5
阐明Байду номын сангаас人的观点，并预示可能的发展趋势及研究方向
10
开 题 报
告
选题新颖
10
创新性强
10
设计严密、科学性
10
可行性强
5
科研工作时间安排的合理性
综合能力
具有深广的知识
10
具有分析问题和解决问题的能力
10
具有科学实验技能
10
思路清晰、语言表达能力强
5
总分
100
专家签字:
沈阳医学院科学学位研究生开题考核评分表
姓名
专业
学号
考核项目
满分
评分
文
献 综 述
收集了与研究领域有关的主要文献资料
5
充分介绍了主要的学术观点和学派
5
科学地评价已有的学术观点和理论
5
阐明Байду номын сангаас人的观点，并预示可能的发展趋势及研究方向
10
开 题 报
告
选题新颖
10
创新性强
10
设计严密、科学性
10
可行性强
5
科研工作时间安排的合理性
开题报告评分表3.doc
开题报告评分表姓名学号研究方向题目
项目
文
献
综
述（30 分）
研
究
设
计（50 分）
答
辩
情
况（20 分）
档次评分标准得分30~25 分
阅读较广泛，综述较全面，归纳总结较正确，掌握了
本学科国内外发展最新动态。
20~15 分
阅读和综述一般，基本了解本学科国内外发展最新动
态。
10~5 分
阅读量不足，综述不够，对本学科国内外发展最新动
态了解不全面深入。
选题为本学科前沿领域，具有很强的先进性，有较重
要的理论意义或应用价值，技术难度高，有足够的工
50~40 分作量；
研究目的明确，能够达到；
研究方案和技术路线合理，可行性好。
选题具有较强的先进性，有一定的理论意义和实用价
值，有足够的工作量；
35~25 分
研究目的基本明确，通过努力可能达到；
研究方案和技术路线基本合理，可行性较好。
所选课题缺乏理论意义和应用价值，先进性不明显，
工作量不足；
20~10 分
研究目的不明确，通过努力不能达到；
研究方案和技术路线不够合理，可行性差。
熟练掌握课题所涉及的基础理论和专门知识；
20~16 分
回答问题正确精炼，思路清晰，反应敏捷。
基本掌握课题所涉及的基础理论和专门知识；
12~8 分
回答基本正确，但不精练。
对课题所涉及的基础理论和专门知识掌握不够；
5~0 分
反应较慢，回答欠准确，思路不够清晰。
总分
注：总分60 分以下者为不通过。
评分人：
年月日。
学位论文开题报告评分表【模板】
对主要问题的解决对策基本有效
5-3
找不到问题或无对策
2-0
7
表达能力
表达清楚
5-3
表达不清楚
2-0
总分
论证小组成员签名：
年月日
学位论文开题报告评分表
10.开题报告评审标准及评分表：学号：姓名：所在院系：
序号
评审内容
评审标准
评分等级
得分
1
选题的科学价值
处于学科前沿的选题
30-22
一般化的选题
21-11
重复别人的工作
10-0
2
文献综述的质量评般
15-11
文献综述欠完善
10-0
3
研究的基础条件评价
已取得初步研究成果
10-8
已开展初步研究
7-4
研究尚未起步
3-0
4
选题的预期目标评价
属于该领域领先或先进水平
10-8
处于该领域较先进水平
7-4
水平一般
3-0
5
研究方案、方法评价
研究方法和技术路线具体、可行
20-16
研究方法和技术路线基本可行
15-11
研究方法一般或存在问题
10-0
6
完成选题的主要困难及对策
5-3
找不到问题或无对策
2-0
7
表达能力
表达清楚
5-3
表达不清楚
2-0
总分
论证小组成员签名：
年月日
学位论文开题报告评分表
10.开题报告评审标准及评分表：学号：姓名：所在院系：
序号
评审内容
评审标准
评分等级
得分
1
选题的科学价值
处于学科前沿的选题
30-22
一般化的选题
21-11
重复别人的工作
10-0
2
文献综述的质量评般
15-11
文献综述欠完善
10-0
3
研究的基础条件评价
已取得初步研究成果
10-8
已开展初步研究
7-4
研究尚未起步
3-0
4
选题的预期目标评价
属于该领域领先或先进水平
10-8
处于该领域较先进水平
7-4
水平一般
3-0
5
研究方案、方法评价
研究方法和技术路线具体、可行
20-16
研究方法和技术路线基本可行
15-11
研究方法一般或存在问题
10-0
6
完成选题的主要困难及对策
第二临床医学院研究生开题报告考核打分表
基本合适，关键问题选择较准确
不够合适，只抓住了部分关键问题
不合适，没有抓住关键问题
10
8
4
2
拟采用的研究方法与技术路线（实验方案）
研究方法先进，且有创新，技术路线合理可行
方法可行，对现行方法有所改进，技术路线合理可行
方法可行性不足或不够恰当，技术路线不够合理
不可行，技术路线不合理
10
8
4
2
研究的预期目标
明确，能达到
基本明确，可能达到
不够明确或不够恰当
不明确
5
4
2
1
开
题
条
件
实验设备条件、预实验或调研情况准备
是原有研究工作的进一步深入，实验条件好
有一定相关工作的积累，基础较好，实验条件较好
做过类似工作，基础一般，实验条件不足
没有这方面的工作基础，实验条件较差
10
8
4
2
参
考
文
献
能否满足课题需要
搜集和分析广泛的资料、且针对性强
无创新
15
12
6
2
立题依据
充分，科学性强
较充分，科学性强
不够充分，科学性不强
不充分或缺乏科学性
1512Biblioteka 62对国内外研究现状分析
清楚，且评价分析准确.全面
较清楚，评价分析较准确
只了解部分现状，评价分析不够准确
不了解现状，评价分析不够准确
15
12
6
2
研
究
方
案
研究内容和拟解决的关键问题
范围合适，重点突出；关键问题选择准确
搜集和分析较广泛的资料、且针对性较强
搜集和分析的资料数量少、且针对性一般
不够合适，只抓住了部分关键问题
不合适，没有抓住关键问题
10
8
4
2
拟采用的研究方法与技术路线（实验方案）
研究方法先进，且有创新，技术路线合理可行
方法可行，对现行方法有所改进，技术路线合理可行
方法可行性不足或不够恰当，技术路线不够合理
不可行，技术路线不合理
10
8
4
2
研究的预期目标
明确，能达到
基本明确，可能达到
不够明确或不够恰当
不明确
5
4
2
1
开
题
条
件
实验设备条件、预实验或调研情况准备
是原有研究工作的进一步深入，实验条件好
有一定相关工作的积累，基础较好，实验条件较好
做过类似工作，基础一般，实验条件不足
没有这方面的工作基础，实验条件较差
10
8
4
2
参
考
文
献
能否满足课题需要
搜集和分析广泛的资料、且针对性强
无创新
15
12
6
2
立题依据
充分，科学性强
较充分，科学性强
不够充分，科学性不强
不充分或缺乏科学性
1512Biblioteka 62对国内外研究现状分析
清楚，且评价分析准确.全面
较清楚，评价分析较准确
只了解部分现状，评价分析不够准确
不了解现状，评价分析不够准确
15
12
6
2
研
究
方
案
研究内容和拟解决的关键问题
范围合适，重点突出；关键问题选择准确
搜集和分析较广泛的资料、且针对性较强
搜集和分析的资料数量少、且针对性一般
课题开题报告评价表
个等级，85 分以上为优等，70—84 分为良等，60—69 分为中等，60
分以下为差。
研究性学习指导教师评价表 1
课题名称 课题组成 员
评价内容
指导教 师 评价等级
A
B
课 科学性
题 创造性 ①课题研究的思路新颖
内
②课题研究采用的方法多
容
样
可行性 ①贴近现代生活、贴近学生
②分量适当、难易适当
学 态度
习 能力发挥
进 个性表现
程 执行研究 ①课题研究的前期准备充
计划
分ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
②课题研究的资料收集丰
富
③课题研究过程有详细记
录
④能及时进行反思和评价
⑤有较为详细的研究总结
C
D
课题名称 课题组成 员
研究性学习指导教师评价表 2
评价内容
指导教师
评价等级
AB
CD
科学性
内容可靠，推理、实验设计严密，研究 方法科学、引用数据可靠。
课题开题报告评价表
课题名称 评审意见
1、选题目的价值及意义如何：
得分
2、课题研究的基本内容是否明晰：
3、课题研究方法是否得当：
4、课题前期工作是否充分：
5、课题研究计划是否全面： 6、其它：
评定等级
评审人签 字
年月日
说明：1、评审的各项得分总分值为 20 分，前 5 项分值相加为
100 分，第 6 项为其它额外加分。2、评定等级为优、良、中、差四
10
性
协作的氛围，都能完成分工。
实践运用 实践运用合理，形成了自己新的感悟和体验。
10
课题成果综合评价（是否通过，主要特色或主要问题等）：
XX医药大学学术研究生开题报告考核标准表(中医药硕士专业)
安排合理（3分）
安排基本合理（2分）
安排不甚合理，过松或过紧（0分）
开题条件（15分）Biblioteka 学术（技术、人员）条件（6分）
准备充分，完全能满足本课题工作需要（6分）
准备较充分，能够满足本课题（4分）
基本满足本课题工作需要（2分）
学术（技术、人员）准备欠充分（1分）
课题前期研究基础及可行性分析（5分）
是原有研究工作的进一步深入，可行性分析强（5分）
其理论意义及应用价值（5分）
有重要科学意义或国民经济建设中的重要科技问题（5分）
对学科发展有促进或临床有应用前景（4分）
属一般问题（3分）
临床意义或应用前景不大（1分）
研究方案
（40分）
具体研究内容（10分）
内容新颖合理，准确（10分）
内容合理，准确（8分）
内容基本合理（6分）
选题内容不妥当（2分）
有一定相关工作的积累，可行性分析较好（3分）
做过类似工作，可行性分析一般（2分）
没有这方面的工作基础（0分）
经费概算及落实情况（4分）
经费概算准确、合理，经费落实（4分）
经费概算合理，经费落实（3分）
经费概算较合理，经费落实（2分）
经费概算不合理，过大或过小（0分）
答辩情况（10分）
文字报告
（2分）
技术路线设计欠周密，或措施不力或技术关键未抓准（2分）
可能遇到的问题及解决办法（5分）
分析合乎逻辑，有较强的预见性，办法很合理（5分）
分析合乎逻辑，有一定预见性，办法合理（3分）
分析合乎逻辑，考虑尚周到，办法尚可行（2分）
分析不合乎逻辑，考虑不周到，办法不合理（0分）
工作总体安排与进度计划（5分）
安排基本合理（2分）
安排不甚合理，过松或过紧（0分）
开题条件（15分）Biblioteka 学术（技术、人员）条件（6分）
准备充分，完全能满足本课题工作需要（6分）
准备较充分，能够满足本课题（4分）
基本满足本课题工作需要（2分）
学术（技术、人员）准备欠充分（1分）
课题前期研究基础及可行性分析（5分）
是原有研究工作的进一步深入，可行性分析强（5分）
其理论意义及应用价值（5分）
有重要科学意义或国民经济建设中的重要科技问题（5分）
对学科发展有促进或临床有应用前景（4分）
属一般问题（3分）
临床意义或应用前景不大（1分）
研究方案
（40分）
具体研究内容（10分）
内容新颖合理，准确（10分）
内容合理，准确（8分）
内容基本合理（6分）
选题内容不妥当（2分）
有一定相关工作的积累，可行性分析较好（3分）
做过类似工作，可行性分析一般（2分）
没有这方面的工作基础（0分）
经费概算及落实情况（4分）
经费概算准确、合理，经费落实（4分）
经费概算合理，经费落实（3分）
经费概算较合理，经费落实（2分）
经费概算不合理，过大或过小（0分）
答辩情况（10分）
文字报告
（2分）
技术路线设计欠周密，或措施不力或技术关键未抓准（2分）
可能遇到的问题及解决办法（5分）
分析合乎逻辑，有较强的预见性，办法很合理（5分）
分析合乎逻辑，有一定预见性，办法合理（3分）
分析合乎逻辑，考虑尚周到，办法尚可行（2分）
分析不合乎逻辑，考虑不周到，办法不合理（0分）
工作总体安排与进度计划（5分）
学术学位研究生学位论文开题报告考核表【模板】
学术学位研究生学位论文开题报告考核表
学号姓名
学院______________________ 导师
学科专业申请学位
拟定学位论文题目
导师审核意见：
导师签名： 年 月 日
考评小组考评意见
考 评 项 目
分项
计分
合计
文字报告
1.选题依据
满分20分
2.创新性
满分15分
3.选题难度和可行性
满分15分
4.研究工作方案的合理性
组成
姓名
职称
所在单位
签字
组长
成
员
学位点意见：
学位点负责人签名： 年 月 日
学院意见：
分管领导签名： 年 月 日
说明：学位论文开题报告合格者方能进行学位论文的撰写工作。不合格者应重新进行开题报告，两次开题时间间隔不少于2个月。
满分10分
5.科研工作时间安排的合理性
满分5分
6.预期成果
满分10分
7.开题报告文字表达清楚、参考文献引用合理
满分10分
口头报告
8.条本概念清楚、明确选题在学科中的意义
满分5分
10.论证严密、逻辑性强
满分5分
考评小组考评意见：
组长签名： 年 月 日
研究生开题报告考评小组组成
学号姓名
学院______________________ 导师
学科专业申请学位
拟定学位论文题目
导师审核意见：
导师签名： 年 月 日
考评小组考评意见
考 评 项 目
分项
计分
合计
文字报告
1.选题依据
满分20分
2.创新性
满分15分
3.选题难度和可行性
满分15分
4.研究工作方案的合理性
组成
姓名
职称
所在单位
签字
组长
成
员
学位点意见：
学位点负责人签名： 年 月 日
学院意见：
分管领导签名： 年 月 日
说明：学位论文开题报告合格者方能进行学位论文的撰写工作。不合格者应重新进行开题报告，两次开题时间间隔不少于2个月。
满分10分
5.科研工作时间安排的合理性
满分5分
6.预期成果
满分10分
7.开题报告文字表达清楚、参考文献引用合理
满分10分
口头报告
8.条本概念清楚、明确选题在学科中的意义
满分5分
10.论证严密、逻辑性强
满分5分
考评小组考评意见：
组长签名： 年 月 日
研究生开题报告考评小组组成
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
上海中医药大学硕士研究生科研课题
开题报告评分表（医学科学学位）
课题名称：总分：
姓名：专业：学号：
一级指标
二级指标
评价要素
分值
得分
实用性
（20分）
课题选题
选题目的明确，来源于本学科或研究领域的关键问题，符合医学科学学位的培养要求
10分
预期目标
研究预期成果对医疗、教学或科研具有理论指导意义
5分
学术价值
研究预期成果能解决本学科或研究领域假设的热点或关键问题
5分
科学性
（30分）
文献调研
具有独立搜集资料和分析问题的综合能力，了解本学科前沿的最新研究与发展动态，论述清楚全面
10分
课题设计
课题设计合理、规范，构思严密，论证科学严谨
10分
研究方法
研究方法正确、观察指标全面、统计方法科学合理
10分
创新性
（30分）
创新程一步深入、补充、修正；或是重复他人的研究方法、研究内容较他人略有不同
评审人：年月日
30分
可行性
（15分）
研究条件
有一定的前期研究基础，具备实验技术及实验设备
5分
研究人员
课题组人员组成年龄、知识结构等合理
5分
研究经费
研究经费充足，能够保证课题按时完成
5分
表达力
（5分）
综合能力
开题报告符合规范、内容充实、排版清晰；汇报表达清楚准确，能正确回答问题
5分
结论
□通过开题□建议修改□重新开题
开题报告评分表（医学科学学位）
课题名称：总分：
姓名：专业：学号：
一级指标
二级指标
评价要素
分值
得分
实用性
（20分）
课题选题
选题目的明确，来源于本学科或研究领域的关键问题，符合医学科学学位的培养要求
10分
预期目标
研究预期成果对医疗、教学或科研具有理论指导意义
5分
学术价值
研究预期成果能解决本学科或研究领域假设的热点或关键问题
5分
科学性
（30分）
文献调研
具有独立搜集资料和分析问题的综合能力，了解本学科前沿的最新研究与发展动态，论述清楚全面
10分
课题设计
课题设计合理、规范，构思严密，论证科学严谨
10分
研究方法
研究方法正确、观察指标全面、统计方法科学合理
10分
创新性
（30分）
创新程一步深入、补充、修正；或是重复他人的研究方法、研究内容较他人略有不同
评审人：年月日
30分
可行性
（15分）
研究条件
有一定的前期研究基础，具备实验技术及实验设备
5分
研究人员
课题组人员组成年龄、知识结构等合理
5分
研究经费
研究经费充足，能够保证课题按时完成
5分
表达力
（5分）
综合能力
开题报告符合规范、内容充实、排版清晰；汇报表达清楚准确，能正确回答问题
5分
结论
□通过开题□建议修改□重新开题