下载文档原格式
1。
联系实际谈谈赫尔巴特教学理论和杜威教学理论的差异。
答：赫尔巴特是传统教学理论的代表：1.强调课堂教学的作用,注重系统知识的传授，主张采用班级授课制进行教学；2。
强调教材的重要性，主张学生以间接学习知识为主,注重书本知识的传授；3.强调教师在教学过程中的核心及权威地位，教师在教学过程中处于主导地位。
杜威是现代教育理论的代表：1。
强调目的与活动的统一，主张“从做中学"，在问题中学习；2。
强调教法与教材的统一,教学的任务不仅在于交给学生科学的结论,更重要的使要促进并激发学生的思维,使他们掌握解决问题的科学方法;3。
强调儿童在教育中的中心地位。
两种教学理论各有利弊，我国当前教育改革应力求整合这两种教学理论，吸收各自的优点,摈弃二者的不足，使教育向理想化的方向发展。
2.20世纪后教育的改革和发展呈现出哪些新的特点？谈谈你的体会。
答:(1)教育的终身化。
终身教育是适应科学知识的加速增长和人的持续发展要求而逐渐形成的一种教育思想和教育制度。
它的本质在于，现代人的一声应该是终身学习、终身发展的的一生。
(2）教育的全民化。
全民教育是近十年来在世界范围内星期的使所有人都能受到基本教育的运动，特别是使所有适龄儿童都进入小学并降低辍学率,使所有中青年都脱除文盲的运动。
这一运动队发展中国家有特别的意义。
（3）教育的民主化。
教育民主化是对教育的等级化、特权化和专制化的否定。
它追求让所有人都受到同样的教育及追求教育的自由化.(4）教育的多元化。
教育的多元化是对教育的单一性和统一性的否定,它是世界物质生活和精神生活多元化再教育上的反映，具体表现为培养目标、办学形式、管理模式、教学内容、评价标准的多元化等。
（5）教育技术的现代化.教育技术的现代化是指现代科学技术在教育上的运用。
并由此引起教育思想。
教育观念的变化等.3。
论述个体身心发展的一般规律.答：（1）。
不平衡性，这主要体现在:一是同一发展的发展速度在不同的年龄阶段变化是不平衡的；二是不同方面发展的不平衡性。
赫尔巴特与杜威教育思想的比较分析及启示
；
海尔巴特和杜威是两位著名的哲学家，他们对高等教育的思想独具特色。
本文旨在比较他们的教育理论的异同，并从中提出可得到的启示。
划分到教育的思想领域，海尔巴特似乎更多的被归类为“学术主义者”，他认为学术保持其原来的独立性，而不听任何人的指挥。
他重视学科知识的积累，认为其中蕴藏着深刻的思想启发和新理念的发展，而不是将学科当作工具来获取受益。
此外，海尔巴特强调了教育的“经验启蒙”，他主张老师应用实践教学的模式，使学生获得实践经验和技能，并有益于他们的全面发展。
杜威的教育思想则更多的被归类为“人本主义者”，他认为教育中最重要的是教会学生自我尊重和自我控制，即开发学生已有的潜力，培养学生的想象力和创造力，以及培养学生自身的学习能力。
杜威向学生提出了促进自主学习的观点，并倡导学生更自主的参与到学习的过程中以及做出更正确的决定，这种自主学习的理念可以通过教育发挥最大的效用。
综上所述，海尔巴特和杜威的教育思想差异明显，海尔巴特强调的是学术的独立性，而杜威着重教育学生自我尊重与自我控制，他们对教育的理论提出不同的观点，并且都有各自理论强大的支持集体，这一点也可以为当今社会的高等教育提出具有启发性的建议，即新兴教师应该专注于培养学生的自我思维，加强个体差异的尊重和认可，使学生能够自主学习。
此外，为促进高等教育的完善并保持其精神，高校也应注重培养学生的学术知识，在开拓学科领域的同时，加大对学科思想的增强，使学科更系统地、更丰富地发展，从而提高学生的知识结构和获得实践经验的能力。
谈一谈赫尔巴特与杜威的“三中心”（实用版）编制人：__________________审核人：__________________审批人：__________________编制单位：__________________编制时间：____年____月____日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种类型的实用资料，如职业道德、时事政治、政治理论、专业基础、说课稿集、教资面试、综合素质、教案模板、考试题库、其他资料等等，想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor.I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!In addition, this shop provides you with various types of practical materials, such as professional ethics, current affairs and politics, political theory, professional foundation, lecture collections, teaching interviews, comprehensive qualities, lesson plan templates, exam question banks, other materials, etc. Learn about different data formats and writing methods, so stay tuned!谈一谈赫尔巴特与杜威的“三中心”在教师招聘考试当中，人物思想考查是一个非常重要的考点，也是考生在备考中的一个记忆难点，尤其是一些相关人物的思想对比更是占据了相当高的考查比重。
宁波大学答题纸（2016—2017学年第 2 学期）课号：课程名称：中外教育史改卷教师：学号： 156004022 姓名：段昊雪得分：浅析杜威及赫尔巴特的教育思想对现代教育的启示一、杜威的教育思想及其启示杜威是美国现代著名的哲学家、心理学家、教育家，实用主义教育流派的代表人，代表作品为《民主主义与教育》，其思想可主要归纳为以下几点：1.论教育的本质。
杜威认为“教育即生活”教育即生长、教育即经验的改造、学校即社会。
2.论教育目的。
主张教育无目的论，认为教育的过程就是教育目的，教育之外再没有什么教育目的。
3.论课程与教学。
杜威主张以活动经验、经验性的主动作业来取代传统的书本式教材，即活动课程。
提出了从做中学的教学原则，强调从儿童的现实出发，利用儿童游戏的本能，让他们在活动中学习知识。
活动课程的教学组织形式应该是活动教学。
4.提出五步教学法。
即：创设疑难情境、确定疑难所在、提出解决问题的种种假设、推断哪个假设能解决这个问题、验证这个假设。
5.提出了儿童中心论。
杜威认为教师是学生的辅助者，教学活动要根据儿童的兴趣进行。
形成与传统教育相对应的三中心：儿童中心、活动中心、经验中心。
杜威这些教育概念，都是根据他的理论观点，针对“传统教育”而提出来的。
他猛烈抨击“传统教育”压抑儿童个性发展、漠视儿童的才能和兴趣、使学习成为儿童的沉重负担、残害儿童的健康等诸种弊病；反对“传统教育”以生硬灌输的方式传授过时的书本知识，反对以训练的方法获得那种孤立的技能和技巧；认为“传统教育”脱离实际生活，不适应美国现实的需要。
杜威对传统教育的批评，在许多方面是切中时弊而富有积极意义的，对当时的美国教育乃至世界教育的发展具有一定的推动作用。
杜威的这些教育观点，就其强调教育对象的特点、注意实际有用的科学知识和比较生动有效的教学方法、要求教育同实际的社会生活协调一致而言，是有合理因素的，在当时也是比较新颖的。
但是，从总体上说，杜威把教育本质归结为一种追随儿童先天本能的生长、适应眼前的即时生活和获取个人主观经验的过程，则是错误的。
比较分析赫尔巴特的传统教育理论与杜威的现代教育理论赫尔巴特和杜威是西方教育思想的集大成者，赫尔巴特是传统教育理论的代表人物，杜威是现代教育理论的代表人物。
二者教育理论既有统一性，也存在着对立，其表现如下：(1)赫尔巴特和杜威在教育理论上的统一性①他们对哲学、心理学和生理学的理解，是其教育理论和实践的重要前提。
赫尔巴特的哲学思想受康德和费希特影响，其在《普通教育学》中培养学生“多方面兴趣”与其哲学认识论是密不可分的。
而杜威的教育理论则是建立在他的实用主义哲学思想上的。
②赫尔巴特和杜威都十分关注教育的目的、道德教育、课程理论以及教学过程等教育的基本问题，他们的教育理论都是建构在这些主要问题的基础上的。
而由于二者在哲学认识论、教育观等方面的不同，导致他们在论述这些问题时的侧重点也有所不同，特别是在对教育目的认识上：赫尔巴特认为，教育的第一目的是要发展人的多方面的兴趣，使人的各种能力得到和谐的发展;教育的最高目的是培养道德，养成内心自由、完善、仁慈、正义和公平五种道德观念，成为普鲁士培养优秀的公民。
杜威则认为，促进儿童的生长就是教育的目的，社会性的要求和儿童的需要并不总是相对抗的，因此，教育也是社会进步及改革的基本方法。
杜威理论中理想的人应该具备良好的公民素质、掌握科学的思维方法、拥有良好的道德品质，具有一定的职业素养等。
虽然二者的论述和侧重点有所不同，但是他们都从个人发展和社会发展的角度来论述教育目的。
(2)赫尔巴特和杜威在教育理论上的对立点①道德教育方面，赫尔巴特更重视个人的观念的培养，杜威则注重个体与社会的关系。
赫尔巴特认为存在着五种道德观念的培养，即内在自由、完善，善意、法权和正义。
观念是最根本的要素，人们用这些观念来调节个人意志和社会冲突，就能使自己成为服从既定法制的、有美德的人。
杜威认为，道德教育的主要任务是处理好个人与社会的关系，要重视人的独立性、独创性和毅力。
强调人与人之间的合作而非竞争等。
赫尔巴特VS杜威教育“三中心”德国教育学家赫尔巴特倡导以教师为中心的传统教育模式，提出了“教师”“书本”“课堂”的传统教育学三中心。
美国教育学家杜威则倡导教育要以儿童为中心，并提出了“儿童”、“活动”、“经验”的“新三中心论”。
他认为传统的学校课程以学科为中心，没有考虑儿童的兴趣和需要，学科分得过细，脱离生活实际。
他主张教育不是为未来生活做准备，认为“教育即生活”、“教育即生长”、“教育即经验的不断改造”;认为“学校即社会”，“教育是一个社会过程”。
下面我们一起来探讨一下赫尔巴特和杜威。
赫尔巴特和杜威在教育学上的不同之处：一、教育目的不同。
赫尔巴特认为教育是对儿童未来生活的一种准备，而杜威则提出了教育无目的论，他认为“教育就是生长;在它自身以外，没有别的目的”。
二、教师与学生的地位不同。
赫尔巴特提出在教育过程中应该以教师为中心，学生处于一种被动接受的地位，而杜威则认为教育应该以儿童为中心，尊重儿童的天性。
三、课程方面不同。
赫尔巴特强调学习系统知识，忽视儿童的生活经验;而杜威则提出了“做中学”和从经验中学的课程理论。
四、教学方法不同。
赫尔巴特强调教师的讲授，而杜威则推崇从做中学和从经验中学习的学习方法。
五、教学重点不同。
赫尔巴特要求学生学会老师教授的知识;而杜威则要求学生学会思维的方法。
六、教学过程不同。
在教学过程上，杜威依据学生在做中学的认识发展提出了五个阶段的过程：困难、问题、假设、验证、结论;而赫尔巴特则提出了明了、联想、系统、方法四个阶段。
再者赫尔巴特和杜威在教学上也存在着很多的相同之处：他们都强调教育培养的人应该为社会发展而服务;他们都重视学生的道德教育;强调教学阶段，对教学过程进行分析，赫尔巴特提出四阶段说，杜威提出思维五步法或探究五步法。
从赫尔巴特到杜威的演进教育理论的发展分析教育管理从赫尔巴特到杜威的演进：教育理论的发展与教育管理1.引言教育是社会文明发展的重要推动力，而教育管理则是确保教育有效实施和管理的关键。
在教育理论的发展历程中，赫尔巴特和杜威是两位重要的教育家和理论家。
本文旨在分析他们的教育理论的演进过程，并探讨其在教育管理实践中的应用。
2.赫尔巴特的教育理论赫尔巴特（Herbart）是19世纪德国教育学派的创始人之一，他提出了许多深具启发性的教育理论。
其中，他最为著名的理论是心理学派教育理论和五步教学法。
2.1 心理学派教育理论赫尔巴特认为，教育应该根据学生的心理特点和发展阶段来组织和安排教育活动。
他强调了情感、感知、思维和意志等方面的教育目标，并提出了具体的教学方法和策略，如启发式教学、培养学生思辨和批判性思维能力等。
2.2 五步教学法五步教学法是赫尔巴特提出的一种教学模式，在此模式中，教师通过激发学生的兴趣、引导思考、提供知识和参与练习等步骤，帮助学生获得深入的学习效果。
这一教学法注重培养学生的自主学习能力和批判思维能力。
3.杜威的教育理论杜威（Dewey）是20世纪最具影响力的教育家之一，他的教育理论主要体现在进步主义教育理论和经验主义教育理论两方面。
3.1 进步主义教育理论进步主义教育理论强调学生的实际经验和社会实践的重要性。
杜威认为，教育应该与学生的生活经验结合，培养学生的实际问题解决能力和社会责任感。
他主张学校应该是一个与社会紧密联系的场所，学习应该以社会互动和合作为基础。
3.2 经验主义教育理论杜威的经验主义教育理论认为，学生通过实践和体验来获取知识和技能。
他特别强调学生积极参与学习过程的重要性，倡导以学生的个体特点和兴趣为出发点，构建个性化的学习环境和课程。
4.教育管理中的应用赫尔巴特和杜威的教育理论在教育管理中都有重要的应用价值。
4.1 赫尔巴特的教育理论在教育管理中的应用赫尔巴特的教育理论在教育管理中强调了个体差异和心理发展的重要性，可以帮助管理者更好地了解学生的需要和发展情况。
赫尔巴特与杜威的教育思想比较赫尔巴特与杜威历来认为分别是传统教育和现代教育的典型代表，他们的教育理论中都凝聚了前人论述和当时他们对教育问题的反思与改进，因为时代在变，他们中的理论也会随着时代的不同的而出现了不适应甚至遭到后人的强烈谴责，但我们应该正视这些被认为是不足的方面，用科学的眼光的看待他们，因为时代是有局限性的，人也必然有局限性，所以，我们应正确看待这两位教育史上的著名教育家他们理论的适用范围，分析他们的教育理论，去粗取精，为我所用。
一、道德教育理论的目的和途径分析。
这两位教育家都很看重对道德的培养，在其教育著作中用了不少篇幅论述这个问题。
⑴赫尔巴特的道德理论分析：赫尔巴特认为：“道德普遍地被认为是人类的最高目的，因此也是教育的最高目的。
”“教育的唯一工作与全部工作可以总结在这一概念之中---道德”由此可见，他将道德教育目的与教育目的融合在一起，教育的目的也就是道德教育的最终目的----形成道德。
并且他认为的道德主要包括这几方面：内心自由、完善、仁慈、正义和公平等五种道德观念。
而这五种道德观念是依据他的伦理学提出，他的伦理学使他教育思想的理论基础之一。
伦理学主要起着价值规范的作用，即为教育目的和基本方向的确立提供依据，简言之即培养怎样的人。
赫尔巴特认为教育的基本目的有两种可以分为“可能的目的”与“必要的目的”，其中，可能的目的指学生将来作为成年人本身所要确立的目的。
从这里看出赫尔巴特的教育目的是有现实性的，是为未来的生活做好打算。
必要的目的是指形成道德。
可以看出他最终的教育目的是与他的道德教育目的是一致的。
但通过什么途径培养？赫尔巴特认为知识与道德具有直接的和内在的联系，人只有认识了道德规范，才能产生服从道德规范的意志，从而形成符合道德规范的行为，因此，赫尔巴特为了培养具有那五种道德品格的理想人格，采用了教育的途径来达成。
从他的论述中，我们可以知道他想表达这样一种观点，即道德教育是通过，并且只有通过教学才能真正产生实际的作用，教学是道德教育的基本途径。
2020佛山教师招聘考试：比较分析赫尔巴特的传统教育理论与杜威的现代教育理论赫尔巴特和杜威是西方教育思想的集大成者，赫尔巴特是传统教育理论的代表人物，杜威是现代教育理论的代表人物。
二者教育理论既有统一性，也存在着对立，其表现如下：(1)赫尔巴特和杜威在教育理论上的统一性①他们对哲学、心理学和生理学的理解，是其教育理论和实践的重要前提。
赫尔巴特的哲学思想受康德和费希特影响，其在《普通教育学》中培养学生“多方面兴趣”与其哲学认识论是密不可分的。
而杜威的教育理论则是建立在他的实用主义哲学思想上的。
②赫尔巴特和杜威都十分关注教育的目的、道德教育、课程理论以及教学过程等教育的基本问题，他们的教育理论都是建构在这些主要问题的基础上的。
而由于二者在哲学认识论、教育观等方面的不同，导致他们在论述这些问题时的侧重点也有所不同，特别是在对教育目的认识上：赫尔巴特认为，教育的第一目的是要发展人的多方面的兴趣，使人的各种能力得到和谐的发展;教育的最高目的是培养道德，养成内心自由、完善、仁慈、正义和公平五种道德观念，成为普鲁士培养优秀的公民。
杜威则认为，促进儿童的生长就是教育的目的，社会性的要求和儿童的需要并不总是相对抗的，因此，教育也是社会进步及改革的基本方法。
杜威理论中理想的人应该具备良好的公民素质、掌握科学的思维方法、拥有良好的道德品质，具有一定的职业素养等。
虽然二者的论述和侧重点有所不同，但是他们都从个人发展和社会发展的角度来论述教育目的。
(2)赫尔巴特和杜威在教育理论上的对立点①道德教育方面，赫尔巴特更重视个人的观念的培养，杜威则注重个体与社会的关系。
赫尔巴特认为存在着五种道德观念的培养，即内在自由、完善，善意、法权和正义。
观念是最根本的要素，人们用这些观念来调节个人意志和社会冲突，就能使自己成为服从既定法制的、有美德的人。
杜威认为，道德教育的主要任务是处理好个人与社会的关系，要重视人的独立性、独创性和毅力。
强调人与人之间的合作而非竞争等。
赫尔巴特与杜威教育理论的比较赫尔巴特和杜威教育思想的异同赫尔巴特（William Heard Kilpatrick）和杜威（John Dewey）是美国教育领域的两位杰出人物，他们共同创立了现代教育学的基础。
虽然他们有很多共同点，但是他们的教育理论还存在一些区别。
本文将从教育的起源、教育的目的、教育的方法和学生的角色等四个方面来比较赫尔巴特和杜威的教育思想。
一、教育的起源赫尔巴特认为，教育是来自于社会传统的一种继承。
社会对个人的需求是通过掌握文化遗产来实现的。
教师应该是传承者，他们必须把文化遗产传递给下一代。
因此，他为人们提供了一种全面而严格的教育观，教育规划应该遵循传统的路线。
杜威则主张教育的起源在于人类本质的需求。
人类因为有着本能的好奇心和探究欲望，因此需要不断地通过学习来满足自己的需求。
他强调了自由主义、民主主义和人本主义的教育原则，要求对教育的目标进行重新定义。
二、教育的目的赫尔巴特认为，教育的最终目的是实现社会化，即培育社会管治者和公民。
他主张学习精神与学习意愿之间的统一，以达到培育公民的目的。
他强调了学生的知识、技能和价值观的培育，这些能让学生融入社会并为社会作出贡献。
杜威主张，教育的目的是发展完全成形的人。
他强调人类的自由、创造和自我实现的自我实现。
他认为，教育是建立在学生对问题的独立思考和解决能力之上的，这种思考和解决能力不仅可以解决学校内的问题，也可以解决现实生活中的问题。
三、教育的方法赫尔巴特主张的是以教师为中心的教育方法。
他强调老师的权威性，并以教师为中心来设计教学内容。
他认为，教学方法应该基于课堂和家庭，通过课堂教学，学生应该遵守教师的规定，从而更好地掌握学科内容。
然而，杜威则认为，学生应该成为课程设计的重要参与者之一。
他主张学生在课程的设计和实施中具有主导作用。
他认为，学生应该围绕他们自己的爱好和兴趣去学习，并基于他们探究的兴趣来发展他们自己的能力。
四、学生的角色赫尔巴特强调学生需要遵守规定，遵从教师的指导，老师则扮演着传授知识的角色。
试论赫尔巴特“传统教育理论”与
杜威“现代教育理论”的要旨
及其对中国教育思想的影响
张兴华
一、赫尔巴特的理论
约翰、弗里德里希、赫尔巴特，1776年出生于德国北部的奥尔登堡。
他是传统教育的代名词，其理论归纳起来有以下几个方面的内容：
（一）、将心理学引入教育学，确立了教学论。
赫尔巴特认为“教育作为一门科学，是以伦理学与心理学为基础的”。
这种将心理学引入教育学的作法尽管当时受到批判，但历史及教育学的发展却证明了他的先进性。
分认为“情感不是心灵孤立的单独官能，它只是观念的彼此相互作用的结果”。
（二）、将伦理学引入教育学，确立了教学目的论。
赫尔巴特的教学目的就是培养有高尚品德的人。
他坚持教育应该包括真理的观念、正义的观念以及善意的观念和美的观念。
对于教育，他说：“教育唯一和生命的工作，可以总结在这一概念之中——道德。
”也就是说，他认为教育的内容及目的就是对儿童进行道德教育，从而使之成为有“高贵品质、高尚品德”的人。
（三）、教学是学校工作中最重要的部分，赫尔巴特认为“积极教育的主要方法在于最广泛的教学”。
他认为教学应当是学校工作的中心所在。
对于教学的方法和形式，他作了这样的论述：“教师不应该把学生歪曲为游戏，也不应该是指定的工作；他应该明白在他面前是严肃的事业，但应用温和和稳当的方法来促进它。
”同时，他也注重兴趣对教学的作用力。
他认为“通过兴趣与性格教育结合起来，并且为了使二者都取得成就，教学方法要建立在心理学的基础之上。
”赫尔巴特在强调教学重要性的司时又使用权教学变得又不可捉摸。
（四）、教学阶段，即“明了、联想、系统和方法”，赫尔巴特在论述教学中心时提出了教学阶段论，并论述说：“教学应该遵循这一规则：即教学对象的每一个最小可能的组合中，也须得集中与反映活动以同等重要的地位；也就是说，必须同等注意，并依次做到：对于每一细节的清楚明确，对于许多细节的联合和对于已联合细节，以及通过这样安排进行一定实践，使所教的东西都清楚明白。
”
（五）、一切教学都具有教育性。
赫尔巴特确信性格培养的主要基础是教学的基础性。
他认为教学应当具有教育性。
教学不是简单地讲授而是要有思想。
这无疑是和其目的论相一致的，他说：“最主要的是，教学包含了教育性和教育形成性格。
没有教学也就没有教育，在这里包含了我的全部教育学。
”
（六）、“教师中心”的理论化。
赫尔巴特无疑是将“教师中心”理论化的集大成者。
虽然教学是他教育理论的核心部分，但他决不允许我们忘记人的
价值不在于他有知识而在于他的意志。
他阐述道：“无论执行纪律在保持秩序的意义一属于教育学还是应该更适当地附属于实用哲学都是值得怀疑的。
”他又补充说：“在继续进行和发展学生的伦理道德和道德观念之前，管理是这项工作的先决条件。
”
二、杜威的理论
约翰、杜威是实用主义的代表人物。
他们1859年出生于佛蒙特丹柏林顿市。
他是最近一百年里出现的最权威的教育大师。
他的理论有四个方面的内容：
（一）、经验主义与机能主义。
杜威认为实；践高于理论，经验积累高于推理，而行动高于沉思。
这是杜威逐渐放弃里格尔哲学，赞成达尔文的为生存而适应，而斗争的自然主义思想的结果。
他说：“这并不暗示行动较知识为高，为好，实践天生地优于思想的意思，因为知识与实践经常的有效的相互作用，它不同于使从兴奋的行动，当知识指导行动时，这是一种方法和手段，不是目的。
目的或结果是用知识主动地掌握事物的方法获得经验中的价值。
”
（二）、教育本身无目的论。
杜威坚持认为“教育即生长，”本身无目的。
他说：“教育除了自身以外便没有目的，“‘生长为了更好地生长’。
”他又补充说：“教育即生长，生活就是发展。
”他否定赫尔巴特的教育目的论。
当然，我们应当看到，杜威所谓的目的，并不否定“培养人”这一关键问题。
他只是强调可塑性，继续性，能动性以及一般教育目的所缺乏的预见性罢了。
（三）、课程以儿童的经验为中心。
杜威认为“教育是检验哲学理论，并使之具体化的实验室。
”他从比较广阔的社会的观点来看课程和教材问题时指出：几个世纪以前，学问只是个别人的事，绝大多数人不可能去接近知识的源泉。
可是现在“一场知识的革命已经发生------知识不再是凝固不变的东西，它已经成为变动不定的东西。
它是在社会自身的一切潮流之中积极地活动着。
”因此，学校课程必须打破长期以来在中世纪学术观点统治下形成的极其专门化，狭隘和脱离实际需要的倾向。
（四）、关于如何获得知识。
杜威从经验主义入手，并不满足于维持结果是意义和可靠性的最后检验和判断的标准。
他认为思维是由实际需要引起的，办有经过做才能获得知识进步。
因此，在教学方法一，他认为“创设问题情景，发现问题，检验假设，应用获得的知识。
”他表述说：“首先，学生要有一个真正经验的情景——即存在一种连续的活动。
这种活动本身使用权学生对它感兴趣；其次，在这种情景内，存在着问题和问题解决的方法，作为思维活动的刺激；第三，学生具有必要的知识以及进行必要的观察以用以论述问题；第四，学生有责任用预定的方法提出他偶然想到的解决问题的办法；第五，学生有机会和有必要通过应用来检验他的思想，弄清问题的含义和亲自发现它们的实际用处。
”
三、对中国教育思想的影响
（一）、赫尔巴特教育思想对我国教的影响。
赫尔巴特教育思想由于前苏联凯洛夫《教育学》的缘故，曾经几乎一统天下成为唯一指导思想。
重视课堂教学，重视教师的主导作用，重视书本知识的传授，重视系统知识的学习等等。
这些思想到今天仍然深刻地影响着我国教育。
今天，我们依然强调重视课堂教学，不过认为它是“主渠道”而非唯一的渠道。
有谁能否定200余年前的思想的光芒呢？随着科技的进步，获得信息的途径的拓宽，课堂教学却依然站在“主渠道”的位置之上，不能不让人感到赫尔巴特的真知灼见。
课堂教学，因此固体性，实效性，情景的获的等方面的优点，仍然在教育中发挥着巨大作用。
教师的主导作用也受到了冲击，现在有人提“双主体”的观念，也有人提“学生主体”观念。
但在大多数地区的教育中，“高考”“指挥棒”却依然发挥着巨大的作用。
当然，有逐渐消弱的趋势。
教育目的论在今日天依然闪耀着光芒。
教育本身应当是有目的的。
不同社会，不同生产力水平下，教育目的本身有着差异，但是最终的目的却是服从并追随社会道德的。
随着科技发展，社会的变革，终身教育观的引入，“重视书本知识”及“系统知识的学习”等等必将被开放的学习方法、手段及学习内容所代替，但是谁能否认它们的历史功绩呢？
（二）、杜威的教育思想对我国教育思想的影响。
因为历史原因，杜威的教育思想在过去几十年中对中国教育的影响相对较小，主要是通过的卓越的弟子们来传播的。
在今天，他却发挥着巨大的影响力。
他的教育思想中的一些东西，在今天被我们所抛弃，但更多的却是在发扬。
人们不断从他那里获取得营养。
“不把教育经验等同起来。
”建立开放的课程体系，不过分注重书本知识以及“创设情景，发现问题直至应用获得知识”等方法在当代不断被政府的部分教师采用。
在一些学校，课程体系正在像杜威先生所设想的那样在不断变化着（主要是职高及大学）以适应社会变化着的要求。
在教学中，教师们不断被告知要注重创设情景引导学生在环境中学“做中学”以使获得的知识是理解的而不是机械记忆的等等。
当然，任何思想家的思想虽然具有一定的超前性，但终不可能预见未来的一切。
社会在变化着，教育思想也要发生变化。
我国教育界必能从中获的养分，取其精华，遗其糟粕，从而不断推动我国教育事业的发展。
