《疯癫与文明》读书笔记及观后感1000字

深刻的片面：读《疯癫与文明》有感作者简介：戴雨秾，女，1999年生于荆楚之地湖南长沙，现为海南大学法学文科实验班2017级本科生，山东大学刑诉专业学硕准研究生。

热爱阅读，喜欢啃一些晦涩巨著，相信读书可以把自己压缩到另一个世界，所以也算是小小旅游了一番。

我认为人需要具备把那些你认为不重要的事情，暂时看不出意义的事情做出意义感，这是一项能力，更是一项做事的态度。

《疯癫与文明》一书是20世纪法国著名思想家米歇尔·福柯（1926-1984）的博士论文，也是他的成名作。

作为一部人文科学史著作，《疯癫与文明》全篇渗透着一种批判与悲悯的氛围：人类主体为何把自己当作知识的对象？要如何讲述有关自身的真理？本书在叙述结构上最为亮眼之处在于，用“考古学”、“系谱学”而不是传统的“历史学”来探析疯癫史。

简言之，本书没有严肃的年代史痕迹，也没有在每一个细节去求真求实。

也即是这样的似是而非的笔触，在探讨关于“疯癫”的历史沿革时，让这种表述方式具有动人的沉浸感和与讨论对象相呼应的“非理性”。

此外，每一个叙述节点都用最有代表性的象征物（愚人船、禁闭所、疗养院、精神病院等）来牵引，引出在每一个时代中理性与非理性、交流与缄默、疯癫与文明间的对峙。

这不仅仅在画面感和文学性上充满生命力，也给了阅读者广阔的视角和思考空间。

一、疯癫定义问题上的躲闪本书在一开始即明确了疯癫的讨论范围，“在理性与非理性互相疏离的断裂，由此导致理性对非理性的征服的时段”，也就是说讨论的是理性与非理性斗争尚未停止，疯癫尚未被区分开来的时间段。

尽管如此，全书始终没有给疯癫下一个明确的定义，反之，倒是围绕着疯癫涉及了许多类似或者对立的概念。

疯癫与交流之间有着极其复杂的关系。

人类出于致命的自负和压制的欲望，以理性为指导，相互确认着疯癫。

人们进一步不交流、拒绝交流，甚至只用通过疾病建立的语言关系交流。

我认为在这背后支配的早已经不仅仅是理性了，更有一种对异己感的恐惧，和自证自己正确的强烈欲望。

本文以《疯癫与文明》为主题进行读后感的探讨。

这是一本关于精神疾病与文明的逆向思考的书籍，通过分析疯狂与文明的关系，为我们带来了更深层次的思考。

作者米歇尔·费豪特在《疯癫与文明》中提出了一种新的思路：疯狂不是一种病态，而是一种文化。

疯狂是人类社会发展进化过程中的产物，与文明有着密切的联系。

我们所谓的“正常”的理智和行为，往往恰恰是受到特定文化背景的限制和规范。

而那些被视为不正常的疯狂行为，却可能是从文化角度来看具有深刻意义和价值的。

对于精神疾病患者，社会往往视之为被隔离的群体，不敢接触，更不敢探究。

但米歇尔·费豪特呼吁我们需要更多的接触和了解，才能对其进行更全面和准确的评价。

他强调，疯狂不仅是一种精神状态，同样也是一种存在状态，是一种对人类文化演变的重要贡献。

米歇尔·费豪特的观点给我启示很大。

在我们的日常生活中，常常会因为一些小事而快速下定义，将某些行为或现象划分为“正常”、“不正常”，却没有思考过这一言论所基于的文化背景。

我们在购物、饮食习惯、娱乐方式等方面都有着不同的选择和偏好，这背后的原因是我们所处的环境、文化和价值观。

因此，我们应该超脱个人囿于主观认知的判断，更注重多元文化的接纳和包容。

作为一名学生，在学术研究中也存在着这种局限性。

我们往往以自己所学的学科为基础，去考察某种现象，却忽略了跨学科的交叉性。

不同领域的研究者有不同的视角和重点，如何将这些不同的视角结合在一起，形成更完整的认知模型，这也是我们需要思考的问题。

《疯癫与文明》这本书在100多年前提出的观点，至今仍在对我们的思考和判断产生影响。

这也折射出，当下的人类文明还有许多困惑和盲区，我们需要不断突破常规，试图去了解和探究那些未曾触及的领域。

《疯癫与文明》这本书让我重新思考了人类文明和疯狂状态之间的关系。

人们容易以自己的标准去评价和判断，而《疯癫与文明》为我们提供了更加开放、多元的思路。

希望我们在接下来的日子里，能够融入更多的交流和探索，构建一个更加开放多元、包容理智的社会。

考试序列号____通识教育课程论文论文题目：读《疯癫与文明》有感课程名称：西方哲学经典选读学院信息工程学院专业班级10电子信息工程（1）班学号3110002835姓名林声涛任课教师廖建荣读《疯癫与文明》有感《疯癫与文明》是20世纪极富挑战性和反叛性的法国思想家米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926——1984）的代表作品。

著名的法国物理学家，数学家帕斯卡说过：人类必然会疯癫到这种地步，即使不疯癫也只是另一形式的疯癫。

福柯是伟大的，因为福柯看到了人类的另一种存在形式，即以人类自身的疯癫为本体的存在形式。

他用一种审慎的眼观去看待我们历史上的疯癫者、忧郁者、暴躁者、施虐者、狂人、狷者。

他给我们提供了另一种度量文明的尺度，提醒我们用另一个参考系去看待我们生活和经历着的世界。

福柯受尼采影响了文采和专注力，受黑格尔和胡塞尔影响了现象学基本认知，其后又陆续受萨特和马克思等人的影响。

他一生逗留过许多地方，从乡间小屋到法国高师，由巴黎到瑞典、华沙、汉堡、突尼斯，然后又前往美国，去了水牛城、柏克莱、旧金山，末了，叶落归根，逝于巴黎。

因为自身道德洁癖而讨厌他的人，会指称福柯是一个“性滥交的同性恋病人”——诚然，福柯最后确实是死于艾滋病，而且是因为“不怎么光彩”的性虐群交染的病。

无论如何，这一切疯狂，无损于他在对疯狂概念的研究上，所展现出来的非凡理性。

通过阅读此书，可以看出，我们人类整个文明史就是理性与非理性的抗争史。

而且最终结果是不过是理性对于非理性的胜利，也就构成了现在所谓的文明史。

可是我们知道我们之所以有今天这些文明，正是有历史上的一些非理性的人推翻了理性的统治，建立新的理性。

在这个时候，之前的非理性也就变成理性了。

所以说。

所谓理性与非理性的界限不在于其本身的定义，而是在于多少人能够接受。

一旦能接受非理性的人，也就是能接受疯癫的多于能接受理性的人，这时所谓的疯癫与非理性就变成新的理性，而之前的理性就变成了疯癫和非理性了。

疯癫与文明读后感《疯癫与文明》是一部由美国著名社会学家罗伯特·卡普兰所著的著作。

这本书围绕着疯癫与文明这一主题展开了深入的探讨，通过对疯癫和文明的对比和分析，向读者展现了人类社会的发展与变迁。

在书中，卡普兰首先提出了“疯癫”和“文明”这两个概念。

他将疯癫定义为一种与社会规范和价值观相悖的行为或状态，而将文明则视为社会规范和价值观所赋予的理性和秩序。

通过对这两个概念的阐释，卡普兰引领读者进入了一个关于人类社会演变的思考之旅。

在书中，卡普兰通过对不同文明和社会形态的比较，指出了疯癫和文明之间的微妙关系。

他认为，疯癫与文明并不是简单的对立关系，而是相互依存、相互渗透的。

在人类社会的演变过程中，疯癫往往是文明的产物，而文明又在一定程度上容忍和包容疯癫。

卡普兰通过大量的实例和案例，揭示了疯癫与文明之间错综复杂的关系，引发了读者对社会现象的深刻思考。

在阅读完《疯癫与文明》之后，我深受启发。

这本书不仅仅是一部社会学著作，更是一次对人类社会发展规律的深入探讨。

通过对疯癫和文明的对比和分析，我对人类社会的发展有了更加深刻的理解。

我意识到，疯癫与文明之间的关系并不是非此即彼的，而是相互交融、相互依存的。

在人类社会的发展中，疯癫往往是文明的产物，而文明又在一定程度上容忍和包容疯癫。

这种相互关系使得人类社会得以持续发展和进步。

此外，我还从书中学到了如何正确看待和理解疯癫。

疯癫并不是简单的疯狂和无序，它往往蕴含着某种深刻的社会意义和人类心理。

因此，我们在面对疯癫时，不应简单地予以排斥和否定，而是应该从更加宽容和包容的角度去理解和对待。

只有这样，我们才能更好地理解人类社会的发展和变迁。

总的来说，《疯癫与文明》是一部极具启发性的著作。

通过对疯癫和文明的对比和分析，卡普兰向读者展现了人类社会的发展与变迁。

这本书不仅仅是一部社会学著作，更是一次对人类社会发展规律的深入探讨。

在阅读完《疯癫与文明》之后，我对人类社会的发展有了更加深刻的理解，也对疯癫有了新的认识。

疯癫与理性的历史对话——读福柯的《疯癫与文明：理性时代的疯癫史》社会学0901班卢卓杉《疯癫与文明：理性时代的疯癫史》是20 世纪法国著名的思想家、哲学家米歇尔·福柯的代表作。

在书中作者运用知识考古学方法细致考察了从中世纪到19世纪法国疯癫现象的历史，论述了关于疯癫如何被历史地建构成为理性的对立面，进而被打入冷宫的历史，描绘出非理性是怎样在理性的压制下逐步被边缘化，以至最终失声的过程。

在福柯看来，疯癫史并不是疯癫本身的历史，而是人们怎样看待疯癫的历史，也就是他者意识的历史。

然而，仅仅有他者意识是不能构成历史的，还要考虑到各个时期的不同社会模式，才能产生不同的他者意识。

根据社会发展的不同阶段所存在的不同社会模式，疯癫在中世纪及文艺复兴时期、古典时期和现代时期各有不同的表现形式，和理性的关系更是错综复杂。

在《疯癫与文明》一书中，福柯将该书所涵盖的范围分成中世纪、文艺复兴时期、古典时期和近现代四个阶段，研究了疯癫与理性在历史进程中交流与对话的关系。

中世纪福柯从麻风病入手来研究疯癫。

中世纪疯癫的表现就是麻风病人的存在。

在中世纪，麻风病在欧洲蔓延成灾，所以，中世纪人心怀恐惧，在欧洲建立了很多麻风病院。

当时对待麻风病的手段不是如何医治这些病人，而是大肆宣传麻风病是一种罪恶的表现，是上帝惩罚罪恶的神圣证明，于是，必须像惩罚罪犯那样把麻风病人关在麻风病院里。

到后来，麻风病退隐了，但是它不仅留下了这些下贱的场所，而且留下了一些习俗。

这些习俗不是要扑灭这种病，而是要拒之于某种神圣的距离之外，把它固定在反面宣传之中。

在麻风病院被闲置多年之后，有些东西无疑比麻风病存留得更长久，而且还将延续存在。

这就是附着于麻风病人形象上的价值观和意象，排斥麻风病人的意义，即那种触目惊心的可怕形象的社会意义。

这种形象必须首先划入一个神圣的圈子里，然后才能加以排斥。

后面对待疯人的方式无疑是这种方式的延续。

文艺复兴时期在文艺复兴时期，癫狂病人似乎在过着一种轻轻松松的流浪生活：“愚人船”载着他们从一个城镇到另一个城镇，从一个世界到另一个世界。

《疯癫与文明》读后感1000字（最新版）编制人：__________________审核人：__________________审批人：__________________编制学校：__________________编制时间：____年____月____日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。

文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种类型的经典范文，如读后感、读书笔记、读书心得、读书体会、美文摘抄、作文大全、其他范文等等，想了解不同范文格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor.I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!In addition, this shop provides you with various types of classic sample essays, such as reading experience, reading notes, reading experience, reading experience, beautiful essay excerpts, essays, other sample essays, etc. If you want to learn about the format and writing of different sample essays, stay tuned!《疯癫与文明》读后感1000字《疯癫与文明》读后感1000字！本书来自福柯的博士论文。

疯癫与文明读后感《疯癫与文明》是一部由著名作家余华所著的小说，小说以中国文化大革命时期为背景，描述了一个普通人在这个动荡时期的生活遭遇。

小说以其深刻的思想和细腻的描写，深受读者的喜爱。

在读完这部小说后，我深有感触，感受到了作者对人性的深刻思考和对生活的独特见解。

小说以主人公李四光的视角展开，通过他的经历和遭遇，展现了文明与疯癫之间的微妙关系。

在文化大革命时期，整个社会都笼罩在一片疯狂的氛围中，人们的思想被彻底洗脑，失去了理智和人性。

而在这个疯狂的时代，李四光却保持着一份理智和善良，他不愿意随波逐流，不愿意去做违背良心的事情。

他在这个疯狂的社会中，保持着一份清醒和理智，成为了一个独特的存在，他的坚持和勇敢让人们看到了一丝希望和光明。

在小说中，作者通过对李四光的描写，深刻地反映了人性的善良和坚韧。

在这个疯狂的时代，人们的心灵受到了极大的摧残，但是在这种极端的环境下，人性的光辉依然能够闪耀。

李四光的坚守和善良，让人们看到了人性的美好，也让人们对生活充满了希望。

作者通过对李四光的塑造，深刻地反映了人性的善良和坚韧，也让人们对生活充满了希望。

小说中对文明和疯癫的对比也让人深思。

在这个疯狂的时代，人们的思想被彻底洗脑，失去了理智和人性。

而在这个疯狂的时代，李四光却保持着一份理智和善良，他不愿意随波逐流，不愿意去做违背良心的事情。

他在这个疯狂的社会中，保持着一份清醒和理智，成为了一个独特的存在，他的坚持和勇敢让人们看到了一丝希望和光明。

在这个疯狂的时代，李四光的坚守和善良，让人们看到了人性的美好，也让人们对生活充满了希望。

通过对文明和疯癫的对比，作者深刻地反映了人性的善良和坚韧，也让人们对生活充满了希望。

在这个疯狂的时代，人们的心灵受到了极大的摧残，但是在这种极端的环境下，人性的光辉依然能够闪耀。

李四光的坚守和善良，让人们看到了人性的美好，也让人们对生活充满了希望。

通过对文明和疯癫的对比，作者深刻地反映了人性的善良和坚韧，也让人们对生活充满了希望。

疯癫与文明读后感《疯癫与文明》这本书，让我感觉到了一场奇妙的旅程。

在这本书中，著名的诗人阿兰·杜波和人类学家克劳德·莱维-斯特劳斯将两个相似但又完全不同的世界串联了起来：疯癫的心理病人的世界和文明社会的世界。

在这场旅程中，我发现了很多关于人类精神和文化的奥妙，以及它们是如何相互影响的。

以下是我个人的阅读感受和思考：首先，我觉得这本书非常具有启发性。

它向我们展示了心理疾病的艺术和文化背景，这些背景与心理健康密切相关。

阿兰·杜波通过他的自传式小说，将读者带进了他的心理世界，我们可以看到他在梦想、回忆和疯狂的中间摇摆不定，这是他患上抑郁症、精神分裂症和肺结核的结果。

阿兰·杜波的经历告诉我们，一个道德、政治和文化的名校的毕业生也可能成为一名疯子。

结果，这种现象引起了我们对心理健康问题的更深入思考。

其次，本书让我意识到，文化与疯狂有着紧密的联系。

克劳德·莱维-斯特劳斯在数十年的田野调查中发现，疯癫是人类文化表现的一个方面。

疯狂的人们有许多具有深刻意义的故事，这些故事在他们的文化中被传承和发扬，使得疯狂和文明之间的联系比我们想象的更为复杂和密切。

这个想法让更多的读者们认识到，疯狂的产生不是所谓的“心理疾病”，而是人类文化的表达，是文化所产生的自然结果。

此外，我认为本书还在启发我们思考文化对心理健康的影响。

它告诉我们，有一些文化传统不仅仅是我们过去走过的路，而是我们今天做出的选择。

阿兰·杜波和克劳德·莱维-斯特劳斯所引用的例子说明，一些文化实践可能对我们的心理健康产生负面影响。

例如，美国西班牙裔人们认为，“守着一直会使人变得疯狂，所以宁愿放手，接受遭受上帝的打压”。

这种文化情结代代相传，不仅损害了疯狂的人们的心理健康，也对整个文化造成了灾难性的影响。

最后，我认为本书在一定程度上呈现了文化探索的革命性思维。

它挑战了人类学、心理学和文学的传统概念，将疯狂与文明之间的关系重新定义到了另一个层次。

读《疯癫与文明》有感《疯癫与文明——理性时代的疯癫史》是20世纪法国著名思想家、后结构主义代表人物米歇尔·福柯的博士论文，也是他的成名之作，写于1960年。

该书一经问世就在学术界产生了巨大的反响。

正如他的导师、著名科学史家、曾任巴黎大学哲学系主任的乔治•冈奎莱姆（Georges Conguilhem）所说：“人们会看到这项研究的价值所在，鉴于福柯先生一直关注自文艺复兴时期至今精神病在造型艺术、文学和哲学中反映出来的向现代人提供的多种用途；鉴于他时而理顺、时而又搞乱纷杂的阿莉阿德尼线团，他的论文融分析和综合于一炉，它的严谨，虽然读起来不那么轻松，但却不失睿智之作……”福柯的作品读起来并不容易，但却并不能影响作品给人带来的震撼，能够真正的引人深思。

与其将《疯癫与文明》当做一本正统的哲学书籍，不如将其称为一本“疯癫的形成历史”更为合适。

书中大篇幅地引用历史介绍不同时期的疯癫情况，例如十六七世纪遍布法国的禁闭所和影响深远的巴黎总医院；并且介绍了不同时期医学对疯癫的不同流派的解释；但这个疯癫史却又不是疯癫本身的历史，而是人们怎样看待疯癫的历史，也就是他者意识的历史。

从中世纪末对于麻风病病人的宗教解释、隔离和放逐到中世纪时对疯癫者的收容、禁闭和展览，及至近代精神科学生理科学对疯癫的分析、治疗和研究，正是随着人类理性的发展，才有了现在我们所谓的疯癫。

福柯在向我们展示疯癫历史的同时，也在用疯癫的历史证明我们文明的历史，证明理性与非理性的的历史。

虽然作者并没有在书中大量阐述自己观点或者理论，但是从其对历史进程的描述过程中，深刻的渗透了作者的看法，更能发人深省。

正如作者所言：“我的目的不是撰写精神病学语言的历史，而是论述那种沉默的考古学。

”一、关于疯癫与理性在《疯癫与文明》的序言中，福柯指出：“疯癫不是一种疾病，而是一种随时间而变的异己感。

”“它纯粹是理性与非理性、观看者与被观看者相结合产生的效应。

”也就是说，疯癫被视为一种精神或生理上的病症，需要用专业医学治疗的观点并非古已有之，而是进入现代社会后的产物，即疯癫的出现与理性、文明的发展有着千丝万缕的关系。

初读福柯，思想的震撼如狂风呼啸扫荡平原，摧枯拉朽，日月无光。

一些道理似乎对于每个人是不言而喻的：从对疯人放逐驱赶，到将其纳入疯人院管理照顾，至现代精神病院诞生，为疯人提供舒适生活与精心治疗，无疑是文明的进步；从公开酷刑到隔离监禁，以有据可依、公正仁慈，取代任意专横、残暴严酷，更是人道的彰显。

我们向来如此看待社会，评判历史。

福柯却说，这些你们从来当作天经地义、与生俱来的东西，全都是被权力塑造和生产出来的。

像一个恶毒的玩笑，像一个荒唐的真相。

而他写疯癫史，写监狱史，正向我们揭示了这神秘的权力是如何将人类蚕食鲸吞，所谓历史的进步，只是权力运作的自我调整。

他告诉我们：疯癫不是自然现象，而是文明产物，“没有把这种现象说成疯狂并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯狂的历史”；刑罚严峻性的减弱，不过是将惩罚对象从肉体变为精神，不再制造肉体痛苦而是剥夺精神自由，因而是“现代灵魂与一种新的审判权力之间相互关系的历史”。

二者均体现了权力的嬗变：从对肉体的征服上升至对思想的控制。

且看权力如何以文明之名改造疯癫：古典时期疯人受到所有港口城镇的排斥驱逐而被流放于茫茫大海，疯人完整而自由地支配了那人们所恐惧的未知世界。

文艺复兴以后，人们开始强制疯人靠岸，并在陆地上对其进行监禁与镇压。

18世纪末，新型精神病院诞生，病人被解除镣铐，受到“人道”对待。

“疯癫逃脱了武断的处置，其结果是进入一种无休止的审判”，前者是赤裸裸的暴力，后者是假惺惺的伪善。

在疯人院外清白无辜的人，在这里被规训为真正意义的“疯人”——精神上承认自己令人羞耻的疯癫，接受自己非理性的、不成熟的及有罪的屈辱地位，并甘愿为此受罚。

这是更加难以反抗的压制：即使肉体得以逃离，他永逃不脱自我灵魂的冷峻审视。

监狱的演变史与之如出一辙。

福柯首先提出权力改造非正常人两种基本图式：“麻风病”与“瘟疫袭扰的城市”。

麻风病人被遗弃在一片无须加以分解的混沌之中，等待毁灭；瘟疫受害者被镶嵌在一个封闭的、被割裂的空间，一切活动被监视及记录下来。