下载文档原格式
企业管理理论在实践中的应用困境有哪些在当今竞争激烈的商业环境中，企业管理理论对于企业的发展和成功至关重要。
然而，将这些理论应用于实际的企业运营中并非一帆风顺，往往会面临诸多困境。
一、理论与实际情境的脱节企业管理理论通常是在特定的条件和假设下形成的，具有一定的普遍性和抽象性。
但每个企业都有其独特的文化、历史、行业特点和市场环境。
当将这些通用的理论直接应用于具体的企业时，可能会出现“水土不服”的情况。
例如，某些成本管理理论可能假设企业处于稳定的生产环境和可预测的市场需求下。
然而，在实际中，许多企业面临着快速变化的市场、不确定的原材料价格和多样化的客户需求。
这就导致了理论中的成本计算和控制方法在实践中难以准确实施。
再比如，一些组织架构理论强调层级分明、职责明确的结构。
但在创新型企业或新兴行业中，灵活的项目团队和跨部门合作可能更为重要，传统的架构理论反而会限制企业的创新和响应速度。
二、员工对理论的理解和接受度不足即使企业引入了先进的管理理论，员工对这些理论的理解和接受程度也会影响其应用效果。
首先，员工的教育背景和工作经验各不相同，对新理论的理解能力存在差异。
一些复杂的管理理论可能需要员工具备较高的知识水平和专业素养才能领会其精髓，如果员工无法理解，就难以在工作中正确应用。
其次，员工可能对新的管理理论存在抵触情绪。
改变现有的工作方式和习惯往往会带来不适应和不确定性，部分员工可能会因为害怕失去既得利益或对未知的恐惧而拒绝接受新的理论和方法。
例如，推行绩效评估新体系时，如果员工没有充分理解其目的和标准，可能会认为这是对他们的过度监督和约束，从而消极对待，导致该体系无法达到预期的效果。
三、执行过程中的偏差和走样将管理理论转化为实际行动需要一系列的执行步骤和措施，但在执行过程中容易出现偏差和走样。
一方面，管理层在传达和推广管理理论时可能存在信息不准确或不完整的情况，导致员工对理论的理解出现偏差。
另一方面，由于执行人员的能力和态度问题，可能会在实施过程中简化或曲解理论的要求。
企业管理理论在实践中的应用障碍及解决之道在当今竞争激烈的商业环境中，企业管理理论对于企业的成功运营和持续发展起着至关重要的作用。
然而，在将这些理论应用于实际的企业管理过程中，往往会遇到各种障碍。
理解并克服这些障碍，对于提高企业管理的效率和效果具有重要意义。
一、企业管理理论在实践中应用的常见障碍1、理论与实际情况的脱节企业管理理论通常是在理想的假设条件下构建的，而实际的企业运营环境复杂多变。
例如，某些理论可能假设市场是完全竞争的、信息是对称的，但在现实中，市场往往存在各种不完全竞争因素，信息也存在不对称性。
这就导致理论在实际应用中无法准确地指导决策。
2、员工对新理论的接受度低即使企业引入了先进的管理理论，员工可能由于习惯了原有的工作方式和思维模式，对新的理论和方法产生抵触情绪。
他们可能认为新的理论过于复杂、难以理解，或者担心改变会影响到自己的利益和地位。
3、缺乏有效的沟通和培训企业在推行新的管理理论时，如果没有进行充分的沟通和培训，员工可能不明白为什么要采用这些理论，以及如何在工作中应用。
这会导致理论的实施效果大打折扣。
4、企业文化的不匹配企业文化是企业长期形成的价值观、信念和行为规范。
如果新引入的管理理论与企业文化相冲突，就很难在企业内部得到广泛的认同和执行。
例如，一个强调等级制度和权威的企业，可能难以适应强调团队合作和平等沟通的管理理论。
5、资源限制企业在应用管理理论时，可能受到人力、财力、物力等资源的限制。
例如，实施全面质量管理需要投入大量的时间和资金进行员工培训和质量检测设备的购置，如果企业资源不足，就难以将理论付诸实践。
6、高层管理者的支持不足高层管理者在企业管理中起着引领和决策的作用。
如果高层管理者对新的管理理论不重视、不支持，或者在实施过程中缺乏坚定的决心，那么理论的应用很容易半途而废。
二、解决企业管理理论应用障碍的策略1、深入了解企业实际情况在引入新的管理理论之前，企业管理者应该对企业的内部情况进行全面、深入的调研，包括企业的业务流程、组织结构、人员素质、市场环境等。
企业管理理论在实践中的应用障碍有哪些在当今竞争激烈的商业环境中，企业管理理论对于企业的发展和成功至关重要。
然而，将这些理论应用于实际的企业运营中并非一帆风顺，存在着诸多障碍。
一、理论与实际情况的脱节企业管理理论往往是在理想的条件下构建和发展的，而实际的企业运营面临着复杂多变的内外部环境。
例如，市场动态、行业竞争、政策法规等因素都会对企业产生影响，导致理论在实践中难以完全适用。
许多管理理论基于大规模、标准化的生产和运营模式，但在一些中小企业中，可能存在资源有限、业务灵活多变的情况，无法照搬大型企业的管理模式。
另外，不同地区和文化背景下的企业，其经营方式和员工行为也存在差异。
一些在西方发达国家行之有效的管理理论，在中国等新兴市场可能会遭遇“水土不服”。
二、员工素质和认知的差异员工是企业管理的执行者和参与者，但员工的素质和对管理理论的认知水平参差不齐。
一些员工可能缺乏必要的知识和技能，无法理解和应用复杂的管理理论。
例如，对于一些先进的质量管理方法，如六西格玛，需要员工具备一定的统计学和流程管理知识，如果员工没有相应的基础，就难以有效实施。
同时，员工的工作态度和职业素养也会影响管理理论的应用。
如果员工对企业的忠诚度低，缺乏责任心和团队合作精神，即使有完善的管理理论和制度，也难以达到预期的效果。
此外，员工对变革的抵触情绪也是一个常见问题。
新的管理理论往往意味着工作方式和流程的改变，部分员工可能因为习惯了原有的模式而不愿意接受新的理念和方法。
三、组织架构和沟通的问题不合理的组织架构会阻碍管理理论的有效应用。
例如，层级过多的组织可能导致信息传递不畅、决策缓慢，影响管理措施的及时执行。
部门之间的壁垒和利益冲突也会影响管理理论的推行。
在一些企业中，部门之间各自为政，缺乏有效的沟通与协作，使得跨部门的管理项目难以顺利开展。
沟通渠道的不畅同样是一个重要障碍。
如果企业内部缺乏有效的沟通机制，信息不能及时、准确地传递给相关人员，就容易导致误解和执行偏差。
企业管理的五大错误企业管理的五大错误当前中国企业对风险管理、对内部控制的认识还是比较浅显，要么理解成财务控制，要么理解成审计手段，很多企业都是在经营风险暴露之后才开始关注到这个问题。
国内企业在风险管理集中存在五个方面的问题：一是风险管理意识薄弱。
由于风险管理意识淡薄，片面追求发展速度，制定不切实际的目标或盲目扩展投资，使企业承受无谓的风险。
二是公司治理结构存在缺陷。
因为公司治理结构不规范，不能有效制衡管理层的强大权力，董事会没有或者不能负起监督管理层的责任。
三是管控模式不合理。
企业管控模式不合理，便无法有效控制企业风险。
组织结构设计不合理，便不能建立有效的内控和相互制衡的机制。
四是风险管理组织不健全。
缺乏包含决策、管理和具体执行层在内的完整的风险管理组织。
内部审计限于财务报表审计和经济责任审计，缺乏对风险管理情况的检查和监督。
五是风险管理体制不健全。
缺乏系统的成套风险管理体制，识别影响企业达标的风险进行监控及管理。
没有将风险管理的手段和内控程序融入到管理与业务的制度与流程中。
质量管理大师戴明说过，企业的资源有80%是看不到的。
管理水平低下的企业的特征，是它的管理总是围绕看得见的20%做文章，而对80%的资源要么浑然不觉，要么略知一二但听任其自生自灭。
具体到成本的管理，低水准的成本管理就是对看得见的、可以反映到账面的20%的成本进行“管理”。
成本管理的目标是通过压缩成本来提高产品和服务的性价比，压缩、降低成本显然不是最终的目的。
真正的管理有两个维度。
管理首先是“解决问题”。
但比“解决问题”更重要的是“创造机会”。
前者是战术性的，后者是战略性的`。
很多人在实际的经营和管理中往往大大忽略“创造机会”这个维度，使管理流于“见招拆招”的应付型管理。
这样的管理在解决一个问题的时候，往往引发了新的、更多、更大的问题，在穷于应付此起彼伏的问题中，企业的资源、机会以至于企业整体的竞争力逐渐丧失。
大刀阔斧削减与生产不相关和弱相关的成本，的确是让企业转危为安最常用的方法。
企业管理理论在实践中的局限性分析在当今竞争激烈的商业环境中，企业管理理论为企业的运营和发展提供了重要的指导。
然而，在将这些理论应用于实际的企业管理中时，我们不可避免地会遇到一些局限性。
首先，许多企业管理理论往往是基于理想化的假设和条件而建立的。
例如，一些理论假设市场是完全竞争的、信息是完全对称的，但在现实中，市场往往存在各种不完善和信息不对称的情况。
这就导致了理论在实际应用中的偏差。
以波特的五力模型为例，它假设企业能够清晰地识别和分析供应商、购买者、潜在进入者、替代品和行业内竞争对手的力量，但在复杂多变的市场环境中，准确界定和评估这些力量并非易事，而且新的竞争形式和力量可能随时出现，超出了传统模型的范畴。
其次，企业管理理论通常具有普遍性和一般性，难以完全适应不同企业的独特情况和文化背景。
每个企业都有其独特的历史、文化、价值观和组织架构。
例如，日本企业强调团队合作和长期雇佣关系，而美国企业可能更注重个人绩效和短期成果。
一种在某个国家或地区成功的管理理论，在移植到其他文化背景的企业时，可能会因为文化差异而无法发挥预期的效果。
比如，精益生产理论在日本企业中取得了显著成效，但在其他国家的企业中实施时，可能会因为员工的工作习惯、管理风格和企业文化的不同而遇到阻力。
再者，企业管理理论的发展往往滞后于实际的商业变化。
随着科技的飞速发展和全球经济的一体化，新的商业模式和竞争形式不断涌现。
例如，共享经济、数字平台等新兴业态的出现，使得传统的企业管理理论在应对这些新挑战时显得力不从心。
传统的成本管理理论在面对数字化平台的零边际成本模式时，可能无法准确评估和控制成本。
另外，企业管理理论在实践中还可能受到人为因素的限制。
管理者的个人能力、经验、价值观和偏好都会影响理论的应用效果。
即使是一个优秀的管理理论，如果管理者无法正确理解和有效地执行，也难以实现预期的目标。
有些管理者可能过于依赖理论，而忽视了实际情况的灵活性和复杂性；而另一些管理者可能因为缺乏相关知识和技能，无法将理论转化为切实可行的管理策略。
管理的缺陷6种分类在管理过程中，常常会出现各种各样的问题和挑战。
这些问题可以归纳为六大类管理缺陷，分别是：沟通不畅、决策不当、目标不明确、资源分配不合理、团队建设不力以及监督不到位。
1. 沟通不畅沟通不畅是管理中最常见的问题之一。
当沟通不畅时，信息无法准确传递，造成误解和误导。
沟通不畅的原因可以是语言障碍、信息过载、沟通方式不当等。
为了解决沟通不畅的问题，管理者应该注重提高沟通技巧，确保信息的准确传递和理解。
2. 决策不当决策不当是管理中另一个常见的问题。
当决策不当时，可能会导致错误的决策或者无法做出决策，进而影响组织的运转和发展。
决策不当的原因可以是缺乏信息、缺乏决策能力、缺乏决策依据等。
为了解决决策不当的问题，管理者应该注重提高决策能力，加强信息收集和分析，制定明确的决策流程和标准。
3. 目标不明确目标不明确是管理中的另一个常见问题。
当目标不明确时，员工无法明确工作的方向和重点，导致工作效率低下和工作结果不理想。
目标不明确的原因可以是目标设定不明确、沟通不畅、目标冲突等。
为了解决目标不明确的问题，管理者应该注重设定明确的目标，与员工进行有效的沟通，确保目标的传达和理解。
4. 资源分配不合理资源分配不合理是管理中的另一个常见问题。
当资源分配不合理时，可能会导致资源的浪费或者资源的不足，进而影响组织的运作和发展。
资源分配不合理的原因可以是缺乏资源评估、资源分配偏差、资源利用效率低等。
为了解决资源分配不合理的问题，管理者应该注重进行资源评估和规划，合理分配资源，提高资源利用效率。
5. 团队建设不力团队建设不力是管理中的另一个常见问题。
当团队建设不力时，可能会导致团队内部的合作和协作问题，进而影响团队的工作效率和成果。
团队建设不力的原因可以是团队成员之间缺乏信任、沟通不畅、目标不明确等。
为了解决团队建设不力的问题，管理者应该注重加强团队建设，建立团队合作的机制和文化，提高团队成员之间的沟通和信任。
6. 监督不到位监督不到位是管理中的另一个常见问题。
管理缺陷包括哪些内容管理缺陷是指在组织管理中存在的不足或不完善的地方，它可能会影响到组织的运作效率和管理水平。
管理缺陷的内容非常广泛，主要包括以下几个方面：1. 沟通不畅，沟通是组织管理中非常重要的一环，而沟通不畅则是一种常见的管理缺陷。
这可能表现为部门之间信息不对称，导致决策失误或者资源浪费；也可能是员工之间沟通不畅，导致工作效率低下或者团队合作不顺畅。
2. 决策失误，决策是管理者的一项重要职责，而决策失误则是一种常见的管理缺陷。
这可能是因为管理者缺乏必要的信息或者决策能力不足，导致做出错误的决策，进而影响到组织的发展方向和运营效率。
3. 绩效评估不公，绩效评估是组织管理中的重要环节，而绩效评估不公则是一种常见的管理缺陷。
这可能表现为领导者对下属的评价不客观，导致员工的积极性受到打压，进而影响到整个团队的凝聚力和工作效率。
4. 激励机制不完善，激励是管理者激励员工积极性的重要手段，而激励机制不完善则是一种常见的管理缺陷。
这可能是因为组织的激励政策不够完善，导致员工的工作积极性不高，进而影响到整个团队的工作效率和绩效水平。
5. 管理流程不规范，管理流程是组织管理中的重要组成部分，而管理流程不规范则是一种常见的管理缺陷。
这可能表现为组织的管理流程不够清晰，导致工作任务分配不明确，进而影响到整个团队的工作效率和执行力。
6. 人才管理不善，人才是组织发展的重要资源，而人才管理不善则是一种常见的管理缺陷。
这可能是因为组织在人才选拔、培养和激励方面存在不足，导致人才流失严重，进而影响到组织的发展和竞争力。
7. 制度不健全，制度是组织管理中的重要保障，而制度不健全则是一种常见的管理缺陷。
这可能表现为组织的制度不够完善，导致管理漏洞和风险隐患，进而影响到组织的稳定性和可持续发展能力。
综上所述，管理缺陷的内容非常广泛，主要包括沟通不畅、决策失误、绩效评估不公、激励机制不完善、管理流程不规范、人才管理不善和制度不健全等方面。
管理制度的五个常见缺陷及解决方法一、引言管理制度是组织内部的重要规则和流程，对于组织的稳定运行和目标达成具有重大意义。
然而，在实际运作中，我们常常会遇到管理制度存在的一些缺陷，影响了工作效率和组织的发展。
本文将针对五个常见的管理制度缺陷，提出相应的解决方法。
二、缺陷一：刚性与僵化一些管理制度过于刚性和僵化，导致员工无法灵活应对各种变化，进而限制了组织的创新能力和应变能力。
这种刚性制度可能源于过度的规范或是缺乏反馈机制。
解决方法：应制定灵活、可调节的管理制度，并加强员工参与与反馈机制。
定期收集员工的意见和建议，及时根据实际情况进行调整和改进。
三、缺陷二：信息不透明一些管理制度在信息传递方面存在不透明的问题。
员工对组织的目标、决策等重要信息不了解，导致工作难以顺利进行，单打独斗现象普遍存在。
这种情况可能源于低效的沟通机制或是缺乏信息公开的意识。
解决方法：建立有效的信息沟通机制，确保各级员工及时了解组织的相关信息。
同时，通过培训和引导，提高员工对信息公开的重视和认识，鼓励团队合作，实现信息的共享和传递。
四、缺陷三：权责不清一些管理制度在权责划分上存在模糊和不明确的问题，导致员工面临的任务和责任不明确，工作效率低下。
这种情况可能源于组织结构的细节不清晰或是对工作内容的宏观规划不足。
解决方法：建立明确的岗位职责和工作流程，清晰划分员工的权责范围。
同时，加强团队协作，确保各部门间的协调与合作，避免任务的重复和责任的模糊。
五、缺陷四：缺乏激励机制一些管理制度缺乏激励机制，无法有效激发员工的积极性和创造力。
这种情况下，员工往往只会完成最低限度的工作，缺乏主动性和进取心。
解决方法：建立激励机制，包括薪资激励、晋升机会、培训发展等多方面的激励手段。
同时，充分了解员工的需求和期望，根据个人特点进行针对性的激励，激发员工的工作热情和创造力。
六、缺陷五：缺乏监督与反馈一些管理制度缺乏有效的监督与反馈机制，导致员工缺乏动力和方向感，难以达到预期绩效。
现代企业理论现代企业理论及其局限性随着经济全球化、信息技术的普及和社会变革的不断深化，企业管理理论也在不断发展和完善。
现代企业理论作为当代企业社会的主要思想体系，是企业管理领域内的重要理论体系之一。
现代企业理论始于上世纪初福特生产线式生产的提出，随着企业管理范畴的发展与扩大，目前已经形成了一套完整的理论体系，具有深厚的理论基础和广泛的实践应用。
现代企业理论的特征主要体现在以下几个方面：1.强调效益原则现代企业理论提倡以效益为核心的管理思想，强调在企业经营过程中的各个环节都应该考虑最大化效益，以此实现企业自身价值的最大化。
2.创新、高效、快速的管理现代企业理论倡导的管理方式强调创新、高效、快速的管理方式，并注重管理的科学化和规范化。
3.强调人力资源的重要性现代企业理论强调人力资源的重要性，注重员工的培训和发展，通过提高员工的竞争力和工作效率，来提高企业的整体业绩。
4.注重企业社会责任现代企业理论强调企业社会责任的重要性，企业必须承担起社会的责任，并在经营和生产过程中注重环境保护、资源节约等方面。
虽然现代企业理论在企业管理领域中得到了广泛的应用和认可，但是同时也存在着一些局限性，这些局限性主要集中在以下几个方面：1.太过理想化，忽视了现实的制约现代企业理论注重效率、价值最大化等方面，但这种理念在实践中会遭遇各种失误和阻力。
2.管理方式过于机械化，忽视人性化特色现代企业理论注重管理创新和规范化，但过度机械化的管理模式会限制员工的创造性和创新能力，进一步影响企业的可持续发展。
3.不同行业的企业面临的问题不同现代企业理论虽然具有较强的普适性，但不同行业的企业所面临的问题有很大的差异，若是盲目套用同样的管理模式，势必难以取得较好的效果。
4.缺乏综合性现代企业理论所强调的管理方法之间存在一定的难以统一的特征，缺乏综合性的理论框架。
综上所述，现代企业理论是一种具有较为完备的理论基础和普遍应用价值的理论框架，同时也存在着一些局限性。
企业管理理论在实践中的应用障碍有哪些在当今竞争激烈的商业环境中，企业管理理论层出不穷，为企业的发展提供了丰富的指导和借鉴。
然而，将这些理论应用于实际的企业管理中，却并非一帆风顺，往往会遇到诸多障碍。
一、理论与实际情况的脱节许多企业管理理论是在特定的环境和条件下形成的，具有一定的局限性。
当将其应用于不同的企业时，可能会出现与实际情况不匹配的情况。
例如，某些理论可能是基于大规模企业的运营模式和市场环境得出的，但对于中小企业来说，可能并不适用。
中小企业在资源、人力和市场份额等方面与大型企业存在较大差异，直接套用大型企业的管理理论，可能会导致资源浪费、效率低下等问题。
此外，企业所处的行业、地域和文化背景等因素也会对管理理论的应用产生影响。
不同行业的市场动态、竞争态势和客户需求各不相同，同一套管理理论在不同行业中可能难以发挥同样的效果。
同样，地域和文化的差异也会导致员工的价值观、工作习惯和沟通方式有所不同，从而影响管理理论的实施。
二、员工对新理论的接受和理解不足即使企业引入了先进的管理理论，员工对其的接受和理解程度也会影响应用效果。
员工可能习惯于传统的工作方式和管理模式，对于新的理论和方法存在抵触情绪。
他们可能认为新的理论过于复杂或难以实施，从而不愿意积极配合。
同时，如果企业在推广新的管理理论时，未能进行充分的培训和沟通，员工可能无法准确理解其内涵和目的，导致在执行过程中出现偏差。
例如，目标管理理论要求员工明确自己的工作目标并努力实现，但如果员工对目标的设定和评估标准不清楚，就很难将这一理论有效地应用到工作中。
三、管理层的执行能力和领导力不足管理层在企业管理理论的应用中起着关键作用。
如果管理层缺乏足够的执行能力和领导力，即使有好的管理理论，也难以在企业中得到有效实施。
执行能力不足可能表现为无法制定具体的实施方案，无法有效地组织和协调资源，无法及时解决实施过程中出现的问题等。
领导力不足则可能导致管理层无法激励员工积极参与变革，无法营造良好的创新氛围，无法在面对困难和阻力时坚定地推动管理理论的应用。
流行的企业管理理论五大缺陷
流行理论对失败公司的评论都是在表象上做文章：没有核心能力；缺乏执行力;没有以人为本；没有坚持创新等。
目前管理理论无疑是触及事物现象本身的某个方面，不是解决战略问题而是发现什么不足就补上什么,注重标而未涉及本,都没有揭示事物的本质，而且相互之间还是矛盾的，很多公司实施后并未达预期结果.这些战略理论对于某一方面是有效往的,但是并不能解决企业面临的根本问题.这些方法都是一种“症状解”,而且偏重于某一方面,与战略的初衷相差甚远,因而不能从根本上解决企业的发展和成长等战略性问题.
现行企业管理理论缺陷的共同表现
现在流行的企业发展战略理论无一例外都来自西方，由于西方理论的思维模式存在着以上的缺陷,所以其管理理论必然的、不可避免的存在着如下最严重的缺陷：从特例推导出方法与其说是理论不如说是间接经验. 西方的管理理论与其说是管理理论不如说是在向大家介绍自己成功的经验。
在侃侃而谈成功企业的经验当然没什么不好，毕竟，将成功经验传授给别人，也是一件造福人类的事情。
不过，有时我们却常常碰到这样的尴尬，你听到了很成功的经验，可不久之后你会发现这些企业正处在风雨飘摇之中。
这常常又让我们对那些经验感到迷茫。
经验是在特殊时间、特殊空间、特殊群体形成的特殊方法,无普遍性。
很多企业成功的偶然性太大，连他们自己都不知道怎么成功的。
当然，这并不妨碍他们谈论成功的心得。
不过，这时候的经验至多只能是一些豪言壮语，如果你把它当真了，你就会陷入迷思当中。
Tom Peter与人合写的畅销书《追求卓越》, 在我国风靡一时.它取材于麦肯锡的一份对75家世界知名度最高的公司的调查报告，其中有大量结构性访谈，和一本25年的文献回顾。
为了追求卓越，每个顶尖公司必须实现长期兼收“增长和经济健康发展”；但是，这本书面世没几年，许多表现上佳的大公司相继陷入困境，如:数码设备、IBM、Data General、科玛特（Kmart）和柯达（Kodak）。
正如《财富》（2000年11月13日）的一篇文章指出，“和汤姆彼得谈得越多，就越发现，90年代期间，他花了越来越多时间去研究天才式怪胎。
他所列举的例子根本没办法仿效。
新近流行的“从例子推导方法”的书是柯林斯和帕拉斯合著的《基业长青》。
他们在“令人不安的大胆目标”上大泼笔墨，并言称是这个东西使波音、沃尔玛、通用电器、IBM和其它企业成为行业巨人。
这大概是《基业长青》这样一本总结西方优秀企业的特质的实证式图书在国内受到追捧的原因吧。
尽管作者在书中运用了中国二元哲学的阴阳太极图，并做为整体分析的一个基础，但在整体的思路上，还是更多的倾向于西方
文化中实证分析的方法，使用比较和逻辑，从中萃取出导致“高瞻远瞩公司”基业长青的基因，这种基础似乎坚强而有力，因为它的结论是被事实证明了。
但是缺少了在一般意义上的思辨和分析，对未来的指导作用就会大大折扣，因为在一个动态变化的世界，任何过去的经验守成都可能变成对未来的制约，这也是作者在回答“你们的研究是过去，难道你们不担心这些发现在21世纪过时吗”的问题时显得苍白而无力的原因。
那么我们能否站在事物发展的更具普遍性的规律的角度来分析作者提出的基业长青的因子合理性或者不合理性所在呢？
《基业长青》在开篇中提到破除12个迷思,第一个迷思是“伟大的公司靠伟大的构想起家”,并认为此传统观点不被该书的研究结果所支持，甚至可能是相反的作用，但是，在提到高瞻远瞩公司激发刺激进步的潜力时候又把“设定胆大包天的目标”做为主要的方式，这岂不是自相矛盾？
一位麦肯锡企管顾问对柯林斯说：“你们研究做得很棒，书也写得很好，但是书中所讲的东西对我们一点用都没有。
”因为这些历久不衰的公司多半在创办之初就很卓越，绝大多数公司却都很普通，顶多只称得上优秀而已。
他们极力推荐的效仿对象，几乎都成立于1812年到1945年间。
它们没有经历今日全球经济环境下的密集型竞争。
巨人的成功确实有许多借鉴之处，但它们很荣幸能在比今天简单得多的环境中就已成长为巨人。
所以说，对今天的企业来说，这些从特例推导出的方法作用不是太大。
恩格斯在分析德国科学一度衰落时所告诫人们的一句名言：“一个民族想要站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。
”不能仅从经验中得出方法.
经验属于感性认识，有待于深化为系统化、理论化的理性认识。
现代科学技术发展日新月异，实践节奏加快，无形中把过去、现在和未来更紧密地联结在一起。
美国学者约翰•奈斯比特认为，在农业社会，人们的思维方式是面向过去；到了工业社会，人们思维方式是面向现在；到了瞬息万变的信息社会，人们思维方式则必须面向未来。
西方的理论基本上都是“从特例推导出普遍方法”的研究.“从特例推导出方法”的研究的缺陷是明显的：即把短暂的成功或特殊的成功当作普遍的真理来推广。
既然都是在研究成功企业过去经验的基础上得出的指导方法，所以也就不可避免地存在着以下弊端:
1、过时。
因为都是对过去的研究，所以对先进的企业几乎无指导价值，对落后的企业有一定的指导其模仿的价值，但按此理论实施的企业只能步先进企业的后尘，无法实现突破性的发展，这恰恰又是追求卓越发展的企业家们所不甘心的。
2、片面。
因为仅仅是在对一些具体企业案例的研究基础上得出的方法，没有将其与企业发展的深层次的普遍的规律相结合，所以免不了出现将个别的成功经验当成普遍的真理来推广，使很多基础条件不一样的企业在实施过程中无法得到预期的效果。
无论战略设计学派，定位学派，还是战略资源学派，过程学派和学习学派，他们的研究都只是从某个角度出发，抓住企业长期生存的某个必要条件展开，没能以保障企业长久生存为核心命题系统整合。
因为片面所以导致企业发展失衡,平衡是企业持续发展的重要基础.
因为缺乏系统性，所以就不能成为一门真正的科学。
西方管理理论基本上都是缺乏全面性、
完整性、系统性，如同瞎子摸象，片面性、局限性极大。
因此，流行的企业发展战略理论的一大现象是：昙花一现，频繁的更新，玩新概念花样。
试想一想，连理论本身都不能长久，在此理论指导下的企业又怎能长久地持续发展呢？所以在这些理论指导下的企业出现了如这些过时的理论一样的现象是：昙花一现，频繁的更新。
3、复杂、实用的模型缺乏。
近年来叫得最响的核心能力理论，就是玩新概念花样，中看不中用，其说得没错，但企业无从下手，无法实施。
仍在流行的一本畅销书《基业长青》也存在着同样的缺陷.
当今西方的管理理论层出不穷,形式复杂,多变,让人无所适从,复杂难以掌握,更难以运用,只看看而已,中看不中用, 理论炒得热火朝天,而适用的模型少,短时适用的也只是冰山一角, 能长期适用的没有.
让我们考察一下管理理论复杂化的原因。
西方的管理理论是仅对企业表象的研究,表象是千变万化的.我们知道，自牛顿以来科学家们有一个信念，即宇宙的物质统一性。
所以科学家在认识宇宙时总是以物质为中心进行工作，物质被当成宇宙中存在的代名词。
不仅质量被作为物质多少的量度，而且能量、质量等均被作为物质属性来运用，因此而导致了体系的复杂性。
4、特殊,偏颇.
当代西方管理理论的思维模式都是西方科学思维模式在管理上的应用, 西方的管理理论，是应用科学方法于管理，因为效果立竿见影而在全世界广被采用。
它们都是来自于对业绩良好的企业实践的总结,这种总结结果良莠不齐,不外乎以下几类:
* 仅该公司适用的特例.很多是被研究的公司的特殊方法,无推广应用价值.
* 极少数是短时间能实用的普遍性方法.
* 无关紧要的.
* 错误的.
* 牵强附会的.
* 过时的.时效性差,都是过去的总结,对未来过时了.
所以实施起来与企业现实情况吻合性差,呆板,教条,如果企业不处在同一条件下,运用之很难有效,有效的只
能说是该企业正巧处在相似的层次上.
从单个事例中得出结论,属于经验总结的范畴,非普遍真理,无广泛的指导意义.
5、表象的研究,层次低.
虽然理论研究的焦点一再转移，但在分析框架上并没有质的突破，仍然遵循西方管理理论的思维模式, 表象的研究,层次低, 未透市场的本质,未认识到市场的内在规律, 西方的方法都是观察个别企业的表象,然后
建立通用的模型,都在表象上做文章, 单纯从实践中能得出真正普遍实用的方法很少,因为缺少直透市场本
质的思维.
古代的哲人，看到太阳、月亮和各种星体每天从东方升起，隐于西方，就认为我们生活的地球是宇宙的中心。
亚里士多德仅仅通过羽毛和铁球落地速度的对比，得出了重的物体比轻的物体下落速度快的结论，并支配了世界的观念一千多年。
同样具体到我们对世界的认识，我们的方法论，我们的自以为是的解决之道，我们曾经认为天经地义的经典，实际上可能并不是我们认为的那样。
有些是因为它曾经给我们带来了成功，
对它的崇拜已经容入了我们的血液，让我们认为似乎天地鸿蒙之来本来就应该如此。
有些虽然给我们带来了麻烦，但我们却看不到更好的、更本质的解决之道。
检验任何理论，只找少数几个似乎支持这种理论的事例是绝对不够的。
如果将这种理论应用到大量的实例中去，而仅对其中的少数进行讨论，那么总是有这种可能性：只分析了那些碰巧与这种理论相一致的例子，而以后对取得的其他证据进行透彻的分析却表明，这种理论是靠不住的。
未来的世界文明不能再继续推销“西方文明中心论”，西方文明必须重新认识古老的东方文明并从中汲取营养。
（刘同福）。
