中日东海问题.

东海问题历史背景第一篇：东海问题历史背景东海是中国大陆东岸与太平洋之间的一个半封闭海，西接中国、东邻日本的九州和琉球群岛、北濒黄海和韩国的济州岛，南经台湾海峡与南海相通，总面积约为75万平方公里。

20世纪60年代以来，地处东海海域的钓鱼岛及其附属岛屿（日本称“尖阁列岛”）周边发现蕴藏丰富的石油资源，成为太平洋上油气最丰美的“宝地”之一。

从此使中日两国间关于东海的海底资源以及钓鱼岛及其附属岛屿的领土主权归属争端浮出水面。

中日两国间在东海问题上的争端主要包括东海海底油气资源、钓鱼岛及其附属岛屿的领土主权归属以及东海海域专属经济区和大陆架划界之争。

这些争端之间虽然盘根错节、互相制约，但并非无解决良策。

一、中日东海争端全景早在1968年，联合国在一份报告中就指出，中日之间的东海是另外一个波斯湾，这个海域拥有着众多被埋藏的宝藏，拥有大量的石油和天然气。

然而，中日两国在20世纪90年代前还很少利用这近在咫尺的财富，两个国家的所需石油大部分都来自波斯湾和东南亚。

东海之所以被称为“第二个中东”，在于它惊人的油气储备。

据日本方面的数据称，东海油气储量约达72亿吨，其中石油大约1000亿桶，天然气约2000亿立方米，“够中国未来用80年，日本用100年”。

美国伍德罗.威尔逊研究中心的东海问题专家哈里森则认为，中国宣称拥有开发权利的大陆架上的天然气储量大概在5万亿立方米，至少是沙特阿拉伯发现天然气储量的8倍，是美国天然气储量的1.5倍。

而这一大陆架的原油储量则大概为1000亿桶，与之相比，沙特的原油储量大概是2671亿桶，美国的原油储量则只有220亿桶。

在这其中，近来成为热点的春晓气田的天然气储量就达到了510亿立方米，因此备受关注。

据了解，春晓气田每年可以生产大概19亿立方米的天然气，而到2010年，产量则将达到99亿立方米。

在它西北部的平湖气田，据信储备量在107亿立方米，目前已经开始通过管道向上海地区供气。

事实上，东海最为富裕的油气产地应该位于冲绳海沟，在中国大陆架延伸的最东端，拥有一个沉积许多个世纪的矿床。

(完整版)中日东海问题现状分析中日东海问题现状分析摘要：中日东海问题由来已久，近年来则愈演愈烈，双方争议的焦点在划界的原则和钓鱼岛的主权问题上，双方至今未通过协商谈判达成协议.本文通过对中日东海之争的现状进行梳理，并以此分析其中的中美日关系，对中日之争进行深入探究。

最后，本文提出几点解决中日东海争端的解决办法。

关键词：东海问题划界争端钓鱼岛问题中美日关系中国和日本隔海相望，是一衣带水的邻邦。

两国具有包括鉴真大师六次东渡日本、口本遣隋使和遣唐使频繁来华等在内的2000多年的友好交往史。

中口之间的交往和交流通过海上通道实现的不在少数,东海成了双方路邻友好的纽带和见证。

但是，自甲午中日战争以来，中日关系急剧下滑,尤以二战以来中日矛盾更加激化。

直至今日，中日关于历史、边界、经济、军事等各种纠纷依旧频繁,如今的东海，中日之争狼烟四起，成了双方海洋权益争夺的战场和角力场.东海恰似一滴水能折射出中日关系的好坏，反映出两国关系疏密的程度,直接影响到双边政治、经济和文化等各领域的发展。

一、中日东海之争的表现21 世纪是海洋的世纪，海洋权益一旦成为国家核心利益的一部分，各国重视海洋的程度与日俱增，海洋权益争斗愈演愈烈。

中日在东海的海洋权益斗争也并不例外，两国在东海问题上存在严重分歧，争斗由来已久，冲突时有发生，而且正在向不利于两国关系正常发展的方向蔓延。

全面梳理中日东海之争的种种表现,大致可以归纳为四个方面，即划界争议，资源争夺，岛屿争端以及军事争斗。

一是划界争议。

中日东海至今尚未划界，主要是双方在划界主张上存在着严重分歧。

中方一贯主张大陆架自然延伸的原则，日方则提出以“中间线”平分东海的主张，而且强调要“一线两划归”。

日方认为大陆架制度已经被专属经济区制度所吸收，中日东海划界只要适用专属经济区制度即可,这样可以避免日方在划界上处于地理不利国地位的缺陷，不用在两国是否都拥有东海共同大陆架问题上纠缠不清了.中方当然不接受、不承认日方提出的以所谓“中间线”划界的主张.主要原因是日方主张的“中间线”其实不是真正的平分线，他们已经把我国固有领土钓鱼岛及其附属岛屿划在己方一侧，再与中方对半分的所谓“平分线". 中方完全不能接受,坚决予以反对.中方一直强调用和平谈判的方式解决钓鱼岛领土争端问题，而日方坚持认为没有争议而把中方拒之门外.因此，中日东海管辖海域划分至今未能进入实质性谈判阶段的责任,当然完全是在日方而不在中方。

中日东海划界的依据与分歧山民侠风/改编近年来，中日两国的东海划界问题逐步升级、气氛紧张。

日方提出以“中间线”划分，中方提出“冲绳海槽”划分，双方争议不下，谈判未果。

2005年，**政府曾批准通过日本帝国石油公司对东海“中间线”以东油气试开采的申请。

中方立即指出：如果日本允许民间企业在东海争议区域内试开采，将“使问题性质发生根本性变化”。

自此之后，中日双方，谈谈停停，始终没个结果，而中国只管开采油气，对日方的态度是：我开采无争议区的，你不能开采有争议区的，搞得日方如热锅蚂蚁，又是停止贷款，又是飞机驱赶、又是严正抗议，就是不敢开采。

为什么？理屈呀！一、中日东海划界的巨大分歧中日之间常说“一衣带水”，而这“一水”却纠结了太多恩怨。

扰资料显示，东海海域位于中国大陆和琉球群岛之间，北接朝鲜半岛，南北长约700海里，东西最宽处360海里，最窄处不过167海里。

据1982年通过的《联合国海洋公约》，靠海各国都有主张自海岸基线外200海里专属经济区的权利。

然而，中日相隔这“一水之间”，平均宽度仅为210多海里。

据外交部条法司的官员说：“中日各自要求200海里的海域管理权产生了重叠，需要进行划界。

”关于海洋管辖权的协商，始于1996年的《联合国海洋公约》，它给各国扩大海洋权提供了法律依据，中国和日本先后批准了该公约，该公约在中国1996年生效。

因此，发生了法律上的两国海洋管辖的冲突，中日之间开始磋商，其中就涉及到划界问题。

然而，双方在划界主张上的分歧巨大，至2004年，双方十几次谈判的惟一成果，是达成在2000年6月1日生效的《北京－东京渔业协定》，规定了双方的“暂定措施领域”。

但是，东海划界问题依旧毫无进展。

据参加过划界谈判的外交部官员说：划界依据不一致是最大障碍，“中国主张公平原则来划定两国的海洋分界线，但日本要求‘中间线’。

”1982年，日本大使馆将一幅标有“中间线”的地图递交给中国，自此以后，“中间线原则”成为日方的一贯说法。

中日就东海问题达成原则共识
北京6月18日电外交部发言人姜瑜18日宣布，中日双方通过平等协商，就东海问题达成原则共识。

一、关于中日在东海的合作
为使中日之间尚未划界的东海成为和平、合作、友好之海，中日双方根据2019年4月中日两国领导人达成的共识以及2019年12月中日两国领导人达成的新共识，经过认真磋商，一致同意在实现划界前的过渡期间，在不损害双方法律立场的情况下进行合作。

为此，双方迈出了第一步，今后将继续进行磋商。

二、中日关于东海共同开发的谅解
作为中日在东海共同开发的第一步，双方将推进以下步骤：(一)由以下各坐标点顺序连线围成的区域为双方共同开发
区块：
1、北纬2931，东经1255330
2、北纬2949，东经1255330
3、北纬3004，东经1260345
4、北纬3000，东经1261023
5、北纬3000，东经1262019
6、北纬2955，东经1262600
7、北纬2931，东经1262600
(二)双方经过联合勘探，本着互惠原则，在上述区块中选择
双方一致同意的地点进行共同开发。

具体事宜双方通过协商确定。

(三)双方将努力为实施上述开发履行各自的国内手续，尽快达成必要的双边协议。

(四)双方同意，为尽早实现在东海其它海域的共同开发继续磋商。

三、关于日本法人依照中国法律参加春晓油气田开发的谅解中国企业欢迎日本法人按照中国对外合作开采海洋石油资源的有关法律，参加对春晓现有油气田的开发。

中日两国政府对此予以确认，并努力就进行必要的换文达成一致，尽早缔结。

双方为此履行必要的国内手续。

领土主权与中日领海争端大家好：（15：00）下面，我将利用15分钟的时间，从这样三个方面讲述一下领土主权与中日的领海争端。

首先，讲第一个问题：中国领土主权与领海危机大家知道，领土主权是一个国家对其领土的管辖权、所有权和不可侵犯权，是具有排他性的最高权力。

国际关系的历史表明：一个国家的领土主权一旦遭到破坏，其他主权也就难免遭受威胁，甚至还有可能导致一个国家的最终灭亡。

1.那么我国的领土主权状况如何呢？请看，中国国家领土主权，是以现行的中华人民共和国地图作为中国的领土主权空间来定义的。

面对中华人民共和国的完整版图，我们不得不面对这样一些标记着红色区域的争议地区，我们与周边邻国在这些地区还存在着重大的领土主权纠纷，甚至还有大面积的中国领土长期以来被他们所占有。

近些年来，日本强化在我钓鱼岛的军事存在，菲律宾国会通过专项法案将我黄岩岛等划为已有，马来西亚总理登陆南沙弹丸礁宣示主权，越南政府更是提出了对南沙群岛的全部主权要求，还有美韩、美日不断在我黄海、东海海域实施军事演习等等。

可以说，中国的周边海域风不平、浪不静，甚至常常是风起云涌、波谲云诡。

环顾整个世界的领海主权纷争，从这张地图上相互交错的各国海洋要求控制线，我们不难发现，我国所处的东亚地区是世界上领海、经济专属区及大陆架争议最为激烈的地区。

2. 《海洋法》关于沿海国海洋权益的有关界定为清晰明了地搞清中日的领海争端问题，先让我们通过这张图示来认识一下《联合国海洋法公约》，以下简称《海洋法》中涉及国家主权和国家利益的几个概念。

这条线是海水退潮后的陆地边线，称做领海基线。

这以内的水域称为内水。

领海基线向外12海里以内的这些海域，就是我们所说的领海。

距领海基线12海里至24海里以内这12海里宽的水域，被称做毗连区。

毗连区向外到距领海基线200海里以内的海域，是专属经济区。

而大陆架，则是指沿海国领土自然延伸到海底的海床和底土，在其200海里内的范围可以说与专属经济区是一致的，向外最多可延伸到350海里。

一.东海争端的由来丰富的油气资源是导致争端的直接导火索，对资源短缺的岛国日本无疑具有极大的吸引力。

联合国海洋法公约的相关规定增加了问题的复杂性,客观上维护了第三世界国家的权益，也符合我国的国家利益。

但在一些具体问题上也可能给我国造成一定的困难。

比如，公约规定了200海里的专属经济区，但由于东海海域不足400海里，所以中日双方所主张的专属经济区就必然会出现部分重叠。

加之我国一直主张东海大陆架作为我国领土的自然延伸，向东一直到达冲绳海槽，不受200海里之限，中日之间不共有大陆架。

而日方却主张与中方共有东海大陆架，主张按等距离中间线原则与我国划分东海大陆架。

二.中日双方的深层次分歧1.自然延伸原则（1）中国的大陆架划界原则自然延伸在大陆架概念中的重要地位在首次真正提出大陆架这一法律概念的《杜鲁门公告》中就已经有所体现。

大陆架是沿海国陆地领土自然延伸到大陆边外缘的海底区域的海床和底土。

大陆架在自然延伸到大陆边外缘的距离不足200海里时，沿海国可享有200海里的大陆架。

如果超过200海里，则不得延伸到大陆边外缘的地方，最大为从领海基线起350海里或2500米等深线100海里。

这里的权利标准有两层意义：一方面对国家的单方面行为来说，自然延伸与距离标准是彼此独立的。

也就是说，国家可以采用任何一个标准来主张其大陆架权利范围；另一方面，在两者之间的关系上，自然延伸标准居于首要地位，距离标准则处于从属地位，沿海国对其大陆架具有初始的、天然的和排他性的权利，即固有权利。

冲绳海槽构成东海大陆架与日本琉球群岛岛架间的天然界限。

因为该海槽东西两侧的地质构造性质截然不同。

由此可见，中日之间不存在共有大陆架问题。

根据自然延伸原则，我国对直至冲绳海槽的东海大陆架享有不可剥夺的主权权利。

（2）自然延伸原则作为大陆架划界基本原则的主要理由第一，自然延伸揭示了大陆架概念的本质特征。

第二，自然延伸原则是国家对大陆架主张权利的依据。

第三，自然延伸原则是指导大陆架划界的根本原则。

论日东海争端问题的实质东海是由中、日、韩三国环绕的半封闭海域。

总面积达77万平方公里。

东海大陆架自中国大陆东岸平缓向东倾斜，直至坡度很陡的冲绳海槽。

20世纪60年代以来，地处东海海域的钓鱼岛及其附属岛屿（日本称“尖阁列岛”）周边发现蕴藏丰富的石油资源，使中日两国间关于东海的海底资源以及钓鱼岛及其附属岛屿的领土主权归属争端浮出水面。

1982年《联合国海洋法公约》颁布后，中日在东海海域专属经济区和大陆架划界问题上的矛盾与分歧日渐突出。

而随着冷战的结束和大规模开发利用海洋资源时代的到来，双方围绕及东海海洋权益及鱼岛主权的争端愈演愈烈。

中国在东海问题上的主张：根据大陆架为大陆领土自然延伸的原则沿海国可以在其领海或经济区以外，根据具体地理条件，合理地确定在其专属管辖下的大陆架的范围，其最大限度可由各国共同商定。

但是不应该把中间线或等距离规定为必须使用的唯一方法，也不应该把这种方法作为划界的一种原则。

日本在东海问题上的主张：主张、建立矿区等都是以中间线为基础的，试图通过这些行为造成以中间线为界的既成事实。

其实：中日两国间在东海问题上的争端主要包括东海海底油气资源、钓鱼岛及其附属岛屿的领土主权归属以及东海海域的专属经济区和大陆架划界之争。

一、中日东海争端实质是主权与资源之争。

冲绳海槽从日本九州开始，紧贴琉球群岛西侧成弧状向西南延伸至台湾附近。

冲绳海槽属过渡形地壳，两侧地质构造截然不同。

东侧为琉球岛弧，沉积物与琉球群岛相同，而西侧则为一个稳定的大陆沉降盆地，其沉积物主要来自于中国长江。

冲绳海槽构成我国东海大陆架和琉球岛架的天然界限，理应作为两国划分大陆架疆界的事实依据。

冲绳海槽的存在使得东海不适合中间线，因为中间线平分的两个海岸间的距离，而没有平分两国的权利重叠区域。

而日本认为，冲绳海槽只是两国大陆架连续上的偶然凹陷，在划界中应该忽略，认为中日两国是共大陆架。

据《公约》第76条，大陆架的权利基础是自然延伸和距离标准，自然延伸占主导地位，距离标准只是为了平衡权利而已。

中日东海争端涉及钓鱼岛主权概述中日东海争端始于对钓鱼岛主权的争议。

钓鱼岛，又称为中国名为钓鱼屿、钓鱼台等，位于东海，距中国大陆约358千米，离日本冲绳约356千米。

由于其战略地位及资源价值，中日两国在钓鱼岛的主权问题上多次发生争端，引发了地区和全球的关注。

本文将探讨中日东海争端背景、主权争议的起因和发展以及目前的现状。

背景自上世纪70年代以来，中日两国对钓鱼岛的主权问题一直存在争议。

事实上，钓鱼岛从历史上以来一直被中国统治，包括明代和清代。

然而，在1895年的甲午战争中，中国政府在《马关条约》中将台湾及其附属岛屿，包括钓鱼岛，割让给日本。

从那时起，日本开始在钓鱼岛上进行了实质性的控制，并在此后的几十年中行使主权。

主权争议的起因和发展中日钓鱼岛主权争议的起因可以追溯到20世纪70年代。

当时，中国和日本都发现了钓鱼岛周围潜在的海底石油和天然气资源。

这导致两国的竞争加剧，并引发了争端的爆发。

此后，争端在1980年代和1990年代进一步升级，包括中国和日本公务船的相互袭击，以及钓鱼岛附近海域的官方声明和军事行动。

进入21世纪后，争端仍然持续存在，并继续对中日关系产生负面影响。

双方在海洋权益、资源开发和领土划界等问题上存在分歧。

特别是在2012年，日本政府宣布将购买钓鱼岛，导致中日关系再次紧张，并引发了大规模的反日抗议活动。

目前的现状目前，中日钓鱼岛主权争议仍未解决。

双方在解决争议的方法和立场上存在差异。

中国坚持主权归属于中国，认为日本的实际控制不具有合法性。

而日本则主张存在排他性的实际统治，并强调其对钓鱼岛的主权。

此外，在国际社会中，对中日钓鱼岛争端问题的看法也存在分歧。

一些国家呼吁双方通过对话和谈判解决争端，而另一些国家则表示中立，并希望双方保持克制和对话。

尽管存在这样的争议和分歧，但目前尚未有可持续解决争端的方案。

结论中日东海争端涉及钓鱼岛的主权问题成为两个国家关系紧张的一个主要原因。

无论对于中国还是日本来说，钓鱼岛的战略地位及其潜在的资源价值都是不可忽视的。

中日东海问题由来已久，近年来却愈演愈烈，双方争议的焦点在划界原则和钓鱼岛的主权问题。

双方至今未通过协商谈判达成协议，有待借助其他的国际争端解决方式予以解决。

尽快把东海这一“对立之海”变为“协力之海”，符合中日两国的根本利益。

东海是中国所濒临的第二大边缘海，东海问题极其复杂并且早己存在，但突然间在这两年成为中日两国间的热点敏感问题，并且争议冲突愈演愈烈，引起了世界的关注。

我们应该意识到在这个时候，日本提出东海问题并大肆渲染，显然是别有用心的。

原因我不敢妄加断定，但绝不外乎是资源经济、领土，甚至还有如不少军事评论员、政治评论员所言的军事和政治阴谋。

在此，我也不老生常谈了，恕不详述。

基于双方一直僵持不下，都坚持自己的一套划界标准，我自然联想到将东海问题交由国际仲裁机构或国际法院进行解决。

日本就一直声称要将东海问题交由国际法院解决，作为想尽可能客观地看待东海问题的我来说，把东海问题递交仲裁或国际法院裁判未尝不是一个能够期待公正的方法。

既然双方都称自己有理，与其喋喋不休，不如到国际法院来个公平裁决。

对于中日东海问题，你有什么想说的，有什么看法、观点或是法律、法理依据都可以发上来，大家共享。

“我们不搞一言堂，我们要搞大合唱！”。

浅谈中日东海问题21世纪是海洋的世纪，海洋是国家利益拓展的重要战略空间。

随着陆地资源的不断消耗，各国为了自身的发展利益，由对海上通道的控制、特别是对海洋资源的争夺而引发的各国间的海上利益磨擦日趋激烈，中日东海问题就是其中的一个。

在东海划界问题上，中国历来主张按照大陆架自然延伸原则，以冲绳海槽划分两国专属经济区；而日方则坚持根据1982年公布的《联合国海洋公约》，按中间线原则划分。

随着石油等战略资源的日益短缺，石油已成为关乎国家生存与发展的重要能源，丰富的油气资源是导致东海争端的直接导火索，联合国海洋法公约的相关规定增加了问题的复杂性。

公约是在发展中国家的力量逐步壮大的背景下出台的，力图在占世界面积2/3 的海洋建立一套全新的法律制度，客观上维护了第三世界国家的权益，也符合我国的国家利益。

但在一些具体问题上也可能给我国造成一定的困难。

比如，公约规定了200 海里的专属经济区，但由于东海海域不足400 海里，所以中日双方所主张的专属经济区就必然会出现部分重叠。

加之我国一直主张东海大陆架作为我国领土的自然延伸，向东一直到达冲绳海槽，不受200 海里之限，中日之间不共有大陆架。

而日方却主张与中方共有东海大陆架，主张按等距离中间线原则与我国划分东海大陆架。

关于中日双方的争执，一方面，是缘于东海海底蕴藏丰富的石油之争，另一方面则在于领海划分，国际海洋法规严重缺失，成激化诱因：海洋条约太笼统，对各国使用专属经济区权限不明，引发国际争端。

两者交织在一起，使问题变得更为复杂，解决更为艰难。

中日围绕东海油气田开发问题已进行长达两年的磋商，共进行了七轮司局长级会晤和多次相关对话，但在如何界定可能进行的共同开发的海域方面，双方依然分歧严重。

日方在磋商中要求以跨所谓“中间线”的广阔海域为对象进行共同开发，而中方则坚持将共同开发限定在双方有争议海域，认为春晓油气田完全在中国的主权权利范围内，与共同开发无关。

尽管中国方面一贯认为中日专属经济区的界线应该在冲绳海槽，但考虑到存在争议，为维护两国关系，中国方面一直没在争议海域进行资源开采活动。

中日东海争端涉及钓鱼岛主权引言中日东海争端是指中华人民共和国和日本之间在东海地区的领土争议问题。

其中，涉及到的重要争议地区包括钓鱼岛，它被中方称为钓鱼岛，而日方称之为尖阁列岛。

这些岛屿位于东海，周围环境资源丰富，具有重要的战略价值，因此双方都对其主权问题十分关注和争议。

本文将详细介绍中日东海争端涉及钓鱼岛主权的背景、起因、各方立场以及可能的解决方案等内容。

背景钓鱼岛（尖阁列岛）位于中国福建省东北约358公里，其主要由钓鱼岛、北钓鱼岛、南钓鱼岛、观音崖以及一些其他岩礁组成。

这些岛屿及其周边海域被认为是丰富的渔场，同时还有潜在的石油和天然气资源。

因此，中日两国对这个地区的主权问题产生了争议。

起因中日东海争端的起因可以追溯到20世纪70年代。

当时，石油资源逐渐成为全球能源的宝贵之物，引发了各国对能源资源的争夺。

钓鱼岛及其周边海域被认为可能存在丰富的石油和天然气资源，这引起了中日两国的关注。

此后，中日两国开始对钓鱼岛主权进行争夺。

1992年，钓鱼岛被日本政府宣布为国有领土。

中方对此表示强烈不满，并称钓鱼岛是中国固有领土。

此后，中日两国在钓鱼岛问题上的摩擦不断升级，呈现出一种持续性的争端状况。

各方立场中方立场中国政府坚持认为钓鱼岛是中国的固有领土，这一立场始终如一。

中国指出，在中国古代和近代的历史记录中，钓鱼岛及其附属岛屿一直属于中国管辖范围。

此外，根据《联合国海洋法公约》，岛屿具有独立的经济区划，因此中方主张应该按照国际法保护自己的权益。

日方立场日本政府则坚称钓鱼岛是其固有领土，这一立场未曾改变。

日本政府声称，钓鱼岛及其附属岛屿在19世纪末从中国控制下划归日本。

此外，日本政府还指出，钓鱼岛是一个人烟稀少的无主岛屿，因此符合国际法上“占据并以有效控制方式行使主权”的要求。

国际社会立场国际社会对中日东海争端持多样化的立场。

有些国家倾向于支持中国的立场，认为钓鱼岛是中国的固有领土。

另一些国家则倾向于支持日本，主张钓鱼岛是日本的领土。

浅谈中日东海大陆架争端问题及解决方法众所周知，中日历来争端不断，无论是政治还是外交还是领土方面的争端层出不穷，涉及到双方实际利益的时候，日方始终不能和解，争端的始因就是源于中日专属经济区界线的划分之争。

按照《联合国海洋法公约》的规定，沿岸国可以从海岸基线开始计算，把200海里以内的海域作为自己的专属经济区。

中日双方对国际法中大陆架和专属经济区划分原则的理解不同。

东海是中国大陆东岸与太平洋之间的一个半封闭海域，其西接中国，东邻日本的九州和琉球群岛，北面毗临韩国的济州岛和黄海，南与台湾海峡和南海相通，南北长约700海里，东西最宽处360海里，最窄处不过167海里，平均宽度仅为210多海里。

“东海大陆架是中国大陆领土的自然延伸，海底地势与中国大陆一致，由西北向东南倾斜，直至冲绳海槽，冲绳海槽是东海的一个特殊地理单元，海槽南北长1100公里，最宽处150公里，最窄处30公里，北部水深600—1000米，南部一般在1000—2000米之间，最深处2900多米，冲绳海槽成为东海大陆架与琉球群岛隔开的天然分界线。

”然而中日两国各自坚持自己的划分原则，中国主张以冲绳海槽为界，按‘大陆架自然延伸原则’划分法，日本则主张按照等距离‘中间线’划分法。

在‘中间线’和‘冲绳海槽线’之间产生了16万平方公里的重叠主张区域”，即所谓的“日中中间线”。

但日方提出的中间线主张没有依据。

所以中方一直没有承认。

而东海海底的地形和地貌结构决定了中日之间的专属经济区界线划分应该遵循“大陆架自然延伸”的原则。

但是由于东海的实际情况比较复杂，不能很好地划定具体区分，加之双方又不肯作出让步，所以争端一直没有解决。

加之因为《海洋法公约》的判定规则中并没有排除掉中间线规则，所以目前在不和解的情况下，中方也不能强制按照自身意愿来进行开发活动。

所以目前唯一的解决方法还是只能通过谈判达成共识来进行和解。

但是要在目前的情况下达成和解，双方都必须有所妥协，但长期以来，在东海大陆架划界问题上，中日两国学者均对《国际海洋法公约》做出了有利于本国国家利益的解释，选择性地强调有利于本国的学术观点。

中日东海大陆架划界问题中日东海大陆架划界问题摘要：近几年，中日东海大陆架划界问题引起了各国广泛的注意，中日双方也在此问题上产生过不少争议，且各执一词。

所以对此问题进行法律上的分析具有实际意义。

该海域丰富的石油资源使其成为相关国家争夺的焦点，冲绳海槽在划界中的效力问题以及确定中日双方权利主张正当性的核心问题。

中方的主张是以自然延伸原则来划分，日方的主张是用等距离中间线原则划分。

本文主要介绍双方的不同主张以及理由，探讨冲绳海槽的法律地位，并通过借鉴类似先例来对此问题从国际法角度进行法律分析，以探求合理的解决方案。

关键词：大陆架划界;自然延伸;等距离中间线;公平原则一、中日东海大陆架划界争议的由来(1) 东海概况东海，是中国三大边缘海之一，北起我国长江口北岸到韩国济州岛一线，与黄海毗邻，东北面以济州岛、五岛列岛、长崎一线为界，南以广东省南澳岛到台湾省本岛南端一线同南海为界，东至日本琉球群岛。

东海的面积大约是70余万平方公里，平均水深在1000余米，最深处接近冲绳岛西侧(冲绳海槽)，约为2700米。

由于其处于交界位置，中日双方对其产生了权利主张的冲突。

(2) 争端的核心问题：冲绳海槽的法律地位冲绳海槽在东海大陆架边缘，处于琉球群岛和钓鱼屿之间，是因琉球海沟的岩石圈扩展而形成的弧后盆地，大部分深度逾1000米，最大深度2716米。

冲绳海槽把中国的钓鱼屿列屿和琉球群岛分开。

对于冲绳海槽法律地位的争议是：冲绳海槽能不能成为中日领土自然延伸的分界线?如果可以的话，其在中日大陆架划分中必然起着至关重要的作用，那么它如何影响中日在东海地区大陆架的划界呢?二、类似国际案例分析―北海大陆架案西德、丹麦与荷兰在北海大陆架的划界问题上也产生了与中日同样的争执。

西德反对用等距离原则来划分。

因为其海岸是内凹的，若以此方法划分西德所分到的大陆架区域十分有限。

而丹麦与荷兰坚持等距离原则。

1969年，此案被提交到国际法院。

国际法院在“北海大陆架案”中对挪威海槽的法律地位进行证明，最终论证了“应按照自然延伸为主，200海里为辅”的原则。

浅谈中日东海问题题记：中日东海问题由来已久，近年来则愈演愈烈，双方争议的焦点在划界的原则和钓鱼岛的主权问题上，双方至今未通过协商谈判达成协议，有待借助其他的国际争端解决方式予以解决，尽快地把东海这一“对立之海”变为“协力之海”，符合两国的根本利益。

东海是中国所濒临的第二大边缘海，其复杂性早己存在。

东海问题、钓鱼岛，历史遗留等问题重叠在一起，成为了中日两国难以解开的结。

东海问题之所以一下子白热化，可以说是中国在东海所谓的争议区内开发油气田是导火索，尤其是春晓油气田的迅速发展引起了日本的恐慌和强烈不满。

双方自04年5月30日起至06年3月6日举行了四轮东海问题磋商，但在原则性问题上并没有取得丝毫突破性进展，就连原本定于05年末举行第四轮磋商也因一些政治原因被推迟。

这样的结果并不出人意料，中日双方能否通过谈判解决东海问题，是一个很大的问号。

如果东海问题恶化的话，将有可能会引发两国间摩擦。

东海问题是一件很危险的、也是让人非常担心的事情。

中日东海之争到底争取的是什么了？从地理位置来看，东海大陆架位于中、日、韩三国之间，是中国大陆领土的自然延伸。

东海大陆架蕴藏着非常丰富的水产、石油、天然气以及稀有矿产资源。

近年来，我国勘探人员先后在中国东海大陆架上发现了7个油气田。

日本一直主张采用陆地间等距离中间线来划分中日两国之间的东海大陆架。

日方所谓“本国大陆架”勘测的范围包括中国领土钓鱼岛、日本与韩国有争议的独岛等海域，总面积达65万平方公里，相当于日本国土面积的1.7倍。

对此两国有着不着的看法。

中国认为钓鱼岛是中国的固有领土。

根据联合国《海洋法公约》的有关规定，中日间专属经济区的划分应该遵循“大陆架自然延伸”的原则，按照这一原则，两国海洋专属经济区分界线应在冲绳。

日本则依然坚持用距离标准来划分区域。

其实国际法院在1969年对北海大陆架案的判决中指出，“等距离标准并非是大陆架划界的绝对原则。

早期国际法院在审理第一个大陆架案例时就区分了两者的概念。