论我国公司法对债权人利益的保护

资本结构上的调整 ，以使债务人摆脱破产困境 ，重获经营能力的破产清算预防程序。
一
、
重整制度中债权人利益保护的必要性
（ ）破产 重 整对债 权 人利益 的影 响 一
虽然 ２０ ０６年 ８ ２ 通过 的 《 月 ７日 中华人民共和国企业破产法》 （ 以下简称 《 破产法》 ）首次规定重整 制度 ，但在重整程序 的立法设计 和运行环境上还不够完备 。就具体制度构 造而言 ，我 国重整立法仅 有 《 破产法》 第八章共 ２ 个法条规定 ，制度设计简单 ，立法倾 向不明晰 ，这就可能导致重整 中的强势方通 ５ 过控制司法过程来左右重整进程 ，使重整程 序偏离预定的 目标 。就实施环境来看 ，我 国社会信用制度缺 失 ，相应的失信惩处机制也没有建立起来 ；破产市场运作体系 尚未形成 ；重整中的行政干预现象相当普 遍 。上述现象的存在极有可能使重整程序被别有用心的债务人滥用 ，最终给债权人利益造成无法挽回的损
（ ）公 司重 整 中对债 权人保 护 的原 因分 析 二
１ ．公 司重整 中社会 利 益平衡 要 求对债 权人进 行 保 护 。在公 司 重整 中虽 然兼 顾 的是 债权 人 、债务 人 和
社会各方面的利益 ，但从实现社会整体利益的角度来说 ，这一制度毕竟把企业复兴作为首要任务 ，以实现 社会整体利益的多元化为 目 ，立法者和实务操作者也极少关注债权人利益 的实现。在重整制度实务 中， 标
护 问题做 一探 究 ，并针 对立法 中的不足 ，提 出完善的措施 ，以期对我国 的破产立法有所裨 益。
［ 关键 词］破 产重整 ；债权人；利益保 护 ［ 中图分类号］ Ｄ ２ ．２ １ ２ ［ ９ ２ ９ ．９ 文献标识码 ］ Ａ ［ 文章编号 ］１０ ４ ４ （０ １ ３— ０ ４—０ ０ ８— ６ ９ ２ １ ）０ ０ ７ ４

减 资 程 序 也 无 须 征 求 债 权 人 意 见 。 债权 人 仅 在 公 司进 入 破 产 程 序 时方 可 参 与 公 司事 务 。而 在 公 司 运 营期 问 ， 权 人 无 任 何 权 利 ， 债 这
在 公 司合 并 、 立 或 重 大 资 产 转 让 危 害 债 权 人 权 益 时 债 权 人 无 任 分 何 救 济 途 径 。寻 求 公 司 发 展 与公 司 相 关 者 股 东 ， 权 人 权 益 之 间 债 的衡 平 是 公 司 法 的 宗 旨 ， 善 公 司债 权 人 保 护 制 度 ， 于公 司合 理 完 对 运 作 、 济发 展 、 会 进 步 具 有 重 要 意 义 。 经 社 三 公 司 法 法 人 人 格 否 认 制 度 对 债 权 人 利益 的保 护
传 统 公 司 法 理论 认 为 ， 司 股 东 和 公 司 债 权 人 ” 两 种 性 质 不 公 是
同 、 利 义务 有 别 、 律 地 位 迥 异 的 利 益 关 系 主 体 ” 权 法 。股 东 是 到 损 害 的 原 因 ， 出要 从 建 立 公 司 法 人 人 格 否 认 提 制 度 、 权 人 的 派 生 诉 讼 制 度 、 善 信 息 披 露 制 度 和 加 强 债 权 人 对 公 司 债 完
的一 大 亮 点 。基 于 现 代 公 司 治 理 中 资 本 多 数 决 对 中小 股 东 的 不 利 ， 公 司 法 》 ７ 条 ， １３ 的规 定 为 中小 股 东 设 嚣 了 退 出机 新《 第 ５ 第 ４条 制 。依 资 本 维 持 原 则 股 东 出 资后 不 得 抽 回 出 资 ， 目的 在 于 防 止 因 公 司 资 本 的 绝 对 减 少 而 影 响 公 司 的偿 债 能 力 ， 而 损 害 债 权 人 的 进

收稿 日期 ：０ １— ６—１ ２１ ０ ６
法》 中欠缺 的或不 足的保 护公 司债权人 的制度 ， 提
作者简介 ： 邬云霞 （ ９５ ， ， １７ 一） 女 黑龙江牡丹江人 ， 讲师 ， 主要从事法学教育教学及研究工作 ‘ 。
ｌ０ ｌ
北 京 工 业 职 业 技 术 学 院 学 报
这是 极为 不公平 的。 ２ ２ 未规 定公 司债权 人会 议制 度 ．
公 司制度 涉及多 个利 益相关 者 ， 包括 公 司股东 、
债权人、 雇员、 消费者 、 区、 社 社会公众等 ， 公司制度
的设 计要 平衡 各利 益 相关 者 的利 益 ， 护 各 利 益相 保
关者。传统公司法认为 ， 股东是公司的真正所有者 ，
在公司所有权与经营权相分离 的情况下 ， 经营者的 职责就是使股东的利益最大化 ， 这被认为是天经地
邬云 霞
（ 京工 业 职业技 术学 院 ， 京 １０４ ） 北 北 ００ ２
摘
要： 作为公 司利益相关者之一的公 司债权人 ， 司制度设计时应保护其合法的利益 ， 公 然而在我 国《 公司
法》 中对公 司债权人保护有许多不足 ， 司法 中更侧重对公 司股 东利益的保护 ， 公 为此 ， 应从 ５个方面对公司
债权人保护制度予以完善 ， 具体 包括公司债权人参与公 司治理、 司债权人会议制度、 司董 事对公 司债权 公 公 人承 担信 义 义务 、 司债 权人 派生诉 讼制 度 的建立 、 司法人人 格 否认 制度 的完善 。 公 公
关键 词 ： 司债 权人 ； 司治理 ； 司法人 人格 否认 公 公 公
Ｙｕ ｘ ａ ｎ ｉ
（ ｅ ｉｇＰ ｌ ｅｈ ｉ Ｃ ｌ ｇ ， ｅ ｉｇ１０ ４ ， ｈｎ ） Ｂ ｉｎ ｏ ｔｃ ｎ ｏ ｅｅ Ｂ ｉｎ ０ ０ ２ Ｃ ｉａ ｊ ｙ ｃ ｌ ｊ

２１ ０ ２年
法 商 论 坛
第 一 卷
论 公司合 并 中对债权 人利 益 的保护
冯 晓婷
（ 北方工业 大学文法 学院，北京 ，１ ０ ４ ） ０ １ ４
摘 要 ：对债权 人利益的保护是公 司合并 中的一 个重要问题 。公司合并产生 民事主体 的变化 、财 产与债 务的转移 ，对债权 人 的利益可能造成不 利影 响，致使债权人利益得不到 有效 保护。各国均对此进行 了法律规定 ，我 国也不例外 ，但是在保 护债权 人 利益的具体制度设计上 ，我 国仍 需要进 一步完 善。 关 键词 ：公司合 并；债权 人保护：知情权；异议权 ；救济请求权
题 需 要 进 一 步加 以明 确 。
公 司合 并中债权人利益保护 的理论基础 关于 公司合 并中债权人利益 保护 的理 论基 础 ， 目前 主要 有 公司解 散 、公 司清 算说 ，债 务人变更说 和债 务公司财 产减 少说三种 。。
一
、
（ ）公司解散 、公司清 算说 一 该学说 认为 ，公司合并会 导致 参与合 并的公司部分 或全 部解散 、消灭 。由于作为债务人 的公司经合并 将不存在 ，就 会严重损害 债权人 的利益 ，因此，公司合并应 当像解散 时进 行清算一样 ，对债权人履 行充分的保护程序 。 （ ）债务人变更说 － 该学说认 为 ，由于公司合并会 导致合并 公司的被吸 收方 或合并各方 解散 ，使 解散公司 的债 务转移给合 并后 存续 公司 或新设公 司，发生 了债 务人的变 更，将可能危 及债 权人 的利 益 ，所 以公 司合 并必 须对债权人利 益进 行保护。 （ ）债务 公司财产减少 说 三 该说认 为 由于公 司合 并时要发 生组织机构及 各种法律 关 系的变化 ，作为能够用 来偿还债务 的财产可能会减 少。也 即 对债 权人来说 ，作为其债 权受偿 的依托 和保证 的合 并公 司的 财产会有减 少的危险 。因而对合并 中债权人的保护 与资本减 少时债权人 的保 护具有相似 的理 由。当然也应看到 公司合并 中的资本减少 与公司减 资中的资本减 少并不完全相 同，前者 是 一种可能性 ，后者是 一种 必然性 ，且 是直接 的现 实的资本 减少 。因而对债权 人 的直接 影响很大 。这 种差别性也 决定 了 债权人 保护之必要程度、保护程度 的差别性 。。

债权 人 的概述 出发 ， 在探 讨我 国公 司法关 于债权人 利 益保 护现状 的基 础上 ， 提 出 了解 决公 司债权 人利 益保护 的一 些个人 看
法。
关键 词
公 司法
公 司债权 人
利益 保护 文献标 识码 ： Ａ
护
作者简介： 张兆伟 ， 山东正之源律师事务所。
中图 分类 号 ： Ｄ９ ２ ２ ． ２ ９
利。 其次， 两 者在权 利享 有 方面 的 比较 。 从我 国 目前关 于债 权人 司债 务不 能清 偿 的部分 承担 补充 赔偿 责任 的 ，人 民法院 应当支
法律地位的实际情况来看， 公司股东与公司债权人虽然都是作为 持” 。这一 司法解 释确 实弥 补 了 《 公司法》 没 有规 定“ 公司 债权人
的漏洞 ， 为 公司债 权人 追究 虚假 出 公 司 的出 资人存 在 的 ，但 事 实上 两者 之 间的享 有权 利 是不平 等 追究虚 假 出资股 东赔偿 责任 ” 的。举例 来 说 ， 我 国的 《 破 产 法》 中规 定 ， 企业 作为债 务人 不 能清 偿 到期债 务 的 ， 企 业 的债 权 人可 以 申请 宣 告债 务人破 产 。 从破 产 财产 分 配顺序 来看 ， 债权 人 可 以先于股 东 分配破 产财 产 。 但是 从 司法 实 践来 看， 破 产财产 多数情 况下 是不足 以偿 还债 权人 的 。 也 就 是说 ， 我国应 从 公司法 的角 度 出发 ， 进一 步加 强 债权人 合法 利 益 的保护 。 最后 ， 两 者在 责任 风险承 担方 面 的比较 。股东 只 以其
出资额 为限 负担 有限 的风 险 。而股 东 的有 限责任 在 实践 的司 法 独 立人格 被滥 用 ， 而 否认 公司 的独立 人格 及股 东有 限责任 ， 直接

我 国公 司 法对 一 人公 司债 权 人保 护 的不 足
龚睿 （ 庆工业职业 重 技术学院
摘要 ： 由于一人公司的特殊性 ， 使得一人公司债杈人保护问题 尤为突 出， 债权人而言是非常不公平 的，法律在这里过分的强调 了市场繁荣却
本文从出资、 投资、 再 组织 机 构 、 程 监 管和 法人 格 否 认 五 个 方 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 分析 了我 国 忽 视 了市 场 安 全 。 此如 何 保 护 该 一人 公 司 的债 权 人 、 对 交 易 人及 过 惟 相 新《 公司法》 关干一人公司债权人保护的不足， 力求为完善一人公司债权人保 未来该 公司 之股份受让 人的利益７再者， 一人公司 由于权力集 中， 该 护 制 度 提 出参 考 。
单一股东对该公司拥有百分之一百的控制权 ，法律在承认一人公司 的 法 人 人格 后 ， 一人 公 司 就 可仅 以其 全 部 资 产对 外 承 担 责任 ， 大 的 极 Ｏ 引 言 诱 使 了 一人 股 东 权 力 的滥 用 。 我国 ２ ０ ０ ６年 １月 １日生效的《 公司法》 以下简称新《 （ 公司法》 ） ４ 一人公司缺乏过程监管 第二章第三节对 一人公司做 出了特别规定 ， 出资、 投资、 从 再 法人格 新《 公司法》 对于 一人公司过程监 管几乎与普通 有限责任公司相 否 认 等 方面 对 一 人 公 司 的债 权 人 进行 了特 殊 保 护 ，但 笔 者 认 为 仍然 同。 我们 “ 窥一斑而知全豹” 仅从公司的财务会计监管来 了解 ： 两类公 存 在 不 足之 处 ， 定 过于 简 单 ， 一 人 公 司 的债 权 人 保 护 存 在 隐 患。 规 对 司都 应 当在 每 一 会计 年 度 终 了时 编 制财 务 会 计 报告 ，但 是普 通 有 限 １ 出 资 责任公司规定 了股东 对财务会计报告 的知情权并同时制定了此知情 在出资方面 ， 我国新《 公司法》 规定设立一人有 限责任公 司的最 权的保 障途径 ， 一人有限责任 公司不存在股东知情权的担忧 ， 但是否 低注册 资本比一般有 限责任公 司高 ７万 ， 而且要 求投资者 “ 实缴 ” 、 可 以考 虑赋予一人公司债权人知情权 ，在债权人会议时 向债权 人公 次交清 ” 。这些规定在一定程度上起到 了保护公司债权人利益的 开公司的财务会计情况７ 对于普通有限责任公司的税后利润分配， 法 作 用，但是笔者认为与公司有限责任给一人股东违 法操纵带来的巨 定 的公积金为税后利润的百 分之十 ， 任意公积金没有 限制 ， 而在一人 大利益相比 ， 只能是杯水车薪。法律不断的鼓励 民间资本进 入市场 ， 有 限责任公 司当中，实际上一人公司税后利润 的分配可以由股东决 不 断 的降低 市 场 准 入 的 门槛 ， 已收 到 了很 好 的效 果 ， 是 在 公 司 法人 但 定。 关于一人有限责任公司聘用、 解聘承办公司审计业务的会计师事 格 的制 度框 架 下 ，较低 的注 册 资 本 却 无形 中成 为 了很 多人 规 避 责任 务 所 ， 通 有 限 责任 公 司 规 定 由股 东 会 或 者 董 事会 决 定 ， 人 公 司 同 普 一 的途 径 。 人 公 司合 法 化 后 各地 纷 纷 涌 现 的一 人公 司 现 象 ， 以说在 一 可 样缺乏这方面 的约束 ，使得一人股东实际上拥有对会计 师事务所的 短 时间繁荣了市场 ， 但是市场 的长期繁荣需要实力 的保障 ， 到底现在 聘 用 和 解 聘 权 ， “ 杀 大 权 ” 定 了 一人 股 东 对其 公 司 的 财 务 会计 此 生 决 有多少一人公司存活下来 ， 他们 为市场提供 了多少效益 ， 值得研 究。 报告有一定程度的控 制权 ， 会计 师事务所实际上要“ 看股东脸色”在 ， 新《 公司法》 对于一人公司的出资方式和比例等没有做出与普通 定程 度 上 对 其 报告 的客 观 性 有 所 影 响。 有 限责任 公 司 不 同 的 规定 ， 就 是 说 ， 人 公 司 可 以 货 币、 也 一 实物 、 识 知 公 司法 对 于 公 司 财务 会 计 的管 理 已相 对 完 善 ，经过 长 期 的 实践 产权、 土地使用权等作为 出资。笔者认为 ， 控制每一种 出资方式在一 检 验 也 取得 了 明显 的 效 果 ， 是 一人 公 司 的 出 现 ， 但 对于 该 制 度 的 实现 人公司注册 资本 中的比例也是很好的保护债权人的措施。 又 提 出 了新 的 问题 － 先 ， 人 公 司 由谁 来 确 保 制度 的 实施 ？ 制度 的 首 一 ２ 再 投 资 缺 失 是欲 望 膨 胀 的 外部 根 源 。 如 果 简 单 的一 句 话 将 责任 交 给 一人 股 新《 公司法》 五十九条规 定 ． 第 一个 自然 人只能投 资设 立一个一 东， 那么当股东最终承担无 限责任后， 仍然不能清偿的债权 由谁来买 人 有 限责 任 公 司 。 一 人 有 限 责任 公 司 不 能投 资设 立 新 的一 人 有 限 该 单？ 社会 的损失向谁 申诉？ 第二 ， 由谁来 为股东的不法操作提供担保？ 责任公 司。 该规定从几个方面保护债权 人利 益。 一， 第 一人公司大多 人 公 司 有 限责 任 的 负 面 后 果 不 能 仅 仅 用 一 个 法 人 格 否认 来 解 决 ， 是 由一 人 股 东 负 责 经 营和 管理 ， 了使 该 一 人 股 东 的 利 益 与 公 司利 为 往往在否定 的法人格背后 也是一具人格 无存的躯壳 ，更谈不上偿还 益 紧 密 结 合 在 一 起 ， 心 致 力于 公 司 的 发 展 和 壮 大 ， 司 法 限制 该 全 公 债务。 么是不是应该引入第三方的财产 ， 那 对一人公司的不法操作提 人股 东 对 外 设 立 新 的 一 人 公 司 。 第 二 ， 人 公 司 出 现股 东 滥 用权 一 供 担 保 是 一 个值 得 思 考 的 问题 。 三 ， 不 是 一人 公 司 沿 用 了 以往 对 第 是 力、 过度操纵公 司的可能性 比普通有 限责任公司 大很 多， 因此 ， 为了 于普通有限责任公司的规定后 ， 可以高枕无忧 了？ 就 一人公司对于交 充分保护债权人利益 ，限制该 一人股 东对外设立新的一人公司 ， 其 易人和债权人而言 ， 风险显然更大， 那么如果立法者躺在原有制度 上 实是将一人股东的个人全部财 产作 为其避免滥用权力、 过度操纵 公 面 睡 大 觉 ， “ 照 适 用 ”那 么 当一 人 公 司 有 限责 任 滥 用 到一 定 程 度 仅 参 ， 司的担 保。笔者认 为， 此规定有 一定 的保护作用 ， 仍有待完 善之 但 的时候 ， 我们长久建立起来的社会经济会面临怎样 的困境？ 处 ： 设 一 人公 司 的 自然 人 股 东 再 投 资 对 外 设 立 新 的普 通 有 限 责任 假 ５ 法 人格 否 认 公 司， 此时该 自然人也有可能参与该普通有 限责任公 司的管理和经 人公 司治 理 的 关键 是 如 何 避 免 公 司财 产 和 股 东个 人 财 产 发 生 营， 其财产 也要为该普通有 限责任 公司的过度操纵 提供担保 ； 或者 混 同， 对公司组织机构 的完善、 过程的监管都是 为了使一人公司在受 个 法 人 在 投 资 设 立 了一 人 有 限责 任 公 司后 ， 对 外 投 资新 的 一人 又 到 法 人 格保 护 的 同时 ，真 正拥 有 独 立 的 意 志和 独 立 的 财 产。 在 实 践 有 限责 任 公 司 ， 时 ， 法 人 要 经 营 、 理 两 家 一人 有 限 责任 公 司 且 此 该 管 中 ， 往 发 生 一 人 公 司没 有 独 立 的 意志 和 行 为 ， 司 的 意 志被 股 东 个 往 公 其 法人 财 产 要 对 两 家 公 司提 供 “ 保 ” 这 些 情 况 的 产 生 对 债 权 的侵 担 。 人 意 志 所取 代 ， 而公 司 的行 为 不 以公 司利 益 为 目的 ， 以股 东 利 益 进 而 害 是 同样 的 。 为 目的 ， 司 的 财 产 也 不 由公 司 支 配而 由股 东 支 配 ， 司财 产 与 股 东 公 公