景观生态学符合景观科学
摘要：景观生态学是相关学科综合而成的一个广泛领域。赋予景观生态学以定义和相关的研究领域界定，既是挑战，也是必然。以往研究集中在专家观点及对已发表论文和会议记录的分析。我们将三者结合起来，包括两家景观相关核心期刊对一种独特关键词的分析在内，用以突出2010年至2013年景观生态学的最新进展。我们的分析证实了Wu的关键议题,并且建议这些连通性在研究成果方面起主导作用。然而，我们也发现了证据：在最近的出版物中景观生态学杂志的边界较原先草拟更为模糊。景观和城市规划杂志，且一般在养护，园林管理的比重越来越大，并计划在景观生态社区相关问题进行大的重叠。我们断定通过鼓励持续纳入并强调诸如“景观生态学研究中城市研究及人景互作”等社会生态学热点话题，并随后在景观生态学杂志进行发表。
关键词：景观生态学；核心问题；关键议题；未来方向；连通性；城市研究；规划；管理
观点提出目的
景观生态学被定义为一种社会生态科学(Risser et al., 1984)。作为伞形领域“景观科学”的一部分(Kienast et al., 2007; Wu, 2013)，景观生态学享有其他学科的概念，如景观规划和景观建筑保护及城市科学(Risser & Iverson, 2013)。为了界定该领域，许多学者基于专家评估和景观生态学相关期刊研究重点，来概括景观生态学(Wiens, 1992; Forman, 1995; Hobbs, 1997; Antrop, 2001; Wu & Hobbs, 2002; Wu, 2013)。一些学者(McIntyreet et al., 2013)已在会议报告中指出了该领域的热点话题。为了确认或重新定义吴(2013)提出的热点问题，我们重复一些上述提到的分析：执行2010-2013年关键词分析，筛选2007年、2011年和2013年主要的国际协会会议报告以及景观生态学报告。由于创新常发生在领域边界，故我们未对景观生态学杂志上发表的论文、景观和城市规划文章的所有关键词进行分析。后者是景观规划界中的重要刊物。
景观生态学中公认的热门话题
景观生态学的核心议题，在很大程度上也确定了发表在景观生态杂志上的文章，由Wu(2013)定义如下：
1.“景观中模式-过程-尺度的关系，
2.景观的连通性和破碎化，
3.规模和比例，
4.空间分析和景观造型，
5.土地利用和土地覆盖变化，
6.景观的历史与后续影响，
7.景观与气候变化的互作，
8.变化景观中的生态系统服务，
9.景观的可持续性，
10.精度评估和不确定性分析”
我们对关键词分析证实，这些主题确实是在该杂志的主要内容，也是在2010
年和2013年期间的主题。其中前30个大部分是从2010至2013年间频繁出现的关键词，除主题10“精度评估和不确定性分析”（表1）外，至少有一个关键词涉及到每一个主题。然而，这是一个普遍的制约关键词分析，并不意味着该话题在于景观生态中研究不广泛。作者仅仅是不太倾向使用精度评估和不确定性分析作为其文章的关键词。尽管这些方法存在局限性，最频繁的关键词和Wu的核心主题间的明显联系，为主要研究领域和用途作提供了长久支持，同时为景观生态顶尖杂志刊登内容提供了指导。
连通性的胜利
虽然景观生态学的十大核心主题体现在最频繁的关键词，但其分布是很不均匀的。连通性，在2001年吴和Hobbs (2002)尚未考虑将其作为景观生态学的一个核心议题，但其如今明确控制着关键词的频率。“连通性”及其相关概念“破碎化”、“扩散”和“栖息地破碎化”，在频率分析中前六名中占据了四位，突出了景观生态群落的强大保护背景(表1)。该领域的成功，归功于其管理适用性、与网络分析的结合以及景观遗传学的兴起。连通性在保护中作用重大，在该领域中，可用于评估获取珍稀物种的栖息地(Kool et al., 2013)，它也是评价和模拟入侵物种扩散的有效方法(Vila & Ibanez, 2011)。结合网络与最低成本分析建立了一种有价值的工具包，将破碎量化。此外，诸如ConeforSensinode (Saura & Torne, 2009)或Circuitscape (McRae et al., 2008)，以及众多的连接性指数(Laita et al., 2011; McGarigal, 2012; V ogt, 2012)等用于计算景观连通性的用户友好型软件开发，引起图论连通性应用的指数增长(Moilanen, 2011)。在景观遗传学中利用遗传标记，使得连通性分析更以有机整体为中心，而非严格地专注于景观结构这种连通性的深入研究(Storfer & Murphy, 2010)。仅于本世纪初，ISI杂志才首次明确提到的景观遗传学现在是一个主要领域(Holderegger & Wagner, 2006)。在2006年，它是景观生态学杂志中特殊问题的主题之一，现今是出版物最常见的一个关键词，且其进一步增长似乎迫在眉睫(Bolliger et al., 2014）。
不仅是规模，模式和流程
不考虑某些特定话题的普遍，我们的研究结果表明，景观生态学是一个非常广泛的领域，其范围较最近的出版物所言更广。关键词频率的表现出强烈的指数衰减;对3137个关键词中分析得出：83％的所有关键词仅出现过一次，此外9.7％的关键词仅出现了两次(图1)。根据这些关键词可知，景观生态学远远超出了传
统上对“规模”、“空间异质性”以及“模式和流程”的定义，依据吴(2006，2013)的观点，这可以解释超过50％的论文。我们的分析无法确认该传统主题的普遍
程度，至少不是吴(2006，2013)所报告文章中的巨大规模。在3000多个关键词
中只有1.1％包含覆盖“异质”、3.2％覆盖“空间的”、1.8％“规模”、1.2％“模式”、0.1％“过程”的字词片断。诸如“连接” (1.8％)，“破碎” (2.1％)，“气候” (1.1％)，“林业” (2.7％)，“城市化” (2.6％)，“多样性” (1.7％)，“农业” (1.0％)，或“保护” (1.0％) 等非传统主题的字词，似乎是同等重要的。尽管传统与非传统主题都为
协同增效和创新都提供了巨大的潜力，但若考虑与其他重要景观科学界的重叠部分(如与景观规划或保护群落的重叠)，许多这些“非传统”明显更胜一筹。
景观规划的桥梁
景观生态学杂志排出了前30个常用关键词中的14个，这些词在景观和城市
