下载文档原格式
戊戌变法的推动者康有为与梁启超的抱负戊戌变法是中国近代史上一次具有重大影响的政治运动，它的推动者有很多，其中最为知名的就是康有为和梁启超。
这两位中国近代思想家在变法运动中扮演着重要的角色，他们怀揣着共同的抱负，为了国家和民族的发展而奋斗。
本文将就康有为和梁启超的抱负展开论述。
康有为是戊戌变法的重要推动者之一，他是一位政治家、儒学家、社会改革家。
康有为深受康熙、乾隆时期思想家程颢、程颐的影响，以及西方文化的启发，他通过学习西方政治制度和科学知识，提出了自己的政治主张。
他主张变法，以求国家富强民族复兴，他希望通过政治改革来建立一个民主、富强和文明的国家。
康有为追求的目标是社会的公平和正义。
他提出了很多社会改革的主张，例如提倡法治，主张通过公正的司法制度来维护社会秩序和公平正义；他还倡导普及教育，提倡广泛的知识普及，以期提升整个民族的素质和文化水平。
康有为还持有改良主义的观点，认为通过改革来改善社会状况，建立合理的财政制度和税收制度。
他的这些抱负都是为了实现国家和民族的繁荣和进步。
与康有为不同，梁启超是另一位重要的戊戌变法推动者，他是一位思想家、政治家和教育家。
梁启超在儒家传统文化的基础上，吸收了西方政治制度和科学知识，形成了自己独特的思想体系。
他主张适度的改良，以推动中国社会的发展与进步。
梁启超的抱负是建立一个富强的国家和民族。
他主张国家应该根据国情和实际情况进行改革，不能盲目照搬西方的制度。
他提出要实行维新与变法相结合的政策，同时注重改善人民的生活状况和社会福利。
梁启超还非常重视教育，他认为培养国民的素质和人才是国家发展的根本。
他主张进行教育改革，提倡普及教育，以提高整个国家的文化水平。
康有为和梁启超的抱负虽然有所不同，但都是为了实现国家和民族的复兴。
他们都深受西方文化的影响，致力于中国社会的改革与进步。
他们在戊戌变法中发挥了重要的作用，推动了中国现代化的进程。
然而，尽管康有为和梁启超都有着伟大的抱负，但戊戌变法的结果并不如他们所愿。
晚清时期的改革风云人物康有为与梁启超的抱负晚清时期，中国正面临着危机四伏的局势，社会困境严重，国力衰弱。
在这样的背景下，出现了一批积极的改革者，他们用自己的智慧和勇气，为中国的未来呐喊，为国家的发展奋斗。
其中，康有为与梁启超被称为晚清时期的改革风云人物，他们的抱负也引起了人们的关注。
康有为是晚清时期著名的思想家、政治家和教育家，他在政治改革和教育改革方面都有出色的贡献。
康有为年轻时就参与了对西方文明的研究，深受西方社会制度和人文思想的影响。
他坚信中国需要借鉴西方的先进经验和理念，才能摆脱社会的困境。
因此，他积极主张变法，推动晚清政府进行政治改革。
康有为提出了“改造中国”的政治思想。
他主张以变法来推动国家的发展，力图打破封建专制的藩篱，引入先进的政治制度和法治观念。
他提出了诸多具体的政府改革方案，如设立议会、废除科举制度、推行选举制度等等。
他认为，只有通过这些改革，才能够实现国家的强盛和人民的幸福。
除了政治改革，康有为还十分关注教育问题。
他深知教育对于国家的重要性，他主张进行教育改革，推动现代教育理念的引进和普及。
他提出了培养综合能力的教育思想，主张培养具有创新精神和实践能力的人才，力图使中国人民能够适应现代社会的需求。
与康有为相伴而生的梁启超也是一个备受瞩目的改革者。
梁启超是晚清时期的重要政治家、教育家和思想家。
他在政治理念和国家发展战略方面的贡献也不可忽视。
梁启超深受康有为的启发，他也积极投身于社会改革的浪潮。
梁启超提出了“中国自强”的理论。
他主张通过自主自强来推动国家的发展，力图摆脱西方列强的压迫和侵略。
他主张借鉴西方的先进经验，同时保持中国的传统文化与价值观，通过自主发展来实现国家的崛起。
他主张政府应该实施积极的产业政策，发展国民经济，并进行思想启蒙和法律制度的改革。
除了政治和经济改革，梁启超也关注社会伦理和教育问题。
他主张进行社会伦理的重建，推动道德教育和心理素质的提升。
他认为，只有通过培养良好的道德品质和积极向上的心态，才能够建立一个和谐稳定的社会。
《理论探索}2013年第5期(总第203期) 哲学问题世界蓝图与中国策略——康有为、梁启超启蒙思想之比较魏义霞(黑龙江大学，哈尔滨100706)[摘要]康有为、梁启超共同领导了戊戌变法，成为维新派的领袖。
两人对于救亡图存的设计沿着全球规划与中国策略两条不同的路径展开，呈现出不容忽视的差异乃至对立。
康有为推崇平等，梁启超向往自由。
康有为主张“开民智”，梁启超在主张“开民智”的同时，呼吁“兴民权”。
康有为秉持世界主义，梁启超坚守民族主义。
康有为、梁启超的思想之所以呈现出诸多差异乃至分歧，有性格或表述方面的原因，更源于对中国社会现实的审视以及对中国出路的思考和抉择。
[关键词]康有为，梁启超，“平等”与“自由”，“开民智”与“兴民权”，世界主义与民族主义[中图分类号)G122 [文献标识码]A [文章编号J1004-4175(2013)05—0033—05康有为、梁启超同为中国近代启蒙思想家，共也，人人皆有之为万化之海，为一切根，为一切同领导了戊戌变法。
然而，两人提出的救亡图存的具源。
”㈣14，这就是说，仁是“万化之海”，作为推动世体方案呈现出诸多不容忽视的差异。
这些差异不仅界运动、变化的总根源，是宇宙的真正主宰；仁“为一展示了两人不同的价值旨趣和政治主张，而且暴露切根，为一切源”，是世界万殊乃至人类的最终本原。
了戊戌变法领导层内部的分歧。
第二，断言平等是仁的题中应有之义。
被康有为奉为一、“平等”与“自由”世界本原的仁注入了近代的价值诉求和时代气息，“平等”与“自由”是中国近代的价值追求和时代最明显的表现是仁的基本内涵是平等。
为此，他指出风尚。
康有为、梁启超在这个问题上与其他近代思想仁在本质上不是“私德”而是“公德”，是标志人与人家是一致的。
在这个前提下可以看到，两人的行为追关系的范畴。
对于仁的内涵是平等，康有为不止一次求和价值旨趣呈现出明显差异：康有为推崇平等，将地声称：“仁之极，所谓平等者。
”【2](聊)‘‘至平无差平等提升为宇宙本原，断言平等是放之四海而皆准等，乃太平之礼，至仁之义。
试论康有为梁启超的思想文化性格差异试论康有为梁启超的思想文化性格差异作者:政右经左2009-03-18 07:43 星期三晴万平四川省电大副教授康有为与梁启超这对师生以“康梁”并称。
他们是作为维新运动的旗手与中坚，在那特定的年代里成为思想界的领袖而齐名的。
康梁有许多共同点，但在思想文化性格方面又有着不小的差异。
这种差异在对待“参政”、“议政”的问题上表现得尤为突出。
一、康有为的《新学伪经考》、《孔子改制考》为变法维新构建了完整的理论体系19世纪末，面对帝国主义列强的加紧侵略，吏治的腐败，经济的凋敝，中国已到了生死存亡的关头，非尽变旧法不能自强。
而在中国，由于长期的封建专制统治，连起码的民主也没有，且传统观念根深蒂固，因循保守之风弥漫，任何改革都须付出沉重的代价。
所以要达到维新变法的目的，就得讲究策略和方法。
康有为经过1888年第一次上书失败，吸取了教训，正面强攻，人微言轻，显然不行，他不得不另辟路径。
他的《新学伪经考》、《孔子改制考》的先后刊行，便是把自己变法维新所要宣传的理论主张、改制思考，统统挂上孔圣人的招牌，拿孔子来对抗孔子，以减轻非圣无法的压力，达到由古入今、托古改制的目的。
康有为首先推出《新学伪经考》，认为，东汉以来经学多出刘款伪造：“始作伪，乱圣制者，自刘款；布行伪经，篡孔说者，成于郑玄”，所以叫做“伪经”。
刘歆“饰经佐纂，身为新臣”，是新莽一朝之学，所以叫做“新学”。
此说对当时思想界占统治地位的“汉”、“宋”两派予以根本打击，它并不纠缠于某字、某义的具体训访、考证，而是从根本上荡涤之，扫除之。
《新学伪经考》的刊行，对于封建社会赖以作为精神支柱的经典从根本上加以否定，促使知识分子对“卫道”的“圣经”的怀疑，起到了一次思想上的解放作用。
康有为的论断，在学术上能否完全成立，可以探讨。
但在当时的历史条件下，它敢于向人们普遍视为神圣不可侵犯的经典、理论挑战，蔑视传统，惊世骇俗，有利于人们从几千年的传统思想桎梏中解放出来，具有积极意义，“此实思想界之一大飓风也”。
康有为，梁启超，严复教育思想的共同点以及对当代教育的启示
三人都主张对现有的政治制度改革，引进西方资本主义制度，提倡学习西学，他们认为西方近代科学的发展是建立在实证基础上的。
重视观察、实验在学习中的作用，还特别重视实践效果.并且他们十分重视教育的作用，把教育视为改良政治、救亡图存和振兴国家的重要手段。
强调“中国欲亡而存之，废而举之，愚而智之，弱而强之，条理万端，皆归本于学校”的教育思想。
传统教育的最大缺点是培养的人缺乏国家观念，公共观念和自治观念，只求个人完善，或者就想升官发财，奴性，作伪，自私，怯弱，麻木是人们的通病。
教育的宗旨应包括德育，智育，体育，即“品行智识，体力“三种基本要素。
他们要求培养的人应具有自动，自主，自治，自立的品质，并且融合名族性，现代性，开放性于一体。
在现代教育中提倡多给学生时间，课本上的只是理论知识，而且并不适用，为了让学生能更好的适应社会，必须要让他们做更多的与社会交流接触的工作而这正是西方教育的一贯作风。
2013中考历史延伸阅读：康有为与梁启超之间的恩恩怨怨转自翘楚 - 翔宇沙龙康、梁关系的演变是耐人寻味的。
应该说，康、梁二人都曾是近代中国历史上向西方寻找真理的先进人物，都曾为使中国由封建制度转向资本主义制度做出过自己的贡献。
然而，在历史的转折与大变革面前，一个固步自封，僵化保守，拒绝接受新事物和新变化;一个善于吸收，因时而变，努力挣脱传统事物与文化的束缚，师生的分歧乃至最后分裂是理所当然的。
康有为(1858～1927) 梁启超(1873～1929)康有为是梁启超治学和从政的导师，二人均是中国近代史上的著名人物，他们之间的恩恩怨怨，与近代历史的发展进程息息相关。
一唱一和康有为出生在世代学习理学的封建官僚地主家庭，自幼聪明，但对科举考试兴趣不大，多次参考，均名落孙山，对此他却并不十分在意。
1879年，22岁的康有为在游历过为英国殖民者霸占了近40年的香港之后，对于西方文明有了些感官上的认识，觉得英国人“治国有法度”，不像古代所谓的“夷狄”那样没有文化。
于是，他开始钻研西方的科学知识，逐渐成长为当时学术、思想界的先行者之一。
根据清朝的有关规定，一般老百姓是不能直接给皇帝上书的。
康有为不管这些，1888年，身为老百姓的康有为，首次向皇帝上书，分析当时国内和国际的形势，提出了改革法律、沟通民情、提防小人的改革方案。
光绪皇帝虽然并没有看到这封上书，但康有为却赢得了普通老百姓的广泛关注，人们开始注意起他来。
1890年春，在同学陈千秋的引荐下，年仅18岁的梁启超前来拜访已33岁的康有为。
此时的梁启超刚在广东乡试中考取第八名举人，可以说是少年有为;而康有为虽然年龄较大，但因科举考试不顺，此时不过是一名监生而已，在“学历”上比梁启超低一格。
按照当时的科举习惯，梁启超中举在先，应是康有为的“前辈”，所以梁启超心中自然有些沾沾自喜。
二人见面之后，聊了好几个时辰，梁启超后来追忆这段往事时说，康有为以“大海潮音，作狮子吼”(佛教用来形容佛祖说法时的词语)，当头棒喝之后，使他一时不知所措，以前所学的不过是应付科举考试的敲门砖而已，根本不是什么学问。
如对您有帮助，可购买打赏，谢谢后世对康有为的评价康有为与梁启超导语：康有为，清末“戊戌变法”主要领导人，原名祖诒，字广厦，号长素。
咸丰八年，生于广东南海西樵山银塘乡一个官僚地主家庭，人称康南海，是晚康有为，清末“戊戌变法”主要领导人，原名祖诒，字广厦，号长素。
咸丰八年，生于广东南海西樵山银塘乡一个官僚地主家庭，人称康南海，是晚清时期重要的政治家、思想家、教育家，资产阶级改良主义的代表人物。
出生于封建官僚地主家庭的康有为，从小受儒家传统教育长大。
康有为五岁能诵唐诗数百首，六岁时跟从简凤仪读《大学》、《中庸》、《论语》和朱熹所注《孝经》。
在父亲去世后，跟随祖父生活。
康有为的祖父康赞修，官至连州训导，是传统的封建官僚。
因此很长一段时间，康有为接受的是严格的封建正统教育，攻读经史。
光绪五年，康阅读《海国图志》、《瀛环志略》等书，“购地球图，渐收西学之书，为讲西学之基矣”，康有为开始接触西方文化。
逐渐的接触西方文化，康有为开始意识到资本主义制度，比中国的封建制度先进。
而腐朽的中国，想要战胜西方，想要增强国力，唯有改革一途。
光绪十四年，借机第一次上书光绪帝请求变法，受阻未上达。
光绪二十一年，在《马关条约》签订之后，康有为愈发认识到改革的迫切性。
于是他联合1300多名举人上万言书，史称“公车上书”。
光绪二十四年，主导变法，一百零三天后，变法失败，逃亡日本。
民国六年，与张勋发动复辟，拥立溥仪登基。
后失败，民国十六年，病死于青岛。
对于康有为此人，后世皆褒贬不一。
赞扬他的人，称他为改革家。
他力图以变法，图谋国之强盛，是值得人们称赞之事。
说他“广厦长素究为谁？南海先生康有为。
治学公羊张三世，上书清帝凡七回。
论性生活常识分享。
