1.价值中立。
规范会计研究的支持者认为,在理论研究过程中应坚持特定的价值判断标准。
他们力图立足于对现有会计环境、会计惯例以及报表使用者偏好的分析,从中抽象出一套科学合理的评价标准,以之作为构建会计理论的前提,提出达到既定目标的若干原则,并作为制订会计准则的依据和分析处理会计问题的标准。
在这一思想指导下,所形成的规范会计理论,不仅能从抽象分析的角度出发解释和预测会计实务,而且能够用于指导现行会计实务的优化和未来会计实务的发展。
实证会计研究的支持者则认为,在理论研究过程中,事实与价值、手段与目的是分离的。
他们坚持客观的经验调查,排斥非理性的、功利性的价值判断,主张向自然科学那样,以仔细、客观地观察一个实验或一定期间所发生的事实而获取的感性经验为依据,来构建具备真正科学性的会计理论。
在这一思想指导下,所形成的实证会计理论往往只揭示会计现象及其外部联系,它能从现实的角度出发来解释和预测会计实务,但不具备对实务的规范指导作用。
2.可证伪性。
借鉴规范经济学的基本理论,规范会计研究并不关心“是什么”的问题,而关心“应该是什么”的问题。
主张在研究方法上应不受观察现实的影响,即不应受会计实务的影响去发展会计理论,强调会计理论应当高于会计实践和能够指导会计实践。
因此规范会计研究不强调会计理论与会计实务或现象的一一对应,即会计理论并非一定要接受会计经验事实的直接检验,才能成其为理论。
从发展的眼光看,任何知识都有可能哪怕是被一个反例所推翻。
只要大部分科学家认可某一观点及形成这一观点的方法,这就是科学的。
实证法则强调科学的会计理论必须在实践中产生,只有可证实的理论才是有意义的,才能成为科学研究的对象。
规范研究的学者所支持的诸如财务会计概念结构体系,会计具体假设,公认会计原则等会计理论问题的研究,在实证研究的学者们看来,是不可证伪或目前无法证伪的(比如,对会计的定义,就无法通过经验证据来证实或证伪),因而,是不科学的,不具备研究的意义。
