最佳答案微型文学评论以评价短小作品的思想内容和艺术特色为主，而且只要求选其一点来写，因而读懂作品、确定选点是至关重要的一步。
选点要准，即能透视作品的主要意义或能表现作品的主要写法。
选点的角度宜小不宜大，以免下笔力不从心而流于空泛。
其次，行文时笔墨要集中，语言要简洁。
我们知道，对作品的评价是论点，对作品的具体分析则是用论据论证论点。
如果笔墨分散，语言拖沓，势必无法用极其有限的篇幅比较深入地评析作品，论证论点。
第三，结构要明快。
对作品的评价最好在开头直接提出，下文加以证明，形成总分结构。
如果有必要加上总结性文字以收束上文，那就形成总分总结构，但不可勉强，以免画蛇添足。
第四，要有文学评论味，尽量用形象化的语言评价和分析作品，把观点渗透到富有魅力、给人以美感的文字之中。
同时恰到好处地使用一些文学评论的术语，增浓文学评论味。
这里要特别强调一点，形式是为内容服务的，反过来内容也需要依靠形式来表现。
所以，评价作品的艺术特色时，万不可弃思想内容而不顾，评价作品的思想内容时，也可以适当提及表现手法。
当然，它们的侧重点决不相同。
下面请看实例--题目：认真阅读台湾诗人余光中的《乡愁》，写一篇微型文学评论，题目自拟，不超过200字。
小时候／乡愁是一枚小小的邮票／我在这头／母亲在那头长大后／乡愁是一张窄窄的船票／我在这头／新娘在那头后来啊／乡愁是一方矮矮的坟墓／我在外头／母亲在里头而现在／乡愁是一湾浅浅的海峡／我在这头／大陆在那头例文一：悠悠海峡情--评《乡愁》所蕴含的深义《乡愁》这首诗涵义丰富、深刻，以特有的笔调倾述了海峡彼岸的人们思念大陆故土的悠悠情怀。
诗的开头三节，作者就已渲染了浓浓的思乡情调。
到了诗的末节，作者笔锋一转，巧妙、恰当地把乡愁比作与大陆相隔离的海峡，从而寄托了作者在垂暮之年思念大陆故上和亲人的悠悠的乡愁。
由于前三节诗的渲染铺垫，这种"乡愁"的味儿就更浓烈了，而且我们不难品味出其中带着几分苦涩的味儿，即由于种种原因未能如愿以尝的失望的情绪，从而深化了诗的主题，收到了很好的艺术效果。
（黄亨灿）例文二：跳跃的乡愁--评《乡愁》的艺术感染力乡愁是一抹心头上的阴翳，是一束情感的投影。
小诗《乡愁》于质朴中蕴真情，辗转中现永恒，给人以颇深的艺术感染力。
诗中的乡愁是跳跃、辗转的，从"小小的邮票"到"窄窄的船票"，进而变成"矮矮的坟墓"，直至"浅浅的海湾"，但乡愁却是永恒在作者的心中。
为体现"现在的乡愁"，全诗着眼于格局的布置，由前三段的蓄势而引起末段的迸发，这不仅仅以浓烈的色彩渲染了乡愁，也使乡愁得到升华和涵沉。
读者从这首极富忧愁的小诗中极易抠取它的艺术精粹，这是以情感人的结果。
（赵斯仪）例文三：想哭不一定有泪--评《乡愁》中的借代《乡愁》的一大特色是运用借代修辞手法，表现浓郁的乡愁。
诗人独具匠心，用"小小的邮票"、"窄窄的船票"、"矮矮的坟墓"、"浅浅的海湾"来借代"小时候"、"长大后"、"后来"、"现在"等不同时期的乡愁，使之实物化。
乍看起来很有些"挥手自兹去"的洒脱，但多读几遍，你会感觉到诗人的哭腔，你定然会被母子深情、夫妻恋情和游子对祖国统一的渴望之情所打动。
正是邮票、船票、坟墓、海峡表明诗人无时不颠沛在离愁之中；在哭，无泪，借代使之然也。
（游舫）总评：这三篇微型文学评论，有的评《乡愁》的思想内容，有的评其艺术特色，颇合法度。
它们都只抓住一点来写，角度不大，评价中肯，笔墨集中，分析在理，言简意赅。
至于结构明快，一目了然，自不必说；层次清晰，语言流畅，也是共同的特点。
在行文中恰如其分地用上一些文学评论的术语，更具文学评论的特色。
另外，每篇的标题都拟得相当艺术，也给微型评论增添风采。
评论考试模式开头：1.梗概复述。
在全文情节梗概复述中，不露声色地点出要强调之处。
2.引出论点:一个判断句，主谓宾。
选择最有感受的一点内容：从人物形象看主题。
形式：从下列几点选择一个人物形象塑造（性格的几个方面），结构（曲折、巧合、误会、线索等），语言（个性化、生活化），技巧（对比、讽刺、吸收其它文体特色等）。
中间：1.分析法论证为主。
论据是作品自身，边节录边评论。
分为二个以上方面。
2.其它论证方法为辅，如引证法、比喻法、反证法等。
3.联系实际，引申发挥。
内容主要是主题的社会意义。
形式有：典型的意义，艺术特点的比较和发展。
结尾：1.重申照应开头，进一步明确、深化论点。
2.发出感慨文学评论的写作大致有四个步骤：阅读——定题——评论——写作。
（一）阅读阅读对于文学评论来说，是占有材料、调查研究的过程。
只有通过阅读，才能为写作打下坚实的基础。
1．阅读范围。
从文学评论的写作要求看，阅读既要做到点面结合，又要做到深浅结合。
所谓点面结合的“点”，是指作品。
所谓“面”是指作家生平、作家其它作品、其它作家的作品等。
在这里，作品的阅读是最重要的，这是获得评论权的最重要的依据。
只有阅读作品，才能使自己对评论的对象了如指掌，评论时说到点子上，切中要害，避免片面性。
所谓深浅结合，是指作品的阅读要深一点，钻得透一点，深到能产生真知灼见为止。
为了深，就要多读几遍。
恩格斯为了对拉萨尔的《弗兰茨·冯·济金根》一剧本进行评论，先后将作品至少读了四遍，他在《致斐迪南·拉萨尔》中说：“为了有一个完全公正、完全…批判‟的…态度‟”，为了“在读了之后提出详细的评价、明确的意见”，所以需要一个“比较长的时间我才能发表自己的意见”。
再如，列宁为了对小说《怎么办》进行评论，在一个夏天把这部小说读了五遍，“每一次都在这个作品里发现了一些新的令人激动的思想。
”（《列宁论文学艺术》第897页）毛泽东也说过，《红楼梦》要读五遍，不读五遍就没有发言权。
这说明，浮光掠影、晴蜓点水式的阅读是不行的。
对于被评论的对象，一定要研究得透彻一些，对作品象对人一样，要知心、知音。
对其他作品和材料的阅读不妨浅一点，浏览一遍，有一个直觉印象即可，否则，不能保证“点”的深。
2．阅读方法。
一般采取“总体——部分——总体”的步骤。
一、总体，就是从头至尾通读。
得出初步而概括的印象。
二、部分，是要对重要部分仔细地读，分析研究，加深印象，发现特色（或发现问题），初步形成观点。
三、总体，是要获得完整的本质的认识，对作品的倾向和艺术性作出自己的判断。
在阅读过程中，要及时做好摘记工作。
有一种“评点法”的评论，就是一手拿笔，一边阅读，一边评点的。
如金圣叹评点《水浒》、《三国演义》。
还要通过阅读培养复述节录作品内容的能力。
这是因为评论中常要概述作品内容，以作评论的依据。
（二）定题所谓定题，就是在读书、搜集材料的基础上，选择并确定评论的题旨（中心）。
定题也称为“选题”。
初学写作文学评论的人在定题时常犯以下几种毛病：第一种，为评而评，无的放矢。
评论者随便拿一篇作品，自己没有明确的目标，未经过认真思考，就去评论。
第二种，贪大求全，面面俱到。
一开始就写《论×××的小说创作》这样大的题目，往往无从下笔而流于一般、平庸、肤浅。
第三种，缺乏新意，老生常谈，步别人的后尘，拾人牙慧。
应该怎样定题呢？首先要选准作品。
应该选择什么人的哪一篇作品，这是有标准的。
标准就是：（1）作品的价值。
一篇作品拿到手，要掂一掂份量，权衡一下，问问自己：这作品有没有价值？值不值得评？俄国文艺批评家车尔尼雪夫斯基说：“假使你要做一个彻底的人，那么就应该特别注意作品的价值，而不必拘泥于你以前觉得这同一位作家的作品是好还是坏。
”（《谈批评中的坦率精神》）这说明：文学评论要评的是文学作品，作品本身的价值才是我们确定评论与否的重要依据。
所谓作品的价值，指的是它的美学价值，也就是作品的思想性和艺术性达到的水平应是很高的，或比较高的；另外，是某一种作品代表着一种值得注意的倾向，或者就是坏作品。
这两类作品都是值得评论的。
因为，评论好的，可提高读者的审美水平，使读者获得美的享受，也可使作者认识到自己的特色，向好的方面发展，提高一步；评论坏的，可以防微杜渐，给作者敲警钟，使读者也能认识假、恶、丑。
（2）现实的需要。
现实的需要指的是：国家事业的需要，人民生活的需要，社会发展的需要。
凡是现实需要评论的作品，我们作为评论者，就应该负起评论的责任。
（3）个人的专长。
选作品要根据自己的爱好、专长来定。
也就是说，要选自己有所研究的，有把握的，有心得的，能评论的来评。
尤其是初学评论写作的，更要扬长避短，否则评起来困难，也不容易评好。
其次要定好中心。
要确定评的论中心，有两个原则要遵守：第一、不同体裁，区别对待。
体裁不同，确立评论中心的角度也应有所不同。
如：叙事文学的评论，评论的角度应信笺于人物塑造、矛盾冲突等方面。
抒情文学的评论，评论的角度应偏重于艺术意境、感情抒发等方面。
第二、应有真知，贵在创新。
评论的中心，必须从自己对作品的独到见解、真知灼见出发来确立。
由于是自己的真知灼见，就可避免雷同，就能创新，评出新水平。
对一篇作品，是评人物形象，还是评情节安排，是评某一细节，还是评全篇结构，是评思想意义，还是评语言风格，都需要评论者具有一双慧眼。
培养“眼力”，可以采取两个办法：一是选取。
选取作品有意义之点来评。
因为作者在写作时就是这样选材的。
鲁迅说：“选取有意义之点，指示出来，使那意义格外分明，扩大，那是正确的批评家的任务。
”（《关于小说题材的通信》）应该使自己能够熟练地从评论的作品中选取有意义之点。
在开始时，可以选择一些名篇，自己确定一个具体的范围，选取一些有意义之点。
如评价鲁迅的小说《祝福》，可以确定一个范围：评论祥林嫂的形象塑造技巧。
这样，既可以从总的方面——祥林嫂是一个什么样的典型，成功在哪里等方面来选取；也可以从局部的方面——鲁迅怎样刻划祥林嫂的眼睛、语言、性格等方面来选取。
二是甄别。
主要从三方面锻炼自己的甄别能力：一，作品中什么是应选取的有意义之点，什么是要舍弃的无意义之点；二，什么是自己对于作品的真知灼见，什么是拾人牙慧的旧调重弹、老生常谈；三，哪些是自己评论时能够驾驭的，而哪些是偏大偏难自己力不胜任的。
总之，定题是在阅读作品的基础上，通过评论者的思考，从感性认识上升到理性认识的“飞跃过程”。
要顺利完成这个“飞跃”过程，需要花大力气、下深功夫。
一些批评家能定题定得准，不是一朝一夕之功，“冰冻三尺非一日之寒”。
（三）评论多数评论是基于以下五个问题：1．这部作品说些什么？2．这部作品意味着什么？3．这部作品是如何表达的？4．这部作品表达得好不好？5．这部作品值得创作吗？第一个评论的问题，只涉及到作品的一些表面现象。
