一辩稿
——奇葩说的热播对于辩论的发展弊大于利
感谢主席，大家好。
今天我们在这里讨论的辩题是奇葩说的热播发展对于辩论的发展是利大于弊还是弊大于利。我方观点是弊大于利。
理由有两点。
第一点．对于不知道辩论的人，奇葩说扭曲了真正意义上的辩论，使观众误以为奇葩说就是辩论。（因为他不了解）
众所周知，奇葩说一档带有辩论色彩的娱乐节目。归根结底，奇葩说本质上还是娱乐节目，娱乐节目的性质是浅显而有趣，通过娱乐的手段，加上搞怪的听觉与炫目的视觉效果等一些娱乐手段来吸引观众的注意力。
选手肖晓频爆粗口，范湉湉泼妇骂街，柳岩现场秀马甲线，马东声称看事业线。
设想这些现象出现在真正的辩论场上，会是什么样子，我们看的究竟是辩论赛，还是看粗口骂街马甲线呢？
而辩论的性质是严肃而有深度，为探求真理不为讨好，评判的标准是专业的评委而不是普通的观众。
真正的辩论也许受众少，但事物的发展并不是与受欢迎程度成正比。因为扭曲之后的事物而受欢迎，非但对于发展无利，反而有害了。
第二点，对于知道辩论但没有深入了解的人，奇葩说容易使人失去深度思考能力。
我们前面已经讲过，奇葩说是娱乐节目。
娱乐节目的目的何在？主办发绝并非为了推广辩论而推出奇葩说。
那出于何种目的？自然是商业性目的。
为了商业性目的，主办发不仅请明星来坐镇，也把传统辩手打包为新的明星。这样虽然通过明星吸引到观众了，但也产生所谓的明星效应。
18进12淘汰赛中，姜思达说自己家里离婚了，观众的票一下就过去了，再来一个刘思达，也说自己家里差点离婚，票一下又回去了。
明星的光环在那里，知道辩论来看娱乐的人，很容易就沉浸在这种光环中，伴随着明星的煽情和搞怪，而失去自己的看法。
对于娱乐的发展，奇葩说掺杂了一点辩论色彩，收视率是最好的说明；可是我们今天在这里辩论的不是对于娱乐的发展，倘若节目的走红，使人误解真正辩论，使人失去深度思考能力，只停留在那一点色彩中，而范湉湉泼妇骂街式大行其道的时候，奇葩说的热播对于辩论的发展还能说是弊大于利吗？
谢谢大家。