刑事诉讼立法的历史沿革

¨ 1906年，编成《大清刑事、民事诉讼法草案》及 《法院编制法草案》
¨ 1906年，颁布《大理院审判编制法》 ¨ 1907年，颁行《各级审判厅试办章程》 ¨ 1908年，刑部改为法部，大理寺改为大理院 ¨ 1909年，拟订并实施《初级暨地方审判厅管辖案件
暂行章程》 ¨ 1909年编制《刑事诉讼法》，1910年完成，但未施
第二讲刑事诉讼法的历史发展
（三）近代以来西方刑事诉讼 制度的共同特征
¨实行无罪推定原则。被告人在刑事 诉讼中被推定为无罪之人，成为诉 讼的主体，与追诉者处于对等地位， 享有广泛的诉讼权利。
¨实行证据裁判、自由心证、公开 审判、辩护、陪审、直接言词审 理、一事不再理等原则，强调程 序法治化。
第二讲刑事诉讼法的历史发展Βιβλιοθήκη 秦：郡、县两级 府（州）、县
三国两晋南北朝： 州、郡、县三级。
明：省、府 （州）、县
隋：州、县
清：省、道、府、 县
第二讲刑事诉讼法的历史发展
二、中国古代刑事诉讼法
¨ （一）古代刑事诉讼法制的概况 ¨ 3、中国古代的起诉制度 ¨ 特点：无专门控诉机关 ¨ 起诉方式：被害人告诉为主，兼有告诉、官
吏举发、审判机关纠问等。 ¨ 控告：采取鼓励甚至奖励的政策。但有例外，
第二讲刑事诉讼法的历 史发展
2020/12/11
第二讲刑事诉讼法的历史发展
第二讲 刑事诉讼法的历史发展
¨ 二、中国古代刑事诉讼制度 ¨ 三、中国近代刑事诉讼制度的转型 ¨ 四、新中国成立以来的刑事诉讼制
度
第二讲刑事诉讼法的历史发展
(一)弹劾式诉讼与神示证据制 度
¨ 弹劾式诉讼
¨ 个人享有控告犯罪的绝对权力，国家审判 机关不主动追究犯罪，而是以居中裁判者 的身份处理刑事案件。

、汉——汉承秦律 该“法”为“律”、增设三篇成《九章律》
盗律、贼律、囚律、捕律、杂律、具律、户律、兴律、 厩律
前六篇大体与秦律相同，后三篇新增关于户口、赋 役、兴造、畜产、仓库等项的规定。
、南北朝、隋
、唐——《唐律》，中华法系的代表
《武德律》《贞观律》《开元律》《永徽律》（仅存， 我国最早、最完整的封建刑律，篇条，斗讼律：如何 控告犯罪；捕亡律：追捕罪人；断狱律：审讯决断）
、清：承明，刑部权力扩张，负责在京案件审理和京 外案件复核。宗人府。
二、地方司法机构 行政级别划分（比如：秦为郡、县；清为省、道、
府、县） 三、总体特征 、司法、行政不分 、审级：汉唐为三级、宋后为四级 、最高司法权——皇权
（三）中国古代的起诉制度
一、起诉方式 、被害人或其亲属之告诉 、其他一般人之告诉 、官吏举发 、审判机关纠问（注意：中国古代审判机关与行政机
（）死刑复核。死刑案件，由中央司法机关或皇帝核 准。死刑——立决、监侯。秋审、朝审。
五、审判责任 《周礼·吕刑》“五过之疵”：“惟官、惟反、惟内、
惟货、惟来，其罪惟均。”
（五）中国古代的证据制度
一、证据种类 、被告人口供 、证人证言 、物证 、书证 、检验结果 二、调查取证——刑讯 《唐律》对刑讯有细致的规定 时间、官员、工具、强度
大家好
中国刑事诉讼法的历史发展
（一）古代刑事诉讼法的沿革
一、禹舜——《尚书》： “皋陶”（刑官）
与尧、舜、禹同为“上 古四圣”
舜帝执政时期的士师， 相当于国家司法长官。
辅佐夏禹理政、治水。
唐玄宗于天宝二年（公 元年）追封其为“德明 皇帝”。
上古时期伟大的政治家、 思想家、教育家，被史学 界和司法界公认为“司法 鼻祖”。

（二）纠问式诉讼模式 1、控诉与审判职能不分； 2、法官是唯一的诉讼主体； 3、庭审前的调查活动是秘密进行的，审
判一般也不公开； 4、进行刑讯，被告成为被拷打的对象。
（三）职权主义诉讼模式 1、强调国家干预和司法机关的主导地位； 2、侦查行为不公开，且自由度强； 3、起诉阶段，检察官将案卷、证据、起
2、维护封建等级特权制度。 3、刑讯逼供、罪从供定，实行口供中 心主义。 4、设立了较为完备的追诉程序，实行 多级别的复审制度。
三、半殖民地半封建社会的刑事诉 讼法
（一）清末时期的刑事诉讼法。1906年4月25 日编成《大清刑事民事诉讼草案》；1906年编成 《大理院审判编制法》；1907年编成《法院编制 法》；1907年编成《大清刑事诉讼律》。
4、俄国1649年制定的《会典》采用了 纠问式诉讼制度。
5、日本仿效隋唐法律制度，制定了大 宝律令》，也是诸法合体、以刑为主的法 典。
6、英国：1215年6月15日《自由大宪章 》确立了“正当程序”原则，实行对抗制
诉 讼程序和陪审团制度。Βιβλιοθήκη （三）资本主义国家刑事诉讼立法
1808年法国的刑事诉讼法典是资本主
二战后，日本受美国影响较大，实行 了起诉状一本主义和令状主义、废除预审 制、强化公审中心主义和控辩双方的对抗 作用、限制口供的证据能力、限制传闻证 据、赋予被告人以保释的权利等。
（四）前苏联东欧社会主义国家的刑事 诉讼立法
1923年2月15日《苏俄刑事诉讼法典》; 1961年1月1日又施行了《苏联刑事诉讼 法典》;
，其基本的划分是证据有完全和不完全两类。在 办理刑事案件过程中若收集到完全证据，法官必 须形式确信，认定被告人罪行属实，而收集到不 完全证据但不足以证实被告人有罪的，可以认定 被告人有犯罪嫌疑并对其进行刑讯，如果经过刑 讯仍然收集不到完全的证据时，法、德等国法律 规定法官可以据此作出“存疑判决”。

——卡多佐《司法过程的性质》P31
幸福，是两种情况的比较。
——大仲马
二、西方刑事诉讼制度的历史沿革
弹劾式
当事人主义
纠问式
职权主义
混合式
诉讼模式
法 官（裁判）
检察官（起诉）
被告人（辩护）
• 弹劾式诉讼特征(中世纪以前的欧洲)
• 1、国家没有专门的追诉犯罪的机关，刑事 诉讼遵循严格意义的“不告不理”原则
• “好斗的法官，沉默的当事人”
• 当事人主义诉讼模式（英美法系） • • 1、在侦查程序中，加强对犯罪嫌疑人的权
利保护 • 2、在起诉程序中遵循起诉便宜主义 • 3、双方当事人的抗辩集中体现在审判程序
中
• “沉默的法官，好斗的当事人”
二、西方刑事诉讼制度的历史沿革
弹劾式
当事人主义
纠问式
职权主义
嘉佑元年（1056）年十二月，朝廷任包拯权知开 封府，他于次年三月正式上任，至三年六月离任， 前后只有一年有余。但在这短短的时间内，把号 称难治的开封府，治理得井井有条。
由于包拯在开封府执法严明，铁面无私，敢于碰 硬，贵戚宦官也不得不有所收敛。
——摘自《北宋史》
“历史在照亮了昔日的同时也照亮 了今天，而在照亮了今天之际又 照亮了未来。”
第二章 刑事诉讼法 的历史发展
一、中国刑事诉讼制度的 历史发展
二、西方刑事诉讼制度 的历史沿革
• 著有《洗冤集录》。西方普遍 认为正是宋慈于公元1235年开 创了“法医鉴定学”。
• 嘉熙元年（1237年）任邵武军
通判（州府长官的行政助理），
嘉熙二年（1238年）调南剑州
通判，嘉熙三年（1239年）任
• 2、裁判机构不负有积极主动地调查事实的 责任

3、相应的证据制度——自由心证制度 （1）、概念： （2）、特点

4、职权主义诉讼的特点：
（二）、当事人主义诉讼模式

1、概念


2、代表性国家及法典： 英国1676年《人身保护律》 1689年〈权利法案〉 1984年〈警察与刑事证据法〉 1994年〈刑事审判与公共秩序法〉 1995年〈犯罪起诉法〉 1997年〈治安法官法〉 美国1945年《联邦刑事诉讼规则》 1975年〈联邦证据规则〉

3、相应的证据制度 ——法定证据制度 （1）概念：又称形式证据制度。由于对一切 证据的证明力大小，以及对它们的取舍和运用， 都由法律预先加以规定，法官在审案过程中， 不得自由评断和取舍，查证案件只需符合法律 形式规定的各项规则，并不要求符合案件的客 观真实情况，故将这种证据制度称为法定证据 制度。

（2）特征

5、纠问式诉讼的特征（见教材15页）
三、外国近现代刑事诉讼制度的沿革

近现代有职权主义、当事人主义、混合式三大 诉讼模式。
（一）职权主义诉讼模式

1、概念：

2、代表性国家及法典 法国《刑事诉讼法典》1808年颁布（检察 制度的确立、内心确信证据的确立等等） 德国 1879年〈刑事诉讼法〉（基本同上） 俄国〈苏俄刑事诉讼法典〉（社会主义刑事 诉讼制度）
第二章 刑事诉讼法的历 史发展
共分两节
第一节 外国刑事诉讼法的沿革
一、中世纪以前的弹劾式诉讼模式（奴隶社会和 封建社会早期） 1、概念（教材12页）
2、代表性法典 古巴比伦《汉穆拉比法典》 古罗马《十二铜表法》 古日耳曼《萨克森法典》 英国《自由大宪章》

3、代表性国家 古罗马 古日耳曼 英国

第一节
外国刑事诉讼法的历史发展
法定证据的主要内容就是对证据按其形式进行 分类，把证据分成完全的和不完全的。 分类，把证据分成完全的和不完全的。 被告人口供，被认为是全部证据中最有价值和 被告人口供， 最完全的证据， 证据之王” 最完全的证据，是“证据之王”， 法定证据制度 ，对消除各地在诉讼中运用证 据的混乱状况具有积极意义 ， 与神示证据制 度相比，是证据制度发展史上的一大进步。 度相比，是证据制度发展史上的一大进步。
3．需要依靠神明裁判时，就会采用决斗等 ．需要依靠神明裁判时， 办法并根据所谓神示的结果作出判决。 办法并根据所谓神示的结果作出判决。 4．当事人双方在法庭上的地位和权利是平 ． 等的，可以进行对质和辩论。 等的，可以进行对质和辩论。 5．弹劾式诉讼形式下的审判一般都是公开 ． 并通过言词辩论的形式进行。 的，并通过言词辩论的形式进行。
第一节
外国刑事诉讼法的历史发展
（二）纠问式诉讼 纠问式诉讼的特点 国家官吏依其职权主动地追究犯罪。 1．国家官吏依其职权主动地追究犯罪。 2．无论是原告还是被告实际上都不具有 现代法律意义上的当事人的诉讼地位。 现代法律意义上的当事人的诉讼地位。
第一节
外国刑事诉讼法的历史发展
3．控诉职能和审判职能不分，法官集审判 ．控诉职能和审判职能不分， 起诉权和侦查权于一身。 权、起诉权和侦查权于一身。 4．同野蛮的刑讯、拷问始终紧密地联系在 ．同野蛮的刑讯、 一起。 一起。 5．审判一般都是秘密进行。 ．审判一般都是秘密进行。
第一节
外国刑事诉讼法的历史发展
法律未曾对陪审员说， 法律未曾对陪审员说，‘经若干名证人证明的 事实即为真实的事实’ 法律亦未说， 事实即为真实的事实’；法律亦未说，‘未经 某种记录、某种证件、若干证人、 某种记录、某种证件、若干证人、若干凭证证 明的事实，即不得视为已有充分证明’ 明的事实，即不得视为已有充分证明’；法律 仅对陪审员提出这个问题： 仅对陪审员提出这个问题：‘你们已经形成内 心的确信否？ 此即陪审员职责之所在。 心的确信否？’此即陪审员职责之所在。”这 是关于自由心证的典型表述。 是关于自由心证的典型表述。

2
外国刑事诉讼模式的历史沿革： （一）早期的弹劾式诉讼
（二）传统的纠问式诉讼
（三）近现代的三大诉讼模式
正义的多种实现方式！
3
（一）早期的弹劾式诉讼：奴隶制和封 建制早期
1.控审分离，实行“不告不理”原则， 但对犯罪的控诉由公民个人承担。
2.原告和被告的诉讼地位平等，享有同 等权利，承担同等义务。 3.法院处于消极的地位，审判采取公开 辩论的形式。 4.在弹劾式诉讼中，采用神示证据制度。
第二章 刑事诉讼法的历史发展
第一节 外国刑事诉讼模式的历史沿革
第二节 中国刑事诉讼法的历史发展 一、中国古代刑事诉讼法 二、清末的刑事诉讼法 三、中华民国的刑事诉讼法 四、新中国的刑事诉讼法
1
第一节 外国刑事诉讼模式的历史沿革
刑事诉讼模式是指追诉方、被追 诉方和裁判者在刑事诉讼中的地位、
相互关系及其体现形式的总体系。
检察官诞生
消积 极极 的的 当法 事官 人，
6
2.对抗制诉讼模式
又称当事人主义诉讼模式，主要为英美法 系国家所采用，其特征表现为：
（1）法官不主动调查证据
（2）控辩双方积极举证，法庭上交叉询问 （3）实行起诉可变更原则 （4）采起诉认否程序 （5）实行陪审团审判
7
3.混合式诉讼模式
又称折衷主义诉讼，兼采当事人主义诉讼模式和 职权主义诉讼模式的因素而形成，主要代表国家是 日本和意大利，其特征表现为：
3.亲亲相容隐
9
中国古代刑事诉讼制度的特点：
1.以儒家为刑事诉讼法的思想基础
2.君主掌握最高司法权
3.司法与行政不分
4.维护封建特权和伦理纲常 5.实体法与程序法不分 6.实行纠问式诉讼，刑讯逼供法定化 7.具有慎刑狱的司法精神

（四）《中华人民共和国刑事诉讼法》的再修改
新《刑事诉讼法》着重从以下八个完善：
1. 将“尊重和保障人权”写入刑事诉讼法； 2. 在证据制度方面，2012年《刑事诉讼法》正式确
立了非法证据排除制度；
3. 在强制措施方面，重点完善了逮捕、监视居住的 条件、程序和采取强制措施后通知家属的规定；
4. 在辩护制度方面，重点完善了辩护人在刑事诉讼 中法律地位和作用的规定，扩大了法律援助的适 用范围；
诉由公民个人承担。 2. 原告和被告的诉讼地位平等，享有同等权利，
承担同等义务。 3. 法院或其他裁判机构在诉讼中处于消极的仲裁
地位
弹劾式的诉讼模式相适应的是神示证据制度。 神示证据制度，是指法官根据神的启示、借助
神的力量来判断是非曲直，确定诉讼争议。例如： 水审、火审。
神示证据制度的证明方式是形形色色、多种多
样的，它与不同国家、地区的宗教信仰和图腾崇拜 有密切关系。诅誓、水审、火审等，是神示证据制 度中经常采用的一些证明方法。
二、外国中世纪纠问式诉讼制度和法定证据制度 纠问式诉讼制度，是指国家司法机关对犯罪行
为，不论是否有被害人控告，均依职权主动进行追 究和审判的诉讼制度。
纠问式诉讼的主要特点是： 1.对刑事案件的追究不再取决于被害人的控告，而 是由司法机关主动追究犯罪。 2. 对被告人实行有罪推定，被告人沦为诉讼客体， 成为刑讯逼供的对象 3. 审讯通常又不公开进行，这种诉讼模式下的审理 又被称为书面审理主义或间接审理主义。
（二）中国古代刑事诉讼法制在封建社会的演变 中国封建刑事诉讼法制是中国奴隶3. 制刑事诉讼
法制的变革和发展的延续。 古代主要法典：《法经》《秦律》《唐律疏议》
《宋刑统》《大明律》《大清律例》 中国封建刑事诉讼法制是随着社会进步始终向

第二节 中国刑事诉讼法的历史发展
一、中国古代（公元前2600年至1840年）的刑事诉讼法制
1、中国古代刑事诉讼法的沿革 舜时的《舜典》：
皋陶为刑官 肉刑 流放 鞭刑 杖刑 赎罪
獬豸
皋陶,【音】gáo yáo。
舜帝执政时国家的司法官。上古时期伟大的政 治家、思想家、教育家，被史学界和司法界公 认为“司法鼻祖”，他的“法治”和“德治”
3、自由心证证据制度（与辩论式诉讼相适应）
自由心证：是指在审理案件中，对于一切据自己的良知、经验作出判断。
注意：自由心证制度主要是针对如何评价证据之证明价 值
（即证明力）的，无证据能力（即证据资格）的证据， 法
官根本不得作为裁判的基础，更谈不上证明力大小。
自由心证的提出：
杜波尔（法国）：最早提出自由心证制度 1791年1月，法国制宪法会议通过杜波尔提出的法案 1808年《法国刑事诉讼法》第342条对自由心证详细规定：
“法律对于陪审员通过何种方式来认定事实并不计较；法律亦 不为陪审员规定任何规则，使他们据以判断证据；法律仅要求 陪审员深思明察，并本诸良心，诚实推求已经提出的对被告不 利和有利的证据在他们的理智上产生了何种印象。法律未曾对 陪审员说，‘经若干名证人证明的事实即为真实的事实’；法 律亦未说，‘未经某种记录、某种证件、若干证人、若干凭证 证明的事实，即不得视为已有充分证明’；法律仅对陪审员提 出这个问题：‘你们已经形成内心的确信否？’此即陪审员职 责之所在。”这是关于自由心证的典型表述。
基本特点是强调运用国家权力查明事实真相，惩治犯罪 授予警察逮捕权，侦查是国家追诉机关的单方面行为，嫌疑
人负有接受侦查和讯问的义务，鼓励窃听，辩护人介入侦查 较难，侦查一般不公开 非法证据往往可以被采纳 是否公诉由检察官决定，无须治安法官审查，以保证效率 起诉一般实行全案移送 法官主导审判进程，并依职权主动调查证据 庭审活动一般分为法庭调查和辩论两个阶段

7、元：撤销大理寺，并入刑部；增设宗正府（管理贵 族事务）
8、明：“三法司”（刑部，负责审判；都察院；大理 寺，复核机关）；宦官厂卫
9、清：承明，刑部权力扩张，负责在京案件审理和京 外案件复核。宗人府。
二、地方司法机构 行政级别划分（比如：秦为郡、县；清为省、道、
府、县） 三、总体特征 1、司法、行政不分 2、审级：汉唐为三级、宋后为四级 3、最高司法权——皇权
（3）国民党政府（1928-1949） 1、立法。1931《法院组织法》；1928（1934）《中华民
国刑事诉讼法》及其《实施法》
2、继承北洋政府《刑事诉讼条例》 3、取法德日大陆法之职权主义诉讼模式
4、主要原则 A弹劾原则 B公诉自诉结合、公诉为主原则 C职权进行原则 D不变更原则 E起诉便宜原则 F直接审理原则 G言辞审理原则 H实质真实原则 I自由心证原则 J审判公开原则
（三）中国古代的起诉制度
一、起诉方式 1、被害人或其亲属之告诉 2、其他一般人之告诉 3、官吏举发 4、审判机关纠问（注意：中国古代审判机关与行政机
关的关系）
二、控告政策
（1）原则——鼓励控告，知情不报受罚 （2）例外 1、亲亲相隐 2、限制奴婢告主 3、老幼病残不得告诉（反、叛、逆、不孝除外） 4、禁止囚犯告发（虐囚、谋叛、牵连除外） 5、犯罪已被赦免，一般不得告诉 6、犯罪人死亡，一般不得告诉
4、汉——汉承秦律 该“法”为“律”、增设三篇成《九章律》
盗律、贼律、囚律、捕律、杂律、具律、户律、兴律、 厩律
前六篇大体与秦律相同，后三篇新增关于户口、赋 役、兴造、畜产、仓库等项的规定。
5、南北朝、隋
6、唐——《唐律》，中华法系的代表
《武德律》《贞观律》《开元律》《永徽律》（仅存， 我国最早、最完整的封建刑律，12篇502条，斗讼律： 如何控告犯罪；捕亡律：追捕罪人；断狱律：审讯决 断）

中国刑事诉讼法制四十年：回 顾、反思与展望
读书笔记
01 思维导图
03 精彩摘录 05 目录分析
目录
02 内容摘要 04 阅读感受 06 作者简介
思维导图
本书关键字分析思维导图
制度
诉讼
刑事诉 讼法
反思
回顾
中国
刑事诉讼法
发展
公正
具有
逐渐形成
挑战
中国
证据
继续
犯罪
法律
司法
规则
内容摘要
内容摘要
本书旨在回顾、反思和展望中国刑事诉讼法制的四十年历程。通过对中国刑事诉讼制度的发展和 演进的梳理，本书认为，中国的刑事诉讼法制经历了从传统到现代、从粗放到精细的转变，并逐 渐形成了一套具有中国特色的刑事诉讼制度。
中国的刑事诉讼法制起源于古代的法律制度，但在新中国成立后，逐渐形成了具有自己特色的刑 事诉讼制度。早期的刑事诉讼法制以“群众路线”、“批评与自我批评”等思想为指导，强调对 犯罪嫌疑人的政治觉悟和思想改造，而非以证据为基础的司法审判。这一阶段的刑事诉讼法制具 有很大的随意性和不规范性。
改革开放后，中国的刑事诉讼法制逐渐开始转型，逐渐向以证据为基础的司法审判方向发展。这 一阶段，刑事诉讼法制开始重视程序公正和证据规则，建立了较为完善的侦查、起诉、审判程序， 并引入了陪审员制度、律师代理制度等民主制度。同时，为了适应社会经济的发展，刑事诉讼法 制也开始人权保障和司法公正。
本书还探讨了未来中国刑事诉讼法制的发展方向。作者提出了一些具有前瞻 性和可行性的建议，如完善辩护制度、保障犯罪嫌疑人的人权等。这些建议对于 推动中国刑事诉讼法制的进步具有重要的意义。
《中国刑事诉讼法制四十年：回顾、反思与展望》这本书是一本非常值得阅 读的书籍。它不仅系统地回顾了中国刑事诉讼法的历史沿革、基本原则和制度， 而且深刻分析了当前存在的问题和挑战，并提出了未来的发展方向。对于读者来 说，这是一次难得的学习机会，可以帮助我们更好地了解中国的刑事诉讼法律制 度，为推动中国法治建设贡献自己的力量。

我国刑事证明标准的立法沿革探析摘要：刑事证明标准既是一个重大的理论问题，又是长期以来困扰司法实务部门的难题，结合我国刑事诉讼立法和实践，对该问题进行深入研究十分必要。

由于刑事证明标准是一个多学科的问题，该项制度的确定，与秩序、效益等价值密切联系，加深对其认识，运用历史分析方法，探究其立法沿革显得很有必要。

关键词：刑事；证明标准；立法沿革我国的证据制度没有像西方国家那样有明确的历史阶段和类型的划分。

因此，相应的刑事证明标准发展轨迹也与西方国家不同。

一、奴隶社会时期的刑事证明标准我国奴隶社会上起公元前21世纪的夏朝，下至公元前5世纪的战国时代，共计1600余年。

在我国奴隶社会没有明确的刑事证明标准。

最初使用的是“神誓法”作为证明案件事实的一种手段。

如《周礼》中记载，“有狱讼者，则使盟诅。

”中国古代也有类似的“神明裁判”方法，如嗥陶治狱用“神羊”。

中国少数民族地区仍然保留着的如藏族的“捞热油”，景颇族的“捞开水”，彝族的“捧铧犁”，傣族的“吊簸箕”等等。

但是没有充分的史料能够证明“神誓法”和“神明裁判”是古代司法证明的主要方式。

以商代为例，当时，宗教迷信很盛行。

商王是有事必卜、占卜的办法，通常是甲骨一烧，根据裂纹由巫师来说明凶吉，说明应当怎样行动，然后把结果刻在甲骨上。

现在发现的甲骨文大部分是占卜结果的记载。

从甲骨文上的记载来看，现在还找不出有力的证据说明商代盛行神判。

商代甲骨文有是否要行刑的占卜记载，如“贞王闻劈”，“兹人井（刑）不？”但这也只能说明，商王通过占卜，请神来指示该不该杀人，什么时候杀人，而不能说明是神判。

神判就是对案件，要依靠神的意志来判定事实，辨明是非，确定被告人是否有罪。

［1］ 后来，审判官开始依据“五听”的方式审查证据，判断事实。

关于“五听”的记载，最早见于《尚书?吕刑》：“两造具备，师听五辞。

五辞简孚，正于五刑。

”“五辞”就是“五听”，在《周礼》中又被称为“五声”。

但“五听”也只是审判官在审理案件时，通过对当事人的言辞、面色表情、呼吸、听觉、眼光神态等表现和活动的观察，判断证据真伪及证明力，认定案件事实的重要方式。

因为以上提问发生在交叉询问过程中，根 据《美国联邦证据规则》的规定，“交叉询问时 通常应当允许提出诱导性问题”，所以辩护律师 没有对检察官的提问方式提出异议 像这样的判例在美国大量存在，在不断积累 的基础上，通过立法加以规范，美国的诱导性询 问规则得以形成，并发展和完善起来
我国在诱导性询问方面存在的问题
（二）近现代的刑事诉讼立法 《人身保护律》、《权利法案》（英） 法国《人权宣言》 ： 不得任意捕人 罪刑法定原则 无罪推定原则 反对酷刑 1808年法国《刑事诉讼法典》建立了起诉、 预审、审判职权分立的原则和依重罪、轻罪、违 警罪分设法院的司法体系，确立了内心确信的证 据制度
美国二十世纪六十年代联邦最高法院强化了 对被告人获得律师辩护、沉默权的保护和对非法 获取证据的排除，掀起了美国 司法史上的“正当程序革命”
厄尔·沃伦（1891—1974） 美国著名政治家、法学家，担 任过美国加州州长，1953年至 1969年期间任首席大法官
两个判例
“我相信，每一个时代都会发现法律的改 善。” ——吉迪恩（美） 吉迪恩诉温赖特案.doc H:\吉迪恩诉温赖特案.doc I:\吉迪恩诉温赖特案.doc 马普诉俄亥俄案.doc H:\马普诉俄亥俄案.doc I:\马普诉俄亥俄案.doc
证据可分为完善的和不完善（或完全和 不完全的），不完全的证据又区分为不太完全 的、多一半完全的、少一半完全的 关于收集和判断某些具体证据：被告人 自白被认为是最有价值、最完善的证据，“证据 之王”，因此刑讯盛行 男子证言优于女子；学者优于非学者；显要 者优于普通人；僧侣、牧师优于世俗人
关于运用证据认定某些特定案件：有些 国家法律规定了必须具备某些证据才能定罪量刑 关于运用证据的总的定案标准：收集到 完善的证据，法官必须形成确信，认定被告人罪 行属实；证据不足以证实有罪的，可对其刑讯； 仍收集不到完善证据，德、法等规定，可作“存 疑判决”

刑讯逼供+联合办案＝冤案
• 赵作海案的真相大白，只是阴差阳错的偶然结果，如果那个“被杀害”的赵振晌 一直浪迹他乡，而不是回到村里的话，那么赵作海肯定还得在高墙和铁丝网内苦苦煎 熬，直至把牢底坐穿。在刑讯逼供面前，即便不是赵作海，也会有钱作海或孙作海沦 为司法滥权的牺牲品。 从佘祥林、聂树斌到赵作海，粗鲁的司法反复突破人们的想像力极限，以惊人雷 同的方式把没有杀人的“杀人犯”投入大牢。湖北省京山县的佘祥林在被作为“杀妻 案”的凶手关了11年后，妻子突然现身。河北的聂树斌被作为一起奸杀案的凶犯被判 死刑，也是过了十年后真凶才浮出水面，只是聂早已屈死刑场。 与赵作海案相类似，这些个案的“路线图”大致如下：在办案警察的刑讯逼供下， 生不如死的受难者屈打成招，最后是当地公安、检察院、法院接力办案。只要一个环 节能把关，均能避免冤案发生。 这当中的任何一起个案，放之任何年代或任何国度，都堪称千古奇冤，却如此密 集地发生在我们身边，挑战着这个社会的心理承受底线。我们必须正视的是，所有这 些冤案的真相大白，都是仰赖于受难者自身无法控制、无法预期的因素，诸如“被杀害 ”的人突然出现，或者真凶在其他案件中落网了。这些不可控因素，注定了要还原这些 案件的真相，是可遇不可求的。如果没有这些近乎神迹的偶然因素，受难者注定成为 无人关注的孤魂野鬼。而那些滥用权力者，在“侦破”了一起起“恶性杀人案”之后，几乎 无一例外地会获得嘉奖和晋升，从而掌控更大的公权力，甚至制造更多的冤案。 如果刑事诉讼法不修改，基本人权不能得到保证，这些千古奇冤难以避免再次发 生，甚至就有可能降临在我们自己身上。
1996年刑事诉讼法修改的主要内容
1.确立了未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪的原则。与 此相适应，取消了免予起诉制度，完善了不起诉制度，并在审查起诉 与一审判决中确立了疑罪从无的原则。 2.确立了人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督的原则，增加了立案 监督程序和执行监督程序。 3.改善了辩护制度。侦查阶段可以委托律师提供帮助，在审查起诉以后 可以委托辩护人 4.改革了庭审方式，取消了开庭前的实体审查，实行控辩平等对抗、法 官居中裁判的方式。 5.废除了重罪从快的特别程序，增设了轻罪从快的简易程序。 6.取消了收容审查，完善了强制措施。 7.明确了诉讼主体的权利义务，加强了对诉讼参与人尤其是被害人的法 律保护。

第二章 刑事诉讼法的历史发展
第一节：外国刑事诉讼法的历史发展
主 外国形式诉讼立法 的沿革
要 外国刑事诉讼模式
内
的沿革
容 外国刑事诉讼证据 制度的沿革
一、外国刑事诉讼立法的沿革
（一）上古、中世纪的刑事诉讼立法 （二）近现代的刑事诉讼立法
（一）上古、中世纪的刑事诉讼立法
古巴比伦：
1、公元前2100年，审判制度已经确立 2、审判公开进行 3、最高审判权由国王掌握 4、司法权与行政权无严格区分 5、刑事诉讼与民事诉讼无严格区分 6、诸法合体的《汉莫拉比法典》
2、1950年彻底废除了纳粹时期制定的法律，恢复了 1877年刑诉法典的效力
3、1965年对法典作了重要修改
4、2004年 《被害人权利改革法》
日本： 1、1880年根据法国法典起草了《治罪法》
2、1890年受德国影响，制定了《刑事诉讼法》，但舍 弃了德国式的起诉法定主义，代之以起诉便宜主义
3、1948年以新宪法为依据，参照美国模式制定了新的 《刑事诉讼法》，实行起诉状一本主义，废除预审制， 强化公审中心主义和控辩双方的对抗，限制口供的证 据能力，限制传闻证据等，使刑诉制度进一步完善
纯粹职权主义诉讼模式 特点： 1、法官推进诉讼程序 2、法官依职权主动调取证据 3、采行不变更原则
现在，大陆法系国家纯粹职权主义诉 讼模式已被打破
诉讼中采取变更原则 吸收了当事人主义诉讼中的交叉询问制度
《德国刑事诉讼法》第239条第1款之规定
与传统的纠问式的区别在于，在职权主义诉讼中， 国家的刑事追诉权分由两个各自独立的机关行使。
采职权主义诉讼程序
起诉、预审、审判职权分立
依重罪、轻罪、违警罪分设法院、
确立内心确信的证据制度 3.20世纪50年代中期对刑事诉讼法法典修改，1962年3月1