上海市高级人民法院行政案件第一审程序开庭审理规范(试行)(1994年6月2日市高级人民法院审判委员会第

[旁听庭审心得体会]民警旁听庭审心得体会相关热词搜索:篇一:法庭旁听心得体会法庭旁听心得体会时间:2012年3月21、22日地点:济南市长清区人民法院案件类型:故意伤害、交通肇事通过学院领导、老师的努力,我们有幸于上周三、周四到长清区人民法院去参加法庭旁听.我之前旁听过一些案件,因此在去之前对它并没有太多期待,但是这次的案件还是给了我很深的印象,通过此次旁听加深了我对庭审过程的了解.第一个案件为熊**故意伤害案.本案于上午九点开庭,审判长开庭后对被告人进行询问查明,并问其是否申请回避,接着宣读了被告人的诉讼权利及义务,接着开始法庭调查,实现由公诉人宣读起诉书,通过起诉书我们了解了被告人熊**故意伤害,造成被害人王**左侧眼骨骨折,轻伤.然后由被害人宣读起诉书.由于本案案件事实清楚,证据确凿充分,犯罪嫌疑人也已经认罪,法庭决定简化审理,审判长对被告人进行讯问,被告人说明自己系自首,并表示对该案民事部分积极赔偿,争取宽大处理.紧接着又公诉人举证,公诉人列举了公安机关出具的被害人陈述、被告人口供、证人证言（三个）,被害人为轻伤的司法鉴定书.被告人对此表示无异议,法庭调查结束.然后被害人即附带民事诉讼原告人和诉讼代理人赔偿请求的证据,其代理律师提供了被害人所花销的医疗费、交通费、护理费、伙食补助费、误工费等的相关收据、证明,以及请求获得残疾赔偿金的鉴定书（经鉴定为伤残10级）,鉴定费用等.接下来进行法庭辩论.由于被告人认罪态度较好,公诉人建议从轻处罚,因此没有展开辩论,这让我们大呼不过瘾.不过仔细分析一下,也能明白,对这样一个证据确凿的案件,可辩论的空间确实有限.如果被告人选择推翻自己的口供,会对自己的认罪态度产生不利影响最终可能弄巧成拙,搬起石头砸自己的脚.这种情况的出现可能与我们想象的或在外国的法律影片上观赏到的控辩双方唇枪舌战场面大相径庭,但据我所知,这却是我国刑事司法的实情.公诉控告方过度依赖犯罪嫌疑人的口供,而对真正能证明犯罪证据材料收集不足.这样从积极方面说可以节约办案资源,但同时制造冤假错案的可能性也会大增,不利于保护被告人的合法权益,也与罪刑法定元转背道而驰.福祸相倚,对于此类问题仁者见仁智者见智,但愿我是杞人忧天了吧.在经过了几轮的民事部分辩论之后,原被告双方均同意调解,审判长与审判员遂决定庭下调解,审判长宣布休庭,择日判决.翌日,我又旁听了关于交通肇事的案件,有两件酒后驾驶的案件集中审理,使用简化程序,从案件的审理中可以感受到国家对酒后驾驶的惩罚力度在加大,鉴于社会公众利益,应对酒驾“零容忍”.通过本次法庭旁听,我更加熟悉了庭审程序,同时也对自己今后将要从事的专业有了更深层次的了解.我们是法律专业的学生,以后也大多会从事这方面的工作,甚至会成为立法、执法的领军人物,要扛起建设社会主义法制社会的重任.因此在学好书本上的知识的同时,也要多参加社会实践运用法律知识为社会服务.老师们为了这次旁听付出了极大精力和心血,在这里我向您们表示深深的敬意和由衷的感谢.篇二:旁听法庭庭审感想旁听法庭庭审感想20111590805杨琨2012年10月22日,星期一,天气晴.在这秋光明媚的日子里,我们一行七人驱车来到了北京市朝阳区法院,进行旁听庭审的模拟法庭实践课.经过例行的安监,我们来到了法院的四层.面对着一个又一个的法庭,我们有点晕,怎么听啊？也算是运气不错,再辗转到了六层后,正好有一个法庭在准备开庭.经过和书记员的简单沟通,我们上交了身份证,坐在了法庭的旁听席等待开庭.这次审理的是一个合同纠纷案件,已经开过两次庭,持续了四个多月,这是第三次,所以案情我们掌握的不是太清楚.大概是说原告借给被告一百万元,被告无力偿还,但被告认为这一百万是原被告双方合作开发项目原告所投入的资金,于是双方产生纠纷.再加上双方之间还有很多其他法律关系,案情十分复杂,所以无法掌握到全貌.一开始,法官并不在场,由书记员组织双方补充提交及交换证据,并指出不认可的对方证据.这个过程持续了约十五分钟左右.然后从审判席侧门上来了一个法官,和书记员进行了简单的交流后,开始对双方提交的证据进行了提问,内容包括“为什么提出了几个新证据？想证明什么？”等等,还对一些事实情况询问了双方.这个过程持续了约十五分钟.然后又从侧门上来了两个法官.这两位法官对于我们的到来显然有些惊讶,还向主审法官询问了一下.三位法官都落座后,主审法官简短的宣布了由简易程序转为普通程序、由xxx组成合议庭、告知诉讼权利等事项,现在开庭.同时还告诉书记员把刚才他和原被告双方说的话记录为（没听清）.正式开庭后,进入法庭调查阶段,审判长组织双方对于新提交的证据以及前两次庭审有异议的证据进行质证.双方律师唇枪舌战,展开了激烈的辩论,其中原告当事人一度情绪有些失控,欲与被告律师争吵,幸亏原告律师及时制止才作罢.然后进入法庭辩论阶段.这一段比较平淡,感觉被告理亏的很明显,没有什么精彩之处.最后就是询问双方是否坚持诉讼请求和辩护意见,庭审就结束了,我们这次的实践活动也就完成了.流水账记完了,该写点干货了.在这次旁听庭审中,我感受到了以下几个问题:1.书记员在庭审前的证据交换阶段客串了一把审判员.我们刚进入法庭的时候,只有书记员一个人,他当时坐在审判员的位置上接收原被告的新证据,然后又转到书记员的位置开始敲字.虽然早都听说法院“案多人少”,但看到这样一人兼两角的情况还是让我吃了一惊.后来才知道他是书记员.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九条的规定,证据交换应当在审判人员的主持下进行.而由书记员主持证据交换显然是不符合规定的.2.审判过程多次被案外事件打断.庭审中有几次被敲门打断,大多是因为其他案件的当事人来送他们的文件、证据和案卷材料等.3.法庭纪律没有得到很好的贯彻.《中华人民共和国人民法院法庭规则》第九条规定,旁听人员不得录音、录像和摄影.我们同学中有一位使用电子设备进行了录音.貌似还有个规定说旁听人员在庭审过程中不得记录,但我们所有同学都进行了记录.4.两名代理审判员形同虚设.两名代理审判员不仅来的很晚,而且在庭审过程中未发表任何意见,感觉是为了凑数而来.因为审理期限超过了简易程序规定的三个月,所以要转为普通程序,必须组成合议庭,所以随便拉了两个代理审判员来凑数.这样就直接把设置合议庭的目的给规避掉了.5.庭审过程不甚严肃.庭审的过程中,审判长接电话一次；被告律师发短信一次,还让法官“稍等”.这实在令法庭在我心中的威严形象受到了损害.通过这次庭审活动,我有以下几点收获:1.陈述事实、发表质证意见要简明扼要,突出重点.庭审过程中,原告当事人发表过几次意见.也许是未经受过专业训练的缘故,讲的比较罗嗦,搞的审判长有些不耐烦,甚至说出“不就是怎样怎样??”这样的句式来进行总结.这样的陈述,即便是你占理,如果未能让法官清晰明确的了解案件的情况,那和没说没啥区别.万一遇到不愿总结的,听不明白就当作没听的法官,那可就完蛋了.2.对于证据一定要非常熟悉,对证据的选择要非常谨慎.在质证阶段,原告律师抓住了被告方提供的证据中的一个漏洞,事实上使被告产生了自认的效果.而被告律师显然对此准备不足,支支吾吾,最后只能以“要与当事人核对”为由搪塞过去.但这也引起了审判长的极大反感,认为被告律师是在拖延诉讼时间.3.法庭的辩论并不像辩论赛的辩论那么紧凑,应该要想清楚再说.对方发表意见后,法官让你发表意见,这时并不像辩论赛一样,就必须立马站起来回话,而是可以查阅一下案卷和证据,并且和另一位律师商量商量,再发表意见.虽然不假思索脱口而出给人的感觉更显得理直气壮一些,但如果说错给对方留下把柄那可就得不偿失了.总的来说这次旁听庭审的经历还是很不错的,很愉快也很有收获.也确实是运气好,听说其他组的同学还有开庭没多会双方就和解了的,搞的程序都没进行完,都没法写感想.篇三:法庭旁听心得体会法庭旁听心得体会（蒋平飞,201101020002,82号）（案件类型:故意伤害、交通肇事）今天我在网上观看了法院审判,这让我受益匪浅,我主要有以上几点感受.第一个案件为熊被故意伤害案.本案于上午九点开庭,审判长开庭后对被告人进行询问查明,并问其是否申请回避,接着宣读了被告人的诉讼权利及义务,接着开始法庭调查,实现由公诉人宣读起诉书,通过起诉书我们了解了被告人熊**故意伤害,造成被害人王**左侧眼骨骨折,轻伤.然后由被害人宣读起诉书.由于本案案件事实清楚,证据确凿充分,犯罪嫌疑人也已经认罪,法庭决定简化审理,审判长对被告人进行讯问,被告人说明自己系自首,并表示对该案民事部分积极赔偿,争取宽大处理.紧接着又公诉人举证,公诉人列举了公安机关出具的被害人陈述、被告人口供、证人证言（三个）,被害人为轻伤的司法鉴定书.被告人对此表示无异议,法庭调查结束.然后被害人即附带民事诉讼原告人和诉讼代理人赔偿请求的证据,其代理律师提供了被害人所花销的医疗费、交通费、护理费、伙食补助费、误工费等的相关收据、证明,以及请求获得残疾赔偿金的鉴定书（经鉴定为伤残10级）,鉴定费用等.接下来进行法庭辩论.由于被告人认罪态度较好,公诉人建议从轻处罚,因此没有展开辩论,这让我们大呼不过瘾.不过仔细分析一下,也能明白,对这样一个证据确凿的案件,可辩论的空间确实有限.如果被告人选择推翻自己的口供,会对自己的认罪态度产生不利影响最终可能弄巧成拙,搬起石头砸自己的脚.这种情况的出现可能与我们想象的或在外国的法律影片上观赏到的控辩双方唇枪舌战场面大相径庭,但据我所知,这却是我国刑事司法的实情.公诉控告方过度依赖犯罪嫌疑人的口供,而对真正能证明犯罪证据材料收集不足.这样从积极方面说可以节约办案资源,但同时制造冤假错案的可能性也会大增,不利于保护被告人的合法权益,也与罪刑法定元转背道而驰.福祸相倚,对于此类问题仁者见仁智者见智,但愿我是杞人忧天了吧.在经过了几轮的民事部分辩论之后,原被告双方均同意调解,审判长与审判员遂决定庭下调解,审判长宣布休庭,择日判决.然后,我又旁听了关于交通肇事的案件,有两件酒后驾驶的案件集中审理,使用简化程序,从案件的审理中可以感受到国家对酒后驾驶的惩罚力度在加大,鉴于社会公众利益,应对酒驾“零容忍”.通过本次法庭旁听,我更加熟悉了庭审程序,要更加讲法律,依法维权.因此在学好书本上的知识的同时,也要多参加社会实践运用法律知识维权.在整个庭审过程中有一些人的作风于我留下了深刻的印象以及透过一些现象让我思绪纷飞,这是为什么呢？一、律师在辩护中的那种气质,似乎在气势上就胜人一筹,这让我佩服；二、律师始终围绕着怎样让最终的审判更加有利于自己的当事人而尽力作出不懈的辩护,那种唇枪舌战和针尖对麦芒的有的放矢的战斗着实让我佩服他们；三、我们的社会一直在呼吁倡导诚实信用、公平竞争,可是,社会现实永远是残酷无情的尤其面对金钱利益的时候,甚至亲兄弟都有可能翻脸不认人最终对簿公堂；四、社会中人都是良莠不齐的,千人千面的,我们不可能要求所有人都去善良正义诚信,我觉得真正意义上的门不闭户,道不拾遗的善良社会其实是一个永远的乌托邦之梦,所以这就更加需要法律的后盾保障与防范,社会的需要就是我们法律人的市场；五、在庄严神圣的国徽下,居然有一位代表着公平与正义的人民法官不自觉的在“堕落”（打瞌睡）,这不得不让我去肆意的想象现在的司法执法乃至立法的现状,还有,难道在审判庭上唯有审判长在中流砥柱吗？左右之审判员几乎不置一词甚至想离开就离开,这是成文或不成文的规定吗？这点我确实搞不懂.六、要想成为一名合格的律师,我觉得确实太需要各方面的能力啦,司法考试是一大挑战,我想,律师行业就更是挑战啦,尤其是像上海、北京那样的大都市,所以,我更加觉得现在的自己要抓紧培养与挖掘自己的能力与提升综合素质,要有基本的法律知识及参与社会的能力,唯有如此才能担当今后要面对的诸多挑战,以不变应万变.总之,通过这次旁听以及对那些庭审相关人员尤其是审判长及个别律师的优秀表现,我只信奉一句话――只要在路上,就有希望！！希望我们国家出现更多优秀的法律人才,更好地为国家服务,为人民维权,使我国法制更上一层楼,社会更和谐.篇四:旁听法院案件审理心得报告.doc旁听法院案件审理心得报告一．实践名称旁听法院案件审理.二．实践主题了解综合运用各种法律进行庭审的实例,培养学生自觉遵守法律的意识.三．实践目的学生通过旁听法庭审理案件,了解和亲身感受案件审理的整个经过,能够认识到法学理论与司法实践的区别和差异,以及准确把握犯罪分子罪名认定以及量刑的依据,巩固课堂中所学的理论知识,从而进一步增强综合运用法律武器维护公民合法权益的意识,提高大学生规范法律意识和法律实践的能力,使自觉遵守法律成为每位同学的自觉行为.四．实践地点当地法院开庭现场五．实践过程得知此次实践后我们首先了解了相关的审理规范,如下:上海市高级人民法院行政案件第一审程序开庭审理规范(试行)(１９９４年６月２日市高级人民法院审判委员会第２７次会议原则通过）为依法正确及时审理行政案件,提高行政案件开庭审理的质量和效率,根据《中华人民共和国行政诉讼法》及有关法律和司法解释的规定,结合本市审判实践,制定本规范.开庭前的准备开庭前的准备开庭前的准备开庭前的准备一、开庭审理前审判长主持召开合议庭准备会议.书记员作好会议记录.准备会议应当再次核对本案立案是否符合行政诉讼法第４１条规定的条件.发现不属于人民法院受案范围或不符合起诉条件的,裁定驳回起诉；发现不属于本院管辖的,移送有管辖权的法院审理；发现诉讼当事人有误的,依法变更或增加诉讼当事人.认真旁听案件审理合议庭准备会议还应安排以下议程:（一）由主审人介绍案情和阅卷情况；（二）合议庭成员认真审核诉讼材料,明确本案的审理对象和审查重点,了解被诉具体行政行为的法定构成要件和与案件有关的法律规范,分析研究开庭审理中可能出现的问题和对策；（三）研究和确定庭审提纲；（四）明确合议庭成员在庭审中的分工及合议庭成员是否提出回避；（五）确定是否公开开庭以及是否传证人到庭,确定开庭的时间、地点及是否邀请有关人员旁听.二、书记员在法定期限内张贴公告,向诉讼当事人发送传票,向诉讼代理人及其他诉讼参与人发出出庭通知,通知法警按时执行公务.公开审理的案件应及时发出旁听券.三、审判区应当符合以下要求:审判长的座位位于国徽下正中处,审判员或陪审员分坐两边；法台右前方为书记员座位,同法台成４５°角；法台左前方为证人、鉴定人、翻译人员座位,同法台成４５°角；当事人及诉讼代理人座位设在法台前方,右边为原告座位,左边为被告座位,第三人座位设在原告一侧；当事人及诉讼代理人可以侧向法台相对而坐,两者之间相隔不少于１００厘米,也可以面向法台平行而坐,两者之间相隔不少于５０厘米；值庭法警位置设于书记员座位外侧.严格的案件审理过程四、庭审前书记员必须做好下列工作:（一）落实法庭并检查审判区和旁听区是否符合要求；（三）检查审判长、审判员、人民陪审员、书记员及当事人、委托代理人及其他诉讼参与人的标牌是否齐全、统一；（四）检查当事人及诉讼参与人是否到齐并收回传票,查验担任诉讼代理人的律师的律师执照；（五）于开庭前五分钟通知法警进入审判区值庭；（六）安排诉讼当事人及其他诉讼参与人就坐；这天早上九点,案件正式开始审理,这次是这个案件的二审,由于一审未能做出判决,这次二审是将一审中未了解清楚的金钱数字做一个详备的解释.主要案件是原告方状告被告未能按时交附依照合同的建筑工钱,而被告方则是说原告方未能完成全部工程,而只完成其中一部分,而被告方也只愿意交附原告已做工程的费用.由此,案件在一审中停止下来,而法庭方面便找了鉴定专家对此事做以鉴定.开庭后法官将一审中的一些细节及重要情况介绍给了原被告及旁听的人.而原被告双方也对一审中的情况没有不同意的地方.然后法官便开始要求原告方提供他们所希望被告需要支付的费用及原告已经做好这些工程的证据.但是原告方似乎并没有做好这次庭审的准备,对这次庭审的证据材料准备并不明析,且不能给出一个准确的费用赔偿.法官只能由原告转向被告,寻问被告材料的准备情况.而被告方也已经做好了这次庭审的准备,他们自己也做了一份对此次工程的鉴定,他们的材料表明原告确实已经做了一部分工程,却没有完成全部工程,由此,被告方给出他们能接受的赔付,而不是原告所说的全部工程费用.接下来,法官请出了这次庭审的鉴定专家,些专家对这次工程的施工情况做了一份明确的鉴定,鉴定中表明,原告方确实做了工程,但是却没有完成全部工程,其中部分细节由于过于专业我们并不能听懂.而被告方也对鉴定专家的鉴定做出了解释,说他们愿意做出相应的赔付,但是却也对鉴定专家的鉴定做出了一部分质疑,而专家也对鉴定做出了合理的解释,对其中一部分做出了合理的解答.案件到这里似乎已经没有了什么可质疑的地方,但是由于原先方未能完成合同中的工程,被告方想要反诉原先,这个案件也就只能由此告一段落.六．实践心得体会案件过后的细心讲解这次法院旁听虽然只是整个案件中的一个小部分,但是却也让我感觉到了法律了严明.我们一行人都是第一次来到法院这样神圣的地方,都不知道自己该怎么做.一进入法院便被它的威严给吓住了,而我们也感受到了自己在法律面前的渺小.我们都对法律知道的少之又少,而我们以前的学习也只是从书本上得来,有句话讲,“纸上得来终觉浅”,而我们这次的旁听也让我们更好的接触了法律,让我们感受到了法律的重要,让我们了解了法律的威严.比如说这次的案件,不管原告与被告孰是孰非,如果没有法律,那么这个案件的赔付可以需要更多的时间去理清楚,再或者是否能够真的解决清楚也是一个问题.所以法律在我们的日常生活中是必不可少的,做为一个公民,我们有权力拿起法律的武器来保护自己,不让自己受到侵害.但是做为一个公民我们也必须做到守法,只有做好守法,我们才有权力去谈及用法律保护自己.我们都知法律对每个人都公平的,我们都有去接受法律保护的权力,但是我们也有义务去听众法律,知道我们可以去做什么,不可以去做什么,我想这就是这次法院旁听带给我的最大的收获吧,我也可以说这次法院旁听可能会影响到我的一生.二是依法办事是正道.案例启示我们,当自己的利益或他们利益受到损害时,是自身力量解决？还是信访途径解决？还是依法诉讼来解决？我们是社会主义法治国家,要更多地引导人民群众用法律来维护自身利益,尽管历程很艰难,但必须朝这个方向去努力.我认为我们对信访、上访不能太重视,越重视,信访越多；越重视,离依法办事道路越远；越重视,离依法治国进程越慢；越重视,社会越不和谐.三是公正司法很重要.人民群众相信法律,相信司法机关,敢于将行政机关作为被告而提起诉讼,这是中国社会主义法制的一大进步.因此,作为司法机关的人民法院及其司法工作人员,要做到忠于国家、忠于法律、忠于人民.对受理的每一个案件,必须做到重事实、重证据、重调查研究；必须做到公开、公正、公平对待诉讼当事人；必。

行政诉讼程序第一节诉与诉权诉讼程序简要流程图示〔原告〕起诉——〔法院〕审查起诉——决定是否受理〔立案〕——审理前的准备——开庭审理——宣判——〔当事人〕提起上诉——〔法院〕审查上诉——决定是否受理——二审——再审第一节诉与诉权一、诉的概念：指认为自己的合法权益受到行政机关的具体行政行为侵犯的特定公民、法人或其他组织、请求人民法院予以司法保护的制度。

诉具有的三个要素：当事人、标的和理由二、诉的种类：确认之诉、撤销之诉、变更之诉、赔偿之诉、履行之诉三、诉的合并和别离：诉的合并的情形：1、两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规就同一事实对假设干相对人分别作出具体行政行为，行政相对人不服向同一法院起诉的；2、行政机关就同一事实对假设干相对人分别作出具体行政行为，行政相对人向同一法院起诉的；3、诉讼过程中，被告对原告新作具体行政行为，原告向同一法院起诉的；4、法院认为可以合并的。

【解释46条】要求三同：同一诉、同一程序〔一审〕、同一法院四、诉权：相对人请求人民法院对行政机关的行政行为进行审查和裁判，保护其合法权益和提供法律救济的权利。

包括实体和程序上的权利。

诉权与诉讼权利的关系与区别。

诉权的种类：被害者诉权；利害关系者诉权；民众诉权第二节起诉与受理一、起诉1.起诉条件[法院审查起诉]行政诉讼法? 第四十一条提起诉讼应当符合以下条件：〔一〕原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；[适格原告]〔二〕有明确的被告；〔三〕有具体的诉讼请求和事实根据；诉讼请求是指原告对被告提出的具体的权利主张和人民法院作出何种判决的要求。

事实根据是指原告向法院起诉时明确提出诉讼请求所依据的事实和根据，即不仅包括案件事实〔案情事实和证据事实〕，而且还应包括诉讼请求的法律、法规依据。

〔四〕属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。

行诉法解释? 第三十四条公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。

中华人民共和国行政诉讼法（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改<中华人民共和国行政诉讼法>的决定》第一次修正根据2017年6月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改<中华人民共和国民事诉讼法>和<中华人民共和国行政诉讼法>的决定》第二次修正）目录第一章总则第二章受案范围第三章管辖第四章诉讼参加人第五章证据第六章起诉和受理第七章审理和判决第一节一般规定第二节第一审普通程序第三节简易程序第四节第二审程序第五节审判监督程序第八章执行第九章涉外行政诉讼第十章附则第一章总则第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。

第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。

第三条人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。

行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。

被诉行政机关负责人应当出庭应诉。

不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。

第四条人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

人民法院设行政审判庭，审理行政案件。

第五条人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。

第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。

第七条人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。

第八条当事人在行政诉讼中的法律地位平等。

第九条各民族公民都有用本民族语言、文字进行行政诉讼的权利。

在少数民族聚居或者多民族共同居住的地区，人民法院应当用当地民族通用的语言、文字进行审理和发布法律文书。

司法卷二：第一审程序考试题（强化练习）1、多选甲、乙、丙、丁四人均为某市阳光小区业主委员会的委员，在小区召开的一次业主委员会会议上，由于意见相左，四人发生争执，经旁人劝阻无效，甲、乙将丙、丁二人打成轻伤。

事后，丙向人民（江南博哥）法院提起刑事自诉，要求人民法院追究甲的刑事责任。

人民法院依法受理了本案，并通知另一被害人丁参加诉讼，丁接到通知后没有表明是否参加诉讼，而且一直没有答复，也没有出庭。

人民法院依法对案件进行了审理，并依法对甲予以宣判。

宣判后，丙又向人民法院提起自诉要求追究乙打伤自己的刑事责任，同时丁也向人民法院提起自诉，要求追究甲的刑事责任，则下列论述中正确的有：（）A.丙对乙提起的自诉，符合自诉条件的，人民法院应当受理B.丙对乙提起的自诉，人民法院不予受理，丙可以对乙另行提起民事诉讼C.丁对甲提起的自诉，符合自诉条件的，人民法院应当受理D.丁对甲提起的自诉，人民法院不予受理，丁可以对甲另行提起民事诉讼正确答案：B, D参考解析：本题考查自诉的提起与受理、自诉的可分性问题。

《刑诉解释》第266条规定，自诉人明知有其他共同侵害人，但只对部分侵害人提起自诉的，人民法院应当受理，并告知其放弃告诉的法律后果；自诉人放弃告诉，判决宣告后又对其他共同侵害人就同一事实提起自诉的，人民法院不予受理。

共同被害人中只有部分人告诉的，人民法院应当通知其他被害人参加诉讼，并告知其不参加诉讼的法律后果。

被通知人接到通知后表示不参加诉讼或者不出庭的，视为放弃告诉。

第一审宣判后，被通知人就同一事实又提起自诉的，人民法院不予受理。

但是，当事人另行提起民事诉讼的，不受本解释限制。

2、问答题李某，男，24岁，因盗窃案于2009年4月被逮捕，人民检察院向某县人民法院提起公诉，同时被害人马某向人民法院提起附带民事诉讼。

法院指定1名审判员独任审理该案。

人民检察院认为该案案情比较复杂，应由合议庭审理。

人民法院认为该案符合简易程序条件，自己有权决定审判的组织形式，遂于2009年5月6日指派审判员王某开庭审理。

最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定(试行)【发文字号】法释〔2001〕31号【发布部门】最高人民法院【公布日期】2001.12.26【实施日期】2002.01.01【时效性】现行有效【效力级别】司法解释中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》已于２００１年１０月１８日由最高人民法院审判委员会１１９６次会议通过。

现予公布，自２００２年１月１日起施行。

２００１年１２月２６日最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）（２００１年１０月１８日最高人民法院审判委员会第１１９６次会议通过法释〔２００１〕３１号）为了深化刑事庭审方式的改革，进一步提高审理刑事再审案件的效率，确保审判质量，规范案件开庭审理的程序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》的规定，制定本规定。

第一条本规定适用依照第一审程序或第二审程序开庭审理的刑事再审案件。

第二条人民法院在收到人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的刑事抗诉书后，应当根据不同情况，分别处理：（一）不属于本院管辖的，决定退回人民检察院；（二）按照抗诉书提供的原审被告人（原审上诉人）住址无法找到原审被告人（原审上诉人）的，人民法院应当要求提出抗诉的人民检察院协助查找；经协助查找仍无法找到的，决定退回人民检察院；（三）抗诉书没有写明原审被告人（原审上诉人）准确住址的，应当要求人民检察院在七日内补充，经补充后仍不明确或逾期不补的，裁定维持原判；（四）以有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误为由提出抗诉，但抗诉书未附有新的证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，人民检察院应当在七日内补充；经补充后仍不完备或逾期不补的，裁定维持原判。

第三条以有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误为由提出申诉的，应当同时附有新的证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片。

上海市高级人民法院行政案件第一审程序开庭审理规范(试行)文章属性•【制定机关】上海市高级人民法院•【公布日期】1994.06.02•【字号】•【施行日期】1994.06.02•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】法制工作正文上海市高级人民法院行政案件第一审程序开庭审理规范(试行)（1994年6月2日）为依法正确及时审理行政案件，提高行政案件开庭审理的质量和效率，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及有关法律和司法解释的规定，结合本市审判实践，制定本规范。

开庭前的准备一、开庭审理前审判长主持召开合议庭准备会议。

书记员作好会议记录。

准备会议应当再次核对本案立案是否符合行政诉讼法第41条规定的条件。

发现不属于人民法院受案范围或不符合起诉条件的，裁定驳回起诉；发现不属于本院管辖的，移送有管辖权的法院审理；发现诉讼当事人有误的，依法变更或增加诉讼当事人。

合议庭准备会议还应安排以下议程：(一)由主审人介绍案情和阅卷情况；(二)合议庭成员认真审核诉讼材料，明确本案的审理对象和审查重点，了解被诉具体行政行为的法定构成要件和与案件有关的法律规范，分析研究开庭审理中可能出现的问题和对策；(三)研究和确定庭审提纲；(四)明确合议庭成员在庭审中的分工及合议庭成员是否提出回避；(五)确定是否公开开庭以及是否传证人到庭，确定开庭的时间、地点及是否邀请有关人员旁听。

二、书记员在法定期限内张贴公告，向诉讼当事人发送传票，向诉讼代理人及其他诉讼参与人发出出庭通知，通知法警按时执行公务。

公开审理的案件应及时发出旁听券。

三、审判区应当符合以下要求：审判长的座位位于国徽下正中处，审判员或陪审员分坐两边；法台右前方为书记员座位，同法台成45°角；法台左前方为证人、鉴定人、翻译人员座位，同法台成45°角；当事人及诉讼代理人座位设在法台前方，右边为原告座位，左边为被告座位，第三人座位设在原告一侧；当事人及诉讼代理人可以侧向法台相对而坐，两者之间相隔不少于100厘米，也可以面向法台平行而坐，两者之间相隔不少于50厘米；值庭法警位置设于书记员座位外侧。

++省+++市++++区人民法院行政案件一审庭审提纲（根据++++省高级人民法院2009年5月11日审委会讨论通过《行政案件第一审程序开庭审理规范》制定）目录一、开庭前的准备（一）核查当事人及其他诉讼参与人（二）宣布法庭纪律（三）审判人员入庭程序二、法庭调查前的准备（一）开庭核对被告人的人身份（二）宣布到庭人员的姓名及其身份（三）告知当事人相关的诉讼权利和义务（四）征询回避三、法庭调查（一）宣读与陈述（二）法庭调查的重点（三）组织交换证据的情况（四）归纳争议焦点（五）举证与质证（六）证人出庭作证（七）补充新证据、补充发问（八）当庭认定事实与证据四、法庭辩论（一）归纳辩论焦点（二）按顺序辩论（三）补充辩论五、当事人最后陈述六、休庭评议七、宣判程序（一）入庭程序（二）继续开庭（三）起立宣判（四）退庭程序八、送达一审裁判说明：1，社会热点问题引发的群体性行政争议，要注意最大限度地采取协调方式处理。

经审查认为被诉具体行政行为违法或者不当，可以在宣告判决或者裁定前，建议被告改变其所作的具体行政行为；2，本提纲中引用了具体法律条文，是为了说明其合法性，可视具体情况决定是否宣读；3，需要当庭传递辨认证据的，原则上应当在开庭前组织当事人进行证据交换；一、开庭前的准备开庭前书记员必须做好下列工作：（一）落实法庭并检查审判区和旁听区是否符合要求；（二）检查音响、照明设备及视听资料播放设备是否完好；（三）检查审判长、审判员、书记员及当事人、委托代理人及其他诉讼参与人的标牌是否齐全、统一；（四）检查法槌是否摆放合适；（五）检查当事人、证人和其他诉讼参与人是否到齐并收回传票，查验担任诉讼代理人的律师执业证书或其它身份证件；（六）通知法警于开庭前五分钟进入审判区值庭；（七）安排当事人及其他诉讼参与人就坐；（八）宣布法庭纪律。

（一）核查当事人及其他诉讼参与人1，书记员：现在进行开庭前的准备工作，需要查明当事人和其他诉讼参与人到庭情况。

一、行政诉讼案一审程序第一审程序是从人民法院裁定受理到做出第一审判决的全部诉讼程序。

在所有行政诉讼程序中，第一审程序是最基础、最重要的程序，这不仅因为第一审程序具有广泛的适用性是所有行政案件必经的程序阶段。

更重要的是，这一程序还是二审程序及再审程序的参照，在有关后类程序的法律规定不甚详明时，都需要比照第一审程序中的类似规定加以明确和具体化。

行政诉讼的第一审程序只有普通程序，没有民事诉讼第一审程序中的简易程序。

人民法院受理行政案件后，应按下列程序进行第一审；1.开庭审理前（1）人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告，并要求被告在收到起诉状副本之日起十日内提交作出具体行政行为的有关材料和答辩状。

人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。

（2）依法组成合议庭。

合议庭成员，应当是三人以上的单数。

（3）审查诉讼材料，依法调取证据。

（4）审查当事人资格，发现不适合的当事人，通知其退出或更换；应该参加诉讼的当事人，如果没有参加诉讼，应通过其参加诉讼。

2.开庭审理（1）宣布开庭。

开庭前由书记员查明当事人和其他诉讼参与人是否到庭，并宣布法庭纪律。

然后由审判长宣布开庭，依次核对当事人法定代表人的基本情况，查明代理人代理权的取得是否合法，以及代理权限是一般代理还是特别代理；宣布案由；宣布审判人员和书记员名单；告知当事人的诉讼权利和义务；询问当事人是否申请审判人员、书记员、翻译人员和鉴定人员回避。

（2）法庭调查。

法庭调查按下列顺序进行：①询问当事人和听取当事人陈述。

法庭依原告、被告、第三人及他们各自的诉讼代理人的顺序进行询间，并分别听取他们的陈述；②询问证人和宣读证言。

在询问证人时，应告知证人应正确行使权利和履行义务，证人必须如实作证，告知如作伪证要负法律责任。

经合议庭许可，当事人或诉讼代理人也可以直接询问证人。

证人出庭有困难的，应宣读书面证言。

③询问鉴定人，宣读鉴定结论。

当事人经合议庭许可，可以直接询问鉴定人；④出示书证、物证和视听资料；⑤宣读勘验笔录和现场笔录。

人民法院办理执行案件规范（第二版）文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】•【文号】•【施行日期】•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】执行,执行程序,执行正文人民法院办理执行案件规范（第二版）重编说明习近平总书记在党的二十大报告中强调，“要以良法促进发展、保障善治”。

最高人民法院执行局于2017年编撰的《人民法院办理执行案件规范》（以下简称《规范》），对执行领域法律规范进行体系化整理，内容全面、结构合理、体系完整、适用方便，在很大程度上解决了执行领域法律规范空白点多、分散凌乱、适用困难等方面的问题，一经出版即成为全国法院执行人员人手一册的“办案宝典”，以及当事人充分行使诉讼权利、有效保障合法权益的规范指南，受到广泛好评。

“治国无其法则乱，守法而不变则衰。

”《规范》出版以来，执行实践及相应的法律规范，发生了翻天覆地的变化：“基本解决执行难”目标如期实现，执行工作进入攻坚之后的巩固和提高阶段；最高人民法院陆续出台涉执行司法解释，发布指导性案例，执行领域法律规范更加完备；民法典的出台、民事诉讼法的修正，使部分民事诉讼制度发生变化，为确保法律适用标准统一，最高人民法院在全面清理的基础上发布了与民法典配套的司法解释，其中，涉执行类司法解释修正18件、废止8件；最高人民法院牵头起草民事强制执行法（草案），于2022年6月21日提请全国人大常委会审议。

在执行规范化建设的崭新阶段，对现行有效的执行规范进行系统梳理，实现执行法律规范的体系化，是满足办案需要、回应实践需求、规范执行行为的重要举措，对于推进执行工作现代化、助力民事强制执行立法也具有重要意义。

为此，最高人民法院执行局历时两年，在广泛征求全国法院执行系统意见建议的基础上，采取全局参与和专班起草的工作模式，反复研究、修改，完成了《规范》的重新编撰工作。

重新编撰的《规范》共修正原有条目324条，新增条目452条，删除条目127条。