下载文档原格式
第1篇一、案例背景2018年5月，某市发生了一起交通事故。
当事人甲驾驶一辆小型客车，沿某市某路段由东向西行驶。
在行驶过程中，因操作不当，甲车辆失控，驶入对面车道，与由西向东行驶的乙驾驶的货车相撞。
事故造成甲、乙两人受伤，甲车辆及乙货车不同程度损坏。
经交警部门调查认定，甲负事故全部责任。
二、案例争议本案中，甲的违法行为明显，依法应承担相应的法律责任。
然而，在案件审理过程中，甲的辩护律师提出了一个法律规定的例外——紧急避险。
辩护律师认为，甲在事故发生前，因遭遇前方突然出现的障碍物，为避免发生更大的交通事故，采取了紧急避险措施，导致车辆失控，驶入对面车道。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条规定：“因紧急避险造成损害的，不承担民事责任，但紧急避险行为不得超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
”因此，甲的行为属于紧急避险，不应承担全部责任。
三、案例分析1. 紧急避险的构成要件根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条的规定，紧急避险需满足以下要件：（1）险情存在：当事人遭遇不可预见、不可避免且正在发生的危险，无法采取其他措施避免。
（2）避险行为：当事人为避免险情造成更大的损害，采取必要的避险措施。
（3）避险限度：避险行为不得超过必要的限度，造成不应有的损害。
2. 本案中紧急避险的认定（1）险情存在：甲在行驶过程中，遭遇前方突然出现的障碍物，为避免撞上障碍物，导致车辆失控。
（2）避险行为：甲在紧急情况下，采取了驶入对面车道的避险措施，避免撞上障碍物。
（3）避险限度：甲的避险行为虽然导致车辆失控，驶入对面车道，但并未造成更大的交通事故。
根据现场情况，甲的避险行为属于必要的限度。
综上所述，甲的行为符合紧急避险的构成要件，应认定为紧急避险。
3. 案件审理结果根据以上分析，法院认为甲的行为属于紧急避险，但避险行为超过必要的限度，造成不应有的损害。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条规定，甲应当承担适当的民事责任。
课件案例汇总某大学生小秦（19岁）离开课室时，发现一张书桌上有一部精美的手机。
此时课室里已没有其他人，他便把手机关机后装入自己口袋。
第二天，他在课室门口发现一张“寻物启事”，上面有“拾到手机酬谢300元”的话，便按照启事上留下的电话号码联系到了失主小王，但提出对方须给付500元才能交还手机。
小王交涉后无奈，只好报案。
小秦的父亲老秦也被派出所叫来处理问题。
问题：（1）小秦把手机带走的行为是否合法？（2）小秦是否有权索要300元酬金？（3）小秦索要500元酬金会承担法律责任吗？（4）本案涉及何种法律关系？（5）本案涉及民法的哪些制度？（6）在本案中老秦和小秦是何种法律关系答：（1）并不违法，也不合法，法律既不肯定，也不否定。
小秦属于无权占有中的恶意占有，应当物归原主。
（2）有权。
对方是悬赏要约行为，应当兑现承诺。
（3）小秦敲诈勒索，应承担行政责任。
（4）小秦与小王的民事法律关系；小秦、小王与派出所的行政法律关系。
（5）物权制度、债权制度（不当得利、悬赏广告、侵权行为）、代理制度。
（6）监护制度？法定代理？委托代理？村民姚某育有一子一女，其妻早逝。
在姚某生前生活不能自理的5年时间里，女儿对其日常生活进行照顾。
姚某去世之后留有祖传贵重物品，女儿想分得其中一部分，但儿子认为，按照当地风俗习惯出嫁女没有继承权，其妹不能继承。
当地大部分村民也指责姚某的女儿无理取闹。
问题：（1）姚某的女儿是否享有继承权？（2）当地的风俗习惯是否属于习惯法？（1）《继承法》第九条规定：“继承权男女平等”。
（2）不属于习惯法，只有符合一定条件的习惯，才能称为习惯法。
案例：最近，某服装厂将原来的简易厕所扩建为200多人公用的永久性厕所（10个蹲位），距我家住房很近，严重影响全家人的身体健康。
我家多次向该厂提出，要求解决。
厂方以“我们是全民企业，个人不得干涉”为由，置之不理。
我该怎么办？评析：这个问题，是公民与法人之间的纠纷，关系到民事主体的权利能力问题。
第1篇一、背景介绍随着科技的飞速发展，人类对于时间的探索从未停止。
近年来，一种被称为“时间旅行”的科幻概念逐渐进入人们的视野。
然而，在现实世界中，时间旅行似乎还只存在于科幻作品中。
然而，一起罕见的“时间旅行”诉讼却将这一概念带入了现实。
二、案件概述原告甲，一位热衷于科幻的年轻人，在一次偶然的机会中，发现了一种名为“时光穿梭机”的神秘装置。
甲认为，通过使用该装置，他可以穿越时空，回到过去。
于是，甲决定进行一次“时间旅行”实验。
然而，在实验过程中，甲意外地穿越到了未来的世界。
在那里，他遭遇了种种困境。
为了回到自己的时代，甲不得不寻求当地政府的帮助。
然而，当地政府却以“时间旅行”违反自然规律为由，拒绝了他的请求。
无奈之下，甲决定将当地政府告上法庭，要求法院判决其有义务帮助他回到过去。
此案引发了社会各界的广泛关注，成为了罕见的“时间旅行”诉讼。
三、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 时间旅行是否违反自然规律？2. 当地政府是否有义务帮助甲回到过去？3. 法院是否应当介入“时间旅行”纠纷？四、法院判决在审理本案的过程中，法院认为，时间旅行作为一种科幻概念，在现实世界中尚未得到证实。
因此，甲关于时间旅行的主张缺乏科学依据。
关于当地政府是否有义务帮助甲回到过去的问题，法院认为，当地政府并无此义务。
一方面，时间旅行尚未成为现实，政府无法提供相应的帮助；另一方面，甲的行为属于个人冒险，政府不应为其承担法律责任。
最后，关于法院是否应当介入“时间旅行”纠纷的问题，法院认为，本案涉及的法律问题较为复杂，但并非无法解决。
在甲无法证明时间旅行合法性的情况下，法院不应介入“时间旅行”纠纷。
综上所述，法院判决当地政府无需承担帮助甲回到过去的义务，并驳回甲的诉讼请求。
五、案件启示本案虽然是一起罕见的“时间旅行”诉讼，但从中我们可以得到以下几点启示：1. 科学发展需要严谨的态度。
时间旅行作为一种科幻概念，在现实世界中尚未得到证实，我们不能盲目追求。
