工程量清单计价方式下的合同纠纷案例

第1篇一、案件背景某房地产开发公司（以下简称“开发商”）与某建筑公司（以下简称“建筑公司”）签订了一份建设工程施工合同，约定由建筑公司承建某住宅小区的建筑工程。

合同约定工程总价为1亿元人民币，工程结算方式为分阶段结算，即每完成一个阶段工程，开发商支付相应比例的工程款。

工程于2016年10月1日开始施工，2018年12月31日竣工验收合格。

在工程验收合格后，双方对工程结算金额产生了分歧。

开发商认为，建筑公司未按照合同约定完成部分工程量，且存在质量问题，要求扣除相应款项。

而建筑公司则认为，已按照合同约定完成工程，且工程质量符合标准，要求开发商支付全部工程款。

双方协商未果，遂诉至法院。

二、争议焦点1. 建筑公司是否按照合同约定完成工程量？2. 工程是否存在质量问题？3. 工程结算金额如何确定？三、法院审理过程1. 调查取证法院依法组织双方当事人进行证据交换，对以下证据进行了审查：（1）建设工程施工合同（2）工程进度款支付凭证（3）工程竣工验收报告（4）工程现场照片及视频（5）相关技术人员、监理人员、开发商代表等证人证言2. 质证及辩论在庭审过程中，双方当事人对上述证据进行了质证，并对争议焦点进行了辩论。

（1）关于工程量完成情况开发商认为，建筑公司未按照合同约定完成部分工程量，如绿化工程、地下室防水工程等。

建筑公司则认为，已按照合同约定完成工程量，并提供了相关证据予以证明。

（2）关于工程质量问题开发商认为，工程存在质量问题，如墙体裂缝、地面不平整等。

建筑公司则认为，工程质量符合标准，并提供了相关质量检测报告予以证明。

（3）关于工程结算金额开发商认为，应扣除未完成工程量及质量问题的款项。

建筑公司则认为，应按照合同约定支付全部工程款。

3. 法院判决法院经审理认为：（1）关于工程量完成情况，根据双方提供的证据，法院认定建筑公司已按照合同约定完成工程量。

（2）关于工程质量问题，法院认为，部分质量问题属于施工过程中的正常现象，不属于严重质量问题。

第1篇随着我国建筑行业的快速发展，工程造价纠纷案件也日益增多。

这些纠纷涉及合同签订、工程量清单编制、结算争议等多个方面，不仅影响了工程项目的顺利进行，也增加了企业的经营成本。

以下是对一些典型的造价法律纠纷案例进行汇总分析，以期对相关从业人员提供借鉴和参考。

一、案例一：合同签订纠纷案例简介：某施工单位与建设单位签订了一份施工合同，合同约定工程造价为500万元。

然而，在施工过程中，施工单位发现合同中的工程量清单与实际施工内容不符，导致工程造价增加。

施工单位要求建设单位按照实际工程量重新计算工程造价，但建设单位以合同为准拒绝协商。

案例分析：此案例中，施工单位与建设单位在合同签订阶段未对工程量清单进行详细核对，导致实际施工与合同不符。

根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，当事人对合同内容有争议的，应当按照合同条款、交易习惯以及诚实信用原则确定。

因此，施工单位可依据合同条款，要求建设单位按照实际工程量重新计算工程造价。

二、案例二：工程量清单编制纠纷案例简介：某建设单位委托甲乙两家施工单位进行工程量清单编制。

甲施工单位编制的工程量清单与实际工程量基本相符，而乙施工单位编制的工程量清单存在大量漏项和错项，导致工程造价偏低。

建设单位以乙施工单位编制的工程量清单为准进行招标，最终导致工程进度和质量问题。

案例分析：此案例中，乙施工单位在工程量清单编制过程中存在重大失误，导致工程造价偏低。

根据《中华人民共和国招标投标法》第四十一条规定，招标人应当对投标文件进行审查，发现投标文件存在虚假内容或者重大遗漏的，可以拒绝投标。

因此，建设单位可依据招标投标法，要求乙施工单位重新编制工程量清单，并按照实际工程量进行招标。

三、案例三：结算争议纠纷案例简介：某施工单位与建设单位签订了一份施工合同，约定工程造价为500万元。

工程完工后，双方对工程造价进行结算，但双方对部分工程量的计算存在争议。

施工单位认为部分工程量未计入结算，要求建设单位按照实际工程量支付工程款，而建设单位以合同约定为准拒绝支付。

实例一：工程完工后，乙方依据后来变化的施工图做了结算，结算仍然采用清单计价方式，结算价是1200万元，另外还有200万元的洽商变更（此工程未办理竣工图和竣工验收报告，不少材料和作法变更也无签字）。

咨询公司在对此工程审计时依据乙方结算报价与合同价格不符，且结算的综合单价和作法与投标也不尽一致，另外施工图与投标时图纸变化很大，已经不符合招标文件规定的条件了。

因此决定以定额计价结算的方式进行审计，将结算施工图全部重算，措施费用也重新计算。

得出的审定价格大大低于乙方的结算价。

而乙方以有清单中标价为由，坚持以清单方式结算，不同意调整综合单价费用和措施费。

双方争执不下，谈判陷入僵局。

这种分歧应如何判定?答：首先此工程未办理竣工图和竣工验收报告，不符合结算条件，应在办理竣工图和竣工验收报告后再明确结算的方式，根据双方签订承包合同规定的结算方式进行结算。

本工程招标时按照清单报价的方式招标，并且甲乙双方合同约定按照清单单价进行结算，合同约定具有法律效力，那么在工程结算时就应该遵守双方合同的约定，咨询公司作为中介机构是无权改变工程的结算计价方式的。

材料和作法变更无签字不能作为工程结算的依据，应该以事实为依据：如隐蔽工程验收记录、分部分项工程质量检验批、影像资料、双方的工作联系单、会议纪要等资料文件。

如果乙方又不能提供这些事实依据，甲方有权拒结相应项目的变更费用。

工程在施工过程中出现变更时，甲乙双方应该及时办理相应手续，避免工程以后给结算时带来的扯皮。

在工程施工过程中出现变更，合同中应该有约定出现变更时变更部分工程价款的调整方式和办法：如采用定额计价方式、参考近似的清单单价、双方现场综合单价签证等。

再是工程量清单报价中有一张表格《分部分项工程量清单综合单价分析表》，在出现变更时，可以参照这个表格看一下清单综合单价的组成，相应的增减变更的分项工程子目，重新组价，组成工程变更后新的清单单价，但管理费率和利润率不能修改。

实例二：我公司中标一工程，采用清单计价，报价时未仔细计算工程量，合同规定工程量超出3％时允许调整。

关于工程量清单漏项和漏量的相关法律问题szcea2014.10●案例一：2009年8月我单位与一开发商就其开发的两栋高层商住楼签订施工合同，合同约定：工程建筑面积为39000平方米，工期为12个月，由我单位包工包料施工。

双方约定：该工程采用工程量清单计价方式，工程承包范围内采用固定总价，工程量清单中缺项或少计部分属承包范围内不予另行计价；设计变更、现场签证据实结算；涉及本工程价款调整的文件，均须经甲方同意后方可作为合同内容。

甲方同意是指加盖甲方单位公章，并经甲方驻工地代表签字后生效的书面文件。

合同签订后，我单位依约进驻工地施工，至2010年8月，工程全部完工并经验收合格。

后因结算问题双方发生纠纷，我公司已对开发商提起诉讼。

现在有几个问题：1.工程量清单中缺项或少计算的，结算时是否可以要求调整；2.监理日志及会议纪要中记录的现场驻工地代表同意增加的项目工程款是否应给我们计取；3.变更项目中材料单价双方无法达成一致，应该依何原则处理？【律师答问】以提出问题的顺序回答：1.工程量清单计价规范的设计原则是承包商承担价格风险，发包方承担工程量的风险，这一点在工程量清单计价规范里有明确的规定。

但是工程量清单计价规范毕竟不是法律，发包方往往借助市场优势把工程量的风险推给承包方，本案就是这样的例证。

双方在合同中明确约定“工程量清单中缺项或少计部分属承包范围内不予另行计价”，这就要求承包方在报价时要仔细核实工程量，凡属漏项、缺项、错项均视为包含在工程量清单报价中。

这样的约定并不违反法律强制性的规定，对双方均有约束力。

因此，工程量清单中缺项或少计算的，结算时要求调整一般是不会得到法院支持的。

尽管，《建设工程工程量清单计价规范（GB 50500-2008）》第4.5.3规定“工程计量时，若发现工程量清单中出现漏项、工程量计算偏差，以及工程变更引起工程量的增减，应按承包人在履行合同义务过程中实际完成的工程量计算”属于强制性规范。

第1篇一、案例背景某市某建筑工程有限公司（以下简称“建筑公司”）与某房地产开发有限公司（以下简称“开发公司”）签订了一份建筑工程承包合同，约定由建筑公司承建开发公司开发的住宅小区项目。

合同约定工程总价为人民币1亿元，计价方式为按实际工程量结算。

合同签订后，双方按照约定进行了工程款的支付。

然而，在工程完工后，双方对工程计价产生了争议，建筑公司认为开发公司支付的工程款低于实际工程量，要求增加工程款；而开发公司则认为已支付的工程款符合合同约定，拒绝增加工程款。

双方协商无果，遂诉至法院。

二、争议焦点本案争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 工程计价依据是否合法、合规；2. 实际工程量与合同约定工程量的差异；3. 工程款支付是否符合合同约定。

三、案例分析1. 工程计价依据根据《中华人民共和国合同法》第十一条的规定，当事人订立合同，应当遵循公平原则，合理确定工程计价依据。

在本案中，建筑公司与开发公司签订的建筑工程承包合同中约定了按实际工程量结算的计价方式，符合法律规定。

因此，工程计价依据合法、合规。

2. 实际工程量与合同约定工程量的差异根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定履行合同义务。

在本案中，建筑公司完成了合同约定的工程量，但在施工过程中，由于设计变更、地质条件变化等原因，实际工程量与合同约定工程量存在差异。

对此，双方在合同中约定了“如因设计变更、地质条件变化等原因导致实际工程量与合同约定工程量存在差异，按实际工程量结算”。

因此，实际工程量与合同约定工程量的差异在合同中已有约定，建筑公司有权要求按实际工程量结算。

3. 工程款支付根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人应当按照约定履行合同义务。

在本案中，建筑公司完成了合同约定的工程量，开发公司已按照合同约定支付了部分工程款。

然而，由于实际工程量与合同约定工程量的差异，建筑公司有权要求增加工程款。

根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

最高院关于不平衡报价的案例一、案例索引浙江高院《杭州兴业XXX程有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书》，案号（2017）浙民申3483号，审判长杨XX，裁判日期二〇一八年三月二十九日。

二、案情简介发包方：杭州市XXX管理局承包方：杭州兴业市XXX有限公司施工合同第十二条约定“工程结算最终以审计部门审定结果为价款结算依据”，案涉工程黄馨的投标价格明显高于市场价，后因工程量变更导致该种植物的种植数量大幅度增加，审计部门依据《建设工程工程量清单计价规范》第9.6.2条及《杭州市建设工程工程量清单计价实施细则》的相关规定，因工程变更导致工程量偏差超过15%时，可进行调整。

当工程量增加15%以上时，增加部分的工程量的综合单价应予调低。

争议焦点：政府项目约定结算以审计为准，审计有权对不平衡报价进行调整吗？三、最高院裁判摘要关于结算价款问题，兴业公司与拱墅城管局签订的《园林绿化建设工程施工合同》第十二条第2款明确约定，工程结算最终以审计部门审定结果作为价款结算依据。

这一约定亦不根本违背合同第九条第3款对风险范围外合同价款“按工程量清单报价中的综合单价进行调整”的基本精神。

因此，原审依据审计最终审定结果认定案涉工程结算价款，并无不当。

四、启示与总结政府项目约定结算以审计为准，审计部门依据《建设工程工程量清单计价规范》第9.6.2条及《杭州市建设工程工程量清单计价实施细则》的相关规定，对工程量增加超过15%时的清单子目单价进行调整，法院一般是尊重和认可的。

哪怕是施工合同中并没有将《建设工程工程量清单计价规范》作为不平衡报价的调价依据在合同中进行约定，但是合同并没有排除《建设工程工程量清单计价规范》的适用，在合同没有约定或约定不明的情况下，审计参照《建设工程工程量清单计价规范》等有关国家标准对不平衡报价进行调整，符合合同法的有关“约定不明”的履行原则。