下载文档原格式
国际金融体系和金融监管框架在历次金融危机下，显示出越来越多的不协调和缺陷。
特别是最近10多年以来，全球金融危机爆发，在深度、频率和破坏度上日益加剧，促使人们对全球金融体系及其监管机制进行反思。
金融监管的空白、重叠、错位、失衡和滞后，成为当前全休金融监管领域最显著的问题。
可以说，每一次全球金融危机的发生，实质上也是一次对金融监管规则、监管体系以及全球金融监管协调机制的全面测试和考验。
巴塞尔协议正是西方世界在金融领域博弈的最终结果，其中很多思想和宗旨体现了西方国家的意志和战略导向。
银行业监管精神：公平竞争、保护投资者、维护全球金融稳定巴塞尔协议的特点：首先，巴塞尔协议一直是以资本监管框架为基础的风险监管体系，从1到3，监管范围越来越广，对监管当局提出的要求越来越高，但基本的监管理念没有变，核心思想就是基于风险的资本监管，金融机构的资本金决定着金融机构的安全。
其次，努力寻求提高监管资本的敏感度，从信用风险到市场风险，再到操作风险，以及金融危机后加入系统性风险、交易对手风险等，银行机构面临的风险不断被识别、计量和覆盖。
再次，从单一的资本监管走向资本监管和流动性监管并重的监管体系。
最后，从单纯微观层面的审慎监管提升到微观和宏观审慎监管并重的监管理念。
《巴塞尔协议3》对我国银行业监管的影响：1、积极影响：（1）可以有效预防金融风险，提升银行监管水平：总结金融危机暴露出的监管体系的不足，建立起更加全面的风险管理意识，完善风险管理体系，是金融体系抗风险能力更强。
（2）对银行业务的影响是全方位、多角度的：强化资本监管思想，在多领域进行金融监管的完善、补充和创新。
（3）对银行经营管理理念产生深远影响：流动性指标的确定使流动性监管可操作性大大增强，使银行在经营管理中更加重视流动性风险。
此外，银行业倾向于转变融资方式和股利分配政策。
（4）宏观金融审慎监管对央行、商业银行以及银监会产生影响。
（5）更加促进银行在跨境经营等方面的水平。
谈巴塞尔新协议对银行监管工作的新要求(一)内容摘要：定于2006年实施的巴塞尔新资本协议在很大程度上预示着国际金融监管的发展方向,对完善我国银行监管大有其可供借鉴之处。
本文分析了巴塞尔新资本协议对我国银行业监管的新要求。
关键词：巴塞尔新资本协议银行业监管巴塞尔资本协议是迄今为止对国际银行业发展产生最大影响的国际协议之一，巴塞尔协议被认为是国际银行业风险管理的“神圣公约”。
新协议定于2006年实施。
新协议对各国监管当局的监管能力提出了更高的要求，也为我国银行监管的发展带来了新的要求。
新协议框架及其特点2001年新协议框架继续延续1988年巴塞尔协议中以资本充足率为核心、以信用风险控制为重点、突出强调国家风险的风险监管思路，并吸收了《有效银行监管的核心原则》中提出的银行风险监管的最低资本金要求、外部监管、市场约束三个支柱等的原则，进而提出了衡量资本充足比率的新的思路和方法，以使资本充足比率和各项风险管理措施更能适应当前金融市场发展的客观要求。
新资本协议的目标是：继续促进金融体系的安全性和稳健性，至少维持金融体系目前的资本总体水平。
促进公平竞争。
提供更全面的处理风险的方案。
使处理资本充足率的各种方法更为敏感地反映银行头寸及其业务的风险程度。
新资本协议的特点是：最低资本金要求、外部监管、市场约束三个支柱密切联系在一起，互相支持。
新协议对风险的认识更加全面，加入了市场风险，新协议又把操作风险加了进来，基本涵盖了现阶段银行业经营所面临的风险，以保证资本对风险程度变化有足够的敏感性。
除标准法外，允许银行运用内部评级法来衡量和测算信用风险和操作风险。
新协议关于外部监督——监管当局的监督检查新协议三大支柱中的第二支柱——监管当局的监督检查则是对各国银行业监管当局的具体要求。
在1988年协议中，监管当局基本是一种被动的执行机构，主要是强调用全球统一的资本充足率要求来进行衡量和检验。
相比而言，新协议则给各国监管当局一定的主动性和灵活性。
摘要随着金融危机的爆发，巴塞尔委员会新出台的《巴塞尔协议Ⅲ》将提高资本的质量、扩大风险覆盖面，建立你周期缓冲资本等方式克服商业银行资本充足率不足的问题，加强银行抵御风险的能力。
这些改革将使使中国银行业面临更高的资本要求。
银行业整体的盈利能力可能会下降，对经济的发展也会产生不利影响。
本文首先介绍了新协议的内容，在总结我国商业银行资本监管的现状的基础上，分析了其对中国银行业的影响，并提出了相应的对策建议。
关键词：巴塞尔协议Ⅲ；商业银行；资本监管目录1 引言 (2)2 《巴塞尔协议Ⅲ》的主要内容 (2)3 我国商业银行风险管理现状 (2)3.1 资本充足率符合国际水平，风险抵御能力逐步增强 (3)3.2 贷款质量和拨备覆盖率明显提高，信用风险管理能力逐步提 (3)3.3 流动性比率较高，市场风险管理能力经受挑战 (3)3.4 操作风险管理能力加强 (3)3.5 其他方面的风险管理 (4)4 《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的影响 (4)4.1 短期影响 (4)4.2 逆周期响 (4)4.3 政策响 (5)5 对策建议 (5)5.1 健全商业银行风险管理组织体系 (5)5.2 建立长效的多渠道资本补充机制 (5)5.3 建立逆周期资本监管框架 (5)5.4 加快银行业转型步伐 (6)5.5 培育风险管理文化，强化金融监管 (6)1 引言2007年席卷全球的金融危机凸显了现行国际金融监管框架的缺陷，同时也为改进金融监管提供了重要契机。
巴塞尔委员会作为银行监管国际标准的制定机构，正逐步对银行监管制度进行全方位改进。
本轮危机中，虽然中国银行体系经受住了考验，但并不表明中国银行监管臻于完善。
我们应该通过这次新协议的出台，对中国银行业造成的影响进行研究分析，并总结和借鉴国际银行监管改革的经验和良好做法。
这对于提升中国银行监管的有效性、更好地发挥银行体系对于国内经济发展的促进作用和配置资源的核心功能具有重要意义。
2《巴塞尔协议Ⅲ》的主要内容新协议的改革主要集中在三方面的内容：重新定义一级资本、最低资本金比率要求、过渡期安排。
《新巴塞尔协议》与我国银行资本监管研究共3篇《新巴塞尔协议》与我国银行资本监管研究1新巴塞尔协议与我国银行资本监管研究作为全球最具影响力的银行监管协议，巴塞尔协议的出现对世界金融市场产生了深远的影响。
近期，新巴塞尔协议逐渐被各国银行业主管部门引入本国法规体系，并在中国大陆地区也已经开始逐步实施。
本文主要探究新巴塞尔协议和我国银行资本监管之间的联系和冲突，以及如何探索新巴塞尔协议在我国银行业的深入应用。
首先，我们来了解一下什么是新巴塞尔协议。
新巴塞尔协议是2010年巴塞尔委员会发布的一系列关于银行资本监管的建议，主要围绕银行的资本充足率、资本组成、风险监测和监管措施等方面进行了一系列的修订和完善。
新巴塞尔协议主要有3个版本，分别为“巴塞尔III框架下的一套监管准则（BSF）”、“全球系统性重要银行监测和审慎要求（G-SIB）”以及“缩小差异和加强监测的一些修改（BCBS239）”。
新巴塞尔协议主要对我国银行资本监管产生了哪些影响呢？首先，新巴塞尔协议进一步加强了我国银行的资本监管标准。
新巴塞尔协议强化了银行的资本充足率监管要求，要求银行增加展期、流动性等附加本钱计入资本充足率考核，并改变了我国银行资本充足率的核算方式，将陆续引入“ Tier 1+2”的资本监管框架。
其次，新巴塞尔协议对我国银行风险管理和监管提出更高的要求。
新巴塞尔协议提出了强化银行内部风险管理和监管的要求，相比巴塞尔协议孕育了大量非标准化的资产和保险产品等，新巴塞尔协议在增加银行的防范获得物质化资产风险等方面提出更高的要求。
第三，新巴塞尔协议要求我国银行提高资本市场化水平。
新巴塞尔协议改革过去滞后的100%的风险权重计算方式，提高了我国闲置资金的利用效率，鼓励银行应该更多地使用与外部资本市场拥有强烈关联性的额外 Tier1本金方式来提高银行权益价值。
这种方法可以让银行更加适应复杂多变的市场环境，更好地满足业务发展所需，提高银行资本市场化水平，提高银行在全球市场的竞争力。
新巴塞尔资本协议和银行风险监管内容提要：新巴塞尔资本协议作为国际银行监管的新标准将对我国银行业和监管当局产生重大影响，新协议确立的“三大支柱”对我国的银行风险监管法律制度提出了挑战，尽快了解和掌握“三大支柱”是我们面临的迫切任务。
关键词：新巴塞尔资本协议三大支柱风险监管巴塞尔银行监管委员会于1988年公布的资本协议，曾被认为是国际银行业风险管理的“神圣条约。
”然而在过去十几年中，银行防范风险的能力，监管部门的监管方法和金融市场的运作方式发生了巨大的变化。
该协议对发达国家已越来越不适用。
1996年巴塞尔委员会提出了粗线条的新资本协议草案，2001年1月公布了详细的新协议草案，各国商业银行和监管当局对新协议草案提出许多的意见和建议，经过一年半时间研究，终于在2002年7月10日就许多重要问题达成一致意见，委员会计划于2003年第四季度确定新资本协议以便各国于2006年底实施新协议。
在2003年至2006年间，银行和监管当局将根据新协议的各项标准，建立和调整各项体系和程序。
新协议一旦问世，国际金融市场的参与者及有关国际金融组织会把新协议视为新的银行监管国际标准。
从这个意义上说，发展中国家必须认真研究新协议的影响。
另一方面，借鉴国际上先进的金融经验加强金融监管是我国金融业面临的一个重大问题，在目前形势下，我国需要切实更新监管理念强化资本监管。
本文拟通过对新资本协议的介绍从法律角度来初步探讨其对我国银行风险监管的影响。
一、新巴塞尔资本协议的主要内容银行业是一个高风险的行业。
20世纪80年代由于债务危机的影响，信用风险给国际银行业带来了相当大的损失，银行普遍开始注重对信用风险的防范管理。
巴塞尔委员会建立了一套国际通用的以加权方式衡量表内与表外风险的资本充足率标准，极大地影响了国际银行监管与风险管理工作的进程。
在近十几年中，随着巴塞尔委员会根据形势变化推出相关标准，资本与风险紧密联系的原则已成为具有广泛影响力的国际监管原则之一。
论文摘要：中国加入WTO后，中国的商业银行正经历着一场前所未有的变革。
这一变革将使中国的银行也尤其是四大国有商业银行面临空前的挑战，以金融机构全能化为特征的混业经营体制将成为国际金融业的主流模式。
因此，文章指出，为应时新的形势变化，我国的监管当局应以巴塞尔新资本协议为标准建立有效的监管。
论文关键词：巴塞尔新资本协议；风险；监管一、背景及巴塞尔协议概述现代银行经营管理的核心内容之一就是风险管理。
所渭风险管理就是指银行在筹集和经营资金的过程中，对商业银行风险进行识别、衡量和分析，并在此基础上有效地榨制和处置风险，用最低成本来实现最大安全保障的科学方法。
商业银行业务经营中面临的主要风险包括流动性风险、利率风险、信贷风险、投资风险和汇率风险等。
银行业作为会融中介机构，承载着市场资金优化配置的重任．在世界各国的经济体系中都占有举足轻重的地位。
大量的理论和实证研究表明，稳健有效的银行体系可保证和促进经济的稳定增长。
古典经济理论认为．市场这只“看不见的手”可以指引自由银行制度顺利运行．在这种影响下．传统的银行业一直很少受到政府的干预。
在新世纪．中目的商业银行正在经历着一场前所未有的变革。
这一变革将使中国的银行业尤其是四大国有商业银行面临空前的挑战，与此同时，以金融机构全能化为特征的混业经营体制将成为国际金融业的主流模式，这也给中国的银行业带来了一系列值得深入思考的重大问题：中国的现行的金融体制是否能独立于国际潮流之外而继续坚持分业经营．中国加入WTO后．在不同经营体制下．中国金融机构特别是国有金融机构与国际舍融机构竞争时能否处于有利地位。
在这样的背景下．我国现有金融监管模式的有效性将面临严峻的考验。
巴塞尔协议是一个对全球银行活动有着深刻影响的国际性银行监督管理合约，我国已表示接受巴塞尔协议．并且基于加入世界贸易组织后面对的国际竞争压力，我国的商业银行将逐步地、必然地要遵循国际银行经营管理的统一规则．接受以巴塞尔协议为准绳的国际银行业监管原则、标准和方法。
《《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的影响研究》篇一一、引言巴塞尔协议Ⅲ是全球银行业监管的一次重大变革，其目标是增强全球银行业的风险管理和抵御金融风险的能力。
对于我国银行业而言，这一协议的推出无疑产生了深远的影响。
本文旨在研究巴塞尔协议Ⅲ的背景、主要内容，以及它对我国银行业的影响，并提出相应的建议和展望。
二、巴塞尔协议Ⅲ的背景及主要内容巴塞尔协议Ⅲ是在全球金融危机背景下应运而生的，其核心内容是提高银行业资本充足率的要求，加强银行业务风险的防控。
具体包括以下几个方面：一是提高资本充足率要求，确保银行有足够的资本来抵御风险；二是引入杠杆比率，限制银行过度杠杆化；三是引入流动性风险管理，确保银行在危机时期有足够的流动性来应对风险。
三、《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的影响（一）影响银行业务模式巴塞尔协议Ⅲ的推出，使得我国银行业在业务模式上发生了重大变化。
为了满足更高的资本充足率要求，银行需要调整资产结构，降低高风险资产的比例，增加低风险或无风险资产的比例。
这在一定程度上限制了银行的业务创新和盈利空间。
（二）促进银行业风险管理水平提升尽管巴塞尔协议Ⅲ的实施给我国银行业带来了一定的压力，但也促进了银行业风险管理水平的提升。
银行需要建立更加完善的风险管理体系，提高风险管理水平，以应对更加严格的监管要求。
这有助于增强我国银行业的稳健性和抵御风险的能力。
（三）提高银行业竞争力通过提高资本充足率和引入流动性风险管理等措施，巴塞尔协议Ⅲ使得我国银行业更加稳健、健康地发展。
同时，这也为银行提供了与其他国际金融机构竞争的平台，提高了我国银行业的国际竞争力。
四、应对策略与建议（一）加强内部风险管理我国银行业应加强内部风险管理，建立完善的风险管理体系，提高风险管理水平。
这包括完善风险管理制度、提高风险管理人员的素质、加强风险监测和评估等。
（二）创新业务模式在满足巴塞尔协议Ⅲ的监管要求的同时，我国银行业应积极创新业务模式，拓展新的业务领域，以增加盈利空间。
论巴塞尔新协议对中国金融监管的影响'一、推动全球金融风险管理的现实原因和直接动力巴塞尔委员会资本协议产生至今已经有过3个版本。
新版本与最初版本相比，可以清晰地反映出国际银行业风险管理的新进展。
2001年的新资本协议草案较之1988年的巴塞尔协议更为复杂、全面，这实际上是金融市场发展的客观反映，也满足了银行界对于风险更敏感的风险监管框架的需要。
巴塞尔委员会主席William J MaDonough指出，新的资本协议框架将使资本充足的监管要求能够更为准确反映银行经营的风险状况，为银行和金融监管当局提供更多的衡量资本充足的可供选择的方法，从而使巴塞尔委员会的资本充足框架具有更大的灵活性来适应金融体系的变化，以便更准确及时地反映银行经营活动中的实际风险水平及其所需要配置的资本水平，进而促进金融体系的平稳健康发展。
显然，金融体系的迅速发展和金融全球化已经成为推动全球金融风险管理发展的现实原因和直接动力。
从全球范围内来看，金融环境的剧烈变化迅速改变了银行的经营环境，加大了银行的经营风险，同时经济金融的全球化直接推动了全球范围内银行监管和风险管理原则和框架的整合与统一，并且促使这些原则和框架要及时根据经济金融环境的变迁进行调整。
如何使监管原则更为灵敏地反映银行经营环境的变化、使得银行的风险监控始终对金融市场的风险变动保持高度的敏感，越来越成为全球银行业关注的重大问题。
历史地看，本世纪70年代以来，放松管制成为全球银行监管的普遍趋势；与这一趋势相伴而行的，是全球经济一体化的趋势不断加强，金融领域的创新活动日渐活跃。
管制的放松和金融创新的活跃推动了金融市场的快速发展，使得银行竞争日趋激烈，银行经营风险明显加大，促使各国金融监管当局不断探索建立新的经济环境下的金融监管方式，以维护金融市场中银行体系的稳定。
同时，伴随着跨国资本流动规模的不断扩大，跨国银行的业务迅速扩大，银行危机传染的可能性增大，各国监管方式上的差异也增大了监管跨国银行的难度，于是，建立适应新的国际环境的、统一的国际银行监管原则和风险管理框架的问题被提上了议事日程。
《《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的影响研究》篇一一、引言巴塞尔协议作为全球银行业监管的重要基石，自其诞生以来一直引领着全球银行业稳健发展。
特别是在金融危机的背景下，巴塞尔协议Ⅲ的推出对全球金融系统提出了更高标准的资本要求和风险管理准则。
作为世界上最大的发展中国家，我国银行业更是直接或间接地受到了这一国际金融监管标准的影响。
本文旨在深入探讨巴塞尔协议Ⅲ对我国银行业的影响，并分析其对我国银行业未来发展的启示。
二、巴塞尔协议Ⅲ概述巴塞尔协议Ⅲ是一套全球银行业资本充足率监管标准，旨在提高银行抵御金融风险的能力，确保银行在面临经济波动时仍能保持稳健运营。
该协议主要从资本定义、风险加权、资本充足率等方面进行了更为严格的规范，对全球银行业的风险管理提出了更高要求。
三、巴塞尔协议Ⅲ对我国银行业的影响（一）增强我国银行业的风险抵御能力巴塞尔协议Ⅲ的引入，促使我国银行业加强了资本管理，提高了资本充足率。
这有助于增强我国银行业的风险抵御能力，减少因风险事件而导致的损失。
同时，这也使得我国银行业在国际金融市场的竞争中更具优势。
（二）推动我国银行业转型升级巴塞尔协议Ⅲ的实施，要求我国银行业在风险管理、业务模式、技术创新等方面进行转型升级。
这促使我国银行业更加注重长期稳健发展，而非过度追求短期利益。
同时，这也为我国银行业的创新发展提供了新的机遇。
（三）提升我国银行业的国际竞争力随着巴塞尔协议Ⅲ的推广，我国银行业逐渐与国际接轨，提升了国际竞争力。
这有助于我国银行业在全球范围内开展业务，拓展国际市场，提高国际影响力。
四、巴塞尔协议Ⅲ下我国银行业的发展策略（一）加强资本管理我国银行业应继续加强资本管理，提高资本充足率，确保银行在面临风险时能够有足够的资本进行抵御。
（二）优化业务结构我国银行业应优化业务结构，降低高风险业务比重，增加低风险、高收益的业务，以实现业务结构的多元化和均衡发展。
（三）加强风险管理我国银行业应加强风险管理，提高风险识别、评估、监控和应对能力，确保银行在面临风险时能够及时、有效地进行应对。
新巴塞尔协议与我国银行业监管
'受到世人广泛关注的新巴塞尔协议（以下简称“新协议”）几经修改，可望在今年第四季度定稿、并将于2006年年底前在全球范围内推广使用。
与1988年的巴塞尔协议一样，新协议虽不是国际法或国际公约，对各国政府、银行监管当局及商业银行并不具有强制约束力或法律效力，但它经大多数国家和地区认可，代表着国际银行业监管的方向和趋势，并将成为指导各国银行业监管的新核心原则，同时也成为评价各国银行业资本充足水平和银行监管当局监管能力的国际性标准。
新协议提出了银行监管的新框架体系，主要由“三大支柱”（最低资本要求、监管当局检查评估、市场约束）所构成，这在相当大的程度上进一步丰富了银行监管的内涵和指导思想，它不仅反映了当今银行业的迅速
及深刻变化，而且体现了银行业先进的风险
技术和强大的风险管理能力，同时也代表着最新的银行风险监管理念，为改进银行业的风险管理奠定了基础。
在世界多变的金融体系中，银行业的安全与稳健是国家安全的核心，不仅对一个国家良好运行至关重要，而且对全球金融业的平稳发展有着不可忽视的影响。
1988年的巴塞尔协议将银行资本充足率作为衡量银行业稳健与否的一把尺子，大大降低了银行偿付风险以及由此产生的潜在存款成本。
但是，在过去的15年中，各国的银行体系、监管体系和金融市场（尤其是金融衍生产品市场）发生了巨大而深刻的变化，这在客观上要求银行监管制度作出相应的安排和调整，以适应金融市场的变化和监管目标的调整。
在这个意义上，可以说，新协议生逢其时。
与1988年巴塞尔协议相比，新协议不仅推动了银行监管理念的重大变革，而且还勾画出了一个新的银行风险监管框架。
其一，商业银行要建立科学、有效的内部风险管理体系，以及时识别、评价、监测和控制各种风险。
新协议要求银行的资本充足水平要更全面、更充分地反映银行经营所面临的信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险、利率风险和法律风险等多种风险，特别是要更敏感、更准确地反映银行的实际风险水平。
新协议鼓励商业银行不断改进风险管理方法、提高风险管理技术，在满足有关条件的前提下，积极采用内部评级法特别是高级内部评级法，用以科学计量借款人及债项的违约概率（PD）、在一定违约概率下的损失率（LGD）以及全部风险暴露值（EAD），并由此确定借款人及债项的信用等级、风险定价及资本准备要求。
商业银行除通过上述系
量和管理信用风险外，还应通过标准法或内部模型法等计量和管理市场风险、操作风险等其他风险。
总之，商业银行自身要建立起能及时识别、计量、监测和控制各种风险的管理系统，以增强有效防范风险的能力。
其二，银行监管当局作为一种外部监管，要重点检查、评估商业银行决策管理层是否充分了解、重视和有效监控本行所面临的各种风险，是否已经制定了科学、稳健的风险管理战略与内部控制系统，是否已建立了能够识别、计量、监测和控制各种风险的内部风险管理体系；要检查、评估商业银行采用的内部评级法是否可行，以及通过内部评级法计量风险和确定资本水平是否可靠；要对所建立的内部风险管理系统的可靠性及有效性进行及时检查和评估。
在此基础上，监督检查商业银行是否根据其实际风险水平，建立和及时补充资本金。
其三，督促和规范商业银行及时、充分、客观披露经营、财务、风险及资本方面的信息，提高商业银行经营及风险的透明度，在此基础上，强化市场约束和
公众的监督，确保市场对银行的约束效果。
新协议提出了全面信息披露的理念，对商业银行的信息披露范围、内容、要点及方式，都做出了明确的规定：商业银行不仅要披露风险和资本充足状况的信息，而且要披露风险评估和管理过程、资本结构以及风险与资本匹
配状况的信息；不仅要披霞定性的信息，而且要披露定量的信息；不仅要披露核心信息，而且要披露附加信息。
并把商业银行的信息披露体系是否健全、是否满足信息披露要求，作为商业银行是否可以采用内部评级法特别是高级内部评级法来确定资本充足水平的前提条件之一。
在新协议中，银行监管当局要担当的主要职责包括：全面监管银行资本充足状况，监督检查银行的决策管理层对各种风险和资本充足性的监督是否落实（判断的依据主要有银行所处市场的性质、收益的可靠性和有效性、银行的风险管理水平以及以往的风险化解记录等）；银行对各种风险的识别、计量、监测方法是否可靠；银行对各种风险的管理与控制是否有效；银行的资本充足水平是否与其计量的风险水平相适应，当银行的资本水平低于风险水平时，监管当局是否有能力及时干预；监督检查银行的内部信用评估体系、内部评估程序和资本战略，银行的资本水平是否与风险程度合理匹配；对选择采用标准法（以外部评级确定资产风险权重的方法）的银行，要对外部评级公司的评级可靠性予以评估；对选择采用内部评级法的银行，要对其应具备的条件（包括数据、模型的可靠性及信息披露的充分性等）予以评估；同时要对银行的利率风险水平及资本要求予以评估；最后，要监督检查银行是否及时、充分、客观地披露所规定的相关信息；监督检查商业银行是否向监管当局提交完备的资产分类制度安排、内部风险评估制度安排等。
总而言之，新协议是对巴塞尔协议的一次具有创新意义的扬弃，它比旧协议更复杂、更全面，电更充分、更全面地考虑了银行可能面临的多种风险以及引起风险的多种因素，它还具有更强的灵活性和更规范的信息披露要求，成为全球银行业共同遵循的准则。
从我国的实际情况来看，根据十届全国人大第一次会议通过的国务院机构改革方案，将银行监管职能从中国人民银行分离出来，并通过重组而成的“中国银行业监督管理委员会”（简称银监会），已经正式成为国务院的直属机构。
这也是我国加强银行监管，保障银行业安全、高效、稳定运行，防范化解银行风险的重要举措。
在我国加入世界贸易
、金融业进一步对外开放的新时期，我国的银行业将日益国际化，参与国际竞争的范围与程度将日益扩大，这就要求我国银行业加快与国际规则接轨的步伐，特别是在银行监管方面也应该遵守和实施新协议。
为此，必须准确、全面地把握新协议的宗旨与要求，适应新的经济发展
、顺应国际金融业发展潮流，与时俱进，不断改进监管的方法和手段，更新监管理念与知识，完善监管法规与制度，吸收和培养专业监管人才，努力提高银行业监管水平。
具体而言，
监管人员的素质和能力很大程度上决定了一个国家金融监管
的水平，监管者具有良好的
素养和高超的协调能力是进行有效银行监管的重要条件。
当前，随着我国加入WTO金融对外开放的力度不断加大和金融形势的变化，对监管人员的思想品德、业务素质、知识结构、分析能力及政策水平等方面的要求越来越高。
但是，长期以来我国在金融监管中存在的监管理念保守、监管人员素质参差不齐、监管手段有限和监管人手不足的情况严重制约了我国金融监管作用的发挥。
基于此，作为一种临时性的措施，银监会可在现有监管部门和金融工委的基础上，将人民银行县支行的一线监管人员上收，并吸收部分优秀的商业银行人员，以充实自身的监管队伍。
在此基础上，从长计议，还必须建立起有效的监管人员资格认定制度、系统性的和培训制度、激励性的工资和人事制度，从多方面来提高监管人员的监管素质。
当然，为了防止责任不对等和激励不对称的发生，还必须逐步建立和完善责任追究制度。
与此密切相关的还涉及到一个对监管者的“再监管” 问题。
到目前为止，我国对监管
者的再监管还没有一套严格的指标体系来衡量其监管业绩，从而无法评价监管者的监管成效。
因此，必须建立一套有效的约束机制，包括对银行监管的问责制度和加强社会舆论的监督。
银监会应定期对银行监管的重大战略、举措和效果做出负责任的
和说明。
另外，由于监管者最易成为被监管者“捕获”的对象，为了摆脱现有地方高级监管人员与地方过于紧密的
，可以考虑高级监管人员之间的跨地区任命和流动。
银监会成立后，中央银行将享有充分的货币政策信息和不完备的银行监管信息。
从信息沟通的渠道上看，微观的银行监管方面的信息有助于中央银行更深入地了解金融机构的情况，从而凭此更好地制定和实施货币政策。
而分立后部分有用的微观银行监管信息的无可避免的流失，将会影响货币政策宏观决策的制定和实施。
从另一方面来看，分立后的银监会将享有充分的银行监管信息和不完备的货币政策信息。
这电使得银行监管缺乏以往所拥有的央行宏观面的金融信息作为监管决策参考，而且，单纯的银行监管机构没有能力提供流动性职能，在金融机构出现流动性危机时，仍需要中央银行以最后贷款人的身份向陷入流动性困境的机构提供资金支持。
这都将削弱央行最后贷款人作用的发挥，对防范金融危机或治理通货膨胀不利。
为此，在货币当局与监管当局之间做出明确的制度安排，以保证两者之间既相互独立，又能信息共享和有效协调是十分必要的。
要尽快建立统一的金融信息中心，形成集中、高效的金融信息来源；在央行与银监会之间要建立高级管理人员相互交流、定期磋商的制度安排，定期公开货币政策和银行监管的运行情况，以加强两者之间的协凋。
很显然，现阶段的人民银行、证监会、保监会的监管格局，使得银行业、证券业和
业的监管自成系统，工作中各司其职、条块分割、沟通不足、信息难共享，这些因素影响了金融监管的有效性。
随着我国金融创新的深入，金融混业经营正在我国悄然展开，各金融领域的边界越来越模糊，从而使得一些金融业务领域难免出现监管交叉和监管真空。
这就要求新成立的银监会积极参与现有的人民银行、证监会、保监会之间的联席会议，加强相互之间的信息沟通。
同时，银监会与其他金融监管机构的职责应界定明确，以免留下监管真空。
各金融监管当局应设计出合理的政策框架，处理好各个层次上的监管冲突，既防止监管不足，又避免监管过度。
'。
