下载文档原格式
有奖销售的法律性质及合同效力讨论在市场经济中，有奖销售是一种常见的促销方式，即以奖项作为诱惑，鼓励消费者购买商品或使用服务。
有奖销售的法律性质可从合同效力、广告法和消费者权益等方面进行讨论。
有奖销售的奖品通常是根据消费者购买商品或使用服务的数量或金额进行抽奖或赠送。
这需要有奖销售参与者充分了解并同意活动规则，在此基础上与销售方达成合同关系。
据此，有奖销售具备合同效力。
合同是一种自愿、协商和保护自身合法权益的法律意愿行为，参与者通过购买商品或使用服务，则表明其愿意并同意参与有奖销售活动，双方之间形成了一种经济交易的法律关系。
有奖销售活动中的广告法也应予以重视。
广告是有奖销售的重要宣传手段，但广告也必须符合相关法律法规的规定，确保信息真实、准确、明确。
根据广告法的规定，有奖销售的广告必须遵守真实性原则，即广告所述内容必须客观真实、不存在虚假宣传。
广告中应明确披露奖品的详细信息、获奖机会等，以免误导消费者。
否则，若有关广告涉嫌虚假宣传，消费者可依法要求销售方承担相应法律责任。
有奖销售活动还涉及到消费者权益的保护。
消费者权益保护是现代法律制度的一项重要内容。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者享有听证、投诉、索赔、维权等权益，这些权益也适用于有奖销售活动中的消费者。
销售方应确保活动的公平公正性，不得有意设置障碍限制消费者的权益行使，否则将面临相关法律责任。
消费者享有知情权，即享有获取奖品可能性的相关信息的权利，这也是消费者作为合同一方应享有的权利。
在有奖销售的合同中，购买商品或使用服务是消费者获取奖品的前提，销售方也可以通过此进行商品销量的提升或销售服务的提高。
销售方和消费者之间的合同关系是互惠互利的经济交易关系，同时也是双方权利和义务的一种体现。
合同约定的内容应当基于公平、公正和诚实信用的原则进行，对双方具有约束力。
有奖销售的法律性质及合同效力讨论3篇篇1有奖销售是一种商业活动，通过向消费者提供奖励来促使他们购买特定商品或服务。
在这种销售方式下，消费者有机会通过参与有奖活动获得额外的奖励，这种促销手段通常能够有效地刺激消费者的购买欲望。
然而，有奖销售涉及到一系列法律问题，包括其法律性质以及合同效力等方面。
首先，有奖销售的法律性质是一个重要的问题。
根据我国相关法律法规的规定，有奖销售是一种商业促销活动，其涉及到商品或服务的销售、奖励的设置和消费者的参与等多个环节。
在进行有奖销售活动时，商家应当遵守《中华人民共和国广告法》等相关法律法规的规定，不得进行虚假广告和欺诈行为，保障消费者的合法权益。
其次，有奖销售活动与消费者之间的关系涉及到合同效力的问题。
在参与有奖销售活动时，消费者通常需要同意活动的相关规则和条款，这些规则和条款构成了双方之间的合同关系。
根据我国合同法的规定，有奖销售活动中的奖励承诺、参与条件等内容均构成了合同的内容，双方应当按照合同约定的方式执行，否则可能会引发法律纠纷。
在实际操作中，有奖销售活动可能存在一些潜在的法律风险。
例如，商家在设置奖励规则时存在歧视性、不平等对待等问题，或者在奖励发放过程中存在延迟支付、变相兑现等情况，都可能导致消费者提起法律诉讼。
因此，商家在进行有奖销售活动时应当谨慎操作，遵守相关法律法规，确保活动的合法性和合规性。
总之，有奖销售虽然能够有效地促进销售和提升品牌影响力，但其法律性质和合同效力问题不容忽视。
商家在进行有奖销售活动时应当加强规范管理，遵守相关法律法规，保障消费者的合法权益，避免引发法律纠纷。
只有在合法合规的基础上进行有奖销售，才能够实现互利共赢的局面，促进商业发展和消费者保护的良性循环。
【此篇文章完成，希望对您有帮助】。
篇2有奖销售是一种常见的营销方式，以吸引消费者参与和增加销售额。
然而，对于有奖销售活动的法律性质及合同效力问题一直备受争议。
本文将围绕这一议题展开讨论。
有奖销售的法律性质及合同效力讨论有奖销售活动是一种常见的营销手段，广泛应用于各行各业。
有奖销售活动通过向消费者提供奖品、礼品或奖金等激励措施，来促进产品或服务的销售。
这种活动一般需要与销售合同结合，以确保活动的合法性和有效性。
本文将就有奖销售的法律性质以及与销售合同的合同效力进行探讨，分析其在法律上的规定和影响。
一、有奖销售的法律性质有奖销售属于市场营销活动的一种，其法律性质在不同国家和地区可能会有一定的差异，但普遍来说，有奖销售活动一般受到《消费者权益保护法》、《广告法》、《合同法》等相关法律法规的制约和监管。
在中国，有奖销售的法律性质主要受到《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国广告法》的约束。
根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，有奖销售活动构成合同关系，活动主办方和参与者之间应当依法遵守协议内容和签订的有奖销售合同。
而根据《中华人民共和国广告法》第四十四条的规定，有奖销售广告应当依法真实宣传产品或者服务，提供合法有效的奖品或者奖金。
有奖销售活动的法律性质是合同性质，活动主办方与参与者之间存在着权利和义务的关系。
活动主办方应当履行奖品或奖金的发放义务，参与者应当按照规定完成活动要求，实现销售目标，双方之间形成了合同关系。
有奖销售活动的合法性和有效性需建立在合同的基础上，依法合规地进行。
二、有奖销售的合同效力讨论1. 有奖销售合同的订立有奖销售合同应当明确规定活动的时间、地点、方式、奖品或奖金的发放条件等重要内容，确保活动的透明度和公正性。
参与者在同意参与活动前，应当仔细阅读有奖销售合同的内容，对合同的条款有充分的了解和认识。
有奖销售合同的效力受到《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的约束和规范。
根据《中华人民共和国合同法》第十一条的规定，当事人订立合同，应当遵循自愿、平等、公平和诚实信用的原则，依法订立合同，履行合同义务。
有奖销售合同在双方自愿、平等的情况下订立，且履行合同义务，具备法律效力。
有奖销售的法律性质及合同效力讨论5篇篇1合同协议甲方：【公司名称】地址：【公司地址】法定代表人：【法人姓名】电话：【公司联系电话】电子邮箱：【公司邮箱】乙方：【参与有奖销售的个人或公司名称】地址：【个人或公司地址】电话：【个人或公司联系电话】电子邮箱：【个人或公司邮箱】鉴于甲方计划进行有奖销售活动，而乙方有意参与此活动，双方特此对有奖销售的法律性质及合同效力等相关问题进行深入讨论，并达成协议如下：有奖销售作为一种营销手段，是指经营者以奖励作为促销手段进行商品销售的行为。
根据相关法律法规，有奖销售必须符合公平、公正、合法的原则，不得损害社会公共利益和消费者的合法权益。
本活动旨在推广甲方产品，提高品牌影响力，且所有奖励均在合理范围内。
双方应确保此次活动符合相关法律法规。
二、合同效力讨论1. 合同双方自愿在有奖销售活动框架下签署本协议，确认双方的权利和义务。
本协议具有法律约束力，双方应遵守协议内容。
2. 甲方承诺本次有奖销售活动的合法性，确保所有奖项均真实有效，并在法定时间内完成兑奖。
3. 乙方参与本次有奖销售活动，应遵守活动规则，诚实守信，不得采取任何不正当手段参与活动。
4. 本协议不涉及除有奖销售外的其他商业合作内容。
双方如有其他合作需求，应另行签署相关协议。
5. 本协议的签订、履行、解释及争议解决均适用中华人民共和国法律。
如双方在履行本协议过程中发生争议，应首先通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。
三、有奖销售活动的具体条款1. 活动时间：自【起始日期】至【结束日期】。
2. 活动内容：甲方推出有奖销售活动，乙方按照活动规则参与。
3. 奖项设置：甲方设立若干奖项，包括但不限于【奖项一】、【奖项二】等。
具体奖项设置及获奖条件详见活动规则。
4. 兑奖方式：获奖者需在规定时间内按照活动规则提供的兑奖方式进行兑奖。
逾期未兑奖的，视为自动放弃。
5. 法律责任：双方应共同遵守本协议及活动规则，违反协议约定的，应承担相应的法律责任。
有奖销售的法律性质及合同效力讨论有奖销售是一种促销手段，通过这种方式销售者可以吸引更多的消费者参与活动，从而增加销售额。
有奖销售涉及到许多法律问题，如合同的订立、奖品的性质以及消费者权益的保护等。
就合同的订立而言，在有奖销售活动中，销售者会发布一份活动规则，消费者需要根据这些规则进行购买或者参与活动。
这份活动规则就构成了销售合同的一部分。
根据合同法的规定，合同的订立要满足三个基本要素，即合意、标的和形式。
在有奖销售中，销售者和消费者在参与活动前都对规则达成了合意，奖品就是合同的标的物，而形式方面可以是书面合同或者口头合同。
活动规则具备了合同的要件，有奖销售的法律性质可以认定为合同关系。
在实际操作中，很多有奖销售活动的规则并没有明确规定所有的细节，这就导致了消费者在实际参与活动时可能会面临一些不确定性。
销售者未明确规定奖品的分配方式、兑换条件以及中奖概率等。
这种情况下，消费者的权益可能会受到损害，因此有必要对有奖销售活动进行法律约束。
根据我国《中华人民共和国合同法》的规定，任何合同都应当遵守诚实信用原则，并且合同的内容应当明确、具体。
在制定有奖销售活动规则时，销售者应当遵守诚实信用原则，明确规定奖品的分配方式和玩法，以及消费者中奖的概率和兑换条件等，确保消费者在参与活动时能够得到公平和明确的权益保障。
消费者在有奖销售活动中也应当注意自己的权益保护。
在选择参与活动前，消费者应当详细阅读活动规则，了解活动的具体细则，以免因为规则模糊而对自己的权益造成损害。
在参与活动过程中，消费者还应当保留好购买凭证和活动规则等重要材料，以便在发生纠纷时维护自己的权益。
有奖销售的法律性质及合同效力讨论有奖销售活动是一种常见的市场营销策略，通过向消费者提供奖励来鼓励其购买产品或服务。
这种营销方式涉及很多法律问题，包括奖品的性质、销售活动的合同效力以及消费者权益的保护等方面。
在本文中，我们将讨论有奖销售的法律性质及合同效力，并探讨相关的法律问题。
我们要明确有奖销售的法律性质。
有奖销售活动是一种营销手段，它通过向消费者提供奖励来促进产品或服务的销售。
在法律上，有奖销售属于一种促销活动，其性质是一种契约关系。
在有奖销售活动中，企业向消费者提供一定的奖励，而消费者则需在一定条件下购买产品或服务才能获得奖励。
这种契约关系涉及到奖品的发放、条件的履行以及消费者权益的保护等方面，因此需要法律的规范和监管。
有奖销售活动还涉及到消费者权益的保护问题。
在有奖销售活动中，消费者是参与者，他们需要根据活动规定购买产品或服务才能获得奖励。
保护消费者的合法权益是有奖销售活动中需要重点关注的问题。
在有奖销售活动中，企业需要保证活动规定和条件的公平性和合理性，不得搞虚假宣传或欺骗消费者。
企业还需要保证奖品的发放符合规定，并保证消费者权益的保护。
如果在有奖销售活动中出现消费者权益受损害的情况，消费者有权向有关部门进行投诉和维权。
有奖销售活动是一种促销手段，其性质是一种契约关系。
在有奖销售活动中，契约的合同效力取决于奖品的性质和条件是否清晰明确、消费者购买行为是否符合约定、企业是否按照约定发放奖品。
与此企业在开展有奖销售活动时需要重视消费者的合法权益，保证活动的公平性和合理性，不得搞虚假宣传或欺骗消费者，并保证奖品的发放符合规定。
希望本文能够帮助大家更好地了解有奖销售活动的法律性质及合同效力，并且加强对消费者权益的保护。
有奖销售的法律性质及合同效力讨论有奖销售是一种促销手段，通过提供奖品或奖金来激励消费者购买商品或服务。
在有奖销售活动中，商家通常会以购买商品或服务为条件，提供给消费者参与抽奖、赠送礼品或奖金的机会。
这种销售方式在市场营销中被广泛采用，但其法律性质和合同效力存在一定的争议。
有奖销售的法律性质是一种契约行为。
参与有奖销售活动的消费者与商家之间存在着合同关系，即消费者购买商品或服务，并在商家的条件下有机会获得奖品或奖金。
根据中国合同法的规定，契约行为应满足要约、承诺、履行和责任四个基本要素。
在有奖销售中，商家通过提供奖品或奖金的承诺来吸引消费者购买商品或服务，消费者购买商品或服务则是对商家要约的接受和履行，因此构成了契约行为。
有奖销售的合同效力存在一定的争议。
一方面，商家对于有奖销售活动的承诺与消费者购买商品或服务的履行构成了一种合同关系，受到合同法的保护。
商家应按照活动规则提供奖品或奖金，而消费者应按照合同约定支付相应费用，双方在履行合同义务方面具有约束力。
有奖销售中存在的一些问题，如虚假宣传、不公平条款等，可能导致合同效力受到影响。
消费者可能认为商家的承诺存在欺骗或误导，因此对合同效力产生质疑。
针对有奖销售的法律问题，我认为可以从以下几个方面进行讨论和解决：商家应当对有奖销售活动进行真实、准确的宣传，避免虚假宣传和误导消费者的行为。
商家应当保证活动规则的公平、合理，并履行自己承诺的奖品或奖金。
在此基础上，消费者购买商品或服务即构成了合同关系，商家应当按照合同约定履行相应的责任。
消费者在参与有奖销售活动前应仔细阅读活动规则，并了解自己的权益和责任。
消费者应注意合同中的权利和义务，特别是对商家在奖品或奖金发放方面的限制和条款。
如发现商家存在违约行为或虚假承诺，消费者有权要求商家履行或赔偿。
有关部门应加强对有奖销售活动的监管，加强对商家的宣传和销售行为的监督。
一方面，加强活动规则的审核，确保活动公平、合理。
有奖销售的法律性质及合同效力讨论有奖销售是指企业通过举办抽奖、赠品等活动来促使消费者购买产品或服务的一种销售方式。
在这种销售方式下，消费者购买产品或服务的还有机会获得额外的奖励，比如抽中优惠券、赠品、折扣等。
由于存在奖励的因素，有奖销售的法律性质及合同效力需要进行讨论。
有奖销售的法律性质可以被视为是一种合同关系。
通过有奖销售活动，企业与消费者之间形成了一种买卖关系，双方在购买过程中达成了意愿一致的协议。
消费者通过购买产品或服务的行为，向企业表达了自己的意愿，并且企业也向消费者承诺了提供相应的奖励。
根据中国《合同法》第11条的规定，合同是自愿订立的、平等有偿的协议。
有奖销售的法律性质可以被认定为一种合同关系。
有奖销售活动的合同效力受到法律的保护。
根据中国《合同法》第2条的规定，合同的订立、履行和变更，以及法律、行政法规规定的其他合同行为，都应当遵守法律的规定。
只有符合法律的规定，才能够产生合同效力。
有奖销售活动的合同效力是受到法律保护的。
有奖销售活动中存在一定的法律风险和争议。
一方面，有奖销售活动可能涉及到奖品的实际性能、质量等问题。
如果消费者在购买产品或服务后没有获得承诺的奖励，或者奖励与承诺不符，消费者可能会要求企业承担相应的法律责任。
有奖销售活动可能存在虚假宣传、误导消费者等问题。
如果企业在宣传中夸大奖励的幅度、隐瞒奖励的条件等，消费者可能会以欺诈为由，要求撤销合同或者索赔赔偿。
为了规范有奖销售活动，保护消费者的权益，我国法律对有奖销售活动进行了一定的限制和规定。
中国《广告法》第十八条规定了对有奖销售活动的限制，要求企业在宣传中明确标明所提供的各项奖励，并公开抽奖方式、抽奖地点、抽奖时间、抽奖结果等信息。
《广告法》还规定了消费者获得奖励的资格和程度，如不得以借款、分期付款、抵扣其他费用等方式限制消费者获奖的权利。
还有其他一些相关法律法规，如《网络购物管理办法》、《预付消费卡管理办法》等，也对有奖销售活动做了规定。
有奖销售的法律性质及合同效力讨论有奖销售活动是一种营销方式，企业以提供奖品或奖金的形式，吸引消费者购买其产品或参与其活动。
就法律性质而言，有奖销售活动涉及多个法律问题，如是否构成广告虚假宣传、是否符合公平竞争原则、是否涉及商品质量、是否须合规报批等。
对于消费者而言，参与有奖销售活动也需要关注合同效力，以便保障自身权益。
首先是有奖销售活动的广告宣传是否具有虚假性质。
根据《中华人民共和国广告法》，广告应当真实、合法，不得作虚假宣传。
在有奖销售活动中，企业往往通过强调奖品的价值或数量来吸引消费者的参与。
如果企业故意夸大了奖品的价值或数量，实际情况与宣传内容不符，就可能构成虚假宣传，侵犯消费者的知情权。
其次是有奖销售活动是否符合公平竞争原则。
根据《中华人民共和国反不正当竞争法》，违背公平竞争原则的行为，如损害消费者合法权益、扰乱市场秩序等，都应当受到法律制裁。
有奖销售活动如果通过不正当手段吸引消费者参与，如强制购买、抽奖中奖率设计过低等，就可能违反了公平竞争原则，从而构成不正当竞争行为。
有奖销售活动是否涉及商品质量也是一个重要问题。
如果企业在有奖销售活动中提供的奖品品质低劣或存在质量问题，就可能侵犯了消费者的合法权益，构成商品质量不合格行为。
消费者在参与有奖销售活动时应仔细阅读相关条款，明确奖品的品质、保修期限等内容，以便在获得奖品后能对其合法权益进行维护。
最后是有奖销售活动须合规报批的问题。
根据《中华人民共和国广告法》，一些特殊类别的有奖销售活动需要提前向相应政府部门进行报批，以确保活动的合法性和合规性。
涉及奖品价值较高或涉及特定行业的有奖销售活动就需要报批。
如果企业未经合规报批就进行有奖销售活动，就可能面临处罚和法律纠纷。
关于有奖销售活动的合同效力，一般情况下是有效的。
在有奖销售活动中，企业通常会发布活动规则并要求消费者参与者遵守。
参与者在接受活动规则的即与企业形成了合同关系。
根据《中华人民共和国合同法》，合同是平等自愿的协议，具有法律效力。
有奖销售的法律性质及合同效力讨论有奖销售活动是一种常见的市场促销手段，通过给予顾客奖励以激励其购买行为。
这种销售形式在商业活动中广泛应用，但其法律性质及合同效力仍需讨论。
有奖销售活动属于商业促销活动范畴，旨在促进商品或服务的销售。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，商业促销活动是指为了增加商品或者服务销售额、推广商品或者服务，采取赠送、降价、加码等方式，由销售者以自己承担的费用，采取宣传广告等商业手段，对购买商品或者服务的消费者给予优惠待遇的活动。
有奖销售活动可以被认定为一种商业促销活动。
有奖销售活动通常会通过广告、宣传等方式向公众宣布及发布，邀请消费者参与。
根据《广告法》第十六条的规定，广告发布者、广告代理机构和广告经营者应当对其发布的广告内容和所推销的商品或者服务的真实性、合法性负责。
有奖销售活动的广告宣传必须遵守广告法的相关规定。
有奖销售活动还涉及到奖励的发放问题。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定，提供给合同另一方的对价应当履行，但法律、行政法规规定或者合同约定禁止对价的全部或者部分履行的除外。
销售者在有奖销售活动中承诺的奖励应当按照约定履行，如果未按约定履行，则可能构成违约行为。
有奖销售活动通常会涉及到参与者的个人信息收集和利用。
根据《中华人民共和国个人信息保护法》第三条的规定，个人信息是指以电子或者其他方式记录的，能够单独或者与其他信息结合识别个人身份的各种信息。
销售者在进行有奖销售活动时，收集、处理和利用参与者的个人信息时，应当符合个人信息保护法的相关规定，保护参与者的个人信息安全及隐私权。
有奖销售活动是一种商业促销活动，其法律性质主要体现在合同法、广告法和个人信息保护法等相关法律规定下。
参与者在有奖销售活动中应当遵守活动规则，并保障其合法权益。
销售者应当履行奖励承诺，并确保广告宣传的真实合法性和个人信息保护的合规性。
论“有奖销售”的民法性质2006-04-11 10:11 来源：我要纠错 | 打印 | 收藏 | 大 | 中 | 小消费者张玉在某商场买了一双鞋，获奖券一张。
后发现鞋子质量有问题，到商场又退还了鞋子，但奖券没有交给商场。
不久开奖，张玉所留奖券竟中了一等奖。
商场拒付奖金，张玉不服，诉至法院，法院讨论时出现了两种不同意见。
一种意见认为，商场对买卖合同的解除负有责任，应赔偿由此给张玉造成的损失，即奖金5万元应由商场以赔偿金形式支付给张玉。
另一种意见认为，商场虽有过错，但只应支付因买卖合同造成的损失，奖券中奖之奖金，不应计算在内。
本文认为，本案涉及有奖销售行为的民法性质问题，对此，理论上的认识并不一致，这种局面阻碍了对此种行为所致纠纷的解决，因此，有必要对其详加剖析，以有裨益于实践。
一、现有观点评释：所谓有奖销售，是指经营者销售商品或者提供服务，附带性地向购买者提供物品、金钱或者其他经济上的利益的行为。
包括奖励所有购买者的附赠式有奖销售和奖励部分购买者的抽奖式有奖销售。
目前对这种行为的民法性质，我国理论界有如下几种不同的观点。
第一种观点，双重关系说。
认为在有奖销售中，存在着双重法律关系，一是经营者向购买者销售商品或者提供服务的关系，二是经营者向购买者提供赠品的关系，即赠与关系。
此说对上述两种法律关系之间的相互关系若何，认识不同，因此又有如下不同主张。
其一，负担赠与说。
认为有奖销售产生的法律关系，属于民法理论中的所谓“负担赠与”，只有受赠人履行了负担，赠与合同才有效。
若买卖合同解除，所附负担未履行，则赠与合同不生效。
其二，附条件赠与说。
认为有奖销售行为是附条件的赠与，买卖合同是赠与合同的条件，赠与合同的成立有赖于买卖合同的成就。
其三，主从关系说。
认为在有奖销售中，经营者向购买者销售商品或者提供服务的关系和经营者向购买者提供赠品的赠与关系，是主从关系。
前一种关系是主法律关系；后一种关系是从法律关系，后者服从于前者，没有前者，也就不存在后者，之所以存在后者，就是为了前者。
第二种观点，单一关系说。
认为在有奖销售中，仅有双方当事人，当事人双方仅有一个要约、一个承诺，因而只存在单一法律关系。
此说，在所谓单一法律关系定性上，又有了不同认识，因此又有如下不同主张。
其一，混合合同说。
认为有奖销售属于混合合同，在附赠式有奖销售中，为买卖含有赠与；在抽奖式有奖销售中，为买卖含有博彩（中奖机会）。
在此种合同，若无双方合意之赠与，受赠人绝不会购买标的物，若无双方合意之买卖，经营者绝不会赠与礼品或无偿提供中奖机会。
因此，赠与解除则合部合同解除，买卖解除全部合同亦解除，消费者应返还商品和礼品、奖券，经营者应返还价金。
其二，买卖合同说，认为赠品消费是商品消费，消费者必须先承担购物的义务，然后才享有受赠的权利，因此，所谓“有奖”实质上是一种买卖关系，而不是民法上的赠与关系。
以上诸说，笔者均不苟同。
首先，上述诸说中，无论哪种说法，均认为经营者向消费者提供赠品或者奖券的行为是双方法律行为，这是不能成立的。
因为在实践中有时消费者购买商品或者接受服务，并不知商家的销售是有奖销售。
这种情况下，经营者和消费者之间根本无法就提供赠品或者奖券一事达成合意，如此，何以成立双方法律行为？这种情形，也说明单一关系说是不成立的。
因为既然提供赠品或者奖券的行为并非双方法律行为，那么，其必然有别于经营者与消费者之间的商品买卖行为或服务授受行为，后者是双方法律行为。
其次，在所谓附负提赠与中，负担属于义务，必须履行，否则可以强制执行，且一般地讲，负担赠与是先交付赠与物，所有权待受赠人履行负担义务后才转移。
但在有奖销售中，消费者是否购买商品或接受服务完全是一种自愿的选择而非义务，且其一般是先购买商品或接受服务，后获得奖品，买卖合同标的物所有权多已先行转移。
因此，负担赠与说并不成立。
再次，依主从法律关系之法理，一般地，是主法律关系先成立，从法律关系才成立，主法律关系变更，从法律关系也变更。
但在有奖销售中，经营者提供赠品的行为，实际上是先于经营者与消费者之间的买卖合同而存在的（详见后述），而且，买卖合同关系变更，提供赠品的关系并不必然变更。
例如，消费者把所买商品转让给第三人并经经营者同意，将付款人义务也让与第三人，这种情况下，赠品并不必须转让给第三人，经营者也不关心赠品是否转移给第三人。
最后，无论依负担赠与说，还是依主从关系说，还是依单一法律关系说，在经宫者欺诈售假情况下，都将使经营者提供赠品的行为无效，而且消费者不能就赠品损失寻求赔偿，这么处理显然有悖于公平和诚实信用原则。
因为经营者采用有奖销售这种方式，不仅指引了顾客，而且也排挤了竞争对手，但在被发现欺诈消费者之后，却连其提供赠品或奖券的义务也没有了。
这种结果，如何能称得上公平？岂不是在鼓励人们不守诚实信用？二、本文之见解本文以为，在“有奖销售”活动中，存在着两种各自独立而又互相联系的行为，一是经营者和消费者之间买卖商品或者授受服务的行为，二是经营者向消费者提供赠品或者奖券的行为，前者是合同，是双方法律行为，后者是被称作“单方允诺”的单方法律行为，二者性质不同，各自独立，但又密切联系，后者以前者为条件，是附条件的单方法律行为。
第一，经营者和消费者之间买卖商品或者授受服务的行为与经营者向消费者提供赠品或者奖券的行为是两个不同的法律行为。
首先，如果将二者视为一个法律行为，势必将经营者向消费者提供赠品或者奖券的行为视为双方法律行为，即合同。
但是，如前所述，购买经营者销售的商品或者经营者提供的服务的消费者，也有事先并不知道“有奖销售”一事的。
既然不知，就说明经营者和消费者之间并不存在就提供赠品或者奖券一事进行要约、承诺的意思表示，如此，经营者提供赠品或者奖券一事就不能订入合同，不能对当事人有约束力。
或许有人认为，这种情况下，就不应该承认提供赠品或者奖券一事有约束力，经营者并没有义务提供赠品或者奖券。
然而，这种主和与事实并不相符。
实践中，无论消费者事先知否经营者的销售是有奖销售，只要在有奖销售活动期间，经营者均是提供赠品或者奖券的，经营者并不区分而且也无法区分哪些消费者知晓有奖销售，哪些消费者不知晓有奖销售。
这种情况充分说明，经营者提供赠品或者奖券的行为并非合同，它有别于经营者和消费者之间买卖商品或者授受服务的合同行为。
其次，认定某种行为的法律性质，除了考察该行为的本质特征是否符合法律规定的条件外，还应该根据现实的利益衡量而定取舍。
如前所述，如果把经营者向消费者提供赠品或者奖券的行为与经营者和消费者之间的商品买卖合同或者服务授受合同视为一个法律行为，则提供赠品或者奖券的行为就会因商品买卖行为或者服务授受行为无效、被撤销而不生效力。
这样处理，即使在经营者有过错的情况下，也会使经营者取回提供的赠品或奖券，而消费者则只能寻求违约救济，且不能就赠品或奖券的损失寻求赔偿，这种结果，显然有悖于民法诚实信用原则和公平原则，不仅对消费者是一种伤害，对其他经营者也是一种伤害。
由于公平和诚实信用原则是平等主体之间民事活动的必然要求，因此，对这种行为，不仅应从行政法的角度来规范，也应从民法的角度来规范。
第二、经营者提供商品或者奖券的行为属于单方允诺。
首先，经营者提供商品或者奖券的行为符合单方允诺行为的法律特征。
所谓单方允诺，是指表意人向相对人做出的为自己设定某种义务，使相对人取得某种权利的意思表示。
此种行为具有两个显著特征：其一，它是表意人单方的意思表示，不需要相对人对该意思表示做出承诺即可成立。
其二，它是表意人为自己设定义务、为相对人设定权利的意思表示，不需要相对人付出某种代价，相对人对于表意人也不负实施某种特定行为的义务。
经营者提供商品或者奖券的行为正符合上述特征。
其一，提供商品或者奖券是经营者单方的意思表示。
不需要作为相对人的消费者做出承诺即可成立。
其二，提供商品或者奖券是经营者给自己设立义务而给消费者设定权利的意思表示，消费者虽然须在与经营者签订商品买卖合同或者服务授受合同之后才享有此项权利，但消费者的购买行为并不是经营者提供商品或者奖券的对价，而是条件。
其次，提供商品或者奖券的行为是经营者依当事人意思自愿原则，在不违反社会利益和他人利益的前提下任意处分自己财产权利的结果，法律的强制性规定，就应得到法律的承认，因此而发生的权利义务也应得到法律的肯定和保护。
可见，经营者提供商品或者奖券的行为，其发生效力的实质是当事人意思自治，这与单方允诺的效力实质是相一致的。
再次，根据民法诚实信用原则，单方允诺的表意人以自己单方的意思表示为自己设定义务，同时允诺给予他人权利，该项允诺若是出于自愿，表意人即应对其允诺负责，否则，将会对社会信用造成破坏，因此将经营者提供商品或者奖券的行为认定为单方允诺，可收到阻止经营者随意撤销该行为而逃避责任的实益。
即使允许其撤销，其撤销的意思表示对撤销前的行为也不生效力。
第三，经营者提供商品或者奖券的行为与经营者和消费者的商品买卖合同或者服务授受合同之间是附条件的法律行为的关系。
即，商品买卖合同或者服务授受合同是对提供商品或者奖券的行为所附的延缓条件，只有前者成立了，后者才生效。
首先，所谓附条件的法律行为，是指表意人选定某种成就与否并不确定的将来事实，作为控制意思表示效果发生与消灭手段的法律行为。
附条件的法律行为能把不属于民事法律行为构成要件的行为人的动机变成意思表示而作为法律行为的条件，控制该行为的效力，从而达到表意人预先分配风险或引导相对人行为的目的。
经营者提供商品或者奖券的行为与经营者和消费者的商品买卖合同或者服务授受合同之间的关系，恰是如此。
经营者之所以提供商品或者奖券，其目的就在于引导消费者购买其商品或者接受其服务，消费者若不购买商品或者接受服务，经营者提供商品或者奖券的允诺便不生效，而消费者是否购买商品或者接受服务也正是“成就与否并不确定的将来事实”。
其次根据附条件法律行为之法理，条件成就后再行解除，并不当然使用法律行为无效或解除。
例如，甲以同女朋友结婚为条件与乙签订了房屋买卖合同，此种情况下，甲与其女友结婚则买卖合同才生效，若其结婚后复又离婚，则已生效的买卖合同之效力并不受影响。
据此，将经营和消费者之间的商品买卖合同或者服务授受合同视为对经营者提供商品或者奖券的行为所附的条件，即可避免前述因商品买卖合同或者服务授受合同解除而使经营者逃脱提供商品或者奖券义务的结果。
此种实益，不能不予考量。
再次，根据附条件法律行为之法理，在附延级条件情况下，行为人恶意阻止条件成就的，视为条件已成就，法律行为依然生效。
据此，若将经营者和消费者之间的商品买卖合同或者服务授受合同视为对经营者提供商品或者奖券的行为所附的条件，即使因为经营者售假欺诈而使商品买卖合同或者服务授受合同无效，则由于其欺诈行为可被认定为恶意地阻止条件成就，因此，应视为条件已成就，经营者提供商品或者奖券的允诺仍然生效，经营者仍然逃不脱提供商品或者奖券的义务，此种实益，亦不能不予考量。
