客观公正地评价干部一、客观而又公正地评价干部是认真执行党的干部路线、坚持干部“四化”、任人唯贤方针的重要前提，也是干部工作中的基础性工作通常讲，知人善任，知人识人是用人的前提，只有真知深知，才能善任。
这次考核干部的目的就是客观公正、实事求是地了解评价干部，进而正确地使用干部，并用这种形式教育干部，激励干部扬长弃短，为之造成一种奋发向上的良性竞争环境，归纳起来说，我们考核干部就是考核干部的德、能、勤、绩、功、过、是、非等等。
总之是要全面地考核干部。
那么如何进行考核呢？首先指导思想要正确，方式方法要得当，关键是如何实事求是地分析和认识干部。
这次考核干部采用了新的办法：一是突出民主评议；二是进行定量分析，即用一个统一的标准对干部进行横向的比较。
局处级干部起着承上启下的作用，也是沟通上下情况，搞好总公司工作的重要环节和领导层次。
在考核这两级干部工作上，一定要很好地下功夫把工作做好。
通过考核评议干部，为优秀领导人才脱颖而出创造良好环境，为建立和充实总公司后备干部队伍及使用干部打下良好基础。
这个方面总的说来有进步，但还存在一些问题。
虽然建立了一定数量的后备干部队伍，但是在我们急需用人的时候往往选不出合适的干部，这在实际工作当中经常碰到。
在现有的后备干部当中，不少人是很听话的，但能力也是不强的，甚至是无能的。
我在一些干部会上讲过，相当多的单位属武大郎开店。
什么原因造成的，很复杂。
总之一句话，我们搞了好几年，这个后备干部队伍的建设，不能说很不理想，起码是不很理想。
同时，通过这次考核干部，希望领导干部提高接受群众监督、检查的自觉性。
这是进行一次群众教育，组织教育的极好的机会，也为干部能上能下提供了一个更客观的标准和更方便的形式。
干部能上能下，讲了很多年了，实际上做起来还是很困难的，通过民主评议、干部称职不称职，就有了一个基本的评价，应当说是很合理的。
一些省市、部委在考核干部当中作了一项规定：不称职的票数超过二分之一者，就地免职或调整工作。
这个我认为是非常必要的。
考核干部，首先要知人，知人要真知。
前几天我在翻阅《资治通鉴》时看到这么几句话：“治本在得人，得人在慎举，慎举在核真”，其意是说治理国家的根本在于得到人才，而得到人才又在于慎重的荐举人才，而推举人才的关键又在于真正了解他，“未有官得其人，而国家不治者也。
”只有用人得当，国家才能治理得好。
我想我们一个单位、一个系统也是这样。
首要的是我们的考核要反映干部的实际情况，实事求是、客观公正地评价。
这是一个基础，是发现、培养、使用人才的一个前提条件，也是教育我们干部自觉地接受群众监督、接受群众教育的一个较好形式。
二、认真走群众路线，充分认识民主评议干部是干部管理制度的一项重要改革这次考核干部，最重要的环节是民主评议，即用民主的办法评议干部，这是我们干部管理制度的一项改革。
过去我们也讲考核干部、使用干部，要走群众路线，主要方式是个别谈话，包括干部部门个别谈话、领导个别谈话，单纯依靠组织部门和干部部门来识别干部，这个面是很窄的，有时很难避免失误。
单靠“慧眼识人”的办法局限性很大，这也是干部工作当中的神秘化和手工业式工作方法的缺陷。
前天，看到“内参”上刊登了原江西省省长倪献策的一些情况，他当副厂长的时候，组织部门只派了一个考察组去考察了半天，而且只找了两个推荐他的人谈了谈，以后一直提拔到省长、省委副书记再没有考察过。
我觉得这都是现代的“天方夜潭”，靠所谓“慧眼识人”许多干部就这么上来了。
我觉得我们的人事部门总的说是好的，但在个别部门也确实存在这样那样的问题。
比如，有这么一个单位的人事部门的一个干部，前几年向我反映某干部的情况，经过核查，他反映的问题基本上都不是事实，我向党委的同志也多次提出，他这个人反映问题为什么这么不实呢？这不是误人误事吗？又如党委仅据“揭发”，就作出决定把人给处理了。
我说你“据揭发”怎么就可以处理人呢？没有核实怎么可以轻信呢？还说什么“很可能是真的”，我说那你也没有核实嘛。
这样靠个别人、少数人做干部工作，误人误事相当多。
所以说，今天讲的民主考评办法确实是对过去干部制度的一个突破，打破了过去那种渠道很窄的，靠少数人来识别干部的办法。
“慧眼识人”不仅有很大的局限性，更有甚者，个别人、少数人凭着个人的好恶，讲亲疏厚薄，用感情代替政策，搞不正之风、裙带关系；对干部的评价或鉴定评语也多是一些套话，如“工作很积极”，积极、较积极，怎么个积极法，模棱两可。
这种词可以说基本上不说明问题。
还有一种情况，要表扬一个同志或提拔一个同志，上报材料从前到后都是优点，没有缺点；而要处分一个同志，或罢他的官，那从前到后都是缺点，老帐都翻出来了，没有优点了。
我说原因是我们考核干部的路子太窄，造成评价上不够真实、准确。
因此，要实行新的民主考核评议办法，相信依靠群众，走群众路线。
这里说的“相信”、“依靠”应是真心实意的，而不是假心假意的，不是搞形式主义。
我们曾经这么类似的搞过，但大都是走了过场，把“民意”搞成“名义”了。
群众当中有千百条意见置之度外，你有你的意见，我有我的主见，我对这个干部的看法就是不能变，如果说听了群众意见的话，也是各取所需，是个“单向阀”，符合我心意的进来了，不合我心意的过滤掉了。
开展考评工作之前，考核小组学习了有关方针政策，学习了党的实事求是的思想路线，学习了群众观点。
我希望全体考评人员广开言路，真正发扬民主。
这次考核是群众意见、群众评议和群众路线与组织部门考核相结合，也是背对背的考核与面对面的考核相结合，这两个结合我看比较完整。
我们过去考核干部一般不和本人见面，到一个单位考核，找几个、十几个人谈完就走了，考核的结果本人不知道。
这次考核我们强调要抓好“两个结合”，紧紧依靠群众。
这里我想解释一下，什么叫群众，群众泛指人民大众，人聚集在一起叫群，众则指许多人。
这是词典中的解释。
在我们的实际工作中，如何理解群众这两个字呢？有的认为带“长”的科长、处长不是群众，这是一种观点。
有的认为我就是群众，我的意见你没有采纳，你就是不听取群众意见，而且把“我”和“群众”划等号。
这个情况也是比较常见的。
所以对“群众”两个字的理解，在相当大的层面上，在我们的实际工作中，一些同志并不是很清楚。
“群众意见”词典上没有解释，我理解有两层意思：一层是一定范围内的多数人的意见，不是一个人、两个人的意见；另一层是个别人和少数人的意见，但是它反映了客观实际，反映了事物的本质，很多人不了解，当多数人了解后，会同意、会支持的。
有些情况，要多数人都知道有时也是不大可能的。
我们现在要讲民主评议干部，要充分走群众路线，基本概念必须搞清楚。
前面讲的“不称职票数超过二分之一者，就地免职或调动工作”，我看这就是尊重群众意见、尊重民主民意的表现。
有些具体问题还要具体分析，不能简单地以票取人。
一个很好的同志被说成是一个很坏的同志，这种例子也是有的。
形成这个局面的原因很复杂，如一时的误会，个别人做些小动作等。
当然这是个别情况，一般情况之下，群众意见必须给予足够的重视和尊重，群众意见一般来说是反映了客观事物的本质的，反映了事物的本来面貌的。
民主评议、民主考核干部要充分相信群众、依靠群众、从实际出发，实事求是，根据最后的考核结果，对干部作出公正的评价。
三、考核的重点是工作实绩和思想作风表现考核、评议的内容是德、能、勤、绩四个方面，重点要突出现职工作实绩和思想作风表现。
关于思想作风问题我想多说几句，主要是指政治思想、道德品质、思想意识和作风。
近年来我们强调的不够，宣传上也有些问题，致使资产阶级思想、资产阶级自由化思想泛滥，一些同志全心全意为人民服务的思想观念、为党的事业奋斗终身的观念渐渐淡漠了，丧失了党性原则，个人主义膨胀，在名利、地位、金钱待遇等问题上斤斤计较。
在前一段这个问题相当突出。
今年年初我到哈尔滨船舶工程学院、镇江船舶学院去了一趟，对青年学生的培养问题，我感到很紧迫。
过去我们经常讲为党的事业和共产主义奋斗，为人民服务，现在都讲什么呢？讲金钱、捞钱、讲个人声誉、个人奋斗。
要搞具有中国特色的社会主义，我看思想政治工作不重视、不狠抓是非常危险的。
这些年来出现了一些这样或那样的问题，很值得我们深思。
在考核干部的问题上，我觉得在这个方面要给予足够的重视。
对不同类型的岗位、不同层次的干部，职责不同，任职条件和特点不同，考核的侧重点也应有所不同。
例如政工干部应当侧重政治思想和政策水平，组织领导能力，工作作风和思想作风、思想品德等方面的考核。
关于工作实绩，要从多方面考察。
一个领导者，假如说能力很强，工作抓得很得力，要求很严，他所领导下的干部一般能把工作干好；假如本人的领导能力不是很强，但他的下级一个个都很强，都有独立工作能力，都能独挡一面，你当领导的不说他们都办了，这个情况也有。
当然也有另外一种情况，领导者很会用干部，规划部署之后很放手，他的工作不一定很辛苦，甚至很轻松，工作却很有成效，因为他放手使用了干部。
这个情况比较复杂，我们在考核干部时要分析影响工作实绩的诸多因素，切不可感情用事，以个人好恶为转移。
1987年第15期《组工通讯》刊登了一位同志关于急躁、骄傲的论述，他说评价干部不要轻易使用“急躁”这个词。
“急躁”常见的表现有几种，有一种干部一心扑在事业上，脚踏实地，埋头苦干，充满了只争朝夕的拼搏精神，工作中遇到困难和挫折积极去克服，表现了一种锲而不舍、不达目的誓不罢休的劲头。
但有时竞被说成是“急躁”。
这同那些做什么工作都是慢慢腾腾、拖拖拉拉的态度形成鲜明的对比。
另有一种干部十分重视工作效率，对下级要求严格不迁就，对敷衍、扯皮、马虎等行为一旦发现就提出批评，有时甚至很尖锐，很严厉，被批评者如缺乏自我批评精神，没有自知之明，就会产生不满情绪，反过来埋怨这个领导“急躁”。
还有一种干部怀有对党的赤子之心，他们看到党领导的事业欣欣向荣，看到党在群众中的威信不断提高，由衷地感到喜悦，当遇到败坏党的风气、损坏党的形象的行为时，便按捺不住一腔义愤，加以批评或鞭笞，有的人可能抓住他们处理问题方法上有点欠缺，指责他们“急躁”。
下评语要具体，态度生硬就是态度生硬，方法简单就是方法简单，统统地使用“急躁”有时候很难说明问题。
还有对能力素质怎么看？我认为理论水平和专业知识水平，实际上就反映了一个人的基本能力，能力包括综合分析能力、决断创新能力，也就是思维能力。
这个思维能力又分逻辑思维与创造性思维。
综合分析实际上就是指逻辑思维，决断创新是指创造性思维。
组织领导能力也是非常重要的能力。
对领导干部的考核，要把这些方面考虑进去。
这次考核有个成绩测评问题，考核完了，对称职、基本称职、不称职要有个说法。
我的看法是称职、基本称职有一定的联系，也可以说有很大联系，但也不是划等号的。
我刚才讲了，他工作很称职，因素很多，但能否任高一级职务，还要看一个人的发展潜力等。
