下载文档原格式
唯物主义历史观的理论出发点——《德意志意识形态》导读作者：张竑来源：《求知》 2018年第11期《德意志意识形态》是马克思、恩格斯在构建“新唯物主义”理论时期所撰写的最重要的著作。
在这部著作中，马克思、恩格斯着力批判了以费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳为代表的青年黑格尔派哲学，系统地论证和阐发了由马克思和恩格斯共同创立的唯物主义历史观。
这部著作是马克思、恩格斯一生中所撰写的唯一一部专门详尽和系统阐述其哲学基本原理的著作，汇集了马克思主义哲学的精华。
写作背景《德意志意识形态》写于1845年9月至1846年下半年，第一次全文发表是在1932年，以原文形式发表于《马恩全集》历史考证版第一部分第五卷。
该著作的副标题是“对费尔巴哈、布·鲍威尔和施蒂纳所代表的现代德国哲学以及各式各样先知所代表的德国社会主义的批判”，体现出了马克思、恩格斯当时写作这部著作的主要意图。
其中，费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳是青年黑格尔派的主要成员，是当时德国哲学界的主要代表人物，马克思、恩格斯希望通过撰写这部著作来对这三位代表人物的思想进行批判；各式各样先知所代表的德国社会主义，是指当时流行于德国思想界的“真正的社会主义”思潮，是一种代表着德国小资产阶级利益的社会主义思潮，当时这种思潮的泛滥大大影响了工人阶级对革命的正确认识，马克思、恩格斯对这种错误思潮也进行了批判，并且对它的批判在之后出版的《共产党宣言》中也有体现。
同时，马克思、恩格斯也一直希望专门撰写一本书来清算一下自己过去的哲学信仰。
于是，马克思、恩格斯合著了这本《德意志意识形态》。
在撰写的过程中，他们一方面批判当时德国流行的错误思想；另一方面系统论证和阐发了唯物主义历史观。
主要内容在《德意志意识形态》中，马克思、恩格斯先后论述了唯物主义历史观的现实出发点、意识形态理论、社会结构理论、价值目标及未来社会构想。
1.唯物主义历史观的现实出发点。
马克思、恩格斯在阐述人类历史的现实前提的基础上，确立了唯物主义历史观的现实出发点——现实的个人。
唯物史观的哲学基础与方法论唯物史观是马克思主义哲学的重要组成部分，是马克思主义的世界观和方法论基础。
唯物史观强调历史和现实的联系，强调对客观规律的认识和把握，是马克思主义哲学的核心内容之一。
本文将从唯物史观的哲学基础和方法论两个方面展开探讨。
一、唯物史观的哲学基础唯物史观的哲学基础主要包括三个要素：唯物主义的认识论、历史唯物主义和辩证法。
唯物主义的认识论是唯物史观的基础，是从认识论的角度阐释唯物史观的重要基础。
唯物主义认识论强调人的认识是对客观世界的反映，是对客观事物规律性的认识，语言是对自然和社会实践的反映。
历史唯物主义将唯物史观应用到社会历史领域，强调历史发展的客观规律性和必然性，强调历史的阶级性和社会动力学。
辩证法是唯物史观的认识和研究的方法，是从哲学方法论的层面阐释唯物史观的重要基础。
二、唯物史观的方法论唯物史观的方法论主要包括唯物分析方法、历史唯物主义的方法、辩证的方法。
唯物分析方法是对社会现象进行客观分析和研究的方法，强调揭示社会现象背后的客观规律性和本质特征。
历史唯物主义的方法是对历史事实和现实问题进行科学分析和研究的方法，强调历史的阶级性和历史发展的规律性。
辩证的方法是唯物史观研究的核心方法，是对事物矛盾运动和发展规律进行分析和研究的方法。
总之，唯物史观的哲学基础和方法论是马克思主义哲学的理论支柱，是马克思主义的核心内容之一。
唯物史观强调历史和现实的联系，强调对客观规律性的认识和把握，是我们认识和改造世界的有力工具。
我们要以唯物史观的哲学基础和方法论为指导，不断深化对马克思主义哲学的理解和把握，为推进社会主义建设事业不断取得新的胜利而努力奋斗。
《1844年经济学哲学手稿》中唯物史观思想探析作者：吴小炜来源：《文学教育》2017年第04期内容摘要：唯物史观是马克思一生中的两个伟大发现之一，其形成的过程就是马克思不断揭示生产力和生产关系的辩证运动规律的过程，也是马克思不断肃清费尔巴哈人本主义的影响，走向历史唯物主义的过程。
作为马克思初步形成唯物史观的关节点，即《1844年经济学哲学手稿》，其中异化劳动理论作为中心，蕴含了丰富的唯物史观思想。
深刻剖析它们，会加深对马克思主义哲学的理解，并对理清理论发展脉络和内在逻辑，产生重大的理论意义和实践意义。
关键词：异化劳动市民社会物质生产实践共产主义一.市民社会——建构唯物史观的切入点在《手稿》中，马克思对异化劳动理论的分析正是基于市民社会，他通过大量经济性材料揭示出，在市民社会的私有财产制度下，工人同自己的劳动产品、同自己的生命活动、同人的类本质相异化，进而推出人和人的关系相异化的结论。
在这里，马克思把异化劳动不仅仅是看做一种人的自我异化，更看做一种人与人之间的社会关系的异化和对立，而且强调这种异化不是精神的、心灵的，而是实践的、现实的，从而深刻揭露了现实的市民社会中劳动者与剥削者的阶级对抗关系，指出“整个人类奴役制就包含在工人同生产的关系中，而一切奴役关系只不过是这种关系的变形和后果罢了。
”更重要的，马克思在借用异化劳动剖析市民社会的现实经济关系、阶级关系基础上，得出了与国民经济学把异化劳动看成私有财产运动的结果这一观点截然相反的结论，即“异化劳动是私有财产的直接原因。
”这里，马克思通过对市民社会异化劳动的剖析直接揭示出私有制社会形成和发展的内在原因，这就为进一步阐明推动人类历史发展的社会经济基础提供了重要路径。
马克思本人明确告诉我们，他孕育和创立唯物史观首先是从批判黑格尔法哲学、批判黑格尔关于政治国家最终决定市民社会的理论开始的。
恩格斯在后来曾指出：“马克思从黑格尔法哲学出发，得出这样一种见解：要获得理解人类历史发展过程的钥匙不应到被黑格尔描绘成‘大厦之顶’的国家中去找，而应到黑格尔所那样蔑视的‘市民社会’中去寻找。
论唯物史观的前提和出发点与思想政治教育从唯物史观的前提和出发点提出的历史背景谈起，以抽象的人的思辨变成现实的人的历史发展为线索，论述了马克思恩格斯对“现实的个人”的具体阐述，并探讨了“现实的个人”对我们当前开展思想政治教育工作具有的启示。
标签：德意志意识形态；现实的个人；思想政治教育《德意志意识形态》(以下简称《形态》)集中批判了黑格尔以后的思辨哲学，全面系统地阐述了历史唯物主义。
在《形态》的第一部第一章中，马克思恩格斯全面阐述了历史唯物主义的基本原理，其中对唯物史观前提和出发点的论述奠定了唯物史观的基础，同时对我们开展思想政治教育工作有重大的指导意义。
一、把对抽象的人的思辨变成对现实的人及其历史发展的科学研究马克思的哲学理论是在对德国哲学批评中提出的，它是对德国思辨哲学批判的总结。
19世纪30至40年代，黑格尔哲学在德国占统治地位，他的唯心主义渗透到各个领域，当时的哲学家和思想家大都受到他的影响。
但是，黑格尔为了维护基督教在德国的国教地位，甚至调和哲学同宗教的矛盾，认为二者的对象一致。
这就引起了某些青年哲学家的不满。
他们起来批判黑格尔，批判宗教，他们的批判是从神学开始的。
施特劳斯、布·鲍威尔、费尔巴哈和施蒂纳是这个批判运动的主要代表。
施特劳斯提出基督教的本质只能从人类历史的那个“实体”中得到解释，即“实体说”；布·鲍威尔提出基督教的本质不是人类历史的那个“实体”而是普遍的人类自我意识；费尔巴哈提出基督教的本质是人的本质力最的自我异化，神的本质是“人”；施蒂纳在批判了前三位哲学家的基础上，提出“唯一者”，世界上除了“我”．不存在抽象的“我”，他不承认在“我”之上或“我”之外的任何权威。
世界上的一切在这里都被归结为“我的所有物”。
这样，从神学开始的、反对黑格尔调和哲学同神学的矛盾的德国批判运动，最后就演变为关于人的本质以及怎样反对现实的争论。
这些哲学家们虽然从不同方面论述自己的观点，但是实质上都主张“意识决定生活”及“从意识出发”的观察方法，因而都必然陷入了唯心史观的巢穴。
唯物史观是“以人为本”的历史观摘要：唯物史观“从现实的、有生命的个人本身出发”，即把“从事实际活动的人”当作其理论的出发点，通过对现实的个人的主体价值活动的考察分析，揭示了社会基本矛盾的客观规律性，认为社会发展的动力源于人自身。
社会发展的目的是为了实现人的全面而自由的发展。
关键词：唯物史观以人为本历史观一、从唯物史观的出发点来看，它是以人而且是“现实中的个人”为出发点马克思和恩格斯在《德意志意识形态》这部著作中明确指出：“我们的出发点是从事实际活动的人，而且从他们的现实生活过程中我们还可以揭示出这一生活过程在意识形态上的反映和回声的发展。
”这表明，马克思主义唯物史观与近代唯心主义历史观的根本区别，不是在于是不是从人出发，而在于从什么样的人出发。
近代唯心主义历史观的错误也不在于它们是从人出发解释历史，而在于它们是从“想象出来的、设想出来的人”出发，正如马克思和恩格斯在批判费尔巴哈时指出的：“从前的一切唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去解释，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去解释，不是从主体方面去理解，”“费尔巴哈谈到的是‘人自身’，而不是‘现实的历史的人’”，因而它们没有看到人的本质体现在人的现实的实践活动中，特别是体现在人们现实的物质生产活动以及以此为基础的现实社会关系之中，从而把人们的物质生产活动，也就是把“人对自然的关系从历史中排除出去了”，由此导致了各种各样的唯心主义结论。
马克思恩格斯通过批判费尔巴哈的人的本质观，扬弃和超越费尔巴哈的人的本质观，完成了从抽象的人到历史的现实的人的转变。
因此，他们在创立唯物史观时就从“现实的个人”出发，指出：“我们开始要谈的前提并不是任意想出的，它们不是教条，而是一些只有在想象中才能加以抛开的现实的前提。
这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们得到的现成的和由他们自己活动所创造出来的物质生活条件。
马克思对唯物史观的初步探索
马克思主张人类社会的发展与生产力的发展密切相关，社会的经济基础是社会发展的根本基础，而生产力的发展则决定着经济基础的不断变化。
因此，马克思提出了唯物史观的基本思想，即“生产力决定生产关系，生产关系又反作用于生产力的发展”。
在马克思看来，社会的历史就是生产关系的历史，而生产关系则包括所有与生产力有关的社会关系，如所有制、劳动分工、交换方式等。
这些生产关系的变化是社会历史的动力源泉，它们的演化反映了人类社会的不断发展。
马克思进一步指出，唯有在生产力高度发达的情况下，社会主义制度才有可能在全面胜利后实现所谓的“共产主义”。
这样，
生产力的发展不仅是社会历史的决定因素，也是实现共产主义的重要前提之一。
总之，马克思对唯物史观的初步探索，为我们认识社会发展的规律提供了新的思路和方法论。
同时，唯物史观也为社会主义制度的建立和发展提供了理论基础和实践指导。
论文关键词:唯物史观出发点现实的个人论文摘要:马克思主义唯物史观的出发点是现实的个人，这种既区别于唯心史观的绝对精神，又区别于费尔巴哈的自然的个人，他是从事生产活动的个人，正是这样的人以及他们的活动，创造了人类社会发展的历史。
任何历史观的创立都有一个理论前提或出发点，而出发点不同，对历史的看法往往大相径庭。
哲学上的历史观主要有两大类：唯物主义历史观和唯心主义历史观。
唯心史观以人的意识或神、上帝为出发点，认为意识决定社会历史的发展；马克思主义唯物史观的出发点是现实的个人，本文就对唯物史观的出发点做一个粗浅的分析。
1．马克思对历史出发点问题的探索一种新哲学的诞生往往是以认识视角的转变为主要标志的。
马克思创立唯物史观过程中，其出发点上经历了两次转变：从青年黑格尔派的唯心主义转到费尔巴哈影响的唯物主义；从费尔巴哈的抽象的人的观点转到现实的人的观点。
这两次转变和他注重现实问题的研究是分不开的。
1．1青年黑格尔派时期。
在1841～1843年间，马克思的历史观属于青年黑格尔派，他相信思想观念是历史发展过程的决定力量。
这时马克思哲学思想的出发点是自我意识。
在他的博士论文中，马克思则认为人和周围环境相互作用，历史的发展就取决于这种相互作用的辩证法。
同时，马克思关注了书报检查制度、林木盗窃等现实问题，关注到了物质利益在社会生活中的决定作用，动摇了他对黑格尔唯心主义的信仰，促使他与青年黑格尔派决裂。
可以看出马克思从来都不是一个彻底的青年黑格尔派。
黑格尔的前提是绝对精神，青年黑格尔派的前提是自我意识，都是以主观意志代替现实的出发点。
后来马克思讽刺他们是“没有前提”的德国人，满口讲些“震撼世界”的抽象词句，而根本不去触动现存世界。
1．2 费尔巴哈历史观时期。
《1844年经济学哲学手稿》时期，马克思开始从对象性存在或感性存在来理解人，吸取了费尔巴哈肯定自然对人的重要意义的唯物主义思想，及古典经济学关于财富是劳动主体本质体现的思想。
马克思的思想属于费尔巴哈的历史观。
在《手稿》中他从类本质出发，把人的类本质看作是自由自觉的活动——即劳动，用抽象的类本质认识历史。
这一时期马克思在人和人的异化劳动理论中，他既不同意黑格尔把人仅仅当成“精神的实体”，又不同意费尔巴哈把人仅仅当成“感性的存在”，而是把人规定为“实践的主体”，开始从人的对象性活动及其产物——一定的物质财富和一定的社会关系方面来理解人，表明他向唯物史观又前进了一步。
1．3利己主义历史观时期。
184年《神圣家族》的历史观从利己主义的人出发，即从有物质需求的个人出发，这比从人的类本质出发更接近现实些，但这种观点把人作为一个生物体来看待，从人的自然性出发提出物质利益来论证共产主义的合理性，“正是自然的必然性，人的特性，利益把市民社会成员彼此连接起来，他们之间的联系不是政治生活，而是市民生活。
因此……他们不是神类的利己主义，而是利己主义的人”。
从这里可以看出1 844年马克思在《经济学哲学手稿》中用异化劳动和类本质理论论证共产主义遇到了理论困难，便转用物质利益原则和个人生存的本生理论论证共产主义。
这种历史观已经从抽象的人转化到具体的人，把哲学从天国的云雾中拉回人间。
[!--empirenews.page--] 1．4实践唯物主义历史观时期。
1845年，马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思既批判了唯心主义哲学对人的能动性的抽象发展，又批判了旧唯物主义哲学的直观性、受动性缺陷，指出人的实践活动是一种“感性的物质活动”，即物质
“全部社会生活在本质上是实践的”。
这里就比《1844实践中揭示了人类社会生活的实践本质。
年手稿》更前进一步，指出了人的实践本质。
在1845—1846年《德意志意识形态》中，马克思发挥了《提纲》中的实践观点，并把它作为历史主体的现实规定性，提出历史的出发点是“现实的个人”，历史是现实的个人的活动过程，现实的个人活动创造了历史。
离开了有生命的、现实的个人，就无所谓历史、也就无所谓社会历史观。
物质生产活动是人类社会历史的第一个历史活动，是人类历史的发源地。
[1][2]下一页2．《得意志意识形态》中历史观的提出方法马克思、恩格斯指出“不是意识决定生活，而是生活决定意识。
前一种考察方法从意识出发，把意识看作是有生命的个人。
后一种符合
现实生活的考察方法是从现实的、有生命的个人本身出发，把意识仅仅看成是他们的意识”。
这里指出了两种对立的历史观及相应的两种观察方法：唯心史观认为意识决定生活，它的观察方法是从意识出发，而马克思的唯物史观则认为“生活决定意识”，“这种观察方法并不是没有前提的，它从现实的前提出发，一刻也离不开这种前提”。
《德意志意识形态》中指出“我们开始要谈的前提并不是任意提出来的，它不是教条，以抛开的现实的前提。
这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件”。
这就是唯物史观的前提和出发点，在此基础上马克创立了他的新哲学——实践唯物主义和历史唯物主义，给人们认识世界和改造世界提供了强大的工具。
3．如何理解“现实的个人”3．1 “现实的个人”基于对费尔巴哈的超越。
现实的个人是针对抽象的人提出来的。
费尔巴哈认为宗教和唯心主义的秘密在于把人的本质异化即抽象化和绝对化。
费尔巴哈把宗教和唯心主义的这种颠倒翻转过来，用人和人的真实本质取代宗教和唯心主义的抽象的、绝对的本质，把以自然为基础的人和以自然为基础的人的关系，作为他哲学的出发点，把历史看作人的类本质的异化和复归。
但这里的类本质只是人与人的共同性，而不是社会人生，而且由于他不懂得社会实践的作用，只是直观地看到了人的类本质，这种本质仍然是抽象的。
马克思超越费尔巴哈的地方，就在于他把劳动实践看作人的类本质，而劳动就其活动和目的来说，都超出了个人生活的范围，具有社会意义。
所以，人的本质就是其社会眭，“人在本质上是一切社会关系的总和”。
3．2在《德意志意识形态》中，现实的人由一系列范畴所构成。
首先，是指“有生命的个人”，这是现实的人的自然基础，是人的自然属性。
当然，这里不同于费尔巴哈的抽象的自然人，而是从事物质生产活动的人。
“全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在，因此，需要确认的事实就是这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他自然的关系。
”“任何历史都应当从这些自然基础以及它们在历史中由于人的活动而发生的变更出发”，地理环境对人类的自然存在起决定作用，人的生存离不开自然界，人必须服从自然规律，人是自然性的人。
其次，是指在一定“物质生活条件下”生存的人。
人通过自己的劳动创造的物质生活条件，这是现实的人存在的物质条件。
这种物质生活条件决定人们身体的质量和素质。
人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事宗教、哲学、艺术等詹动。
再次，是指“现实的人的活动”，即生产物质生活条件的活动，即实践活动，这是现实的人的生存活动。
最后，是指人和人之间的社会关系，这是现实的人活动的社会条件。
“这种生产第一次是随着人口的增长而开始的，而生产本身又是以个人彼此之间的交往为前提的。
”物质生产活动具有社会性，单个人的活动属于生命活动，只有两个以上的人结合起来构成社会，才能进行物质生产活动，这种活动是在交往中实现的。
人本质上是“一切社会关系的总和”，这种关系随着经济关系的变化而变化，不同时代的人产生不同的社会关系。
这是人的社会属性。
[!--empirenews.page--] 3．3 “现实的个人”成为唯物史观的出发点。
“现实的个人”经过马克思赋予新义后，成为历史唯物主义的出发点，这个出发点包含着哲学史上发展起来的一切哲学流派的观点和矛盾，吸纳了人类哲学史发展中的一切优秀成果，使新哲学体系在起点上就立足于哲学发展的最高阶段。
以这样的“现实的个人”作为历史主体，既克服了唯心主义把历史主体设想为无人身的理性的抽象，又避免了旧唯物主义把历史主体看作是消极观望，至多把历史主体看作是自然人，使辩证法有了真正的主体，因为“现实的个人”是一个矛盾之源，辩证运动实际就是现实的个人的自我发展、自我实现、自我完善的运动，人类的历史是现实的个人们自我发展的历史。
以“现实的个人”为分水岭，把马克思的唯物史观与以往的唯心史观区别开来．事实上二者的区别并不在于是否以人为出发点，而在于以什么样的人为出发点，凡是以现实的个人为出发点的，从能动的物质生活过程去描绘人的，是唯物史观；凡是以想象出来的人为出发点的，不以能动的物质生活过程去描绘人的是唯心史观。
在实践中，我们可以发现唯心史观和唯物史观的巨大不同。
