SCMR心脏磁共振参数定量技术专家共识解读(最全版)

cmr ed检测标准-概述说明以及解释1.引言1.1 概述CMR-ED（Cardiovascular Magnetic Resonance-Ejection Fraction）检测标准是一种用于评估和测量患者左心室射血分数（ejection fraction，简称EF）的方法。

EF是一种重要的生物指标，用于评估心脏收缩功能和心脏泵血能力的指标之一。

在心脏疾病的临床评估中，EF值的准确测量对于诊断和治疗决策至关重要。

传统的EF测量方法包括超声心动图和核素显像。

然而，这些方法受到多种因素的限制，例如成像质量、操作者经验等，导致结果的可靠性和准确性存在一定的局限性。

相比之下，CMR-ED技术通过利用磁共振成像技术，可以提供高空间分辨率和对软组织的优良对比度，从而提供准确、可靠的EF测量结果。

CMR-ED技术通过使用特殊序列和计算算法，可对心脏进行非侵入性的三维成像，并利用图像处理技术对左心室进行分割和分区，从而准确计算出EF值。

这种技术具有高度重复性和准确性，并且不受心脏结构的影响，适用于多种心脏疾病的评估。

然而，尽管CMR-ED技术在EF测量中表现出了很大的潜力，但目前还缺乏一致的标准来指导其应用。

不同的医疗机构和医生可能会采用不同的图像处理方法和计算算法，导致结果的一致性和可比性存在一定的问题。

因此，制定统一的CMR-ED检测标准对于推动该技术的发展和应用非常重要。

本文将围绕CMR-ED技术的概述和其在EF测量中的应用展开讨论。

首先，我们将介绍CMR-ED技术的原理和优势，以及目前存在的问题和挑战。

然后，我们将详细探讨不同的图像处理方法和计算算法，并对其进行比较和评估。

最后，我们将提出一些建议和未来展望，以引导CMR-ED 技术在临床实践中的应用。

通过对CMR-ED检测标准的规范和标准化，我们可以提高EF测量结果的一致性和可比性，为心脏疾病的诊断和治疗提供更可靠的依据。

在本文中，我将详细介绍CMR（Cardiovascular Magnetic Resonance）ED（End-diastolic）检测的标准。

2020年心血管磁共振学会标准化图像判读与后处理解读王家鑫1，尹刚1，贺光军2*，赵世华1*心血管磁共振(cardiovascular magnetic resonance，CMR)以其无创、无辐射及多序列、多平面、多参数等优势，已发展成为心血管结构与功能评价的金标准，其对血流灌注与组织特征的视觉呈现和在体定量也可谓独树一帜。

但是，鉴于CMR检查技术和定量参数的多样性，需要就其图像判读和后处理建立统一具体的标准，以保证CMR报告的规范化、全面性和准确性。

为此，本文将对心血管磁共振学会(Society for Cardiovascular Magnetic Resonance，SCMR)的2020年心血管磁共振标准化图像判读与后处理进行解读[1]，提出图像判读和后处理的相关要求和标准，同时对部分CMR图像分析的缺陷加以讨论，以期为CMR图像的定性及定量分析提供指导与建议。

本建议适用于成年患者的临床CMR检查，包括结构与功能检查，如血流灌注、心肌组织特征、瓣膜与血流检查。

本文着重讨论了CMR图像定量分析的具体方法，其中有些检查的定量分析是必要的(例如T2*评估铁超载)，而有些检查的定量分析可以提供更多数据但并非必需(例如心肌灌注)。

目前，人工智能定量分析技术正逐步嵌入CMR分析软件，其临床价值也在被不断挖掘，未来将会为这一领域带来巨大影响。

1 总体建议与要求CMR检查应当用于推荐的适应证，数据采集和报告应当符合SCMR的建议[2-3]。

所有图像分析均应使用未压缩或无损压缩的源图像，还应考虑到序列类型、空间分辨率、对比剂等对图像的影响。

定量分析时需保证图像质量，以确保测量值的准确性。

对于疾病时间进程的连续评估，采集和分析方法须保持一致。

图像分析者应当进行充分培训，具备足够的临床经验，熟悉正常影像数据，以避免对变异的过度诠释，熟练掌握后处理软件的运用，他们的身份与责任应适当地记录在报告中。

经批准用于图像分析的后处理软件，应具备以下功能：①完善的医学数字成像和通信功能，截图与记录功能；②播放电影图像，并可对单个或整组图像进行缩放、平移、修改对比度；③手动或自动勾画心内膜和心外膜轮廓，容积计算；④房室环位置校正；⑤可同时查看相同位置的电影、钆对比剂延迟增强(late gadolinium enhancement，LGE)和灌注图像；可同时查看相同区域的短轴和长轴图像；可同时查看相同位置不同时间的图像，用于连续评估；⑥流速与流量测定；⑦基于美国心脏协会(American Heart Association，AHA)分段模型的心肌标准化分段；⑧信号强度(signal intensity，SI)定量分析及其衍生分析；⑨心率、血压、身高、体重、体表面积等数据的输入与校正。

心肌病磁共振成像临床应用中国专家共识（完整版）过去20年，随着对心肌病认识的不断进步和深入，心肌病的定义得到了多次修订，早期理解为与心肌功能障碍有关的心肌疾患，逐渐发展到必须排除冠心病、高血压、瓣膜病等其他病因，进而将心电障碍也涵盖在定义中[1]。

超声心动图、心脏CT及心血管造影等检查方法在心肌病的形态与功能、诊断与鉴别诊断方面有一定价值。

然而上述影像学检查具有一定的局限性，如电离辐射、有创以及缺乏风险预测等。

心脏磁共振(cardiovascular magnetic resonance, CMR)通过多参数、多平面、多序列成像可同时对心脏的解剖结构、运动功能、血流灌注和组织特性进行"一站式"评估，在心肌病病因诊断、危险分层及预后判断上具有独特价值，已成为心肌病最理想的无创性检查手段[2]。

尽管发达国家CMR在心肌病中的应用已非常普遍，各种新的序列技术及临床研究成果日新月异，但国内CMR发展仍受到设备投入、技术规范、专业人才及临床认识等多方面因素的制约，尚未广泛应用。

为发挥CMR的优势，便于医疗人员加深对心肌病诊治领域新技术的认识，由中华医学会心血管病学分会、中国医师协会心血管内科医师分会和中华心血管病杂志编辑委员会等共同组织并邀请国内心血管及心血管影像专业临床专家，经前期咨询、反复讨论、共同起草、多次修改并最终完成国内首个心肌病CMR临床应用的专家共识。

本专家组编写此共识主要目的：(1)总结国内CMR的临床应用经验和研究成果，并结合国际上CMR的重要临床研究和指南，提出适合我国国情的心肌病CMR临床应用建议；(2)制定心肌病CMR检查规范化操作方案，便于有条件开展CMR检查的医疗机构参照借鉴；(3)推动我国CMR 的科学研究和临床应用，使更多的患者受益。

心肌病CMR检查流程一、患者准备1．确定无磁共振检查禁忌证：起搏器或植入式复律除颤器(ICD)仍是CMR检查的绝对禁忌证；体内铁磁性物体植入，但目前大部分冠状动脉支架系非铁磁性或弱铁磁性，在CMR检查中是安全的，其他金属性植入物需咨询或核对该具体金属性物质在磁共振检查中的安全性；慢性肾病4期或5期患者(估算肾小球滤过率<30 ml·min–1·1.73 m–2)禁用含钆对比剂，急性肾功能衰竭和慢性肝病患者由于可能产生肾原性纤维化的危险也不宜使用；幽闭恐惧症。

[11]㊀Fiekabo O,John E.TURP syndrome and relevant considera-tion during anaesthesia for monopolar transurethral resectionof prostate[J].Clin Med Res,2022,10(1):126-129.ʌ文章编号ɔ1006-6233(2023)06-1020-07CMR-FT成像技术定量评估扩张型心肌病预后的预测价值赵冰洋,㊀文梅霞(广西壮族自治区河池市人民医院,㊀广西㊀河池㊀547000)ʌ摘㊀要ɔ目的:探讨心脏磁共振特征追踪(CMR-FT)成像技术定量评估扩张型心肌病(DCM)治疗前后心肌应变情况对预后的预测价值㊂方法:选取我院2018年4月至2021年4月收治的DCM患者94例,依据指南推荐给予标准治疗并随访6个月,根据是否发生主要不良心血管事件(MACE)分为预后不良组(发生MACE,23例)㊁预后良好组(未发生MACE,71例),比较两组临床资料㊁治疗前后心功能指标[左心室射血分数(LVEF)㊁氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)]㊁心肌应变参数[总应变(εs)㊁被动应变(εe)㊁主动应变(εa)㊁左心室收缩期峰值正向应变率(SRs)㊁左心室舒张早期左心房峰值负向应变率(SRe)㊁左心室舒张晚期左心房峰值负向应变率(SRa)],分析各心肌应变参数与心功能指标的相关性,评价各心肌应变参数治疗前后差值对预后的影响及预测价值㊂结果:预后不良组治疗前后LVEF均低于预后良好组[(45.27ʃ3.62)%比(49.82ʃ4.30)%,t=4.572,P<0.05㊁(48.96ʃ4.15)%比(56.41ʃ5.03)%,t=6.423,P<0.05],NT-proBNP均高于预后良好组[(1275.84ʃ326.55)pg/mL比(1014.79ʃ259.87)pg/mL,t=3.924,P<0.05㊁(1001.35ʃ241.98)pg/mL比(665.21ʃ202.43)pg/mL,t=6.591,P<0. 05];预后不良组治疗前后εs㊁εe㊁εa㊁SRs㊁SRe㊁SRa及差值均小于预后良好组(均P<0.05);治疗前后心肌应变参数与LVEF呈正相关,与NT-proBNP呈负相关(均P<0.05);Logistic回归分析显示,心肌应变参数差值对预后均有重要影响(均P<0.05);ROC曲线显示,心肌应变参数差值联合预测优于单独预测(均P<0.05)㊂结论:DCM患者应用CMR-FT成像技术定量评估心肌应变对预后具有一定预测价值,且为DCM患者预后不良风险提供参考㊂ʌ关键词ɔ㊀CMR-FT;㊀成像技术;㊀扩张型心肌病;㊀心肌应变;㊀预测价值ʌ文献标识码ɔ㊀A㊀㊀㊀㊀㊀ʌdoiɔ10.3969/j.issn.1006-6233.2023.06.027Predictive Value of CMR-FT Imaging for Quantitative Assessmentof Prognosis in Dilated CardiomyopathyZHAO Bingyang,WEN Meixia(Hechi People's Hospital,Guangxi Hechi547000,China)ʌAbstractɔObjective:To investigate the predictive value of cardiac magnetic resonance signature track-ing(CMR-FT)imaging for quantitative assessment of myocardial strain before and after treatment for dilated cardiomyopathy(DCM)on prognosis.Methods:Ninety-four patients with DCM admitted to our hospital from April2018to April2021were selected and given standard treatment according to guideline recommendations and followed up for6months,and divided into poor prognosis group(MACE occurred,23cases)and good prognosis group(no MACE occurred,71cases)according to whether major adverse cardiovascular events (MACE)occurred,and clinical data and cardiac function indexes before and after treatment were compared between the two groups[left ventricular ejection fraction(LVEF),amino-terminal brain natriuretic peptide precursor(NT-proBNP)],myocardial strain parameters[total strain(εs),passive strain(εe),active strain(εa),peak positive left ventricular systolic strain rate(SRs),peak negative left atrial strain rate in early left ventricular diastole(SRe),peak negative left atrial strain rate in late left ventricular diastole(㊃0201㊃ʌ基金项目ɔ广西壮族自治区医学课题计划,(编号:Z20200148)ʌ通讯作者ɔ文梅霞SRa)],to analyze the correlation between each myocardial strain parameter and cardiac function indexes,and to evaluate the prognostic impact and predictive value of the difference of each myocardial strain parameter be-fore and after treatment.Results:LVEF before and after treatment was lower in the poor prognosis group than in the good prognosis group[(45.27ʃ3.62)%versus(49.82ʃ4.30)%,t=4.572,P<0.05,(48.96ʃ4.15)%versus(56.41ʃ5.03)%,t=6.423,P<0.05],and NT-proBNP was higher in the good prognosis group[(1275.84ʃ326.55)pg/mL versus(1014.79ʃ259.87)pg/mL,t=3.924,P<0.05and(1001.35ʃ241.98)pg/mL versus(665.21ʃ202.43)pg/mL,t=6.591,P<0.05].The pre-and post-treatmentεs,εe,εa,SRs,SRe,SRa and differences were smaller in the poor prognosis group than in the good prognosis group(all P<0.05);myocardial strain parameters were positively correlated with LVEF and negatively corre-lated with NT-proBNP before and after treatment(all P<0.05);logistic regression analysis showed that myo-cardial strain parameter differences all had a significant effect on prognosis(all P<Logistic regression analysis showed that the difference in myocardial strain parameters had a significant effect on prognosis(all P<0.05). Conclusion:The application of CMR-FT imaging for quantitative assessment of myocardial strain in patients with DCM has some predictive value for prognosis and provides a reference for the risk of poor prognosis in pa-tients with DCM.ʌKey wordsɔ㊀CMR-FT;㊀Imaging technique;㊀Dilated cardiomyopathy;㊀Myocardial strain;㊀Pre-dictive value㊀㊀扩张型心肌病(DCM)是临床常见的原发性心肌病,主要特征为左心室或双心室扩大,且伴有心室收缩功能减退,严重时可出现心力衰竭㊁猝死㊁心律失常等主要不良心血管事件(MACE)[1]㊂相关研究发现,左心室功能障碍是各种心血管疾病发生MACE的主要病理特征,也可用于诊断各类心脏疾病和评估预后[2]㊂心肌应变是指静止状态到施加张力后心肌大小变化的百分比,而心脏磁共振特征追踪技术(CMR-FT)是评估心肌应变的有效途径,可反映左心室心肌整体或局部形变,临床上已广泛用于评估各类心脏疾病早期心功能异常㊁疾病预后等[3]㊂基于此,本研究尝试探讨CMR-FT成像技术定量评估DCM治疗前后心肌应变情况对预后的预测价值,旨在为临床及早预测预后不良风险提供可靠的影像学检查方式㊂1㊀资料与方法1.1㊀选取对象:选取我院2018年4月至2021年4月收治的94例DCM患者作为研究对象,其中男63例,女31例;年龄30~61(45.57ʃ5.38)岁;体质量指数(BMI)18.4~27.6(23.22ʃ1.92)kg/m2;心功能分级:Ⅱ级23例,Ⅲ级63例,Ⅳ级8例㊂纳入标准:均符合‘中国扩张型心肌病诊断和治疗指南“相关诊断标准[4],经MRI检查显示左心室扩大,且心肌收缩功能减弱[左心室射血分数(LVEF)<50%]㊂并排除先天性心脏病㊁缺血性心脏病㊁心脏瓣膜病或高血压性心脏病;妊娠期或哺乳期女性;既往存在着过敏史;恶性肿瘤;精神障碍疾病;图像追踪效果不佳者㊂1.2㊀疗效评估标准:依据指南推荐给予标准治疗并随访6个月,将MACE作为评价DCM预后不良的指标,MACE包括严重心律失常,短阵室性或持续性心动过速㊁频发室性期前收缩㊁心室颤动㊁心房扑动;随访期间因心力衰竭病情恶化需再次住院㊁经标准抗心力衰竭药物治疗判定无效者等㊂根据是否发生MACE分为预后不良组(发生MACE,23例)㊁预后良好组(未发生MACE,71例)㊂1.3㊀检查方法1.3.1㊀CMR-FT检查:应用MAGNETOM Prisma3.0T MRI成像设备(德国西门子),患者需仰卧位,检查前训练患者屏气㊁吸气,检查时连接无线心电门控,确保患者在平静状态下进行心脏检查,且不受心跳㊁呼吸影响㊂以真实稳态自由进动序列进行检查,并采取快速小角度激发成像序列,获取心脏横轴面㊁矢状面㊁冠状面图像,定位扫描矢状面图像获取心脏假短轴图像㊂在假短轴图像定位左心房中心㊁心尖㊁二尖瓣中心㊁右心室角㊁主动脉根部,获取3个左心室长轴位㊁覆盖整个左心室的短轴位图像㊂采集参数:视野350mmˑ350mm,矩阵176ˑ150,重复时间3.1ms,回波时间1. 53ms,翻转角60度,层厚8.0mm,采集层数8~12㊂1.3.2㊀图像后处理及分析:图像扫描后传送至后处理工作站,采用Circle Cardiovascular Imaging CVI42软件(加拿大Circle CVI公司)处理分析,由两名影像科医师(具有两年心脏MRI诊断经验)分析图像㊂以盲法独立进行测量分析,手动勾画双心室心外膜轮廓㊁心内㊃1201㊃膜,分析心功能㊁心肌应变参数,包括LVEF㊁左心室舒张末期容积(LVEDV)㊁总应变(εs)㊁被动应变(εe)㊁主动应变(εa)㊁左心室收缩期峰值正向应变率(SRs)㊁左心室舒张早期左心房峰值负向应变率(SRe)㊁左心室舒张晚期左心房峰值负向应变率(SRa)等,并测量左室舒张末期标准四腔心切面中长轴㊁左心房内径(LAD)㊁左心室收缩末内径(LVEDd)㊂以上参数测量3次,取平均值㊂根据LVEDV㊁左室舒张末期标准四腔心切面中长轴,计算左心室球形指数(LVSI),具体公式参考文献[5]㊂1.4㊀血清指标检测:收集所有患者静脉血3mL,离心后取上清液,采用电化学发光法检测氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP),试剂盒购自上海广锐生物科技有限公司㊂1.5㊀观察指标:①统计两组临床资料,包括性别㊁年龄㊁BMI㊁病程㊁心率㊁心功能分级㊁左心室形态指标(LAD㊁LVEDd㊁LVSI)㊁服用药物种类㊂②比较两组治疗前后心功能指标(LVEF㊁NT-proBNP)㊂③比较两组治疗前后CMR-FT成像技术定量心肌应变参数㊂④Pearson分析CMR-FT成像技术定量心肌应变参数与心功能指标的相关性㊂⑤Logistic分析CMR-FT成像技术定量心肌应变参数差值对预后的影响㊂⑥分析CMR-FT成像技术定量心肌应变参数差值对预后的预测价值㊂1.6㊀统计学方法:采用软件SPSS22.0分析数据,计量资料以( xʃs)描述,两组间比较采用独立样本t检验;计数资料用n(%)表示㊁χ2检验;等级资料用Ridit检验;Pearson分析相关性;Logistic回归分析CMR-FT成像技术定量心肌应变参数差值对预后的影响;采用受试者工作特征(Receiver operating characteristic curve, ROC)曲线分析CMR-FT成像技术定量心肌应变参数差值对预后的预测价值㊂P<0.05为差异有统计学意义㊂2㊀结㊀果2.1㊀两组临床资料:两组性别㊁年龄㊁BMI㊁服用药物种类差异无统计学意义(P>0.05);两组病程㊁心率㊁心功能分级㊁LAD㊁LVEDd㊁LVSI差异有统计学意义(P< 0.05),见表1㊂表1㊀两组临床资料比较资料预后不良组(n=23)预后良好组(n=71)t/χ2/u P 性别0.0890.765男16(69.57)47(66.20)女7(30.43)24(33.80)年龄(岁)45.17ʃ4.8645.69ʃ5.110.4290.669 BMI(kg/m2)23.48ʃ1.9323.15ʃ1.620.8090.420病程(年) 3.52ʃ0.84 2.40ʃ0.597.089<0.001心率(次/min)99.52ʃ8.1390.63ʃ7.46 4.859<0.001心功能分级 2.2020.028Ⅱ级4(17.39)19(26.76)Ⅲ级12(52.17)51(71.83)Ⅳ级7(30.43)1(1.41)左心室形态指标LAD(mm)53.96ʃ3.5549.72ʃ2.67 6.084<0.001 LVEDd(mm)67.92ʃ3.1065.03ʃ2.41 4.648<0.001 LVSI(mm)65.57ʃ6.8258.14ʃ4.70 5.860<0.001服用药物种类㊃2201㊃ACEI/ARB17(73.91)55(77.47)0.1220.727β受体阻滞剂18(78.26)56(78.87)0.0530.818螺内酯20(36.36)63(36.21)0.0200.8862.2㊀两组治疗前后心功能指标:组内比较:两组治疗后LVEF高于治疗前,NT-proBNP低于治疗前(P<0.05);组间比较:预后不良组治疗前后LVEF均低于预后良好组,NT-proBNP均高于预后良好组(P<0.05),见表2㊂表2㊀两组治疗前后心功能指标比较( xʃs)组别例数LVEF治疗前㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀治疗后NT-proBNP治疗前㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀治疗后预后不良组2345.27ʃ3.6248.96ʃ4.151275.84ʃ326.551001.35ʃ241.98预后良好组7149.82ʃ4.3056.41ʃ5.031014.79ʃ259.87665.21ʃ202.43 t 4.572 6.423 3.924 6.591 P<0.001<0.001<0.001<0.0012.3㊀两组治疗前后CMR-FT成像技术定量参数:组内比较:两组治疗后εs㊁εe㊁εa㊁SRs㊁SRe㊁SRa大于治疗前(P<0.05);组间比较:预后不良组治疗前后εs㊁εe㊁εa㊁SRs㊁SRe㊁SRa及差值均小于预后良好组(P<0.05),见表3㊂表3㊀两组治疗前后CMR-FT成像技术定量参数比较( xʃs)资料预后不良组(n=23)预后良好组(n=71)t P治疗前εs(%)11.52ʃ2.6514.21ʃ3.30 3.5520.001εe(%) 5.05ʃ1.04 6.23ʃ1.18 4.284<0.001εa(%) 6.47ʃ1.257.98ʃ1.43 4.531<0.001 SRs(s-1)0.65ʃ0.170.84ʃ0.22 3.787<0.001 SRe(s-1)-0.62ʃ0.13-0.81ʃ0.20 4.265<0.001 SRa(s-1)-0.83ʃ0.21-1.06ʃ0.24 4.111<0.001治疗后εs(%)20.04ʃ5.6227.50ʃ7.13 4.573<0.001εe(%)10.87ʃ4.3916.22ʃ5.66 4.142<0.001εa(%)9.17ʃ2.0511.28ʃ2.50 3.664<0.001 SRs(s-1)0.92ʃ0.27 1.24ʃ0.31 4.432<0.001 SRe(s-1)-1.21ʃ0.33-1.83ʃ0.62 4.579<0.001㊃3201㊃SRa(s-1)-1.18ʃ0.28-1.57ʃ0.44 3.989<0.001治疗前后差值εs差值8.52ʃ2.4013.29ʃ4.06 5.329<0.001εe差值 5.82ʃ1.819.99ʃ3.20 5.935<0.001εa差值 2.70ʃ0.57 3.30ʃ0.64 4.008<0.001 SRs差值0.27ʃ0.090.40ʃ0.13 4.455<0.001 SRe差值-0.59ʃ0.18-1.02ʃ0.32 6.124<0.001 SRa差值-0.35ʃ0.11-0.51ʃ0.18 4.018<0.001㊀㊀注:SRe㊁SRa的负号均表示负向应变,不表示为负值2.4㊀CMR-FT成像技术定量参数与心功能指标的相关性:Pearson相关性分析,治疗前后CMR-FT成像技术定量参数εs㊁εe㊁εa㊁SRs㊁SRe㊁SRa与LVEF呈正相关,与NT-proBNP呈负相关(P<0.05),见表4㊂表4㊀CMR-FT成像技术定量参数与心功能指标的相关性指标LVEFr㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀PNT-proBNPr㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀P治疗前εs0.502<0.001-0.489<0.001εe0.514<0.001-0.503<0.001εa0.508<0.001-0.510<0.001 SRs0.573<0.001-0.584<0.001 SRe0.612<0.001-0.606<0.001 SRa0.557<0.001-0.549<0.001治疗后εs0.528<0.001-0.510<0.001εe0.550<0.001-0.537<0.001εa0.604<0.001-0.529<0.001 SRs0.629<0.001-0.614<0.001 SRe0.657<0.001-0.609<0.001 SRa0.611<0.001-0.593<0.0012.5㊀CMR-FT成像技术定量参数差值对预后的影响: Logistic回归分析,将病程㊁心率㊁心功能分级㊁LAD㊁LVEDd㊁LVSI等其他因素校正前后,CMR-FT成像技术定量参数εs㊁εe㊁εa㊁SRs㊁SRe㊁SRa差值对预后均有重要影响(P<0.05),见表5㊂㊃4201㊃表5㊀CMR-FT成像技术定量参数差值对预后的影响自变量单因素分析OR㊀㊀㊀㊀㊀㊀95%CI㊀㊀㊀㊀㊀㊀P多因素分析OR㊀㊀㊀㊀㊀㊀95%CI㊀㊀㊀㊀㊀㊀Pεs差值0.5740.410~0.803<0.0010.4250.294~0.615<0.001εe差值0.5200.372~0.726<0.0010.4640.331~0.651<0.001εa差值0.5020.309~0.814<0.0010.3750.280~0.503<0.001 SRs差值0.5800.443~0.759<0.0010.4340.315~0.597<0.001 SRe差值0.4800.325~0.710<0.0010.3940.302~0.514<0.001SRa差值0.4610.305~0.697<0.0010.4100.259~0.620<0.001图1㊀CMR-FT成像技术定量参数差值对预后的预测价值2.6㊀CMR-FT成像技术定量参数差值对预后的预测价值:以预后不良组作为阳性样本,预后良好组作为阴性样本,绘制ROC曲线,结果显示,CMR-FT成像技术定量参数εs㊁εe㊁εa㊁SRs㊁SRe㊁SRa差值预测预后的AUC分别为0.785(95%CI:0.688~0.863)㊁0.806 (95%CI:0.711~0.880)㊁0.747(95%CI:0.647~0. 831)㊁0.817(95%CI:0.724~0.889)㊁0.666(95%CI: 0.562~0.760)㊁0.681(95%CI:0.577~0.774),联合预测预后的AUC为0.920(95%CI:0.846~0.966),大于各参数单一预测,见图1㊂3㊀讨㊀论DCM病因不明,临床认为,多与遗传㊁感染㊁自身免疫等因素有关,且大部分患者在就诊时出现典型的临床症状,此时,患者心室形态已发生明显改变,心功能受损严重,尤其是左心室出现不可逆的心力衰竭等MACE[6]㊂由此可见,应用敏感技术检测左心室功能对DCM预后评估具有重要作用㊂心肌应变即心肌形变,可准确反映心室舒缩期间心肌纤维径向㊁纵向及环向上的运动情况,临床上常用心肌应变评估DCM患者双心室心功能变化[7]㊂而斑点追踪超声心动图技术是临床上分析心肌应变的常用技术,相关研究发现,该技术存在声窗差㊁信噪比低㊁心肌不同层间伪影大等特点,随着影像学技术不断发展,CMR因具有较高组织㊁时间分辨率,可精确的提供心脏功能信息[8]㊂目前,CMR-FT成像技术在临床上已广泛用于评价不同类型心肌病,可简单快速量化左心室功能[9]㊂本研究使用CMR-FT成像技术评估DCM 患者心肌应变情况,并结合患者心功能指标(LVEF㊁NT-proBNP),分析心肌应变参数与心功能的相关性,旨在为DCM患者预后评估提供参考㊂本研究发现,预后不良组治疗前后LVEF低于预后良好组,而NT-proBNP高于预后良好组,且治疗后心功能改善幅度均优于治疗前,这与任诗君等[10]研究结果相似㊂可能是因为LVEF可反映心功能整体变化,主要指心脏每搏输出量与心室舒张末期容积量的比值,易受心肌代偿作用㊁拖带效应影响,且LVEF还与心肌收缩能力有关,心肌收缩能力越强,LVEF值就越大;NT-proBNP 是无活性肽类激素,心功能正常状态下NT-proBNP含量较低;心功能衰竭时,由于心室容量负荷加剧㊁心室腔扩大等因素,导致心肌细胞合成更多NT-proBNP进入血液内,从而加重心功能损伤[11]㊂经过分析心肌应变参数,发现预后不良组治疗前后心肌应变参数(εs㊁εe㊁εa㊁SRs㊁SRe㊁SRa)及差值均小于预后良好组,且治疗后大于治疗前,提示CMR-FT成像技术定量的心肌应变参数可用于评估DCM患者预后㊂经过相关分析发现,治疗前后心肌应变参数与LVEF呈正相关,与NT-proBNP呈负相关,表明DCM患者心功能改变与CMR-FT成像技术定量的心肌应变参数存在一定关联性㊂笔者认为,DCM患者心功能受损严重时,NT-㊃5201㊃proBNP表达增加㊁LVEF降低,引起患者早期心肌纤维改变,进而引起心肌应变参数改变㊂本研究经过Lo-gistic㊁ROC分析显示,CMR-FT成像技术定量评估参数差值对患者预后具有一定参考价值㊂综上所述,CMR-FT成像技术定量评估心肌应变参数对DCM患者预后具有一定的预测价值,且心功能损伤越严重,发生MACE风险越高㊂ʌ参考文献ɔ[1]㊀Cojan-Minzat BO,Zlibut A,Muresan ID,et al.Left ventricu-lar geometry and replacement fibrosis detected by cMRI areassociated with major adverse cardiovascular events in nonis-chemic dilated cardiomyopathy[J].Clin Med,2020,9(6): 1997.[2]㊀刘修颖,孙阳,冉海涛,等.二维斑点追踪技术评价不同等级左心室舒张功能不全心力衰竭患者的右心室功能[J].中华超声影像学杂志,2020,29(7):564-570.[3]㊀侯洁,孙玉,张立波,等.磁共振特征追踪技术评估风湿性二尖瓣狭窄合并房颤左心房心肌应变应用研究[J].磁共振成像,2022,13(4):107-110.[4]㊀中华医学会心血管病学分会,中国心肌炎心肌病协作组.中国扩张型心肌病诊断和治疗指南[J].临床心血管病杂志,2018,34(5):421-434.[5]㊀余鎏,夏睿,陶黎,等.扩张型心肌病患者心肌应变与左心室球形指数相关性的初步研究[J].中国医疗设备,2021, 36(10):113-116.[6]㊀Rosenbaum AN,Agre KE,Pereira NL.Genetics of dilatedcardiomyopathy:practical implications for heart failure man-agement[J].Nat Rev Cardiol,2020,17(5):286-297. [7]㊀Urmeneta Ulloa J,Pozo Osinalde E,Rodriguez-HernandezJL,et al.Myocardial strain in nonischemic dilated cardiomy-opathy with feature tracking.Feasibility and prognostic im-plications[J].Rev Esp Cardiol(Engl Ed),2021,74(2):159-166.[8]㊀张莉莎,郜发宝.CMR对扩张性心肌病的应用价值[J].国际医学放射学杂志,2022,45(2):157-162,200. [9]㊀张艳,赵燕,吴昆华,等.心脏磁共振特征追踪技术在检测成人非梗阻性肥厚型心肌病患者心肌纤维化中的应用[J].中华心力衰竭和心肌病杂志,2021,05(1):30-34.[10]㊀任诗君,李华侨,周丹丹.磁共振特征追踪技术对DCM患者心肌应变的评估及与心肌酶谱的关系[J].河北医药,2021,43(16):2442-2445,2450.[11]㊀高雨洁,徐怡,廖深根,等.非缺血性扩张型心肌病患者NT-proBNP与心脏磁共振初始T1值的相关性[J].中国医学影像学杂志,2022,30(7):669-675.ʌ文章编号ɔ1006-6233(2023)06-1026-07不同手术方式对多节段脊髓型颈椎病患者治疗效果和预后的影响申㊀远,㊀宇洪浩,㊀原㊀泉(中国医科大学附属盛京医院脊柱外科,㊀辽宁㊀沈阳㊀110000)ʌ摘㊀要ɔ目的:分析单纯后路手术与前后路联合手术两种术式对多节段脊髓型颈椎病患者的临床疗效㊁术后生活质量以及并发症,优化多节段脊髓型颈椎病患者外科治疗方案㊂方法:收集2016年1月至2021年12月期间我院多节段脊髓型颈椎病手术患者120例,按手术方式不同,分为单纯后路组(n=83)和前后路联合组(n=37)㊂记录两组患者手术时间㊁出血量㊁住院时间和住院费用;通过JOA㊁VRS㊁NRS评分和PF㊁RP㊁GH评分表,评估两组患者术后1㊁3㊁12个月神经功能恢复情况㊁生活质量;通过电话复诊记录患者满意度㊂结果:与后路手术组比较,在术后各随访时间点,前后路联合手术患者JOA评分㊁JOA恢复率㊁PF㊁RP㊁GH评分以及满意度无统计学差异(P>0.05);前后路联合组在术后3㊁12个月时NDI评分显著升高,有统计学差异(P<0.05);术后12个月时前后路联合组VRS㊁NRS评分高于单纯后路组,有统计学差异(P<0.05);前后路联合组术后轴性症状发生率显著增加(P<0.05);前后路联合组的手术时长㊁术中失血㊁术后住院时间和住院费用均显著增加(P<0.01)㊂与单纯后路组K线阴性患者相比,前后路联合组K线阴性患者术后1㊁12个月时NDI评分较高,有统计学差异(P<0.05)㊂结论:前后路联合手术在神经功能恢复㊁生活质量改善以及患者满意度方面并无显著优势,反而带来了更大的手术创伤㊁手术花费及并发症㊂ʌ关键词ɔ㊀多节段脊髓型颈椎病;㊀单纯后路手术;㊀前后路联合手术;㊀并发症;㊀满意度ʌ文献标识码ɔ㊀A㊀㊀㊀㊀㊀ʌdoiɔ10.3969/j.issn.1006-6233.2023.06.028㊃6201㊃ʌ基金项目ɔ辽宁省自然科学基金,(编号:20180530088)ʌ通讯作者ɔ宇洪浩。

·方法技术学·Cardiac MR tissue tracking technique for quantitativelyevaluating myocardial strain of cardiacamyloidosis patientsHE　Jiangkai1， CUI　Chen1， MA　Wei2， WANG　Zhi2， LIU　Jia1， LI　Wei1，ZHAO　Kai1， NAI　Rile1， XU　Shasha1， QIU　Jianxing1*（1.Department of Radiology，2.Department of Cardiovascular， PekingUniversity First Hospital， Beijing 100034， China）［Abstract］Objective　To observe the feasibility of cardiac MR tissue tracking （CMR-TT）technique for quantitatively evaluating myocardial strain of patients with myocardial amyloidosis （CA）.Methods　Cardiac MRI were collected from20 patients of immunoglobulin amyloid light-chain CA （AL-CA，group A），20 cases of transthyretin CA （ATTR-CA，group B） and 20 healthy subjects （group C）， and myocardial strain parameters were obtained using CMR-TT technique.Left ventricular cardiac function parameters were compared among 3 groups， so were strain parameters of each myocardial segment of left ventricle and global myocardium，including 3D longitudinal strain （LS），3D radial strain （RS）and 3D circumferential strain （CS）.Results　Compared with those in group C，significant differences of left ventricular cardiac function parameters were found in both group A and B （all P＜0.01），while no statistical difference was found between group A and B （all P＞0.05）. Except for apical segment RS （P=0.81）， strain parameters in group A and B were both lower than those in group C （all P＜0.01）， while no significant difference was detected between group A and B （all P＞0.05）.Conclusion　CMR-TT technique could be used to quantitatively evaluate left ventricular myocardial strain of CApatients.［Keywords］myocardium； amyloidosis； magnetic resonance imaging； tissue tracking techniqueDOI：10.13929/j.issn.1672-8475.2024.01.009心脏MR组织追踪技术定量评估心肌淀粉样变性患者心肌应变何江凯1，崔晨1，马为2，王智2，刘佳1，李玮1，赵凯1，奈日乐1，徐莎莎1，邱建星1*（1.北京大学第一医院医学影像科，2.心血管内科，北京 100034）［摘要］目的　观察利用心脏MR组织追踪（CMR-TT）技术定量评估心肌淀粉样变性（CA）患者心肌应变的可行性。

心脏磁共振成像在急性ST段抬高心肌梗死中的应用新进展急性ST段抬高心肌梗死（ST-segment el evation myocardial infarction，STEMI）病人再灌注治疗明显降低了其死亡率[1]，然而，梗死后心力衰竭造成的死亡率仍明显增高[2]。

再灌注治疗过程会导致进一步的心肌损伤和心肌细胞死亡，即所谓的再灌注损伤。

因此，找到有效的新治疗方法减少心肌梗死（myocardial infarction，MI）大小和预防梗死后心力衰竭是当前研究热点[3]。

心脏磁共振（cardiac magentic resonance，CMR）是评价STEMI再灌注治疗后的新治疗方法能否减少MI面积、能否预防左心室负性重构的重要工具[4, 5]。

近年来，T1mapping和T2mapping等CMR新技术[6]，从更深的层面获得STEMI后的病理生理学过程，如STEMI后第一周心肌水肿的演变[7, 8]、心肌内出血（intramyocardial hemorrhage，IMH）的演变及其预后意义高于微血管梗阻（microvascular obstruction，MO）[9, 10]，STEMI后左心室负性重构病人对侧心肌间质间隙的变化[11, 12]。

本文综述了CMR在STEMI再灌注后病人的应用新进展。

一、STEMI再灌注后的相关病理生理学概念及其基本CMR表现（一）心肌梗死大小MI大小可通过CMR的延迟钆增强（late gad olinium enhancement，LGE）进行定量评估，通常表示为MI占左心室心肌总体积或质量的百分比[13]。

钆对比剂不能通过完整的细胞膜。

急性心肌坏死后，细胞膜破裂，对比剂可进入这些细胞。

在陈旧性心肌梗死，细胞外间隙扩大导致胶原沉积，残余完整心肌细胞数量相对少，对比剂从血管内进入间质间隙。

因此，急性和陈旧性MI内的对比剂分布浓度均高于正常心肌，从而表现为延迟强化。

最新：转甲状腺素蛋白心脏淀粉样变的诊断与治疗研究进展要点（全文）摘要转甲状腺素蛋白心脏淀粉样变是由于转甲状腺素蛋白沉积于心脏所引起的心脏功能障碍，既往被认为是一种罕见病，其发病隐匿、进展迅速、致死率高。

近年来，随着诊断技术的进步，该病的检出率不断提高，各种小分子药物的不断问世也改变了以往无药可医的局面，使其死亡率有所下降。

本文主要归纳了近年来转甲状腺素蛋白心脏淀粉样变在诊断和治疗方面的最新进展。

关键词淀粉样变；心肌病；转甲状腺素；转甲状腺素蛋白心脏淀粉样变；心脏磁共振；小分子药物淀粉样变是一种发生于单个系统或多系统的蛋白沉积综合征。

在多种因素作用下，具有不稳定三级结构的蛋白质发生错误折叠、聚集而形成淀粉样物质，并沉积在心脏、肾脏、肝脏、肺和其他脏器中，导致多个组织损伤和器官功能障碍。

其中，心脏受累并出现一系列限制型心肌病的表现，即心脏淀粉样变。

心脏是否受累及其受累程度，是影响淀粉样变患者预后的最主要因素。

近年来，随着对转甲状腺素蛋白心脏淀粉样变(transthyretin cardiac amyloidosis,ATTR-CA)发病机制的深入研究，在该病的诊疗方面取得了一定进展，现对此进行综述。

1、ATTR-CA概述1.1 ATTR-CA的概念与分类目前研究发现，能够发生沉积的前体蛋白有30余种，根据蛋白种类的不同，心脏淀粉样变可简单分为免疫球蛋白轻链型心脏淀粉样变（light chain cardiac amyloidosis，AL-CA）、ATTR-CA以及其他前体蛋白沉积引起的心脏淀粉样变。

AL-CA和ATTR-CA占所有心脏淀粉样变的95%以上。

ATTR-CA是由转甲状腺素蛋白（transthyretin，TTR）错误折叠并在心脏组织中异常沉积所致的系统性疾病。

TTR是肝脏合成、由4条完全一样的多肽链组成的，其功能是运送甲状腺素和维生素A。

在正常生理条件下，TTR以可溶性四聚体的形态存在，但由于基因突变、衰老等原因，TTR四聚体蛋白质结构出现不稳定，其单体错误折叠而形成淀粉样物质，沉积于心脏组织中，引起心脏功能异常，并最终导致心力衰竭（简称心衰）。

磁共振组织追踪技术定量评估急性心肌炎左室心肌应变陈海霞;蒋瑾;蒲红;李开朗【摘要】目的应用心脏磁共振组织追踪(CMR-TT)技术定量分析急性心肌炎左室心肌应变.方法收集急性心肌炎患者30例(病例组)及健康志愿者25例(正常对照组),采用西门子Aera1.5T磁共振完成心脏磁共振检查,应用磁共振组织追踪技术定量分析,比较两组心功能指标:左室射血分数(LVEF)、左室舒张末期容积(LVEDV)、左室收缩末期容积(LVESD)、左室每博输出量(LVSV)、心输出量(CO);左室心肌应变参数:左室整体径向应变(RS)、周向应变(CS)、纵向应变(LS)、左室整体径向应变率(RSR)、周向应变率(CSR)、纵向应变率(LSR).结果病例组LVEF低于正常对照组[(50.72±11.46)％vs.(59.11±4.87)％,P=0.001].病例组LVESD高于正常对照组[(63.49±23.89)mL vs.(47.38±15.41)mL,P=0.007];两组间LVEDV、LVSV、CO 差异无统计学意义(均P≥0.05).病例组整体RS、CS、LS低于正常对照组[RS:(29.99±10.16)％vs.(40.97±10.03)％,P<0.001;CS:(-15.39±2.86)％vs.(-19.39±2.49)％,P<0.001;LS:(-14.33±2.78)％vs.(-16.60±3.20)％,P=0.01].病例组的整体RSR、CSR、LSR低于正常对照组[RSR:(2.04±0.66)L/svs.(3.05±1.04)L/s,P<0.001;CSR:(-0.92±0.21)L/s vs.(-1.19±0.25)L/s,P<0.001;LSR:(-0.84±0.22)L/s vs.(-1.08±0.29)L/s,P=0.002].病例组左室射血分数≥55％的整体CS、RSR、CSR均低于正常对照组[CS:(-17.16±1.61)％vs.(-19.39±2.49)％,P=0.003;RSR:(2.42±0.58)L/svs.(3.05±1.04)L/s,P=0.025;CSR:(-1.00±0.10)L/s vs.(-1.19±0.25)L/s,P=0.002].结论 CMR-TT技术是一项操作简单、无创的分析左室心肌应变的方法,能定量评估急性心肌炎左室心肌应变;相比左室射血分数指标,心肌应变参数能更敏感地反映心脏早期受损.【期刊名称】《实用医学杂志》【年(卷),期】2018(034)022【总页数】5页(P3783-3786,3791)【关键词】磁共振成像;组织追踪技术;急性心肌炎;心肌应变;应变率【作者】陈海霞;蒋瑾;蒲红;李开朗【作者单位】遵义医学院贵州遵义563000;遵义医学院贵州遵义563000;四川省医学科学院·四川省人民医院成都 610000;四川省医学科学院·四川省人民医院成都 610000;遵义医学院贵州遵义563000【正文语种】中文急性心肌炎是一种心肌的炎症性疾病，临床表现多样化。

2024缺血性心肌病心血管MR临床应用专家共识要点缺血性心肌病(ischemic cardiomyopathy,C M)为冠状动脉狭窄、栓塞或弥漫性小动脉狭窄等因素引发心肌供血不足所致心脏损害。

2018年，我国医院的心脑血管疾病患者出院总人次占同期总数的12.8%[ 1]; 其中I C M855.88万人次，总住院费用1119.82亿元，意味着I C M已成为我国重要卫生经济负担。

利用心血管MR(cardiovascular MR,C MR)可获取心脏结构、功能及组织学信息，对于评估I C M发生、发展及预后具有重要价值。

201年欧洲心血管影像协会与心血管磁共振协会(Society for Cardiovascular Magnetic Resonance,SCMR洪同制定了CMR参数定量技术专家共识；2020年SCMR在此基础上结合新研究进展发布了2020年CMR临床指佃：5].目前我国针对I C M的CMR扫描策略及操作要点均缺乏统一标准，所用序列及影像学报告亦欠规范。

国内多名CMR领域专家基千国内CMR 临床应用经验和研究成果、参考SCMR专家共识提出本共识，旨在为CMR 在我国的应用提供符合国清的参考。

1、检查前准备1.1适应证临床诊断I C M［急性冠脉综合征(acute coronary syndrome,ACS入冠状动脉慢性闭塞(chronic total occlusion, CTO)等l经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention, PCI)后评估及随访主要心血管不良事件(major adverse cardiovascular event, MACE).,1.2禁忌证1.2.1 含轧对比剂禁忌证肾小球滤过率<30ml/ (min-1.73 m2); 轧对比剂过敏。

1.2.2 其他禁忌证体内铁磁性金属植入物（其他材质植入物遵循说明书）；植入除颤器或心脏起搏器6周内；因幽闭恐怖症、携生命支持设备等而无法配合。

最新：儿童心肌炎的诊断和治疗科学声明要点解读(全文)儿童心肌炎的诊治及管理是儿科心血管医师面临的严峻挑战之一，目前尚无国际通用的儿童心肌炎诊治指南。

国际上，心肌炎诊断标准最早于1966年由Smith提出之后分别于1971、1974s1975年相继推出Koontz 标准、LeWeS建议和SChOImeriCh标准，上述诊断标准均以病史、症状、心电图等为诊断依据；直到1981年日本厚生省标准才在上述诊断依据的基础上增加了血清心肌酶和超声心动图检查口]。

2009年美国心脏病学会杂志发表了关于心脏磁共振成像(CMR)在心肌炎诊断中的应用白皮书，提出了CMR诊断心肌炎的标准，将CMR弓I入心肌炎的诊断[2] ; 2013年欧洲心脏病协会进一步提出了临床拟诊心肌炎的标准⑶。

国内，1978年九省市心肌炎协作组制订了心肌炎诊断依据，于1981年在《中华儿科杂志》正式发表；1984年修订时,将临床诊断依据分为4个主要指标和4 个次要指标，内容包括病史、症状、体征、心电图改变及心肌酶指标，之后分别于1987、1994、1999年多次修订，主要增加超声心动图相关指标及肌酸激酶同工酶(CK-MB)和心肌肌钙蛋白(CTn)[1,4,5]。

2018年国内儿童心血管专家制定了《儿童心肌炎的诊断建议》[6](简称2018”新建议"),该建议在既往国内诊断标准的基础上进一步进行了修订和完善，详细阐述了儿童心肌炎的临床诊断标准、病理学诊断标准及心肌炎分期等[刀。

但国内尚缺乏儿童暴发性心肌炎的诊断标准。

2017年国内已推出“成人暴发性心肌炎诊断与治疗中国专家共识”[8], 对规范暴发性心肌炎的诊治起了重要作用。

目前国内外已陆续报道了一些有关儿童暴发性心肌炎的诊治经验［8,9］,此为今后制定相关诊治建议或指南提供了依据。

随着CMR技术的发展及对儿童心肌炎发病机制的深入研究,结合儿童心肌炎所呈现的特点及其对终身健康的潜在影响，美国心脏协会（American Heart Association , AHA）于2021 年7 月7 日发表了《儿童心肌炎的诊断和治疗科学声明》［10］（以下简称“AHA声明）现根据“AHA 声明”中心肌炎的定义、发病机制、临床表现、治疗及随访管理内容进行解读，以帮助广大儿科医师深入理解儿童心肌炎的诊治和随访管理。

CMR及MRS技术在冠心病中的应用研究进展马敏【期刊名称】《重庆医学》【年(卷),期】2018(047)005【总页数】4页(P699-702)【关键词】冠心病;心脏磁共振;磁共振波谱学;存活心肌【作者】马敏【作者单位】四川省成都市第六人民医院心血管内科 610051;四川大学华西医院心血管内科,成都 610041【正文语种】中文【中图分类】R541.4心脏磁共振(cardiac magnetic resonance，CMR)作为多参数、多平面、多序列，可重复、较高的软组织对比成像，无电离辐射等优点的检查技术，通过“一站式”扫描，可以获得心脏解剖结构、心脏功能、灌注、组织特性等数据，已经成为了心血管疾病诊断、鉴别诊断、危险分层、预后判断的无创性检查手段[1]。

磁共振波谱(magnetic resonance spectroscopy,MRS)则是利用核磁共振现象和化学位移作用对一系列特定原子核及其化合物进行分析的方法，能无创的研究在体或离体生物体内的化学组分信息,是检测活体组织器官生理或病理过程中化学变化的一种无创技术，是生物代谢研究的重要工具[2-3]。

目前可供MRS研究的原子核有：1H、31P、13C、23Na、19F、29K等，其中以1H和31P最为常用，是无创且可连续地、动态地监测细胞能量代谢的技术。

二者多技术、多参数、多序列的联合应用无疑缩短了临床患者的检测时间，提供了更多、更优的影像学资料，对于临床医学决策的制订及协助诊断、鉴别诊断、预后判断等均具有非常重要的作用。

本文就CMR及MRS有关影像学检查技术及其在冠心病应用方面的现状及进展综述如下。

1 磁共振的应用磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)和MRS是磁共振两个主要的应用技术。

二者的基本原理类似，但也存在着临床及物理学上的差别。

在临床上，MRI主要是用于显示组织器官的影像改变,目前CMR已经成为了心血管疾病诊断、鉴别诊断、危险分层、预后判断的无创性检查手段。

心脏磁共振快速评估右心室收缩功能方法在常见原发性心肌病的应用作者：罗琳何健龙陈燕马玉佩沈新平来源：《新医学》2019年第02期【摘要】目的比较几种较受认可的磁共振快速评估右心室收缩功能方法的准确性，以寻找最快速、有效评估右心室收缩功能的方法。

方法回顾性分析95例原发性心肌病患者（52例原发性扩张型心肌病、43例肥厚型心肌病）的心脏磁共振（CMR）电影图像资料，在CVI42后处理软件上，使用传统金标准方法检测右心室射血分数（RVEF）、快速评估右心功能方法检测三尖瓣环收缩位移（TAPSE）、右室缩短率（RVFS）、右心室面积变化率（RVFAC）及目测评估，分别测量评估右心室收缩功能，使用受试者工作特征曲线（ROC曲线）评估RVEF<45%时各参数的阈值及诊断准确性。

结果 RVEDV/BSA、RVESV/BSA、TAPSE、RVFS及RVFAC 在I DCM RVEF≥45%（58例）与RVEF<45%（37例）时有统计学差异（P < 0.05）。

ROC曲线评估各快速测量方法在诊断RVEF<45%时均具有较高的诊断准确性，TAPSE、RVFS、RVFAC及目测评估的曲线下面积分别为0.91、0.95、0.94、0.91（医师1）、0.93（医师2），P均< 0.05;且均具有较高的灵敏度（分别为TAPSE 78%，RVFS 73%，RVFAC 86%，医师1 84%，医师2 86%）、特異度（分别为TAPSE 88%，RVFS 100%，RVFAC 93%，医师1 98%，医师2 100%），其中RVFAC的灵敏度、特异度最均衡且诊断准确性较高。

结论 CMR快速评估常见原发性心肌病患者右心室收缩功能的方法具有较高的诊断准确性，可以选择任一种以快速评估右心室收缩功能，以RVFAC为最佳。

【关键词】心脏磁共振;右心室功能;原发性扩张型心肌病;肥厚型心肌病【Abstract】 Objective To compare the accuracy of different magnetic resonance methods in the rapid assessment of the right ventricular systolic function， aiming to explore the most rapid and effective assessment approach. Methods The cardiac magnetic resonance （CMR） imaging data of 95 patients with idiopathic cardiomyopathy including 52 cases of idiopathic dilated cardiomyopathy and 43 cases of hypertrophic cardiomyopathy were retrospectively analyzed. On the basis of CVI42 processing software， the right ventricular ejection fraction （RVEF） was measured by the traditional gold standard. The tricuspid annular plane systolic excusion （TAPSE）， right ventricular fractional shortening （RVFS） and right ventricular fractional area change （RVFAC）were measured by rapid assessment method. The right ventricular systolic function was measured by visual assessment method. The threshold and diagnostic accuracy of each parameter when diagnosing RVEF < 45% were analyzed by the receiver operating characteristic （ROC） curve. Results The RVEDV/BSA， RVESV/BSA， TAPSE， RVFS and RVFAC significantly differed between 58 cases with RVEF≥45% and 37 cases with RVEF<45% （all P < 0.05）. When the RVEF < 45%，the ROC curve revealed that the diagnostic accuracy of each rapid assessment method was relatively high. The area under curve of TAPSE， RVFS， RVFAC and visual assessment were 0.91， 0.95，0.94， 0.91（Doctor 1） and 0.93（Doctor 2）， respectively. All these rapid assessment methods yielded relatively high sensitivity （78% for TAPSE， 73% for RVFS， 86% for RVFAC， 84% for Doctor 1 and 86% for Doctor 2）and high specificity （88% for TAPSE， 100% for RVFS， 93% for RVFAC， 98% for Doctor 1 and 100% for Doctor 2）. RVFAC had the highest diagnostic accuracy and the most balance between sensitivity and specificity. Conclusions The CMR rapid assessment method yields relatively high diagnostic accuracy in the evaluation of the right ventricular systolic function in patients with common idiopathic cardiomyopathy. Any parameter can be chosen to rapidly assess the right ventricular systolic function， and RVFAC is the optimal parameter.【Key words】 Cardiac magnetic resonance;Right ventricular function; Idiopathic dilated cardiomyopathy;Hypertrophic cardiomyopathy右心室功能与原发性心肌病的病程进展、住院率及治疗监测密切相关[1-3]。