下载文档原格式
差分法与Granger因果检验差分法（Differencing method）和Granger因果检验（Granger causality test）是统计学中常用的两种方法，在时间序列分析中具有重要的应用价值。
本文将对差分法和Granger因果检验进行详细介绍与比较，并说明它们的具体用途和适用范围。
一、差分法差分法是时间序列分析中常用的一种方法，用于解决非平稳序列的平稳化问题。
当时间序列数据存在趋势或季节性变化时，其数据的方差和均值并不保持不变，这种非平稳性会导致统计模型的不准确性。
差分法通过对时间序列进行差分运算，将非平稳序列转化为平稳序列，从而便于后续的建模和分析。
对于一个一阶的差分过程，差分运算可表示为：Y′Y=YY−YY−1，其中Y′Y为差分后的序列，YY为原始时间序列数据。
通过不断进行差分运算，直到序列呈现平稳性质或差分阶数达到一定条件时，便可获得平稳化的数据，从而进行模型拟合或其他统计分析。
二、Granger因果检验Granger因果检验是一种经济计量学中常用的检验方法，用于判断两个时间序列之间是否存在因果关系。
该检验基于时间序列的滞后相关性，通过比较多元回归模型中的残差平方和的大小来判断因果关系的显著性。
假设我们有两个时间序列Y和Y，要判断Y是否Granger因果于Y，可以建立以下模型：YY=Y0+Y1YY−1+Y2YY−2+...+YYYY−Y+YYYYY=Y0+Y1YY−1+Y2YY−2+...+YYYY−Y+YYY其中，YYY和YYY代表误差项，Y和Y是回归系数。
通过检验模型中误差项平方和的大小，可以判断Y是否对Y的预测具有显著性改进。
若误差项平方和显著减小，则可以认定Y Granger因果于Y。
需要注意的是，Granger因果检验只能判断两个时间序列之间是否存在因果关系，但并不能说明因果的方向。
若两个序列相互影响，则可以通过交叉检验来进一步探究因果关系的具体方向。
三、差分法与Granger因果检验的应用差分法和Granger因果检验在实际应用中有着广泛的应用。
1 前言2002年5月9日，中华人民共和国国土资源部签发11号文件《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》，文件叫停了已沿用多年的土地协议出让方式，要求从7月1日起，商业、旅游、娱乐和商品住宅等各类经营性用地，必须以招标、拍卖或者挂牌方式进行公开交易。
新一轮的土地改革使得房地产业取得了飞速发展，并且连续多年保持了远高于G D P增长的增长态势，为整体经济的增长提供了强大动力。
虽然在2008-2009 年房地产价格出现了下滑，但是2010年开始随着支付能力的提高、低利率政策、政府房地产购买刺激措施等因素使房地产销售再度量增价升，一度引起社会的广泛关注。
而目前政府采取各种调控房价，如限购等政策，结果是一方面各地的房价依然居高不下，另一方面导致大量的房屋空置，资源得不到有效配置。
在这样的经济发展状况下，我国的房地产市场开始进入一个关键的时期，我国房地产由于国家制度因素和本身的特性，目前存在许多有待解决的问题：房地产市场总体上处于供给的不平衡，即局部性的结构失调，高档型住房，大户型住房，商业用房供应过剩。
中低价位，中小户型数量有限，高房价收入比以及消费预期导致居民有效需求能力不足，商品房空置率以及居民住房不足，土地资源使用率低等问题。
虽然问题颇多，但是房地产依旧是国民经济发展中的重要支柱。
使其日益得到人们的关注，越来越的学者也从不同的角度研究我国的房地产市场。
以此为背景，本文尝试从利益分配的视角对中国住宅房地产价格进行实证分析。
首先明确存在哪些主体参与房地产业的利益分配，各个利益主体之间存在何种关系，而后分析各个主体在整个住宅房地产产业链中的利益占有率。
从而研究分析得出真正造成房价难以下降的原因。
我查阅并研读了与“中国房地产上市公司利益分配关系的实证分析”论题有关的相关研究文献，归纳这些研究文献的内容，主要涉及以下五方面：第一部分相关概念的解释和分析。
第二部分了解我国2008-2012年的房地产市场状况和宏观政策。
摘要：2007年国内cpi一路高歌，如今仍然保持着高位运行的态势。
国内对通货膨胀的成因众说纷纭，就此经济热点，从国际收支的角度借助国际收支平衡表，用granger因果检验等计量方法对国际收支平衡表中各项目与cpi的关系进行实证研究，并参考相关文献给出理论解释。
关键词：cpi;通货膨胀;国际收支 1 实证分析 本文出于分析目的，将国际收支的分析简化为进出口(进口 i ，出口e)、直接投资（di）、证券投资(si)、外汇储备（fr）和净误差与遗漏（er）五个项目，分别研究它们与通货膨胀的关系。
1.1 国际收支各项目与cpi（衡量通货膨胀）的granger因果检验 下面对国际收支各项目与cpi进行granger因果关系检验。
检验结果如表1： granger 检验的结果显示，出口、进口、进出口总额都是通货膨胀的granger成因，但通货膨胀并不是它们三者的granger成因；直接投资和证券投资在10%的显著性水平下也是cpi的granger 成因，而且直接投资的显著性更强；外汇储备在5%的显著性水平下也是通货膨胀的granger 成因，反之不成立；“净误差与遗漏”项不是通货膨胀的granger成因。
据此结果，本文的余下部分将重点分析通货膨胀与进出口、直接投资以及外汇储备的关系。
1.2 cpi与进出口的关系 我们的分析首先从国际贸易及进出口开始，用上文数据继续进行分析，可得如下结果： 可见，拟合的效果很高，r值很高，再对两个回归方程的残差进行单位根检验，结果是拒绝原假设，残差序列平稳，则可认为cpi与进口、出口之间存在着协整关系。
1.3 cpi与直接投资的关系 由于我国资本项目的流动并没有完全放开，因此在分析资本和金融账户时将重点放在了金融账户上。
根据格兰杰检验的结果，我们将直接投资选入模型进行分析，得到的回归模型： 通过尝试发现，当期的和滞后一期的直接投资均不能显著影响cpi的变化，只有滞后两期的直接投资的系数才能通过t检验，表明外商的直接投资对国内通货膨胀的影响具有滞后效应。
granger因果检验公式Granger因果检验公式Granger因果检验是一种经济学和统计学中常用的检验方法，用于判断两个时间序列之间是否存在因果关系。
它是由经济学家Clive Granger提出的，因此被称为Granger因果检验。
Granger因果检验的基本思想是利用时间序列的历史数据，通过建立一个回归模型来分析因果关系。
在这个模型中，被解释变量（dependent variable）Y的变化不仅受到自身的历史值的影响，还受到另一个变量X的历史值的影响。
如果X的历史值对Y的变化有显著影响，那么我们就可以说X对Y有Granger因果关系。
Granger因果检验的公式可以表示为：Yt = α + β1Yt-1 + β2Yt-2 + ... + βpYt-p + γ1Xt-1 + γ2Xt-2 + ... + γqXt-q + εt其中，Yt表示被解释变量Y在时间t的取值，Xt表示解释变量X在时间t的取值，α是常数项，β和γ是回归系数，εt是误差项。
在进行Granger因果检验时，我们首先需要进行回归分析，得到回归系数的估计值。
然后，利用F检验来检验回归系数是否显著。
如果回归系数显著不等于零，就可以得出结论：X对Y存在Granger 因果关系。
需要注意的是，Granger因果检验只能用于判断两个时间序列之间是否存在因果关系，不能确定因果关系的方向。
也就是说，Granger因果检验无法确定是X影响Y，还是Y影响X。
因此，在进行Granger因果检验时，需要根据实际情况考虑其他因素，以确定因果关系的方向。
Granger因果检验还有一些前提条件需要满足。
首先，时间序列的观测值应该是随机抽取的，而不是经过筛选或选择的。
其次，时间序列应该是平稳的，即均值和方差不随时间变化而变化。
最后，时间序列之间的因果关系应该是线性的，而不是非线性的。
总结起来，Granger因果检验是一种常用的判断时间序列之间因果关系的方法。
通货膨胀对我国股市的影响研究魏广花胡磊（山东财经大学金融学院，济南，250014）摘要：持续的通货膨胀对我国股市造成了冲击，本文通过相关性检验、Granger 因果检验，对我国通货膨胀率和股票收益率的关系进行研究，结果表明，我国股市受多种因素影响，通货膨胀与股票收益率之间的关系不显著，其因果关系是单向的，通货膨胀能引起股价变动。
“通胀无牛市”的说法并非完全准确。
关键词：通货膨胀股票收益率中图分类号：F836文献标识码：A 文章编号：1672—7355（2012）10—0186—01金融危机以前，我国股票价格不断上升，通货膨胀水平逐步提高，实际存款利息率由正转负，居民储蓄存款分流进人股市，出现“通胀牛市”的现象。
金融危机后，为保增长而采取的4万亿追加投资推动了国内C。
I一度攀升。
很多投资者出于“通胀无牛市”的考虑，谨慎涉入股市。
认为股票收益率与通货膨胀之间负相关，但股票投资收益是否能抵补通货膨胀带来的损失，仍需进一步研究。
一、文献综述“费雪效应”认为名义资产收益率等于预期通货膨胀率加上实际资产收益率，投资股票等资产可以弥补通货膨胀带来的货币购买力损失。
Anari和Kolari对6个国家进行了实证检验，发现费雪效应成立且显著。
然而欧美股市在1950年之后却与之相反，实际股票收益率与通货膨胀率存在明显的负相关关系。
刚猛、陈金贤（2004）通过使用1995年1月至2002年10月期间的数据证明了当货币供给表现为非顺周期特性时，股票收益与通货膨胀呈明显负相关关系。
潘方卉（2007）对我国股票收益率与通货膨胀率之间的关系进行了研究。
发现费雪效应在我国不成立。
二、实证研究1、样本与数据处理本文选取1995年1月到2011年1月的月度数据，上证综合指数作为股票价格水平，实际股票价格设为X1。
通货膨胀率为X2，这些变量均以对数形式出现。
2、相关性检验图1股票收益率与通货膨胀率由图1知，1995年1月到1999年12月，实际股票价格和物价指数走势基本相反，2000年1月到2007年12月，两序列的走势基本同步，2008年以后又呈相反的趋势。
是先有蛋，还是先有鸡？一、问题的提出是先有蛋，还是先有鸡？这个是自从人类第一次煎蛋饼时起就一直困扰着我们的问题。
好像先有蛋，还是先有鸡，都说的通，又说不通。
其实不仅这个问题，有些俗语也令人困惑，比如“失败是成功之母”，“谁笑在最后谁笑的最好”等等。
如果“失败是成功之母”，是不是也可以说“成功也是失败之母”？这才符合辩证法嘛。
当然这里我们不想从哲学或者生物学探讨这个问题，而是从经济学角度解释这个问题。
二、相关关系和因果关系无论在日常生活或者经济生活中，我们经常度量两个事物或者两个变量的相关关系。
相关性度量的是，一段时间内，两个相互变动的变量之间的关联程度。
比如子女的身高与父母的身高一般存在正相关的，消费水平与收入水平之间也是存在正相关，但相关性不等于因果关系。
也就是说，即使两个变量之间是高度相关的，也不能认为其中的一个引起了另一个的变动。
实际上，现实中存在很多相关系数很高的变量，但它们之间却没有因果关系。
在经济变量中，有一些显著相关，但他们未必都是有意义的。
例如：曾经有人做过分析发现有的国家的教师工资与酒精消费之间存在正相关，路旁的小树年增长率与国民收入的年增长率可以有较强的正相关的，但这些确是看起来毫不意义的相关关系。
因为两者之间虽然存在相关性，却不存在因果联系。
三、Granger因果检验那如何检验两个变量是否存在因果关系，Granger因果关系检验是一种常用的方法。
在自然科学中，由于能够进行试验，这种因果关系可以通过实验结果证实。
但是，作为社会科学的经济学难以用实验来验证因果关系。
因而在使用的方法只能是用现在及过去的各种数据通过统计方法来验证。
假设有两个变量X和Y. 我们利用过去的Y值和过去X值对现在的Y（被解释变量）做回归。
如果这些过去的X值是显著的，那么X对Y就是一种Granger因果关系。
也就是说如果X变化引起Y的变化，则X的变化应当发生在Y变化之前。
尤其是要断定X 影响Y时，必须满足两个条件：第一，能够根据X预测Y。
granger因果检验 excelGranger因果检验是一种常用的时间序列分析方法，用于判断两个变量之间是否存在因果关系。
本文将介绍Granger因果检验的原理、应用场景以及如何在Excel中进行操作。
一、Granger因果检验的原理Granger因果检验是由经济学家Clive Granger提出的一种统计方法，用于分析时间序列数据之间的因果关系。
其基本思想是通过比较两个时间序列的预测性能，来判断它们之间是否存在因果关系。
具体而言，Granger因果检验的步骤如下：1. 收集所需的时间序列数据，并确保数据的平稳性。
2. 对变量进行滞后处理，即将变量的过去观测值作为解释变量加入模型中。
3. 构建一个多元线性回归模型，其中包含待检验的两个变量及其滞后项。
4. 利用F统计量来判断模型的显著性水平，从而决定两个变量之间是否存在因果关系。
二、Granger因果检验的应用场景Granger因果检验广泛应用于经济学、金融学等领域，用于研究不同变量之间的因果关系。
例如，在宏观经济研究中，可以利用Granger因果检验来判断GDP增长对于失业率的影响；在金融市场分析中，可以使用Granger因果检验来探究股价变动对于交易量的影响等。
三、在Excel中进行Granger因果检验的操作在Excel中进行Granger因果检验，可以借助一些插件或者宏来实现。
下面以一个简单的示例来说明具体的操作步骤。
假设我们有两个时间序列变量X和Y，现在我们要判断X对于Y是否存在因果关系。
1. 在Excel中准备好X和Y的时间序列数据，并确保数据的平稳性。
2. 在Excel中打开“数据分析”工具，选择“回归”。
3. 在“输入Y范围”中输入因变量Y的数据范围，在“输入X范围”中输入自变量X的数据范围。
4. 勾选“置信水平”选项，并设置显著性水平。
5. 点击“确定”按钮，Excel会计算出回归模型的结果，包括F统计量等指标。
6. 根据F统计量的显著性水平，判断X对于Y是否存在因果关系。
通货膨胀传导机制识别与通胀分型治理
田方钰;刘海英;刘达禹;陈婉莹
【期刊名称】《中国软科学》
【年(卷),期】2024()5
【摘要】采用时变Granger因果检验明确中国历次典型通胀时期下的通货膨胀传导机制与通胀成本负担状况,并基于反事实模拟给出结构性通货膨胀的治理方略。
研究结果显示:(1)2012年前中国的通货膨胀基本都是全局性通胀,而在2012年后,通货膨胀则具有典型的结构性特征;(2)治理全局性通胀只需盯住通胀源头和成本终端,而治理结构性通胀则应关注疏通通胀传导链条;(3)当下的通货紧缩是一轮由最终消费端发起的全局性通缩,但由于此轮通缩中只存在价格逆向传导链条,导致其仍有演化为结构性通缩的可能;(4)面对结构性通货紧缩,中央银行应采取适度盯住生产端价格指数的方式予以治理,这不仅有利于事前化解可能出现的产业链断裂风险,而且也能为后疫情时期的经济复苏营造良好的宏观环境和增长空间。
【总页数】11页(P152-162)
【作者】田方钰;刘海英;刘达禹;陈婉莹
【作者单位】吉林大学数量经济研究中心;长春工业大学经济管理学院;吉林大学东北亚研究院
【正文语种】中文
【中图分类】F822.5
【相关文献】
1.开放条件下中国通货膨胀的治理政策建议——基于通胀传导机制角度
2.中国通胀传导机制分析与政策治理
3.金融状况、通胀预期与通货膨胀动态传导机制
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
通货膨胀预期与G ranger因果性研究①赵国庆1 于晓华2 曾寅初1(11中国人民大学;21美国宾夕法尼亚州立大学)【摘要】本文研究认为,现有关于中国粮价和通货膨胀关系的研究,存在对Granger因果检验的误解及建模技术运用不足的问题。
通过导入政府的行为,运用误差修正模型分析新中国成立后中国粮食价格指数和通货膨胀之间的长期关系,本文证实在政府对粮食市场干预的过程中,存在对城市消费者和农村粮食生产者之间的利益权衡,导致粮食价格和通货膨胀间的长期均衡,同时它们之间存在双向的因果关系。
关键词 粮价 通货膨胀 因果关系中图分类号 F32317 文献标识码 AInflation Expectation and G ranger C ausalityAbstract:After pointing out t he misunderstanding of“Granger Causality”and t he insufficiency of t he economet ric met hods in t he current st udies of t he causalitybetween grain p rice and inflation in China,t his st udy reexamines t he aforemen2 tioned relation using vector error correctio n model and involving t he behaviors oft he government,and finds t hat t here is a t rade2off of t he interest s between urbanconsumers and rural grain producers for t he policy makers which leads to a long2runequilibrium and a dualdirection causal relatio nship between grain price and inflationunder t he background of st rong regulation on t he grain price in China,which is dif2 ferent from t he current st udies1K ey w ords:Grain Price;Inflation;Causality引 言粮价和通货膨胀之间的因果关系,一直是我国宏观经济研究中存在争论的一个热点问题。
长期以来,相互对立的两种观点共同存在。
以部分研究者和政府官员为代表的传统观点认为,粮价对其他行业有波及效果,粮食价格的上涨会导致通货膨胀(戴根友,1995)。
王秀清和钱小平(2004)运用投入产出方法,计算了1981～2000年我国粮食价格上涨对各个部门的波及效果。
虽然波及的效果在减弱,但没有否认波及的效果存在①。
更有甚者,认为中国的粮食价格上涨不仅会导致中国的通货膨胀,更可能在全球引发所谓“蝴蝶效应”,导致全球性的通货膨胀②。
但是,这样的观点受到了卢锋和彭凯翔(2002),Gale Johnson和宋国青(1999),以及林毅夫等(1997)一系列实证研究的冲击。
这些研究,主要运用Granger因果检验,得出通货膨胀的变化是发生在粮食价格变化之前的结果,以此否定了传统的观点,认为通货膨胀才是引起粮价变化的原因③;这些观点主要的经济解释和实证支持认为通货膨胀会改变农户对真实利息的预期,从而改变农户家庭存粮的变化,带来粮食市场的供需变化,而导致粮价的波动(卢锋和彭凯翔,2002;孙希芳和牟春胜,2004)。
但是笔者认为,上述的实证分析结果存在某些技术方面的缺陷。
Granger因果关系(Granger causality)不是通常意义的因果关系,Granger因果检验的结果在现实中可以解释为两个截然不同甚至对立的因果关系(Cochrane,1997)。
实际上,中国政府对粮食价格稳定一直都存在强大的干预(卢锋,1999;王小鲁,2001;孙希芳等,2002)。
这种对粮食价格的干预,通常会强于微观农户存粮行为对市场的冲击。
如果对Granger因果检验结果的解释中,仅考虑农户的行为,而忽略政府的行为,其政策解释出现偏差是很难避免的。
例如,对于通货膨胀是粮价变化的Granger原因,我们也可以解释为政府根据未来粮价的预期变化通过政策调整影响现在的通货膨胀,如给城市居民增加工资或者实施副食补贴等。
这样,粮价的变化就成了通货膨胀的原因。
从本文以下的分析中我们发现,我国政府在政策的选择中一直存在对城市居民的食物消费能力和农户收入稳定之间的一个权衡。
对于不同的政策目的,政府会采取不同的政策,或调整通货膨胀,或干预粮食价格。
使粮食价格不至于过低,从而既保护生产者农民的利益,维护农村的稳定和“国家的粮食安全”;又不使得粮食的价格过高以影响城市居民的生活。
在这样的政策背景下,我们完全有理由提出这样的疑问,那就是为什么通货膨胀和粮价之间的影响就一定是单向的、而不是双向的呢?本文结合我国政府对粮价存在干预的特点,指出Granger检验弱点的同时,应用误差修正模型,在现有的分析框架中导入政府的行为,对1950～2003年我国粮食收购价格指数和城市居民消费价格指数之间的关系进行再探讨。
由于我们弥补了研究方法上的缺陷,本文得出有别于现有的实证研究结果的政策解释:在中国政府对粮食市场存在强大干预的背景下,中国粮食价格和通货膨胀之间存在长期的均衡,同时它们之间存在双向的因果关系。
一、粮价和通货膨胀的关系与G ranger因果性应该强调的是,Granger因果性的检验只是有助于减少时间序列的预测误差,而对政策分析是没有多少作用的。
Granger因果性对政策分析来说,既不是充分条件也不是必要条件,因为它没有对变量的外生性进行分析(Ericsson,1992;Ericsson等,1998)。
在政策分析中,我们更关注的是变量的外生性。
所谓外生性,是指其是外在给定(G iven)的,它们的变化不会对我们所关注参数(Parameters of Interest)产生影响(Engle,Hendry和Rich2 ard,1983)。
现有用Granger因果分析做出的关于中国粮价和通货膨胀的结论,很多是在没有分析政策工具变量外生性的基础上得到的。
而且在这些研究中,很多混同了Granger因①②③但是王秀清和钱小平的结论却是支持粮食价格上涨不会导致中国的通货膨胀。
顾蔚:《中国粮食涨价可能在全球引发“蝴蝶效应”》,路透社专栏,2006年12月25日。
卢峰和彭凯翔(2002)对这两种观点做了很好的总结。
果关系和一般因果关系的概念。
这里需要指出的是Granger因果关系不是通常意义上的因果关系;其原因有二。
第一,在Granger因果分析中,我们可能存在相关变量的缺失(Cochrane,1997)。
物价和粮价之间因果关系可能和第三个变量相关。
一般可以考虑的是农业生产要素价格。
如图1所示,如果我们假设粮价上涨会引起工资上涨,从而导致通货膨胀;工资上涨会导致农业生产要素价格上涨;农业生产要素又会导致粮价上涨。
这三者为一因果循环关系。
如果从粮价到通货膨胀的这一环节长于通货膨胀到农业生产要素价格上涨和农业生产要素价格上涨到粮食价格上涨两个环节的时间长度,Granger因果检验的结果也会很容易显示成通货膨胀是导致粮食价格上涨的Granger原因。
从这样的角度出发,如果将Granger因果关系等同于一般因果关系,解释结果容易出现偏差就在所难免了。
同时从计量模型分析的本身考虑,存在这样的第三变量也会妨碍Granger因果分析的正确性(Toda和Phillip s;1993)。
图1 物价、粮价和农业生产要素价格之间的关系第二,Granger因果检验的结果可以在现实经济中被解释为截然不同的两种因果关系。
卢锋和彭凯翔等人的研究把Granger因果关系等同于通常意义上的因果关系,他们利用Granger检验虽然证实了通货膨胀是粮价变化的Granger原因的假说,同时也拒绝了粮价变化是通货膨胀的Granger原因的假说。
但是这样的结论是不能否定粮价实际上存在对通货膨胀的反作用。
这和Cochrane(1997)指出的GDP和货币需要之间的因果关系有异曲同工之处。
Sims(1972)运用Granger因果检验发现了货币变化是GDP变化的Granger原因,同时拒绝了GDP增长是货币变化的Granger原因的假设。
不过,因为货币是美联储发行的,所以这样的结果可以解释为两种相反的因果假说:或是美联储预期未来的GDP增长而调整现在的货币供给,这样,GDP变化就是货币供给变化的原因;或是美联储通过过去的货币引起GDP变化的信息调整现在的货币供给,这样,货币就是GDP变化的原因。
在粮价和通货膨胀之间的关系也是相似的。
有研究认为从新中国成立到现在,粮价一直受到政府的干预①。
政府干预粮价的目的是“保护粮食生产者的积极性,维护经营者、消费者的合法权益”②。
说的更具体些就是:①使得粮食价格不至于过低,从而伤害作为生产者的农民的利益,维护农村的稳定和“国家的粮①②卢峰(1999)、曹宝明(2001)以及王小鲁(2001)对我国的政府干预粮食市场的过程做了很好的总结。
转引自2004年5月19日中华人民共和国国务院令(第407号)颁布的《粮食流通管理条例》。
类似的文字叙述,也很容易在关于粮食流通改革和农村改革的其他文件中找到,例如1998年6月6日国务院颁布的《粮食收购条例》。
食安全”;②使得粮食的价格又不至于过高以影响城市居民的生活。
在改革开放前,政府采取统购统销的政策严格控制市场的粮食供需和粮价;改革开放后,政府虽然逐步放开了粮价,但是政府对粮食价格还是一直通过保护价收购和国有粮食储备系统进行干预的(林毅夫等,1994;曹宝明,2001)。
即使到了2004年,政府虽然提出了粮食“价格主要由市场供求形成”,国家还是要“加强粮食流通管理,增强对粮食市场的调控能力”,依然保持着对粮食市场强大的干预能力①。
通货膨胀是粮价变化的Granger原因,在政府干预粮食市场的背景下,也可以有两种截然不同的解释。
如果政府根据过去通货膨胀的信息调整现在的粮价,这样,通货膨胀是粮价变化的Granger原因就可以解释为通货膨胀是粮价变化的原因。
这和现有研究的主流观点(卢锋、彭凯翔,2002)是一致的。
但是这样的实证结果也可以解释为:现在的通货膨胀是基于对未来粮价上涨的预期,也就是说粮价的调整是通货膨胀的原因。
