“非典”事件的法律性质

第1篇一、案情简介2003年春季，我国爆发了严重的非典型肺炎（简称“非典”）疫情。

某市某区居民张某某因出现发热、咳嗽等症状，于4月5日前往某市某区某医院就诊。

该院初步诊断为“疑似非典”，但未对患者进行隔离治疗。

4月10日，张某某病情加重，被诊断为“重症非典”。

在治疗过程中，张某某因呼吸衰竭去世。

张某某的家属认为，某医院在诊疗过程中存在过错，导致张某某病情恶化，遂向法院提起诉讼，要求某医院承担医疗损害赔偿责任。

二、法院审理法院受理案件后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。

（一）争议焦点1. 某医院在诊疗过程中是否存在过错；2. 某医院的过错与张某某的死亡之间是否存在因果关系；3. 某医院应承担多少赔偿责任。

（二）法院判决1. 某医院在诊疗过程中存在过错。

根据《中华人民共和国传染病防治法》第二十四条规定，医疗机构发现传染病疫情时，应当立即对病人、病原携带者予以隔离治疗，并采取措施防止疾病传播。

但某医院在发现张某某疑似非典后，未及时对其进行隔离治疗，导致病情恶化。

因此，某医院在诊疗过程中存在过错。

2. 某医院的过错与张某某的死亡之间存在因果关系。

法院认为，张某某的病情恶化与某医院的诊疗过错存在因果关系。

若某医院在发现张某某疑似非典后及时对其进行隔离治疗，张某某的病情可能得到控制，甚至治愈。

3. 某医院应承担部分赔偿责任。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，医疗机构及其医务人员有过错，造成患者损害的，应当承担赔偿责任。

法院综合考虑张某某的病情、治疗费用、某医院的过错程度等因素，判决某医院赔偿张某某家属经济损失人民币10万元。

三、案例分析本案是一起典型的医疗损害责任纠纷案件，涉及《中华人民共和国传染病防治法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规。

1. 医疗机构在诊疗过程中应严格遵守法律法规，及时对患者进行隔离治疗，防止疾病传播。

2. 患者及其家属在发现医疗机构存在过错时，可依法向法院提起诉讼，维护自身合法权益。

从“非典”事件看刑法完善2003年，非典型肺炎（以下简称“非典”）在我国一些地区肆虐流行，严重威胁着疫区人民群众的生命健康，影响了我国社会经济生活的正常秩序。

然而，比“非典”更可怕的，是在抗击“非典”斗争中出现的相关犯罪，严重干扰了“非典”防治工作，给社会带来极大的危害。

为应付“非典”疫情，国务院公布实施了《突发公共卫生事件应急条例》，构筑了较为完整的防治“非典”工作机制。

为打击“非典”相关犯罪，两高联合发布了《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），为司法机关提供了执法依据，但受司法解释权的限制，特别是受刑法罪刑法定原则的约束，对刑法中“非典”相关犯罪在罪状设计方面存在的一些疏漏，不可能予以突破。

“非典”事件暴露出来的刑法上的立法缺陷，只能通过立法途径予以完善。

笔者认为，有必要从以下三个层面进一步完善“非典”相关犯罪的刑事责任：一、国家机关工作人员防治“非典”渎职犯罪的刑法完善根据《传染病防治法》总则的有关规定，政府在传染病防治工作中起着领导、组织和实施作用，因此，国家机关工作人员的任何渎职行为，都将直接危害到公共卫生安全，甚至造成传染病的传播或者流行，对构成犯罪的，必须坚决追究刑事责任。

但1997年刑法修订时，仅规定了“传染病防治失职罪”一个罪名，且犯罪主体限7卫生行政部门的工作人员，范围过窄，不利于发挥刑罚的威慑作用，应予以完善，以有效预防传染病防治工作中有关国家机关工作人员的渎职行为。

1、修改完善传染病防治失职罪。

首先，要扩大犯罪主体范围。

虽然两高《解释》规定，其他国家机关工作人员在传染病防治工作中的渎职犯罪，依照滥用职权罪或者玩忽职守罪定罪处罚，但此二罪仍属刑法的“口袋罪”，为突出对传染病防治失职行为的刑罚打击，有必要将传染病防治工作屮负有组织、协调、指挥、疫情调查、控制、医疗救治、信息传递、交通运输、物资保障等职责的国家机关工作人员的渎职犯罪行为，一并纳入该罪的处罚范围之内。

“非典”及后“非典”时期的行政法律问题思考演讲张智远在研究“非典”和后“非典”时期的法律问题时，笔者一直在考虑政府在抗击非典时期采取的各种措施的合法性、正当性和必要性，即行政措施的法律依据。

尽管大多社会公众对政府采取的这些措施表现出了高度的理解和服从，但笔者仍对抗击非典过后可能暴露的诸多涉行政法律问题深感忧虑，以防处置不当引发政府行政的诚信危机。

下面采用综合宏观论述和具体问题的表现及对策的形式来探讨“非典”和后“非典”法律问题。

一、对该类紧急事件的基本立法问题根据国务院行政法规《突发公共卫生事件应急条例》，我省相应制定了的《河北省突发卫生事件应急办法》。

这两个法的出台，最大的贡献就是创设了行政紧急权制度，从而为抗非典时期的诸多行政措施寻求到了法律依据。

行政紧急权力是指在特定情况下不得不运用的权力；不采取紧急措施，人民的利益就得不到保障。

其性质属于行政权的紧急扩张性质，即授权政府在紧急事态下可采取法律没有明确规定的措施、或违反某些法律规定的权利，因此对其合宪性、正当性、必要性就应严格考察，并制定事后评估和追责机制。

但是我们应当看到，在非典时期采取的有些强制隔离措施已经具有限制人身自由的性质，根据立法法确定的立法原则，对紧急行政权的制定应有全国人大或人大常委会制定的法律为依据，即应由人大常委会制定《突发公共卫生事件应急法》，然后由国务院制定实施细则，或由人大常委会对其授权予国务院。

既已创设，就要研究行使行政紧急权力时如何遵循比例性原则、合乎法定程序原则以及权益补救与救济原则等问题。

总之要解决行政强制检查、强制隔离、强制治疗乃至强制解剖、强制火化等行政紧急措施存在诸多问题，就要着力分析其中的法律依据问题，防止对已有立法不知运用、不敢运用、不善于运用的情况。

具体问题表现形式及对策：1.关于隔离补偿制度对于被隔离人员来说，是否应该区分不同的情况实行不同的补偿制度？隔离根据不同情况来划分其性质，但不能否认强制隔离所具有的限制人身自由的属性。

第1篇一、案件背景2003年，我国爆发了严重的非典型肺炎（简称“非典”）疫情。

这场突如其来的灾难给全国人民的生命健康和社会稳定带来了严重影响。

在此背景下，医疗资源紧张，医疗纠纷案件也呈现出上升趋势。

本案例将介绍一起非典期间典型的医疗纠纷案件。

二、案情简介原告张某，男，35岁，某市居民。

2003年5月，张某因发热、咳嗽等症状到某医院就诊。

经诊断为疑似非典病例，医院随即将其隔离治疗。

然而，在治疗过程中，张某病情加重，最终不幸去世。

张某的家属认为，医院在治疗过程中存在过错，导致张某病情恶化，遂将医院告上法庭。

三、争议焦点1. 医院是否尽到了救治义务？2. 医院在救治过程中是否存在过错？3. 医院是否应当承担赔偿责任？四、法院审理1. 法院审理过程本案经法院审理，认为医院在救治过程中存在以下过错：（1）对疑似非典病例的隔离措施不够严格，导致病毒传播风险增加；（2）在救治过程中，医院未能及时采取有效的治疗方案，延误了病情；（3）医院未能对张某进行充分的告知，使其家属对病情和治疗方案缺乏了解。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，医院在诊疗活动中未尽到注意义务，造成患者损害的，应当承担赔偿责任。

因此，法院判决医院赔偿张某家属医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币20万元。

2. 法院判决依据（1）关于医院是否尽到救治义务法院认为，医院作为救治非典病例的定点医疗机构，有义务采取一切措施，确保患者得到及时、有效的救治。

在本案中，医院未能严格按照国家相关规定对疑似非典病例进行隔离，导致病毒传播风险增加，未能尽到救治义务。

（2）关于医院在救治过程中是否存在过错法院认为，医院在救治过程中，未能及时采取有效的治疗方案，延误了病情。

同时，医院未能对张某进行充分的告知，使其家属对病情和治疗方案缺乏了解，存在过错。

（3）关于医院是否应当承担赔偿责任法院认为，医院在救治过程中存在过错，导致张某病情恶化，最终去世。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，医院应当承担赔偿责任。

一、预案背景非典型肺炎（以下简称“非典”）是一种具有高度传染性的呼吸道疾病，严重威胁人民群众的生命安全和身体健康。

为有效应对非典疫情，保障人民群众的生命安全和身体健康，根据《中华人民共和国传染病防治法》和《突发公共卫生事件应急条例》，制定本预案。

二、预案目标1. 保障人民群众生命安全和身体健康，减少非典疫情对社会的危害。

2. 建立健全非典疫情监测、报告、预警、处置等应急机制。

3. 加强各部门之间的协调配合，形成防控合力。

三、组织体系1. 成立非典疫情防控工作领导小组，负责统筹协调、指挥调度非典疫情防控工作。

2. 成立非典疫情应急指挥部，负责具体实施非典疫情防控工作。

3. 各级医疗卫生机构、社区（村）等基层组织设立非典疫情防治小组，负责本辖区内的非典疫情防控工作。

四、应急响应1. 预警阶段（1）加强疫情监测，及时发现疑似病例。

（2）对疑似病例进行隔离观察，并立即上报上级疾控机构。

（3）加强疫情信息报告，确保信息准确、及时、完整。

2. 应急响应阶段（1）启动应急预案，成立现场指挥部，组织相关部门和人员开展应急处置。

（2）对疑似病例进行隔离治疗，对密切接触者进行隔离观察。

（3）开展流行病学调查，追踪病例来源和传播途径。

（4）对疫点、疫区进行消毒处理，切断传播途径。

（5）加强宣传教育，提高公众防病意识。

3. 恢复阶段（1）对已治愈的病例进行随访，确保无复发。

（2）对疫情处理情况进行总结评估，完善应急预案。

（3）继续加强疫情监测，防止疫情反弹。

五、保障措施1. 人员保障（1）加强医疗卫生人员培训，提高应急处置能力。

（2）组建专业救援队伍，确保应急响应及时、高效。

2. 资金保障（1）设立非典疫情防治专项资金，确保资金投入。

（2）鼓励社会捐赠，为非典疫情防控工作提供资金支持。

3. 物资保障（1）储备充足的防护用品、消毒剂、药品等应急物资。

（2）加强物资调配，确保应急物资供应。

4. 通信保障（1）确保疫情防控信息畅通，加强部门间沟通协调。

“非典”重大突发公共卫生事件的思考许建阳1,刘建涛2(11武警总医院,北京100039;21武警总部卫生部,北京100089)摘要:“非典”属于重大突发公共卫生事件,它不仅是卫生部门的事情,而且环保、公安等部门都兼负有责任。

在抗击“非典”的过程中,我国政府在各方面都做出很大的努力,也取得了明显的效果。

《突发公共卫生事件应急条例》的颁布,标志着我国进一步将突发公共卫生事件应急处理工作纳入法制的轨道,将促使我国突发事件应急处理机制的建立和完善。

关键词:非典型肺炎;重大突发公共卫生事件;法制中图分类号:R511;R563.1 文献标识码:A 文章编号:1002-0772(2003)06-0015-02Thinking about SARS Magnitude Outburst Public H ealth IncidentXU Jian-yang1,L IU Jian-tao2(1.The general hospital of armed police f orce,Beijing100039,China;2.The Minist ry of Health the Chinese People′s ofA rmed Police Forces,Beijing100089,China)Abstract:SARS is magnitude outburst public health incident.It is not only sanitation department business,but also envi2 ronment,public security and so on units business.Our country has done a great deal work to make obvious effects in fighting SARS.It is symbol that our country the outburst public health incident emergency brings into legal system for 《The byelaw of outburst public health incident emergency》.It promotes our country outburst public health incident emer2 gency management mechanism’s foundation and consummation.K ey Words:SARS;magnitude outburst public health incident;legal system 所谓重大突发公共卫生事件有三种:其一是微生物因素,包括病毒和细菌引起的,此次非典的流行病已被确认为由微生物引起;其二是中毒引发,例如去年的南京汤山投毒事件;其三则是由放射性元素所引发。

“年报”与“非典”的公告日效应：比较及含义
宁向东;刘绮云
【期刊名称】《中国管理科学》
【年(卷),期】2004(12)1
【摘要】年报公告,是上市公司向投资者披露业绩和成长机会的重要事件。

理论上讲,通过事件研究法应该可以检测出明显的"年报"公告日效应。

但在中国证券市场上,有相当一些公司却不能检测出与逻辑期望相一致的公告日效应。

对此,有人认为是由于投资者并不关心基本面的信息,因此不能及时对业绩信息做出反应,并在股票价格中有所体现。

但我们猜测,也有可能是其它原因,比如年报信息的提前泄露。

非典事件是一个没有信息泄露的事件,我们选择同一组样本,用非典事件做对照研究,试图找到有关信息泄露猜测的证据。

【总页数】6页(P35-40)
【关键词】事件研究;公告日;信息泄露;非典
【作者】宁向东;刘绮云
【作者单位】清华大学经济管理学院
【正文语种】中文
【中图分类】F830
【相关文献】
1.汉日颜色词“青”的含义及象征意义比较 [J], 刘雨潇
2.隐喻含义的跨文化比较研究——英·日·汉三语数字隐喻的文化特征 [J], 吴蕾;李
薇;张厚泉
3.中国上市公司年报重述公告效应研究 [J], 魏志华;李常青;王毅辉
4.四月,我们播撒春光--《中国青年报》抗"非典"十日记事 [J], 刘健
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

第1篇一、案件背景2003年，我国爆发了一场突如其来的严重急性呼吸综合征（简称“非典”）疫情。

这场疫情严重威胁了人民群众的生命安全和身体健康，给社会经济发展带来了巨大冲击。

在抗击非典的过程中，政府采取了一系列紧急措施，包括隔离、封锁、限制人员流动等，以遏制疫情的扩散。

然而，这些措施也引发了一些法律争议和社会矛盾。

本文将以一起非典法律案例——李某某诉某市疾病预防控制中心健康权纠纷案为例，探讨非典期间法律适用和社会治理的问题。

二、案情简介原告李某某，男，35岁，某市居民。

2003年4月，某市某区发生非典疫情。

李某某所在小区被划定为疫情封控区。

根据政府相关规定，封控区内居民需居家隔离，不得外出。

然而，李某某因家庭生活所需，于4月10日私自外出购买生活必需品。

在返回小区时，被小区保安拦下，并被强制隔离观察。

隔离期间，李某某因生活不便、心理压力等原因，身体状况逐渐恶化。

5月10日，李某某病情确诊为疑似非典患者，后被送往定点医院治疗。

经过治疗，李某某康复出院。

出院后，李某某认为某市疾病预防控制中心在隔离观察期间未给予其必要的生活保障和心理疏导，导致其身心受到严重伤害。

于是，李某某将某市疾病预防控制中心诉至法院，要求赔偿其因隔离观察造成的经济损失和精神损害。

三、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 非典期间，政府采取的隔离措施是否合法？2. 某市疾病预防控制中心在隔离观察期间是否尽到了保障原告合法权益的义务？3. 原告因隔离观察造成的经济损失和精神损害，是否应由被告承担赔偿责任？四、法院判决一审法院认为，非典期间，政府采取的隔离措施是为了防止疫情扩散，保护人民群众的生命安全和身体健康，符合法律规定。

某市疾病预防控制中心在隔离观察期间，虽然存在一些不足，但并未违反法律规定，其行为不应承担赔偿责任。

因此，一审法院驳回了原告的诉讼请求。

原告不服一审判决，上诉至中级人民法院。

二审法院经审理认为，某市疾病预防控制中心在隔离观察期间，未给予原告必要的生活保障和心理疏导，存在一定过错。

2003年全国人民抗击非典在今天的中国，几乎连不认识26个英文字母的人，也早已熟悉了ＳＡＲＳ这个单词所代表的恐怖。

整整一个春季，这种被我们称为“非典型肺炎”的病毒搅乱了一个中国，并波及了小半个世界。

到5月27日，已有30多个国家和地区报告病例8221名，死亡735人。

内地第一例患者、康复后再次走进医院捐献血浆的广东厨师黄杏初不会想到，他所感染的这种病毒，竟让世界卫生组织短短一个月里三次向全球拉响警报。

戴上厚厚的口罩、以另一种方式呼吸的人们同样不会想到，那浮动于鼻端的气息，会给我们的生活和心灵带来如此深刻的改变。

人们感慨，如果第一例病人得到了有效控制，如果从最开始就像今天这样实施隔离，如果……然而，危机面前，任何颠覆现实的假设都没有意义。

也许，这场灾难注定是偶然中的一个必然；也许，这个春天注定是一个不平凡的春天。

国家的抵抗1、灾难就这样降临2002年12月22日，一名危重病人从河源转入广州医学院第一附属医院。

这位病人症状十分奇怪：持续高烧、干咳，阴影占据整个肺部，使用任何医治肺炎的抗生素均无效果。

两天后，河源传来消息，救治过该病人的当地一家医院8名医务人员感染发病，症状与病人相同。

中国工程院院士钟南山震惊了，广东医疗界震惊了。

“怪病”最后被称作“非典型肺炎”，一种比普通的肺炎可怕百倍的传染病，它的病死率高达3%以上。

广东刚刚欢度完春节就陷入了恐慌。

2月10日，人们开始抢购一些据说能够防治非典的药物和食品。

短短两天，板蓝根脱销，白醋告罄，以至于北京女孩江金钏为在南方工作的叔叔邮寄白醋时发现，邮局里打包用的邮寄箱竟然已经卖光了。

先后几次遭受禽流感之痛的香港成了非典病毒袭击的第二站。

3月初，威尔斯亲王医院8A病房10多名医护人员出现非典症状，3月底到4月中旬，位于九龙湾的一个社区内300多名居民同时感染，于是，除了会展中心、红勘体育馆这些标志性的建筑外，大多数没有去过香港的内地人又记住了“淘大花园”这个名字，所不同的是，直到今天这个名字仍让人谈之色变。