朱苏力的演讲风采文档

2023北大校长朱苏力对毕业生的演讲稿2023北大校长朱苏力对毕业生的演讲稿1我说两句话，作为你们大学生活的结语。

第一句话是：社会和学校很不一样。

在校园里，个人努力也起作用，但作用更大的其实是天分。

老师不要求你们的物质回报，只要你考试成绩好，人格没有大毛病，基本上就会获得老师的欢心，就会获得以分数体现的奖励。

在这个意义上，大学基本是一个“贤人政治”或“精英政治”的环境，更像家庭，评价体系基本由老师来定，以一种“中央集权”的方式，奖励的是你的智力。

社会则不同。

社会更多是一个利益交换的场所，是一个市场，是“平民政治”。

评价的主要不是你的智力优越与否，尽管你的聪明和智慧仍然可以帮助你，而你能否拿出什么别人想要的东西。

这个标准不再集中——由老师确定，而是分散——由众多消费者确定的。

因此，尽管定价178元，不到10天，3000册英文版《哈利波特与凤凰令》在北京新华书店出现脱销，而许多学者的著作一辈子也卖不了这么多；也因此才有了“傻子瓜子”年广久，才有了“搞导弹的不如卖茶叶蛋的”；才有了it产业中的退学学生现象。

这种“体脑倒挂”不完美，但它恰恰表明了市场的标准。

人类的局限——你甭指望通过教育或其他，把消费者都变成钱钟书或纳什。

因此，我们的同学千万不要把自己16年来习惯了的校园标准原封不动的`带进社会，否则你就会发现“楚材晋不用”，只能像李白那样用“天生我材必有用”来安慰自己，更极端的，甚至成为一个与社会、与市场格格不入的人。

社会和市场不讲期货，讲的都是将之转为现货。

你可以批评它短视，但它通常还是不会，而且没有义务，等待你成长。

它把每个进入社会的人都当作平等的，不考虑你刚毕业，没有经验。

如果你失去了一次机会，你就失去了；不像在学校，会让你补考，或者到老师那里求个情，改个分数。

“北大学生有潜力，有后劲”，别人这样说行，你们自己则千万不要说，也不要相信。

这种说法不是安慰，在某种程度上，实际上就是说你不行，至少现在不行。

驳朱苏力教授《一个不公正的司法解释》2003年1月17日，最高人民法院发布了《关于行为人不明知是不满十四周岁的幼女双方自愿发生性关系是否构成强奸罪问题的批复》，这本来是一个极为寻常的司法解释，然而，却引起轩然大波，对之大加挞伐的遍及媒体和理论界。

理论界尤以苏力教授的《一个不公正的司法解释》一文，为最有代表性的、最有力量的质疑。

苏力教授一直是我非常敬重的一位学者。

我这么说，并不是因为我是他的学生或者与其有过交往。

事实上，我与苏力教授素昧平生，从未有过一面之雅。

但是，苏力教授翻译了很多波斯纳的著作，我是略为流览过的（很惭愧还没有一本通读过）；其作的一些论文和演讲稿，我到是认真拜读过（包括这篇《一个不公正的司法解释》，一笑！）。

朱教授“独立之精神、自由之思想”从其文字中跃然纸上，在我心目中留下极深的映象。

一位知名法学家（尤其是这样一位我认为在学术上确有造诣的学者），对一个司法解释进行这么认真的讨论，而且意见如此之鲜明，作者必然是极有把握的。

这是我阅过此文以后的第一个触动，也是我在打算撰文反驳其意见时一个重要的担忧之处。

我的水平与朱教授是不可同日而语的，与其进行论战有蚍蜉撼树之嫌。

然而，“尺有所短，才有所长”，苏力教授虽是著名学者，毕竟是研究法理学的，对部门法的研究可能还不够具体；虽然是境界极高之法律人，但毕竟是理论界的，对司法实践的了解也许尚欠深刻。

所以，我这样一个小辈的、刑法界的、司法界的普通的法官，与大教授进行讨论，或许会提出一些有价值的研究思路？或者给看清法律大厦的一个大厅、一个房间、一个拐角多一盏灯？[1]我先声明几点：一、苏力教授的治学范围是法理学，论证自然从大处着手；而我是一名刑事法官，只能多从部门法的角度下笔。

二、苏力教授在文中大量引用了美国法律界的许多资料，我没有看过，而且本人对英美法系刑法理论了解甚少，一定会有很多外行话。

三、本人虽然身为法官，但自认为还能以独立的观点来看问题，绝没有本位主义的私心。

非常幸运的是我在网络上读到了迄今为止我看到的对这个问题总结最好的一段文字，那就是北大法学院朱苏力院长对2003年入学的大一新生所作的演讲《这一刻，你们是主角》中的一段——朱苏力院长不仅仅是杰出的学者，还是一个高超的演讲家，每年在新生入学、老生毕业典礼上的演讲，简直可以称得上是字字珠玑——这些文章传播在网络之上，如果你有时间，应该去好好读读。

就让我凿壁偷光把下面这段文字引述出来：你必须培养一种新型的责任感，不但要好汉（好女）做事好汉（好女）当，而且要对你的机构、你的单位、你的“老板”负责，一定不能混淆了自己的和“老板”的利益；你要学会自己面对各种各样的陌生人，同你喜欢或不喜欢的、行为古怪甚至居心叵测的人合作——包括某些时候的不合作，而不能按地域、学历、家庭或其他因素来选择；因为你喜欢“熟悉”，你必须更多面对“陌生”——这意味着持久的学习；因为你在乎一个长久的成功，你必须接受众多眼前的失败——这意味着不断的风险；你必须学会面对种种诱惑，仍然要信守承诺、诚信做人，必须从现在——也许从助学贷款或遵守时间——开始培养自己的信誉；你可以充满理想，但不但不能太理想化，而且要宽容像我这样的好像没什么理想的人；你可以且应当从情理想事，但必须学会按原则办事；你们可以保持甚至坚持自己的偏好，却必须学会用效率的眼光来考察社会和自己的选择和付出；你们不要指望大学老师还像高中老师，不但是知识的化身，而且是真理甚或道德的楷模，其实他们只是另一种职业的知识人；你们必须遵守各种规则，不要指望好学生总会从老师和家长那里得到优待和特权，因为你们——至少本科生——每个人都至少是本县的状元；在这里，你会感到社会中的各种知识的类型和重要性都在发生改变，那些曾经或仍然令你们动心、动情或动容的文字已变得不那么重要了，只能作为你熄灯后侃山的谈资，或恋人间“秋日的私语”；你们要面对的是一套看上去很其实未必冷冰冰的关于社会的因果性的知识，斐然的文采必须让位给叙述的精确; 甚至你们必须学会一套现代的有关知识和学术的规范：抄录他人的精美文字，在中学时可能得到作文老师的一串串红圈，而在这里，则是侵犯知识产权，甚至是剽窃，不能毕业，得不到学位；你们会发现这里学习的许多职业规范与你在中学或父母那里获得的社会规范不完全一致，甚至完全不一致，你必须重新界定各自的适用范围。

重申的祝福——朱苏力院长在北大法学院2008级新生开学典礼上的致辞（北京大学法学院2008级迎新致辞）【正文】各位2008级的新同学，大家好！迎新会早该开了。

前两天去日本开了个学术会，不去不好，就想就请守文书记致辞；他还是等我回来，让院长给新生说几句话。

就这样耽搁了，实在对不起各位同学了。

让我代表法学院全体师生，热烈欢迎2008级新同学来到北大，走进或走近也许自少年时代以来你的那个期待——当然，回家过了个暑假，回来继续上学的同学除外。

一些同学，特别是本科同学，还可能期待一份专门的、属于你们的致辞，为了你们的校园生活开始。

但这个场合该说的话，其实，每年迎新会上，我大都说过了。

在一个网络时代，你们或许已经熟悉；但也许还值得你们看看，不为那些文字，而是引出这文字的那些问题本身；问题可能没什么变化，变化的只是受众，或修辞。

说起来，30年前，前后也没差几天，我，和你们今天一样，梦一般踏进这个校园。

恍恍惚惚，懵懵懂懂，找不到北，光看见大；一年过去后，考法理，也就是我今天的研究方向，惭愧地告诉各位同学，我考了全班最差。

不是在这里忏悔，头发都花了，再吟诵“少壮不努力，老大徒伤悲”，没意思，也很讽刺。

我只是想和大家说说“期待”。

人当然会有也应有期待，它其实是个人理想或愿景的一部分，是比较“小”、比较个人、很可能实现的那一部分；人活着也就是活在某种期待中，无论这个期待的社会评价。

但期待常常作弄人；特别是那些把期待更多放在环境或他人而不是自己身上的人。

在一定程度上，这是一种依赖，或会变成一种依赖，不仅高估了名校、名师、天时、地利乃至机遇等外部因素的作用，有时还隐含了对自己潜能和实力的高估。

结果或者怨天尤人，或者得意猖狂，至于具体何时何种状态，则取决于一些偶然的因素。

不要以为进了北大自己就会如何如何，就能成为谁谁谁；我以前说过的，大意是，除了都属于北大这个专有名词之下，你我同陈独秀或胡适，鲁迅或毛泽东这些北大名人其实没什么关系；即使事先看来，有某一种有关你的未来成就的概率关系；但这种概率在统计学上公平分配，在现实中只能某人独占，而不管你觉得公平与否。

城市与法律，在中国（第六届世博会与法治化论坛的发言）作者：朱苏力来源：世博网发表于2009年12月28日阅读191人次编辑：江兴景[13:59:59] 主持人黄健之：下面我们有请第二位演讲嘉宾朱苏力教授。

他演讲的题目是“城市与法律在中国”。

时间也是20分钟，大家欢迎。

[14:00:25] 朱苏力：中国历史上城和市有区别。

我们今天还可以提到北京城某某县城。

但是大家知道从来没有上海城，上海从来就是一个市。

“城”在历史上更多的是政治和军事的意味。

尽管城里的人因为生活的需要也会有市，市更多的是经济和商业地位。

[14:08:33] 朱苏力：现在越来越多的城获得了市的地位，特别典型的就是天津卫和威海卫。

无论从政治和军事意义上讲，还是从经济贸易上讲，城更需要是公法，而市更多需要是私法。

并且它们会向周边地区辐射。

从人类历史看，城市创造了更具有现代意味的法律。

尽管人类需要规则，在农村也有法律，但是那个法律不需要专门的机构来强制执行的，是通过习俗、习惯、文化来表现出来的，基本上无须法律的秩序。

[14:08:51] 朱苏力：但是城市是高度流动的，陌生人之间有各种利益交换，因此要求并且创造更为明显的财产关系、合同关系、贸易关系，要有冒险、金融、证券等法律，以及通过法律建立起来各种机构、企业公司等等。

[14:09:13] 朱苏力：城市环境另一方面还使更多的投机者和不轨者，包括异端在城市能够生活下去。

这些人在很大程度上会有侵害或伤害他人的机构。

因此就产生的系统刑罚和刑法。

法院、拘留所、感化院等等基本上都是城市的产物。

并且在这个基础上产生了国家最早产生于血缘关系，最后挣脱了血缘关系，不再以家族、民族、社会部落等级作为社会群体的组织结构。

因此才有了公民，公民权和公民自由的概念，出现了行使公权机构，相关行政管理和法律秩序。

[14:09:26] 朱苏力：今天的中国过去30年来由于市场经济的导向，中国城市实际上正在急剧发展，城市人口从1978年17%，到今天大约50%。

朱苏力走出校园北大法学院2009届毕业生欢送典礼上的致辞·朱苏力标签：毕业典礼你们就要走出校园了，有些话老师该说不说，那就是失职。

因此，趁今天这个场合，我首先代表北大法学院和全体老师祝贺你们；也感谢你们多年的努力，造就的不仅是你们，还有我们，此刻的成就感；但还想唠叨几句。

话题是几年前看电影《天下无贼》留下的，一直耿耿于怀。

影片中，傻根忠厚老实，对所有人都没戒心、不设防。

怀了孕的女贼（刘若英）突然良心发现，想保护傻根，生怕他了解了生活真相，失望、受伤或学坏，愿意他“永远活在天下无贼的梦里”。

男贼（刘德华）则认为，不让一个人知道生活的真相，就是欺骗；生活要求傻根必须聪明起来；而一个人只有吃亏上当受过伤，才能重获新生。

他强悍地反问：“［傻根］他凭什么不设防？他凭什么不能受到伤害？凭什么？就因为他单纯，他傻？”这是两种教育理念的尖锐论战。

都有道理；道德高下也并非一目了然。

今天中国几乎所有的父母、老师更多偏向刘若英。

不是不知道生活有阴暗面，但怕年轻人学坏，不让他们接触，最多来些话语谴责。

我们太注意区分知识的善恶，与时俱进，还搞了各种各样的政治正确。

似乎只要严防死守，像对付萨斯或“甲流”一样，或是装上个“绿坝”什么的，就不会有人感染，就能消灭病源，最终培养出一批时代新人，全面提升人类的道德水准和生活质量了。

也就二十年吧，说是不能让纯真的心灵受伤，以保护隐私、防止歧视为名，我们就进步（或堕落？）到从小学到大学都不公布考试成绩了！鸵鸟战术不可能成功，校园也非净土；我只是担心有人被忽悠了。

真傻还不要紧，傻人有傻福——想想傻根；而“天真是冬天的长袍”，能帮助我们抵御严冬。

我最担心的是，过于纯洁、单一、博雅或“小资”的教育，一方面让人太敏感、太细腻，一方面又会让人太脆弱。

考试不好都“很受伤”，那考不上大学呢？求职或求爱被拒呢？更别说其他了。

瓷器太精致了，就没法用，也没人敢用。

生活中谁还没个磕磕碰碰？！也确实很难接受刘德华的“残酷教育”，更无法实践。

费孝通与中国文化自觉编者按:费孝通先生以伟大的社会科学家为人们所熟知，但他也同时在一个更广阔的学术文化思想视野中思考着文化的自觉，对以孔子为代表的特别是早期儒家思想的历史语境正当性和合理性做出了强有力的解说。

朱苏力先生认为，由于费孝通先生有效的现代社会科学表达，在现代中国社会真正延续和拓展了儒家思想，初步实现了儒学由人生哲学、世俗宗教向社会思想、理论和方法的转变，他的社会实践关怀和思路，也与孔子代表的早期儒家一致。

在这一维度上，费孝通先生是儒家思想的伟大承继者和光大者。

演讲人:朱苏力演讲人简介:中国法学家，北京大学法学院原院长。

著有《法治及其本土资源》、《阅读秩序》、《制度是如何形成的？》、《送法下乡——中国基层司法制度研究》、《波斯纳及其他——译书之后》等；译有《法律的运作行为》、《法理学问题》、《宪政与分权》、《美国宪法在海外》等书。

对“礼”的同情解说费孝通在《生育制度》、《乡土中国》以及《江村经济》等著作中充分展示了儒家思想对于传统乡土中国的功能和必要，为儒家思想的发生、存在和历史正当性做了强有力的社会学解说。

费孝通强有力地论证和指出了，在传统中国农耕社会中，家庭的重要性和意义；强有力地，也非常精细地展示了传统中国农业社会的诸多特点，并因此似乎是捎带着，展示了儒家传统政治社会制度、规范、礼教、习俗和思想在这种社会中无可替代的重要性和必要性。

如他对“礼治”和“法治”的阐述:［礼］显然是和法律不同了，甚至不同于普通所谓道德。

法律是从外限制人的，不守法所得到的罚是由特定的权力所加之于个人的。

人可以逃避法网，逃得脱还可以自己骄傲、得意。

道德是社会舆论所维持的，做了不道德的事，见不得人，那是不好；受人吐弃，是耻。

礼则有甚于道德:如果失礼，不但不好，而且不对、不合、不成。

这是个人习惯所维持的。

十目所视，十手所指的，即是在没有人的地方也会不能自已……礼是合式的路子，是经教化过程而成为主动性的服膺于传统的习惯。