下载文档原格式
会计收入与税法收入的差异比较
会计收入和税法收入是两个不同的概念，它们的计算方法和规则也不同，因此会存在一些差异。
以下是它们之间的比较：
1. 计算方法不同：会计收入是按照商品或服务的实际出售价格计算的，即金额加上增值税。
而税法收入则是按照税法规定的计算方法来确定的，这可能与实际收入有所不同。
2. 计算时点不同：会计收入是在商品或服务交付之后确认的，即确认收入的时点一般是发票签订或货款收到之后。
税法收入的确认时间则是按照税法规定，可能与会计收入确认时间不一致。
3. 收入确认条款不同：会计收入通常按照收入确认原则计算，包括收到现金、产生收入的经济利益已经获得、收入金额能够可靠计量等条件下确认收入。
而税法收入则会根据税法规定的确认原则计算。
4. 扣除项目不同：会计收入可能包括某些税前收入的代收代付项目，如印花税、城市维护建设税等。
而税法收入则可以扣除一些税前支出、捐赠、减免税等项目。
总之，会计收入和税法收入有着不同的计算方法、确认时间和扣除项目，因此会存在差异。
企业需要遵守相关法规和规定，将二者区分开来，以便正确计算和申报税收。
企业所得税加计扣除的会计与税法差异及纳税调整引言企业所得税是企业利润按一定比例征收的一种税收，在企业所得税的征收过程中，加计扣除是一项重要的政策措施。
本文将重点探讨企业所得税加计扣除的会计与税法差异以及纳税调整的相关内容。
企业所得税加计扣除的会计与税法差异企业所得税加计扣除是指企业在计算应纳税所得额时，根据国家税收法律法规的规定，将某些符合条件的支出项目在计算应纳税所得额时予以加计扣除的一种税收优惠政策。
1. 相关会计处理差异企业在会计核算时，根据企业会计准则的规定进行相关处理。
根据《企业会计准则》第13号——收入的会计处理和《企业会计准则》第15号——税收的会计处理的规定，企业所得税加计扣除在会计处理上存在以下差异：•对应收项目的确认：在税法上，加计扣除的相关项目可以直接计入当期费用进行扣除。
而在会计核算中，应根据相关的会计准则要求，在合适的时点确认相关的收入或费用项目。
•报表上的呈现：在会计报表中，企业所得税的相关项目应当按照会计准则的要求进行披露和说明。
而在纳税申报中，相关的加计扣除项目直接影响到企业所得税的计算，需要按照国家税收法律法规的要求进行相应的纳税调整。
2. 相关税法处理差异企业所得税法是企业所得税的法律依据，其中对于加计扣除的相关规定需要遵守。
在税法处理上，企业所得税加计扣除存在以下差异：•加计扣除的范围和条件：税法对于加计扣除的范围和条件有明确的规定，企业需要严格按照税法的要求进行操作。
在会计处理上，企业可能会存在一些灵活性，但在纳税申报时，必须按照税法规定进行相应的调整。
•加计扣除的计算方法：税法对于加计扣除的计算方法有具体的规定，企业需要按照税法的要求进行计算。
而在会计处理上，企业可能会有自己的会计估计和判断，导致在会计核算和税法申报上存在一定的差异。
•纳税申报的时点和程序：税法对于纳税申报的时点和程序有明确的规定，企业需要按照税法的要求进行申报。
而在会计处理上，企业的会计报表可以有自己的制定和披露时间，与税法申报存在一定的时间差。
会计与税收对收入确认的区别会计和税收上对收入的确认是有区别的，主要有如下差异：一是收入确认的原则不同。
会计制度和税法虽然在收入的核算上都遵循配比原则，但前者是从准确地反映企业经营成果和财务状况的角度确认收入和成本的配比，而后者是从保护税基、公平税负角度对有关成本、费用和损失加以规定的。
会计上强调收入重要性原则，而税法上不承认，只要是应税收入，不论金额大小，是否重要，一律按税法规定计算应税收入和应税所得。
二是收入确认的条件差异。
会计制度规定收入确认的基本条件包括经济利益流入的可能性和收入计量的可靠性，而税法应税收入确认基本条件则是根据经济交易完成的法律要件是否具备，是否取得交换价值，强调商品发出、提供劳务，同时收讫价款或索取价款的凭据。
三是收入确认的范围不同。
企业会计制度对销售商品收入、提供劳务收入、让渡资产使用权收入提出了明确的确认标准。
税法规定，企业应在发出商品、提供劳务，同时收取价款或者取得收取价款的凭据时，确认收入的实现。
可见，税法确认的收入范围要大于会计制度确认收入的范围。
税法确认的应税收入不仅包括会计收入，还包括会计上不做收入的价外费用及视同销售。
四是收入确认的时间不同。
会计制度规定只要符合会计上的收入确认的条件，当期就要确认收入。
税法上增值税、营业税、消费税和企业所得税都分别规定了应税收入的确认时间。
五是收入确认选择方式不同。
企业会计制度允许企业选择企业自身的会计政策和会计方法，允许会计人员对收入的确做出职业的判断。
但税法在确认收入时，要求纳税人必须严格遵守税法的相关规定，会计处理方法与税收规定有抵触的，应当按照有关税收规定计算纳税。
同时，税务会计的处理方法一经确定，不得随意变动。
论企业所得税在会计和税法上的差异及处理【摘要】针对按照会计制度计算的税前会计利润与按照税法规定计算的应纳税所得额之间的差异，本文试图通过对两种不同的计税口径进行分析比较，给出一些选择依据。
【关键词】所得税暂时性差异递延所得税资产递延所得税负债一、所得税介绍企业所得税是对我国内资企业和经营单位的生产经营所得和其他所得征收的一种税。
新所得税法规定法定税率为25%，内资企业和外资企业一致，国家需要重点扶持的高新技术企业为15%，小型微利企业为20%，非居民企业为20%。
企业所得税的征税对象是纳税人取得的所得。
包括销售货物所得、提供劳务所得、转让财产所得、股息红利所得、利息所得、租金所得、特许权使用费所得、接受捐赠所得和其他所得。
企业进行所得税核算时一般应遵循以下程序：1、按照会计准则规定确定资产负债表中除递延所得税资产和递延所得税负债以外的其他资产和负债项目的账面价值。
2、按照会计准则中对于资产和负债计税基础的确定方法，以适用的税收法规为基础，确定资产负债表中有关资产、负债项目的计税基础。
3、比较资产、负债的账面价值与其计税基础，对于两者之间存在差异的，分析其性质，除会计准则中规定的特殊情况外，分别应纳税暂时性差异与可抵扣暂时性差异，确定该资产负债表日递延所得税负债和递延所得税资产的应有金额，并与期初递延所得税资产和递延所得税负债的余额相比，确定当期应予进一步确认的递延所得税资产和递延所得税负债金额或应予转销的金额，作为构成利润表中所得税费用的递延所得税费用（或收益）。
4、按照适用的税法规定计算确定当期应纳税所得额，将应纳税所得额与适用的所得税税率计算的结果确认为当期应交所得税，作为利润表中应予确认的所得税费用中的当期所得税部分。
5、确定利润表中的所得税费用。
利润表中的所得税费用包括当期所得税和递延所得税两个组成部分。
企业应当严格遵循税收法规中对于资产的税务处理及可税前扣除的费用等规定确定有关资产、负债的计税基础。
会计准则与所得税法的差异及协调一、差异：1.目的不同：会计准则的目的是提供企业财务信息，以满足内外部用户的需求；所得税法的目的是征收企业所得税，保证税收的公平与合理。
2.计量方法不同：会计准则采用成本原则、公允价值原则等方法进行资产和负债的计量；而所得税法以税法规定的核算方法为基础进行企业所得的计算。
3.过渡项目的处理：会计准则可能对一些项目进行分期确认，而所得税法对这些项目可能要求在一定时间内一次性确认。
4.项目的定义和界定：会计准则将一些费用或收入项目纳入会计报表中，而所得税法可能会将这些项目进行调整或排除。
5.成本的确认时机：会计准则可能允许在财务报表中确认的时机与所得税法规定的时机不同，导致会计利润和税收利润之间的差异。
二、协调：1.税务递延资产和负债：企业在税务计算过程中，可能会出现减税的情况，这就形成了税务递延资产。
而在会计准则中，这些递延计税差异需要进行资产和负债的确认和计量。
2.递延所得税费用：会计准则要求企业根据税法规定将未计税差异计算并确认递延所得税费用，这样可以反映出会计利润和税收利润之间的差异。
3.财务报表的注记披露：企业需要在财务报表的注记中详细披露递延所得税的相关信息，如计提的递延所得税资产、递延所得税负债、递延所得税费用的具体计算方法等。
4.所得税计提的确认方法：企业需要根据所得税法规定的税率，根据实际情况计提所得税费用，确保企业对未来应纳税额的合理估计与公司的财务报表一致。
三、影响：1.财务报表的真实性：会计准则和所得税法的差异可能导致企业的财务报表与税务申报之间存在差异。
因此，企业需要合理运用会计准则和所得税法的规定，确保财务报表和税务申报的真实性和准确性。
2.管理决策的影响：会计准则和所得税法的差异可能会影响企业的管理决策。
企业需要评估会计准则和税法对财务报表和税务申报的影响，以便在制定决策时进行合理预测和规划。
3.税务风险的把控：企业需要充分了解会计准则和所得税法的规定，并配合税务机关的要求，遵守税法的规定，以降低税务风险。
企业所得税收⼊确认与会计收⼊确认的差异及调整的情形有哪些(⼀)股息、红利等权益性投资收益的确认。
税法上，股息、红利等权益性投资收益，除国务院财政、税务主管部门另有规定外，按照被投资⽅做出利润分配决定的⽇期确认收⼊的实现。
也说是说，税法不承认会计上按权益法核算的投资收益，被投资企业的利润分配⽇也就是投资⽅权益性投资收益的确认⽇。
因此，被投资⽅实现净利润时，按投资⽅确认的投资收益调减所得，反之调增;被投资⽅宣告分配利润时，按投资⽅冲减的投资成本调增投资收益，同时从免税收⼊⾓度再调减相同⾦额的所得。
例如，A公司分别购⼊甲、⼄企业各25%的股权，采取权益法核算。
假设A公司2013年利润总额为100万元，甲企业2013实现利润100万元，⼄企业亏损60万元，甲企业宣布分配2012年度利润共计88万元，A公司可分得22万元。
会计上，A公司确认投资甲企业取得投资收益25万元(100×25%)，确认投资⼄企业应分担的投资损失15万元(60×25%)，并计⼊当年的利润总额10万元(25-15)。
税法规定，A公司持有的甲、⼄企业股份期间，被投资企业宣布分配的利润或当年的亏损，税收不予确认。
当年被投资企业宣布分配的股息22万元，应确认为投资收益，符合税法规定条件的，可确认为免税收⼊。
(⼆)利息收⼊的确认。
会计准则对利息收⼊⾦额按权责发⽣制确认。
税法上，利息收⼊按照合同约定的债务⼈应付利息的⽇期确认收⼊的实现。
例如，某企业将资⾦贷出，合同约定期限3年，每年租⾦2万，承租⽅于租赁期开始⽇⼀次性⽀付。
会计上，该企业于租赁期开始⽇将2万元记收⼊。
但税法规定，第⼀年该企业应调增所得4万，第⼆、三年各调减所得2万。
(三)租⾦收⼊的确认。
会计上，对经营租赁租⾦收⼊按照权责发⽣制确认收⼊的实现。
税法上，租⾦收⼊按照合同约定的承租⼈应付租⾦的⽇期确认收⼊的实现。
确认租⾦收⼊时，款项收取与否不是关键，只要合同约定了收款⽇期⽆论约定收款期是否收到款，也不管收⼊是在什么时候取得的，都要确认为当期收⼊，不能按租⾦收⼊的相应归属期间分期计算收⼊。
我国会计制度与税收制度的差异及协调摘要：我国会计制度与税收法规的关系经历了从统一到差异、再到协作的动态发展过程，近两年，我国会计制度和税法变革较大，这使得会计制度和税法之间的差异变得越来越明显。
这些差异很可能导致国家税源的流失，并容易引起征纳双方的纠纷，造成纳税调整增多等问题，同时也会给企业的财务核算和税务部门的征税工作带来成本的增加等负面影响。
通过对现代会计制度与税收法规的差异分析来研究二者的有效协调，成为解决这些问题的一个可行途径。
关键词：会计制度；税法；差异及协调1 概述随着我国市场经济体制改革的深入发展及会计体制改革的不断深入，我国会计制度与税法的差异的存在与我国不同时期的经济体制变革有较大的联系。
会计制度是会计工作所要遵循的规则和程序的总称，而税法则是国家法律调整税收关系的法律规范，因而这两者在会计实务工作中必然存在一定的差异。
尤其是新的所得税实行以来，这种差异就更明显了。
对于这种差异的存在我们应该客观地分析并加以协调，以下将详细分析这两者之间差异的表现形式、原因以及协调的具体措施。
2 我国会计制度与税法差异的表现形式2.1会计制度和税法在原则规定上的差异在基本准则规定上，企业的会计核算要以权责发生制为基础，然而，税法的规定却不完全承认权责发生制的适用性，其在企业的收入确认上倾向于权责发生制，而在费用的确认上却更倾向于采用收付实现制。
例如，在企业增值税的账户处理时，企业在明细科目上还必须设置“应交增值税——进项税额”、“应交增值税——已交税金”、“应交增值税——进项税额转出”等子项目，由此可见，其会计处理并不完全是按照权责发生制确认核算的，是按照收付实现制原则进行的。
这正是会计制度和税法在原则规定上的差异体现。
2.2新税法实施后会计制度与税法在资产要素等项目处理上的差异新税法施行后在资产要素核算上，会计制度和税法存在一定的差异，这些差异的存在会影响资产要素的会计核算。
例如，会计制度对于固定资产等资产要素的处理强调加速折旧与提前摊销资产，而税法则要加上一些限制性条件。
我国会计制度与税收制度的差异及协调探讨文献综述报告通过整理的我国会计制度与税收制度的差异及协调探讨文献综述报告相关文档，渴望对大家有所扶植，感谢观看！我国会计制度与税收制度的差异及协调探讨文献综述报告一、前言会计制度与税收制度之间差异的存在由来已久，它是一个世界各国普遍存在的亟待解决的问题。
在世界经济一体化和我国经济高速发展、市场经济体制大改革下，我国会计制度和税收制度经验了从高度统一到逐步分别到协调的动态发展演化的过程。
建国后我国长期实行支配经济体制，这一时期的会计与税收高度统一；20世纪90年头的会计与税收制度改革步伐的加快，两者的差异出现了日渐扩大的趋势；2001 年新的《企业会计制度》发布施行以后，会计制度与税法之间的分别变得明显；自2006年起先，新《企业会计准则》和新《企业所得税法》的相继颁布及实施标记着我国会计制度与税法的进一步分别，两者差异加剧扩大。
国内外学者对会计制度与税收制度差异的探讨始终没有停止过，有关税会问题的探讨不断升温的同时对两者差异协调可行性的关注也越来越亲密。
会计制度与税收制度的适当分别可以使我国会计准则与国际惯例尽快接轨，提高会计信息国际可比性。
伴随着我国会计和税收改革的不断深化，一系列的新制度、新法规相继出台将两者差异与协调的研讨推动到了一个全新的阶段。
二、国内外探讨现状、发展动态会计制度与税收制度之间的差异并不是我国专有，世界上很多国家都有相像问题存在。
由于会计与税收制度涉及一个国家的主权，与一个国家的经济、政治、社会、法律亲密相关，因此对此问题的探讨方向、重点和实行的措施各国都保持着自己国家的特色，没有一个完备的模式可供我国照搬照抄。
国外学者对此领域的的探讨比我国大约早了半个世纪，他们的探讨成果对我们深化开展探讨供应了贵重的思路，仍旧具有特殊巨大的借鉴意义。
（一）国外探讨现状1.国外对于差异客观性的探讨国外在探讨差异的存在时，很多探讨都显示税会差异从90年头晚期起先扩大。
