从哈贝马斯的公共领域思想看网络论坛在公共话语构建中的作用

哈贝马斯的交往行动理论对网络交流的意义作者：程娟来源：《时代金融》2011年第02期[摘要]哈贝马斯在关于交往行动的理论中，着重探讨了现代社会交往的合理化和公共领域的建构途径问题，分析了人类社会的经济活动方式和人类理性实践性之间的关系，并提出了改变生活世界的学术主张。

这种现代交往观念有助于在信息化、全球化时代寻求最现实、最合理的社会行动形式，并对建立网络公共空间、实现网络行动的合理化、强化网络语言的语用价值以及网人的主体性和道德认同，具有重要的理论指导意义。

[关键词]交往行动理论生活世界网络交流一社会交往与交往行动的合理化哈贝马斯作为一位成就卓著的西方哲学家，在他近半个世纪的学术生涯中，继承了由霍克海默开创的法兰克福学派的批判传统一集当代西方各派思想之大成，形成了自己独特的理论体系。

与反理性传统的多数后现代主义哲学家迥然不同的是，哈贝马斯坚持一种批判的现代主义立场，在交往理性的基点上提出了“交往行动理论”。

这与其说是他思想发展轨迹上的“语言学转向”，不如说是重申现代性的一种努力。

本文就哈贝马斯的交往行动理论的实质及其对信息时代网络交流的现实意义，进行初步的探讨。

何谓交往行动?交往行动，即交往行为，就是指人们之间的相互作用，是与“工具行为”相对的一种现代人的行为。

它大致包括以下几层含义：一是两个以上主体之间产生的涉及人与人关系的行为；二是以符号或语言为媒介的行为；三是必须以社会规范来作为自己准则的行为；四是通过交流以求达到人们之间的相互沟通的行为。

简言之，哈贝马斯所倡导的交往行动是以“理解”为目的的行为。

他认为，人类奋斗的目标不是使“工具行为”而是使“交往行为”合理化，“交往行为”合理化的社会就是理想的目标。

二生活世界与主体的道德认同哈贝马斯的交往行动理论分为两部分，即行动理论与社会理论。

而社会理论的核心概念是“生活世界”。

“生活世界”与“交往行动”相关联，是指建立良好的对话和交往的环境。

在交往行动中，主体同时与客观世界和主观世界发生联系，并相应地服从真理性、正确性与真诚性三种特质。

在网络中构建理想的公共领域在网络中构建理想的公共领域【摘要】本文剖析了哈贝马斯笔下理想公共领域构成要素，分析了在网络中构建理想公共领域的困境，并提出了相关建议。

【关键词】公共领域；网络；对策电脑和网络媒介的出现为人类社会的发展带来了诸多的信息，使人类的联系趋向无限整合、无比致密，也促进了人类交往行为的变革。

由于网络的开放性、互动性、匿名性，使得人们能够在其间平等、自由的交往，特别是近几年里，一系列经由网络传播而引发社会关注的事件，如SARS、孙志刚事件、宝马撞人案等，网络成了人们揭露事情真相，表达意见的重要场所。

也正是在此种意义上，有人开始欢呼：网络中的“公共领域”雏形得以形成。

但若以此便判断将网络发展为理想的公共空间指日可待，未免太过乐观。

理想公共领域的特征1962年，哈贝马斯在《公共领域的结构转型》论著中综合运用各个不同学科大量难以驾驭的资料的基础上，以其高超的论辩能力探讨了一种“公共领域”的理想类型。

哈氏构建的理想“公共领域”呈现出如下特征：第一，公开性、开放性，参与主体的平等与广泛性，以及在此基础上进行交流与对话。

“公共领域原则上向所有公民开放”[1]125，所有人都可以自由进入，公众在一起就议题进行对话与交流，这种对话与交流是在公开的状态下进行的，议题不受限制，不存在不能谈或不能批评的禁忌。

第二，公共领域是一个理性交往网络，批判性是其本质特性，参与其中的公众能够对公民普遍关心的问题进行理性的思考和论辩。

哈贝马斯援引康德的评述表达自己的观点。

康德曾在《实践理性批判》中谈到，“如果我们留心一下混杂人群（不仅有学者和智者，也有商人和女人）的对话过程，我们就会发现，除了讲故事和说笑话之外，他们还有另外一种休闲活动，这就是批判”[1]124。

关于理性批判之功能，哈氏再次引用康德的话，“运用理性的前提下人们的主权原则才能付诸实现”，“具有批判意识的公众相互之间达成的共识具有检验真理的实际功能”[1]125。

哈贝马斯公共领域理论在中国研究中的应用及其反思哈贝马斯（Jürgen Habermas）是德国现代重要的社会理论家，他的公共领域理论对于中国学界具有重要的启示和引导作用。

公共领域理论强调公共事务讨论的重要性，主张通过公众参与和讨论来达成民主决策。

在中国，公共领域理论的应用主要体现在媒体、政府决策和社会组织等领域，然而，其应用也面临一些反思和难题。

在媒体领域，公共领域理论认为媒体是公共讨论的平台，通过媒体的报道和评论可以形成公共舆论。

在中国，公共领域理论影响了媒体发展，媒体逐渐从官方喉舌转变为独立的舆论空间，并有了更多的自主性。

民间自媒体兴起，使得公众有了更多参与话语权。

然而，中国的媒体环境仍然存在一些问题，如媒体监管过于严格，存在审查制度，限制了公众的表达权利。

此外，一些商业化的媒体更倾向于追求利益，报道真实性和公共利益考量不足。

在政府决策领域，公共领域理论提倡政府应当充分倾听公众意见，通过公共讨论和参与实现决策的合法性和合理性。

中国也开始重视公众参与，例如在环境影响评价和城市规划等方面进行了一些试点。

然而，公众参与仍然面临一些挑战。

一方面，政府在实践中存在政策制定的不透明，公众参与渠道有限，对意见的回应不够及时等问题。

另一方面，公众在参与中的信息不对称和能力不足等问题也限制了公众参与的有效性。

在社会组织领域，公共领域理论引导着公益组织和独立思想者的发展。

公共领域理论强调社会组织的独立性和公共性，鼓励公民组织参与公共讨论和监督政府行动。

在中国，公益组织的发展在一定程度上得到了鼓励和支持，然而，也面临一些困扰。

公益组织的注册和监管制度不完善，会受到政府的限制和干预。

一些公益组织由于缺乏透明度和责任制约，也引发了一些质疑。

总的来说，哈贝马斯公共领域理论在中国的研究和应用确实为中国的政治发展和社会变革提供了一些启示。

然而，我们也应当清醒地看到，中国的具体国情和制度环境限制了公共领域理论的应用。

从哈贝马斯的公共领域视角看“网络公共领域”摘要：本文从哈贝马斯的公共领域视角出发，重点分析网络公共领域的三个特征，进而从哈氏的公共领域角度分析网络公共领域的演变过程，包括主体、场域和民主机制。

再从我国网络公共领域对社会的影响出发，提出相应解决措施和发展趋势的利弊。

关键词：网络公共领域公共领域一、公共领域的涵义和特征哈氏所谓“公共领域”，指的是一个国家和社会之间的公共空间，市民们假定可以在这个空间中自由地发表对社会公共事务的看法、意见，不受政府的干涉，是介于国家与社会之间并对其关系进行调停的领域。

其范围包括团体、俱乐部、通讯、出版、党派、沙龙、书籍、杂志等等。

由此定义可见，是“政治权力之外，作为民主政治基本条件的公民自由讨论公共事务，参与政治的活动空间”。

①二、网络公共领域——全新的社会状态20世纪90年代以来，进入信息化的时代，促使人类加快文明的步伐。

然而网络中是否有真正的公共领域的出现，引起了广泛的热议。

（一）网络公共领域——真正意义公共领域的出现20世纪90年代，互联网成为信息社会的载体，信息交流的一种手段，凭借广泛性，开放性，多样性，便利性，迅速渗透到社会生活的各个方面。

正是其的出现和迅速发展打破了以往传媒的上级控制下级的传统状态。

使人们有了真正意义上的公共领域。

哈氏在其著作中他说：在封建社会里，大众传媒并没有存在真正的大众传媒，其实也就不存在有现代意义上的公共领域，随着信息交流机制的建立，新闻出现后，真正的公共领域才出现。

②而今天的网络使任何人能随时在有网络的地方以低成本传播和接收信息，任何人都在同一个公共领域中进行交互式的讨论。

由此可见，网络的出现和应用代表一种新的社会状态——网络社会，它直接导致了网络公共领域的产生。

网络公共领域是在现实存在的，它既具有传统公共领域的核心性特征，同时又突破了传统公共领域的空间范围，实现了现实社会中人们交往由实践向虚拟空间的转移。

首先，哈贝马斯的定义提出了公共领域的三个基本要素即：公众、公共空间、公共舆论。

新媒体时代的公共领域从哈贝马斯到今日一、引言哈贝马斯是公共领域理论的重要代表，他对传统公共领域的形成和功能进行了深入的研究，并提出了许多理论性观点。

然而，随着新媒体的兴起和发展，公共领域正在经历前所未有的变革。

本文将从哈贝马斯的公共领域理论出发，探讨新媒体时代公共领域的变化和发展。

二、哈贝马斯的公共领域理论哈贝马斯认为，公共领域是社会成员进行理性讨论和民主决策的场所，是一个超越私人利益、具有开放性和包容性的领域。

在哈贝马斯看来，新闻媒体、文化产业以及公共话语是构成公共领域的重要元素。

他强调，在现代社会中，资本主义的商业逻辑渗透到了公共领域，导致公共意见逐渐被商品化和市场化。

三、新媒体对公共领域的挑战随着互联网和数字技术的迅猛发展，新媒体成为了信息传播和意见表达的重要平台。

然而，新媒体也带来了一系列挑战，对传统公共领域造成了冲击。

首先，新媒体的碎片化特点使得信息传播更加个性化和分散化，导致公共话语的凝聚力下降。

其次，网络空间缺乏有效治理机制，造成谣言、虚假信息等问题滋生蔓延。

此外，个人化定制的信息环境也加剧了人们对于“信息茧房”的封闭式选择，使得不同意见之间的交流变得更加困难。

四、新媒体时代的公共领域重构面对新媒体带来的挑战，公共领域正在经历着重构和变革。

首先，传统媒体机构纷纷转型，探索融合传播模式，拓展跨平台合作，提升舆论引导能力。

其次，网络空间治理逐渐成为全球关注的焦点，各国政府和国际机构加大网络治理力度，打击网络谣言、传播虚假信息等行为。

同时，在舆论监督、网络问政方面也积极探索创新机制，并通过技术手段提升监督效能。

五、新媒体推动公共领域多元化发展尽管新媒体对传统公共领域构成了冲击，然而它也为公共领域带来了更多元、更开放的发展机遇。

首先，在新媒体时代，“每个人都是媒体”，个人通过社交媒体平台可以直接参与话语权争夺。

其次，在内容生产方面，“长尾效应”使得各类小众内容得以存续和发展，促进了文化多样性。

从哈氏“公共领域”到网络公共空间作者：宁晓晓来源：《法制与社会》2009年第06期摘要自哈贝马斯提出公共领域概念以来,公共领域成为当今传播界重要的讨论议题,哈氏认为,公共领域应该是一个公共空间,拥有脱离国家控制与市场操纵的相对自主性,市民在此空间里可以自由表达意见,沟通意见,能形成民意或共识的社会生活领域,亦可以针对公共事务进行批评。

当媒介技术发展进入信息社会以后,公共领域有了一个史无前例的扩大和延伸,它使哈氏的公共领域设想得以传承和实现。

关键语公共领域网络舆论中图分类号:C913文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)02-235-01一、网络成为虚拟舆论公共领域事实上,哈氏所提出的十九世纪公共领域的观念,主要仍属于中产阶级以上的文化精英论坛,因为广大劳动阶级和弱势群体没有过多的闲暇和财力,参与媒体所形成的公共空间,参与公共事务的决策。

虽然后来媒体商业化发展,使媒体趋向大众化,但媒体仍控制在一小部分文化精英的把关人手中。

網络的点对点,多点对多点的传播特征,为众多弱势群体的意见表达提供了空间,为多元文化和多元思想的生存提供了场所。

当越来越多网上个体对该事物进行呼应或发表不同看法,并聚集形成社会舆论时,传统媒体把关人的重要角色被消解,个人空间与公共空间二者相互转换,呈现出多元化的特征。

网络公共空间的形成,已经大大超越了哈氏的理论设想,成为公众议论和探讨政治生活的重要手段。

在强国论坛关于撞机事件的讨论中,群体成员互相影响,产生人际关系,构成左派,中间派,右派等虚拟群体,虚拟群体在讨论过程中,群体之间和群体成员之间相互作用,网友发表了对公共事务的不同看法,传播自由得到了最大程度的发挥,用户既是受者也是传者,单向性传播模式被彻底推翻。

强国论坛出现的虚拟群体的讨论氛围,发挥着公共领域的作用,是对哈氏公共领域的拓展。

二、网络传播为公共领域的形成和传递提供了便利网络的出现,为公共空间的开辟提供了极为有利的条件,并以迅猛的速度渗透入公众的日常生活当中。

哈贝马斯关于公共舆论的观点分析哈贝马斯角度下的网络论坛公共舆论分析摘要：文章从哈贝马斯的“公共领域”入手，论述了哈贝马斯关于公共舆论的概念在网络中的表现以及网络舆论的意义等，以当下最炙手可热的天涯，猫扑以及微博和热门事件进行举例分析，不断地用哈氏的理论分析网络论坛对于公共领域的重要作用以及形成公共舆论的重要性。

关键词：网络舆论；公共舆论；公共领域Abstract:this paper habermas "public sphere", then discusses the concept of habermas about public opinion in the network performance and network opinion significance, etc, in order to present the most sought-after tian ya, independent and micro Po and popular events for example analysis, constantly with ahab's theoretical analysis of network for the public domain BBS important functions and form the importance of public opinion.Keywords: network public opinion, Public opinion, Public domain1目录引言 (3)一：“公共领域“和”公共舆论“概念理解 (4)二：网络公共领域中公共舆论 (5)（1）“我爸是李刚”一个典型公共舆论案例的实现 (6)(2) “日记局长”雇人删帖，欲盖弥彰入牢房 (7)（3）我国微博用户注册量超1亿改变公共舆论走向 (8)三、网络身份的虚拟性及参与者素质良莠不齐，引起对网络公共舆论是否为哈贝马斯所说的质疑 (10)结语 (13)参考文献： (13)2【正文】引言于尔根·哈贝马斯（Juergen Habermas）①是西方当代著名的思想家，法兰克福学派第二代的主要代表人物，自1960年代以来，哈贝马斯就被誉为前联邦德国具有最强大威力的哲学家、“当代的黑格尔和后工业革命的最伟大的哲学家”，他的学术观点深植于康德、黑格尔、马克思、韦伯等德国贤哲深厚的哲学及社会学传统中，其影响力遍及社会人文学科的各个领域，是当代罕有的百科全书式的大学者。