下载文档原格式
从历史的基本认知来看现有的历史哲学孔子说过:”述而不作,信而好古”,也就是说重视总结历史经验教训和历史发展规律。
其实，人们很早就开始认识到历史的作用，学会利用历史，当社会不断发展，历史不断前进，人们的认识越来越深入，从最初的历史意识到成熟的历史观以及系统的历史哲学，人们一直关注着自己的历史命运.所以历史哲学就是人们关于历史的，更新的真理认识.现有的关于历史的哲学非常之多,理念也不尽相同,我们撇开哲学家那种对历史深入的研究,只从自我对历史的基本认识出发,来看看历史哲学和历史认知的关系.首先,历史不仅是现象，背后也有思想，也就是说，历史不是机械式的认知活动，而是加入了认识者的主体活动。
就拿决堤这个自然现象来说，河道边有人居住，很多人会丧生，而对于抗战时期蒋介石下令炸开黄河花园口大堤这个历史行为，你就不能简单的看做是死很多人这么简单，从头到尾，贯穿的是思想。
因此,历史有其独特的范围，不能将历史看成如自然科学那样绝对，我们应该摒弃早期的客观实证主义的僵化的直觉的历史论,而应该向内部探求,也就是说,对于历史我们应该去认识什么,研究什么.在比较有影响力的历史哲学中,对于历史的研究对象有不同的看法.黑格尔历史哲学注重历史思想与内在理性,黑格尔认为:历史哲学不仅应研究由于人的意志而出现的历史现象, 研究人的需要、本能、兴趣和热情这些人的活动的动力，更重要的是要研究这些动力的原因。
这种原因就在人的精神之中, 就是人的自我意识, 就是自由。
因此, 意志和自由这样的精神矛盾便构成了黑格尔历史哲学基本线索.而马克思历史哲学从物质本原出发，也就是社会存在决定社会意识，一切都要把人的历史活动作为自身逻辑体系和价值体系的出发点. 这里社会存在是指不以社会意识为转移的社会生活的物质方面, 而社会意识是社会的精神生活现象的总体，它包括人们的政治、法律观点，哲学、道德、艺术、科学、宗教等意识形式，以及风俗习惯、社会心理等.这两者的区别很显然, 一个注重理性思想,一个注重物质实践,所以对于历史的解释,两者偏差很大.比如对于国家的形成,黑格尔认为国家是自由的实现,在国家里,自由获得了客观性,人们可以充分享受这种自由,来达到他们的目的.而马克思认为, 国家是经济上占有统治地位的阶级为了维护和实现自己的阶级利益，按照区域划分原则而组织起来的，以暴力为后盾的政治统治和管理组织。
《历史学怎样“重现”历史》知识清单一、历史学的定义与范畴历史学，简单来说，就是研究过去发生的事情的学科。
它涵盖了人类社会发展的各个方面，包括政治、经济、文化、军事、科技等等。
通过对过去事件、人物和社会现象的研究，我们试图理解人类的发展历程，探寻规律，并从中汲取经验和教训。
然而，要“重现”历史并非易事。
历史已经远去，我们无法亲身经历，只能依靠各种留存下来的资料和证据去拼凑、还原那个已经消逝的世界。
二、历史资料的种类与价值1、文献资料这是研究历史最常见的依据，如史书、档案、信件、日记等。
古代的正史，如《史记》《资治通鉴》等，为我们提供了较为系统和宏观的历史叙述。
但需要注意的是，这些史书的撰写往往受到作者立场、时代背景和政治因素的影响，可能存在一定的偏差或局限性。
2、实物资料包括考古发掘出来的文物、遗址、遗迹等。
这些实物能够直观地展现当时的生产、生活状况，为我们提供了关于历史的具体细节。
比如通过研究古代的建筑遗址，可以了解当时的建筑风格和技术水平；通过出土的文物，如青铜器、陶瓷等，可以推测出当时的工艺水平和审美观念。
3、口述资料通过对当事人或目击者的采访、记录而获得。
这种资料能够补充文献和实物资料的不足，提供更加生动和个人化的视角。
但口述资料也存在记忆偏差、主观夸大等问题，需要谨慎使用。
三、历史研究的方法1、史料考证对收集到的各种历史资料进行甄别、考证，判断其真实性和可靠性。
这需要研究者具备深厚的专业知识、严谨的治学态度和敏锐的洞察力。
2、比较研究将不同地区、不同时期的历史现象进行对比，找出相似之处和差异，从而深入理解历史的发展和演变。
3、跨学科研究结合历史学与其他学科，如考古学、人类学、社会学、经济学等，从多个角度来研究历史问题，能够获得更全面、更深入的认识。
四、历史“重现”的过程与挑战1、收集资料这是基础工作，需要广泛地搜集各种可能与研究主题相关的资料。
但资料往往是分散、零碎的，需要耐心和细心地整理。
《历史学的理论与方法》读后感读完《历史学的理论与方法》这本书，我对历史学有了更深入的理解和新的启发。
这本书以扎实的理论基础和详实的案例分析，系统地介绍了历史研究的基本理论和方法。
以下是我读后的几点感想。
首先，我对历史学的定义和目的有了更清晰的认识。
历史学不仅仅是对过去的记录和梳理，更重要的是通过对历史事实的研究和解释，揭示历史发展的规律和内在逻辑，从而为人类社会的未来提供有益的借鉴和启示。
历史学是一门科学，它要求学者具备扎实的理论功底和严谨的研究方法，只有如此才能做到客观、准确地还原和理解历史事实。
其次，我对历史研究的方法和技巧有了更深入的了解。
历史研究需要结合多种方法来获取和分析历史资料，其中包括史料考证、文献研究、田野调查等。
这些方法被作者有条理地介绍和解读，使我对历史研究的过程和方法有了更清晰的认识。
尤其是作者在书中强调了历史研究的批判性思维和创新性思维，让我认识到历史研究需要有独立思考和创新观点的能力。
最后，我对历史学在当代社会中的价值有了更深刻的认识。
历史学不仅仅是一门研究过去的学问，更重要的是通过对历史事件和历史发展的观察和研究，为现实社会的问题提供启示和借鉴。
历史学可以帮助我们认识到人类社会的发展是有规律可循的，可以帮助我们更好地面对和解决现实社会中的问题。
同时，历史学也是一门人文科学，通过对历史人物和历史事件的考察，可以让我们更好地理解人类文明的多样性和人类社会的复杂性。
综上所述，读完《历史学的理论与方法》这本书，我对历史学有了更深刻的认识和新的启发。
这本书通过对历史学的基本理论和研究方法的介绍，让我认识到历史学的定义和目的、研究方法和技巧以及在当代社会中的价值。
这本书不仅适合历史学专业的学生阅读，也适合对历史学有兴趣的人阅读，对于提升历史学的研究和认识能力有很大帮助。
历史非决定论的误区及解析历史非决定论是指否认历史发展存在因果决定性、必然性和规律性的理论。
历史非决定论的误区主要有：对意识形态的偏见；对规律的诠释狭隘化；将社会与自然的区别绝对化；混淆机械决定论和辩证决定论的界限。
标签：历史决定论历史非决定论机械决定论辩证决定论历史非决定论是作为历史决定论的对立思潮而兴起的。
历史决定论是指承认历史发展中存在因果决定性、必然性和规律性的理论，历史非决定论则是指否认历史发展存在因果决定性、必然性和规律性的理论。
历史决定论作为一种历史哲学始于黑格尔，但其理论是建立在唯心主义基础上的。
科学的历史决定论则是由历史唯物主义奠立的。
在历史决定论产生之前，尽管历史观中充斥着唯心主义的偶然论和宿命论，但由于没有前者比照，因而未能形成与之针锋相对的历史非决定论。
唯物史观的诞生使历史决定论不仅走向了科学，而且具有了意识形态色彩，从而激起了否定历史决定论的历史非决定论思潮。
这股思潮发韧于19世纪下半叶，经历了20世纪直至迄今，在西方历史哲学中始终占据着上风，并也曾在中国思想界掀起波澜。
为维护科学历史决定论的合理性，本文试对历史非决定论的思想误区进行解析。
历史非决定论的误区之一：意识形态的偏见黑格尔的历史决定论认为，自然界和人类社会的本质是“绝对精神”，在其支配下，自然界和人类社会的运动呈现出规律性。
但是黑格尔的历史决定论并没有在西方历史哲学中引起强烈反应，这是由于它归属于资产阶级的意识形态。
它不但未对资本主义制度构成威胁，相反，为德国资本主义的发展提供了理论依据。
唯物史观的诞生使历史决定论摆脱了唯心主义而建立在科学基础上，它揭示了社会基本矛盾是社会发展的根本动力，生产方式是社会发展的决定力量，生产力是社会发展的最终力量。
马克思指出：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。
这些生产关系的总和构成了社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立于其上的，并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。
高考历史题目中常见失误分析与改进在高考历史的战场上，许多同学都曾因为这样或那样的失误而错失分数。
了解并纠正这些常见失误，对于提升成绩至关重要。
一、基础知识掌握不牢导致的失误基础知识是历史学习的基石，然而不少同学在这方面存在问题。
1、对重要历史事件的时间、人物、背景等关键要素记忆模糊。
比如，分不清文艺复兴和启蒙运动的时间顺序，或者记错工业革命的主要发明家。
这种失误会直接导致在选择题中选错答案，或者在材料分析题中无法准确引用相关史实进行论证。
2、对历史概念理解不透彻。
例如，不清楚封建制度、君主立宪制、共和制等概念的内涵和区别。
这使得在解答概念辨析类题目时容易出现混淆和错误。
改进方法：1、制定系统的复习计划，按照时间轴或者专题的方式对历史知识进行梳理和记忆。
2、运用多种记忆方法，如制作思维导图、编写口诀、与同学互相提问等，加深对基础知识的印象。
3、结合历史故事、影视作品等生动的形式，增强对历史概念的理解和记忆。
二、阅读和分析材料能力不足高考历史题目中的材料类型多样，包括文字、图表、地图等。
1、阅读速度慢，不能在规定时间内快速准确地理解材料的主旨和关键信息。
这导致在答题时花费过多时间在阅读材料上，影响了后续的思考和作答。
2、对材料的分析不够深入，不能提取有效信息与所学知识进行结合。
比如，看到一段关于古代经济发展的材料，却无法从中总结出农业、手工业、商业的发展特点和相互关系。
改进方法：1、平时进行有针对性的阅读训练，提高阅读速度和理解能力。
2、学会分析材料的结构和逻辑，抓住关键词、句，总结材料的中心思想。
3、多做材料分析题，积累经验，提高对不同类型材料的应对能力。
三、答题思路不清晰1、没有明确的答题框架和逻辑，想到哪写到哪。
在论述题中，表现为论点不明确，论据不充分，论证过程混乱。
2、答题角度单一，不能全面地考虑问题。
例如，在分析一个历史事件的影响时，只看到了积极方面，忽略了消极方面。
改进方法：1、学习和掌握不同题型的答题模板和思路，如原因类、影响类、比较类等。
历史研究中的伦理问题与反思在探寻历史的长河中，我们努力揭示过去的真相，以汲取智慧和教训。
然而，历史研究并非仅仅是对事实的挖掘和整理，还涉及到一系列复杂的伦理问题。
这些问题不仅影响着我们对历史的理解和解读，也关乎我们如何对待历史以及从中获得的启示。
首先，资料的获取和使用就存在伦理考量。
历史研究依赖于各种文献、档案、文物等资料，但获取这些资料的过程可能并非总是正当合法的。
例如，有些珍贵的历史文物可能是通过非法的盗墓、走私等手段流出，研究人员若使用这样的资料，就陷入了伦理困境。
即使资料的获取是合法的，使用时也需谨慎。
对于涉及个人隐私、机密或可能对特定群体造成伤害的资料，研究者需要权衡公开与保护的边界。
在研究方法上，也存在伦理挑战。
例如，为了还原历史事件或人物，研究者可能会采用心理分析等方法进行推测。
然而，这种推测如果没有充分的依据，就可能对历史人物造成不公正的评价，甚至是污蔑。
另外，对比研究中，如果不充分考虑不同历史时期的背景和条件差异，简单地进行对比和评判，也可能导致对历史的误解和扭曲。
研究者的立场和动机同样是一个重要的伦理问题。
有些研究者可能出于个人的政治立场、宗教信仰或其他偏见，对历史进行有选择性的研究和解读，以达到某种预定的结论。
这种先入为主的研究态度不仅违背了学术的客观性和公正性，也会误导公众对历史的认识。
历史研究的结果呈现和传播也充满了伦理责任。
当研究成果可能对某些群体或社会产生重大影响时，研究者需要谨慎考虑如何表达和传播。
比如，对于一段充满争议和伤痛的历史，过于简单粗暴的呈现可能会引发社会的动荡和冲突。
同时，我们还要思考历史研究对当下和未来的影响。
如果历史研究仅仅是为了满足好奇心或者追求学术声誉，而不能为社会的进步和人类的发展提供有益的借鉴，那么这样的研究就失去了其应有的价值。
面对这些伦理问题，我们需要进行深刻的反思。
首先，研究者应当保持高度的自律和职业道德。
在研究过程中，始终坚守客观、公正、准确的原则，摒弃个人偏见和私利的干扰。
历史学习中的常见误区与解决在历史学习的旅程中，有一些常见的误区可能阻碍了对历史的深入理解与全面掌握。
这些误区如同历史迷雾中的暗礁，使得学生们在探索过去的道路上遭遇困难。
认识到这些误区，并找到解决办法，将有助于更好地把握历史的精髓。
首先，一个显著的误区是将历史视为一连串孤立的事件，而不是一个有机的整体。
历史事件往往被看作孤立的片段，未能将这些事件放入更广泛的历史背景中进行分析。
例如，学生可能会将某次战争、某位历史人物的行为看作单独发生的事件，而忽视了其背后更深层次的社会、政治、经济原因。
这种片段化的理解容易导致对历史的片面认识。
解决这一误区的办法是培养将事件与背景相结合的能力。
学习历史时，除了记住事件的基本事实外，更应关注事件发生的社会背景、经济条件、文化环境以及它们之间的互动关系。
使用时间线、因果关系图等工具可以帮助将事件与其背景关联起来，从而建立起一个更为完整的历史框架。
另一个常见的误区是历史的单一视角。
在历史学习中，常常存在将历史事件只从一种视角进行解读的倾向。
这种单一视角可能来源于某种特定的历史叙述、教材或者个人偏见。
例如，一些历史教材可能会过度强调某一国家或民族的贡献和视角，而忽略了其他国家或民族的参与和影响。
这种做法使得历史呈现出片面性，影响学生对全面历史的理解。
为了解决这一问题，学生应当主动寻求多元视角的历史资料。
在阅读历史书籍、参考文献时，选择不同作者、不同背景的资料进行对比分析，有助于获得更为全面的历史观。
此外，参与历史讨论、听取不同观点也是开阔视野的重要途径。
历史学习中另一个误区是将历史与现在的价值观混为一谈。
在评价历史人物或事件时，将当代的道德标准和价值观直接应用于过去的历史环境中，这种做法不仅不公正，也容易导致误解。
例如，今天的道德观可能会对古代的某些行为产生强烈的负面评价，但这些评价往往忽略了历史背景下的文化和社会习惯。
为避免这一误区，学习历史时应尽量将自己置身于历史情境中，理解历史人物和事件所处的社会背景和当时的价值观。
初中历史学习中的困惑与解决历史学科是中学教育中不可或缺的一部分，它不仅要求学生掌握丰富的历史知识，还要求他们理解历史发展的规律，培养历史思维能力。
然而，在初中历史学习中，学生们常常会遇到各种困惑，影响他们的学习效果。
本文旨在分析初中历史学习中常见的困惑，并提出相应的解决策略。
一、困惑分析1.知识记忆困难历史学科涉及大量的人物、事件、时间、地点等知识，要求学生进行记忆。
然而，许多学生在记忆过程中容易混淆，导致考试时出现错误。
2.历史背景理解不足历史事件的发生往往有着特定的历史背景，学生若未能全面了解背景，难以准确把握历史事件的内涵。
3.历史思维能力培养不足历史学科不仅仅是一门记忆性的学科，更是一门培养学生历史思维能力的学科。
然而，在传统的教育模式下，学生往往只注重知识的记忆，而忽视了历史思维能力的培养。
4.学习兴趣缺乏历史学科的内容丰富多样，但部分学生在学习过程中缺乏兴趣，导致学习效果不佳。
二、解决策略1.创新教学方法为了帮助学生更好地记忆历史知识，教师可以采用生动有趣的教学方法，如故事法、图像法、时间线法等。
这些方法有助于激发学生的学习兴趣，提高记忆效果。
2.深入挖掘历史背景教师在教学中应注重引导学生了解历史背景，帮助他们全面把握历史事件。
可以通过多媒体教学、历史故事、实地考察等方式，让学生更直观地感受历史背景。
3.培养历史思维能力教师应注重培养学生的 history thinking 能力，引导他们从不同角度分析历史问题。
可以设置一些开放性问题，激发学生的思考，培养他们的历史思维能力。
4.激发学习兴趣教师可以通过丰富的教学手段，如历史剧、辩论赛、历史知识竞赛等，激发学生的学习兴趣。
同时，鼓励学生自主探索，让他们在探究过程中感受到历史的魅力。
5.加强师生互动教师应加强与学生的互动，了解他们的学习需求和困惑，有针对性地进行指导。
同时，鼓励学生提问，培养他们的质疑精神。
6.开展课外活动组织学生参加历史博物馆、纪念馆等场所的参观活动，让他们在实地考察中感受历史，提高学习效果。
走出思辨的历史哲学的误区——汤因比《历史研究》对思辨
的历史哲学的超越
付蕊
【期刊名称】《理论探讨》
【年(卷),期】2012(0)4
【摘要】汤因比所著的《历史研究》虽然探讨历史本体和本性问题,寻求历史发展的规律和动力、历史的目的和意义、历史的统一性等问题,从总体上属于思辨的历史哲学,但因为它能够广泛吸取众家之精华,而且汤因比既是历史学家又是哲学家,因此,《历史研究》这部著作的许多方面都超越了思辨的历史哲学。
【总页数】4页(P73-76)
【关键词】历史哲学;汤因比;历史研究;维科;思辨的历史哲学
【作者】付蕊
【作者单位】哈尔滨金融学院
【正文语种】中文
【中图分类】B561.5
【相关文献】
1.“思辨的历史哲学”的思辨——兼评斯宾格勒和汤因比的文化形态史观 [J], 田晓文;
2.历史解释的性质--思辨历史哲学和分析历史哲学不同的历史解释 [J], 潘娜娜
3.超越思辨与分析——马克思主义历史哲学:历史哲学的新形态 [J], 刘曙光
4.从思辨的历史哲学、批判或分析的历史哲学到文明论的历史哲学 [J], 陈赟
5.从思辨的历史哲学、批判或分析的历史哲学到文明论的历史哲学 [J], 陈赟[1]因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
初三历史复习中的误区与改进方法在初三历史复习的过程中，学生们常常陷入一些误区，而这些误区阻碍了他们对历史的深入理解和记忆。
为帮助学生们有效改进，以下几点尤为关键。
首先，许多学生在复习时倾向于机械记忆历史事件的细节，而忽视了对历史背景和因果关系的理解。
单纯记忆年份和人物往往会导致知识的碎片化，难以形成完整的历史观。
因此，建议学生们在复习时，应该更多地关注事件发生的背景、原因以及后果，从而将事件串联起来，形成系统性的知识网络。
其次，学生们常常忽视课本之外的资源，依赖于单一的教材内容。
这种做法限制了他们的视野和理解深度。
有效的复习方法应包括阅读相关的历史书籍、观看纪录片以及参与讨论，这些都能帮助学生们从不同的角度审视历史问题，提升综合能力。
再者，许多学生在复习过程中过于依赖老师的讲解，而缺乏自主学习的意识。
虽然老师的讲解至关重要，但学生们应该主动进行额外的自学，通过查阅资料、做笔记和总结归纳来巩固知识。
主动学习可以帮助学生们更好地掌握历史知识并培养独立思考的能力。
此外，一些学生在复习时容易产生疲劳感，导致复习效果大打折扣。
为了避免这种情况，学生们应当制定科学合理的复习计划，将复习时间合理分配，确保每一部分内容都得到充分的复习。
同时，适当的休息和放松也是必要的，以保持良好的学习状态。
最后，模拟考试是提高应试能力的重要手段。
然而，很多学生在模拟考试中往往只关注分数，而忽视了分析错题和总结经验。
每次模拟考试后，学生们应认真分析错题的原因，查缺补漏，以不断改进自己的复习策略。
综上所述，通过纠正这些误区，并采取科学的复习方法，学生们可以在初三历史复习中取得更好的效果。
这不仅有助于他们在考试中取得优异的成绩，更能帮助他们对历史知识有更深刻的理解和掌握。
关于《历史学研究中的四个“误区”》的几点想法
作者：方志远《光明日报》（2015年05月16日11版）
自从读了黄朴民教授《历史学研究中的四个“误区”》（《光明日报》2013年3月20日史学版）一文，颇受启发，又感到言犹未尽，一直想谈点感想，草成此文后数次因杂事搁置，现直陈几点意见，以求教于学界同道。
选择了“学术”就选择了“冷”
时下确实存在这种比较极端的现象。
一方面，历史成为大众读物乃至大众娱乐的重要内容。
充斥银幕的热播剧、摆满书摊的畅销书，许多都是以历史为题材。
另一方面，学者皓首穷经的研究成果，则很少有人问津。
冷静一想，这种现象不仅仅发生在我们大陆，即便在今日之美国、日本，在中国的台湾、香港，也无不如此。
在世界的华人社会里，是陈寅恪的《柳如是别传》，还是金庸的《鹿鼎记》发行量大？同是“三国”，读《三国志》的有几人，《三国演义》却是家喻户晓。
即以“二司马”为例，司马迁尽管有“通古今之变、究天人之际”的抱负，但在世的时候，有几个人关注他在写《史记》？司马光尽管有政府的支持，生前也没有看到《资治通鉴》的辉煌。
当然，不能因此而否定小说《三国演义》《鹿鼎记》乃至电视《三国演义》《鹿鼎记》等对培养青少年历史兴趣的功能。
回想我们这一代历史学者，有多少人是因为读《三国演义》《水浒传》而喜欢上历史并走上专业研究道路，又有多少人一开始就是捧读《史记》《资治通鉴》的？显然是前者。
因此，不要鄙视大众读物，不要轻视大众读物乃至影视作品对于唤起人们对历史、对历史学产生兴趣的作用。
这一现象背后其实是作品的功能问题，而并非是因为史学研究出现了误区。
因为，学术著作本来就是“藏之名山”，让人“吸收营养”的；文学艺术作品则是直接提供给大众（包括学者在内）消遣的。
受众群体的不一样，决定作品的“热度”不一样。
或者正是因为忽略了这个基本事实，使不少朋友产生了历史学“受冷落、被边缘”的感慨。
其实，除了个别特殊的时代，历史学从来就没有受过热捧，这是学科特点所造成的。
所谓“板凳要坐十年冷”，可以说，选择学术就选择了“冷”，选择历史研究、哲学研究，就选择了“特冷”。
毋庸讳言的是，时下确实有一些学者被人瞧不起。
但究其原因，并不是因为他们是在做“冷门”学术，恰恰相反，真正的原因是他们放下了学术的尊严。
“宏大叙事”需要“细节”支持
朴民教授在文章中列举了四个历史研究的“误区”：追求虚幻的绝对“真实”、排斥合理的宏大叙事、陷入思想方法论上的片面性泥淖、执迷于所谓的“科学”规范。
这些问题确实存在，有些还比较严重。
比如一些学者时兴采用西洋化表述方式，有的自己都没有真正理解老外在说什么，只好“硬译”，有的则无视国内已有的很好的研究成果，硬要拎出国外并不准确的表述来粉饰自己的学术水准。
再比如越来越多的考古发现，既对文献记载起了很好的补充作用，也形成了一定的挑战。
尽管如此，却不可轻易用考古发现否定文献记载。
因为虽然文化遗存自有规律，考古发现却多有偶然，考古发现可以证明此处有、此处是，却无法断定他处无、他处非。
此外，随着历史学科的“社会科学”化，一定的“科学”规范确实需要，但过于拘泥于社会科学的“科学规范”，抹杀历史学科的“人文”本质，同样会带来很大问题。
虽然历史不可能重复，历史研究也不可能“复原”历史，但决不能因此而否认“求真”“求实”的理念，否则，历史研究将失去最基本的功能。
“虚幻”的“绝对真实”概念的提出，极易引导出历史研究无真实的极端结论，从而为各种各样的“戏说”提供口实。
“史料即史学”的提法虽然不免偏颇，但决不能因此而否定这一理念在历史研究中的实践意义。
“史料即史学”的本意是一切从史料出发，是言必有据，而不能曲解为“史学即史料”。
同样，
强调历史研究需有正确的理论和合理的方法，也并不意味着可以忽视史料的发掘和正确的解读。
朴民教授指出，一些学者的研究过于琐细，琐细到“一叶障目”，甚至用这种琐细的研究排斥“宏大叙事”。
这一说法似乎言之过重。
学术的细分化，是当代一切科学包括自然科学、社会科学、人文科学的发展趋势。
合理的、细致入微的“个案研究”，应该是历史研究的重要组成部分，它和“宏大叙事”应该是相辅相成、并行不悖的。
学者的个人性格、学术背景、学术机遇，决定着他们选择研究的“宏观”“微观”或者“中观”路径。
如果真有“个案”研究的学者对“宏大叙事”表现出排斥与“不屑”，可以视为他们因人生经验和社会阅历的欠缺而表现的“不懂事”，相信当他们的研究达到某一层面的时候，自然会加入到“宏大叙事”的行列。
而就我的目力所及，好像还没有发现哪一位“个案研究”或社会史研究表现突出的学者包括青年学者排斥真正意义上的“宏大叙事”。
如果说历史研究有被社会“边缘化”的趋势、历史学的价值发生了“严重失落”，其影响“更趋式微”，我倒认为这并不是“个案研究”者的责任，是因为他们选择了“琐细”的路子。
责任恰恰在于选择了“宏大叙事”的学者，也包括我自己在内。
因为我们虽然选择了“宏大叙事”，却没有对前人的研究有明显的超越，乃至有些研究还在重复前人的成果，没有能够产生出强大的学术影响和社会影响。
究其原因，既是因为我们在理论上和方法上没有大的创新和突破，也是因为我们没有认真从个案研究、“琐细”研究中吸收营养。
“宏大叙事”不仅是重要的，而且就我看，应该是历史研究的“主战场”“主阵地”，是历史学科产生重大社会影响的唯一途径。
但是，要在“宏大叙事”中取得突破性的进展，就必须要有理论和方法的创新，任何好的理论、好的方法，都需要与时俱进。
与此同时，必须关注个案研究，包括具体的村庄研究、城镇研究、家族研究、疾病研究乃至“男人的胡子”“女人的小脚”式的研究，用个案研究的成果，丰富宏大叙事的内容。
也就是说，“宏大叙事”需要有“细节”支持，否则，只能是不断“重复过去的故事”，那注定是没有生命力和新鲜感的。
客观地说，正是因为有了文化史、社会史的研究，才使得当代中国大陆的学者有了更加宽广的视野，更加关注历史的细节，更加关心当代的社会问题。
学术需要“生态”和“生态链”
从本质上看，科学起源于大众对自然、社会、人类自身的认识。
而各门学科的建立过程，则是一个逐渐脱离大众、逐渐由专门人员掌握的过程。
各个学科最前沿的成果，反映了人类对这一领域的最新和最有价值的认识，但又离大众最为遥远，甚至最难以为大众所了解、所认识、所接受。
这就需要有一条与大众联系的纽带，或者说要有一个向大众进行传播的渠道，这条纽带或渠道便是学科知识和专业人员的层级分布。
作为专业研究人员，应该根据自己的条件和才情，为自己选择合适的位置和层级。
这就是学术的“生态链”。
犹如石油的开采和运用需要不同的环节和系统，历史学也一样。
首先，需要有人甘于寂寞，“上穷碧落下黄泉”式地搜集资料，不断开拓新的学术领域、推进学术进步，这是历史学得以强大、得以和其他学科并存的基本前提和条件。
其次，需要有人在这个基础上，进行提炼与综合，不断推陈出新，充实到宏大叙事中，创造出具有重大影响的学术作品。
再次，需要有人运用民众喜闻乐见的方式，向大众进行传播，这也是我们通常所说的科学普及工作；甚至需要有人将这些成果用文学的方式、艺术的方式，小说、戏剧、电视剧的方式，进行演绎，使其中的一些人物、一些事件家喻户晓。
在这个“生态链”上的所有学者，都应该具有责任感，需要相互之间的充分尊重，而不应该相互歧视或诋毁。
学科的发展需要有学术生态链，也需要有良好的学术生态。
历史学的著作本来就有不同的类型，古代有纪传体、编年体、纪事本末体、史论体，等等，各有各的贡献和存在价值。
今日学者对于政治问题、经济问题、文化问题、人物问题等，研究方法和表述方式是可以不一样的，既应该有学者进行理性表述，强调科学性和实证性，也应该有学者进行感性描述，
加强史学著作的可读性和感染力；既应该有学者采用《史记》《左传》的手法，也应该有学者采取《春秋》的手法。
这才是“百花齐放”的态度。
正是因为有众多的学者在不同的层面、用不同的方式共同努力，才形成今日中国大陆史学的繁荣。
从这个意义上说，历史研究无误区，但理念上的偏颇则应该尽管避免；史学研究也无“定法”，所以很难说有方法上的“错谬”。
因为每个学者都可以根据自己的才情，根据条件和喜好，选择自己愿意研究的对象、采用适合自己的研究方法。
真正好的历史作品，社会也是不会排斥的。
对于一个历史学者来说，研究什么很重要，用什么理论和方法进行研究也很重要，但更重要的是拿出什么样的作品，服务社会、服务大众，并对本学科的推进作出贡献，这才是最为重要的。
如果说史学研究有误区，误区应该是学术的不端、反反复复地“炒现饭”，以及近年来一些学者热衷的对历史伟人的“揭老底”和炒作。
至于种种“戏说”和“穿越”，并不属于史学研究的范畴，而是大众的娱乐。
（作者单位：江西师范大学传统文化与江西现代化研究中心）。
