下载文档原格式
目录引言一、多元协同合作供给之界定二、多元协同合作供给之根源三、多元协同合作供给之特质四、多元协同合作供给之价值五、结论引言随着经济社会的快速发展和人民生活水平的大幅提高，人们的利益诉求日益广泛多元，公共需求呈现出广泛性、多样性、异质性的趋势，单纯依靠政府或市场主体供给公共服务，已然无法有效地契合民众日益增长的公共需求。
公共治理、担保国家等理论的延展不仅促进了跨政府、市场和社会的协同合作，而且这种多元主体协同合作已然被视为紧迫复杂的社会问题解决之道。
如何有效打破政府或市场一元化的供给模式，协同政府、市场、社会三维要素提升公共产品供给绩效、增进民生福祉，就成为值得探索的课题。
一、多元协同合作供给之界定研判公共服务供给体制构建，最根本的问题在于回答：政府应该做什么，市场应该做什么，公民社会应该做什么以及家庭应该做什么。
奥斯特罗姆等人在理查德·阿贝尔·马斯格雷夫区分提供和生产两个概念的基础上，进一步提出应区别划分公共服务的生产与提供，公共服务的生产任务可以由私人和公共部门承担。
萨瓦斯研究梳理消费者、生产者、安排者或提供者等公共服务中的主要参与者，指出公共服务消费者是直接接受服务的人，可能是政府机构、私人组织以及个人等；公共服务生产者既可是政府，也可是私人企业、非营利机构等，其直接组织生产或者直接向消费者提供服务；而公共服务提供者或安排者连接着生产者和消费者，则一般由政府担任。
检视西方发达国家实践，公共服务供给经历了由市场提供演进至政府提供，再到政府主导下的多元主体协同合作生产。
多元协同合作供给是指在特定的领域内，由政府部门、市场主体、社会非营利组织等多样化的主体，采用合同承包、特许经营、补助、凭单、志愿服务等多种供给形式，以协同合作的方式来供给公共服务。
此中，多元主体不仅指多个主体共同参与，通过竞争确定由何者供给一项公共服务；亦指多个主体共同供给一项公共服务。
协同合作是指将不同层面的公共服务供给政策工具手段整合成一个系统的框架，既不排斥政府直接生产公共服务，也不排斥公共服务生产的市场化、社会化。
“新公共服务”研究综述一、本文概述在公共管理领域中，"新公共服务"理论自其诞生以来，已经引起了广泛的关注和研究。
这一理论强调公共行政的民主性和公民参与，提倡公共服务的公共性，而非仅仅关注管理效率和经济利益。
本文旨在对"新公共服务"理论进行全面的研究综述，梳理其理论背景、主要观点、实践应用以及面临的挑战和争议。
通过这一研究，我们期望能够深入理解"新公共服务"理论的内涵和价值，以及它在当代公共管理实践中的影响和意义。
本文首先将对"新公共服务"理论的发展历程进行回顾，包括其产生的社会背景、理论渊源以及主要代表人物的思想贡献。
接着，我们将详细介绍"新公共服务"理论的核心观点，包括其对于公共行政的角色定位、公民参与的重要性、公共服务的公共性等方面的论述。
在此基础上，我们将对"新公共服务"理论在实践中的应用情况进行分析，包括其在政府改革、公共服务提供、社区治理等领域的具体应用案例。
本文还将对"新公共服务"理论面临的挑战和争议进行深入的探讨。
我们将分析这一理论在实践中可能遇到的问题，如公民参与的局限性、公共服务的均等化问题、政府角色的定位等。
我们也将对"新公共服务"理论与其他公共管理理论的比较进行分析，以更全面地理解其特点和价值。
本文将对"新公共服务"理论的发展趋势进行展望，探讨其在未来的发展方向和应用前景。
我们期望通过这一研究综述，能够为公共管理领域的研究者和实践者提供有益的参考和启示，推动"新公共服务"理论在实践中的深入发展和应用。
二、新公共服务理论框架新公共服务理论框架是建立在对传统公共行政模式和新公共管理理论批判与反思的基础之上的。
它强调公共服务的核心价值和目的，提出了七个基础原则，作为新公共服务理论的框架。
治安承包中的公共行政民营化合法性分析中图分类号：d922.1 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）05-321-02摘要治安承包作为一种新兴的治安管理模式，在当下中国公共行政民营化浪潮发展迅猛，一定程度上有效缓解了有限警力与治安形势严峻之间的矛盾，但也存在法律依据不足、管理监督处于真空等问题。
本文立足于公共行政民营化的视角，通过理论梳理和实践分析，分析当前治安承包中的合法性争议，以期对当前民营化进程中治安承包的制度发展有所裨益。
关键词治安承包民营化合法性分析一、引言：治安承包的现象考察近年来，“治安承包”作为一种新兴的治安管理模式正在改变传统的公共行政运行机制。
作为执行公共行政的有关政府部门将治安交由民营机构来承包，政府不再直接参与。
对于治安承包，根据现有新闻报道资料，1996年，山东泰安市农村就曾初步“尝试”，退伍军人周广海以每年10800元的价格承包下该市下官庄村治安，因而成为中国“治安承包”第一人。
随后，“治安承包”之风在浙江、陕西、河南等地以各种不同形式蔓延开来。
然而，治安承包从出现至今，社会对其的褒贬之争就始终没有停息。
质疑者认为，治安管理权作为一种公权力，只能由国家机关行使。
治安管理的承包是政府对其公共职责的放弃，容易引发大量的非法行为，甚至还会加剧社会的混乱。
赞同者认为，治安承包调动了公众参与社会治理的热情，能够有效缓解有限警力与治安形势严峻之间的矛盾。
折中者认为，治安承包确实起到了缓解警力不足、维护社会稳定的作用，但也存在法律依据不足、管理监督处于真空等问题，需要在规范的基础上审慎运作。
究其核心，治安能否承包的争议实际上就是公共行政民营化有无界限以及如何判断并实行的问题。
为此，本文拟对公共行政民营化这一问题以治安承包为切入点进行初步探讨，以期梳理清楚当前民营化进程中所存在的合法性问题。
二、民营化概念梳理（一）民营化的发展过程综述转述章志远先生观点，民营化源于1979年英国撒切尔政府基于新自由主义意识而大刀阔斧地推行一系列激进的非国有化运动，这场改革波及英国的电信、电力、民航、燃油、自来水等多个领域。
新公共服务理论对中国服务型政府建设的启示作者：彭艳来源：《教育教学论坛》 2014年第44期彭艳（云南师范大学哲学与政法学院，云南昆明650091）摘要：政府要提供有效的公共服务，本质上需要建立服务型政府。
中国政府在提供公共服务的道路上离服务型政府还有一段距离，而新公共服务理论提出：政府的职能是服务，而不是“掌舵”；服务于公民而不是顾客；公共利益是根本目标；在思想上要具有战略性，在行动上要具有民主性；政府承担的责任不是单一的；以人为本的理论；大力弘扬公民权和公共服务精神等。
这些原则和观点对于中国服务型政府的建设是有利的启示。
关键词：新公共服务理论；服务型政府；建设中图分类号：G646 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）44-0039-03一、新公共服务理论产生的背景新公共服务理论是美国著名学者登哈特基于新公共管理的反思，特别是针对企业家政府理论缺陷的批判，在《新公共服务：服务，而不是掌舵》一书中提出的一种新的公共行政理论。
它的产生是公共行政理论发展的必然要求。
正当新公共管理的理论和实践在全球盛行之时，新公共行政的呼声及其对新公共管理的反思，也逐渐受到重视（Frederickson，H.G.，1997）。
新公共行政是在对新公共管理一直以来强调引入私营企业的强调成本—效益核算、功利主义精神到政府工作中，公共部门民营化政府，政府业务社会化等思想的批判的基础上，强调公正、正义、公平、济弱扶贫、社会福利等的重要性。
无论是Waldo等学者所提出的“迈向新公共行政”（Marini，F.，1971），亦或是由Wamsly等学者所提出之“重建公共行政”（Wamsley，Wolf，1996），皆试图重新寻回在新公共管理思潮的冲击下被忽略且被当作副产品的公共性与公共利益。
就新公共行政的立场而言，政府作用的发挥，主要取决于他们是否能使公民的民主价值得以落实并彰显公共利益。
正是由于政府与公民、政府与社会之间的最根本的关系被新公共管理模糊了，严重损害了宪政主义与公共精神，这种一直以来都是代议制民主制度所倡导的东西，于是一种新的政府运行模式结合社会需而产生。
论公共服务与政府职能转变党的十七届五中全会指出，要“把保障和改善民生作为加快转变发展方式的根本出发点和落脚点”，“逐步建立和完善符合国情、比较完善、覆盖城乡、可持续的基本公共服务体系”。
为此，在推动经济转型和社会转型的过程中，应注重从提高党的执政能力、建设和谐社会的高度，加快推进政府职能转变，通过制度创新，实现公共服务资源优化配置，切实提高公共服务的有效性，把保障和改善民生的要求落到实处。
充分认识公共服务的极端重要性完善的公共服务既是现代社会的重要标志之一，也是政府的核心职能之一；经济社会越发展，公共服务职能的重要性就越突出。
一个国家或地区能否国泰民安、社会和谐，很大程度上取决于政府公共服务的有效性。
公共服务与人民群众当前和未来利益密切相关。
对公共服务的必要性和重要性，马克思在《哥达纲领批判》中阐述社会产品的分配时指出，“用来满足共同需要的部分，如学校、保健设施等。
同现代社会比起来，这一部分一开始就会显著地增加，并随着新社会的发展而日益增长。
”《共产党宣言》也提出，“共产党人为工人阶级的最近的目的和利益而斗争，但是他们在当前的运动中同时代表运动的未来。
”这意味着，兼顾人民群众的现实需求和未来发展需要，是共产党在革命斗争和经济社会建设中肩负的天然职责。
在取得执政地位后的经济社会建设时期，不断加强与改善公共服务是执政党及其领导的政府的重要职责，是把人民群众当前利益和长远利益相结合的持续过程，是实现科学发展、构建和谐社会的重要着力点。
改革开放以来，党中央提出以经济建设为中心，但是并没有忽视社会保障、医疗卫生、教育科技等公共服务建设，特别是十四届三中全会通过的《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，提出“加强政府的社会管理职能，保证国民经济正常运行和良好的社会秩序”，“建立多层次的社会保障体系，对于深化企业和事业单位改革，保持社会稳定，顺利建立社会主义市场经济体制具有重大意义”，首次在党的重要文件中明确提出加强政府社会管理职能及其重要作用。
以人为本完善我国政府社会管理与公共服务职能张勤摘要本文从政府树立以公众服务为导向，阐述了政府管理社会事务的领域和职能发生了变化。
我国政府社会管理与公共服务的模式要以人为本，不断加强政府向全社会提供公共服务的职能，提出了强化政府公共服务职能是社会全面协调发展的不可缺少的条件，在引入市场竞争机制的同时营造政府与社会的协作机制，使政府的社会管理由全能型政府向旨在提高公共事务管理能力和公共服务职能水平的有效型政府转型。
改革开放以来，随着政府与社会、政府与市场关系的调整，政府不再独立地、垄断地承担提供公共产品和公共服务的责任，而是通过竞争性投标签订合同的方式，把一些公共服务项目承包出去。
政府在公共管理与服务方面采取了多样化的形式。
对某些提供公共服务的公营部门进行公司化改造，按市场方式运作，或者让民营部门直接参与社会管理与公共服务的供给；把价格机制引入公共服务中来，实行政府采购的方式；或者通过民营化、签约外包的市场化方式与其它的公共管理者分别承担管理责任，分别尽好管理的义务。
社会管理与公共服务市场化的实施，在一定程度上减轻了政府的投资压力，降低了公共管理与服务的成本，有效地回应了公众的需求。
传统的公共与社会管理体制的主要弊端，在于“全能大政府”体制，它包揽了从经济到政治一切事务的决策权。
从经济方面来说，国有经济一统天下，垄断了所有类别的经济信息和经济资源，社会管理与公共服务领域由政府部门垄断，但政府部门垄断社会管理往往容易出现缺乏效率和服务质量不高的问题。
这是西方国家自上个世纪80年代以来推行公共服务市场化的一个诱因。
市场机制的最大优势是人们在市场交换过程中可以通过选择实现资源的有效配置。
实行社会管理与公共服务市场化可以利用市场功能的这种优势来弥补政府功能的不足。
十六届三中全会明确了新的、科学的发展观，就是“全面、协调、可持续发展”，这是有针对性的。
人们越来越清楚地意识到：发展不协调不仅会阻碍经济的增长，而且会激化社会矛盾，严重的失调会造成灾难性的后果。
浅谈我国公共服务民营化问题益阳市安化电大自学考试专科生毕业论文论文题目：浅谈我国公共服务民营化问题作者姓名：所学专业：行政管理学号：指导教师：浅谈我国公共服务民营化问题填姓名目录内容摘要 (1)一、引言 (2)二、浅谈我国公共服务民营化的发展过程 (2)三、浅析影响制约公共服务民营化发展的因素 (3)（一）主观思维定式影响深刻 (3)（二）客观市场机制的不完善 (3)（三）尚未建立良好的外部法制环境 (4)（四）对民营化行业和领域的有效监管问题 (5)四、对完善公共服务民营化发展的思考 (6)（一）提高思想认识，政府积极作为，民企积极参与 (6)（二）“拿来主义”未尝不是我们今后学习的重点 (6)（三）“借政府改革的春风”，吸引更多优良民营资本的顺利进入 (7)（四）积极引进竞争激励机制 (8)（五）建立完善的法律体系 (8)（六）民营资本和民营企业自身要有“金刚不坏之身” (9)五、结语 (9)参考文献 (10)【摘要】:自二十世纪八十年代以来，随着我国改革开放的进一步深入，政治体制改革不断推行，公共服务民营化的发展问题也引来更多的关注。
本文在收集充分的资料并进行深入的系统分析和比较分析的基础上，理性分析我国政府公共服务民营化发展的过程，客观地找出了制约公共服务民营化发展的因素。
应该看到，政府公共服务作为一项系统工程，通过前期有效的探索，在取得许多成果和经验的同时，仍然存在着诸如思想、市场机制、外部法制环境、有效监督等方面的许多问题。
本文认为：要达到理想效果，在具体实施时必须充分提高思想认识；借鉴西方发达国家的先进经验；加大政策引导；引进有效机制；建立外部的法律保障；民企自身素质的提高。
【关键词】:公共服务；民营化发展；思考一、引言公共服务的民营化，也就是指政府将公共服务的一部分职能交给民间的组织或团体来实施。
二十世纪八十年代初，我国的政府机构改革以来，就出现了将大部分原来应由市场运作的有关职能部门从政府机构序列中脱离出来，将直接管理变为间接调控，大包大揽改为自由发展。
有关我国公共服务民营化方式的探讨——以杭州湾跨海大桥为例摘要公共服务民营化是通过一系列化公为私、公私合作方式，借以引入竞争机制，提高管理效率和服务质量，从而达到更好的社会治理效果。
它是目前大部分西方国家提供公共服务的方式，是国际性的潮流。
从国外的经验看，民营化大致有合同承包、特许经营、补助与凭单、法令委托、出售、无偿赠与、清算、民间补缺、撤资、放松规制等十余种形式。
我国公共服务民营化起步较晚，民营化形式较少，一般多采用承包和特许经营，民营化各方面发展还不完善。
在民营化大潮之下，如何合理对待和分析民营化过程中出现的问题，并适当借鉴国外的成功经验，探索出符合我国国情的民营化之路，是目前飞速发展的中国的当务之急。
本文主要采取文献法、比较分析法和科学抽象法，并且结合实际考察和案例分析，力求做到理论和实证分析的结合。
试以杭州湾跨海大桥的BOT 融资模式为例，以小见大地探讨适合我国的民营化模式。
关键词中国特色民营化模式 BOT 国外经验一．公共服务及其民营化1.民营化的相关定义公共服务是指由政府提供的以服务形式存在的公共物品，是公共物品的具体表现形式。
其存在的固有特性决定了公共服务的提供方式一般由政府来承担。
而关于民营化一词的解释，学界至今没有一个统一的说法。
本文采用民营化大师E.S.萨瓦斯的观点，即“从狭义上看，民营化指一种政策，即引进市场激励以取代对经济主体的随意的政治干预，从而改进一个国家的国民经济。
”需要明确的是，公共服务民营化的范围界定具有动态性。
公共服务的各个行业按照自然垄断程度的不同可以分为垄断性领域和竞争性领域。
公共服务民营化的问题不在于公营对私营，而在于竞争对垄断。
市场和技术等影响因素的动态性决定了自然垄断程度的动态性，进而决定了公共服务范围界定的动态性。
2.民营化的主要模式公共服务民营化是手段，而不是目的。
综观西方各国的实践经验，民营化大致有合同承包、特许经营、补助与凭单、法令委托、出售、无偿赠与、清算、民间补缺、撤资、放松规制等十余种形式。
政府购买公共服务视域下个体治安承包的正当性及法律规制魏莲芳
【期刊名称】《贵州警官职业学院学报》
【年(卷),期】2017(029)002
【摘要】个体治安承包是治安承包主体为“个体”的一类特殊治安承包形式,为政府购买公共服务典范,其发展存在较多问题,须纳入法治范畴.个体治安承包具有功能上的合理性和法律上的合法性,因而其正当性不容质疑.政府可通过法律规范个体治安承包的发包方统一为县级公安机关、承包“个体”为非警察的自然人、政府全额出资保障承包经费和明确承包的“治安”范围,保障个体治安承包健康、有序地发展.
【总页数】7页(P20-26)
【作者】魏莲芳
【作者单位】四川警察学院,四川泸州646000
【正文语种】中文
【中图分类】D035
【相关文献】
1.政府购买公共服务法律规制的问题与对策——以深圳市政府购买社工服务为例[J], 李海平
2.政府购买社会公共服务之法律规制研究 [J], 蔡金荣
3.政府购买公共服务模式的优化及法律规制路径 [J], 陈齐樑;郗永勤
4.政府购买体育公共服务法律规制探讨 [J], 刘建武
5.我国政府购买公共服务法律规制研究 [J], 张晶晶
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
政府公共服务委托外包的风险及其规制
郑旭辉
【期刊名称】《中南大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2013(000)003
【摘要】作为政府履行公共职能的创新机制，公共服务委托外包在公共治理领域越来越普及。
委托外包有助于解决政府财政困难、促进国家行政运行效率和公私合作，提高公共服务质量等功能。
但委托外包过程中也会出现公私利益冲突、私人垄断、机会主义、权力寻租和管制俘获等问题。
政府应采取明确民营化的界限、明确受委托人的资质标准、发挥法律的程序控制功能和加强政府的监管责任等多重手段对公共服务委托外包的过程进行规范。
【总页数】8页(P63-70)
【作者】郑旭辉
【作者单位】福州大学公共管理学院，福建福州，350108
【正文语种】中文
【中图分类】C93-05
【相关文献】
1.论政府公共服务外包的风险及其法律规制∗ [J], 石佑启;邓搴
2.政府公共服务外包:价值、风险及其法律规制 [J], 杨桦;刘权
3.政府的公共服务外包:从成效到风险规制 [J], 汤汉林
4.公共服务外包中委托代理关系链面临的风险及其防范 [J], 明燕飞;谭水平
5.政府公共服务外包承包者选择的法律规制研究 [J], 李丹萍
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
社工服务购买：民营化亦或“元”治理郑崇明【摘要】民营化与“元”治理都能对实践中的政府购买社工服务做出有益解释.具有竞争力的理论解释无疑更能有效地指导实践中的公共行政.文章以政府购买社工服务为研究对象,在比较分析的基础上,得出“元”治理较民营化更具解释力,并且其特殊的视角将为未来社会治理提供更加有益的实践参考.【期刊名称】《人民论坛》【年(卷),期】2013(000)017【总页数】2页(P48-49)【关键词】民营化;"元"治理;政府购买;社工服务【作者】郑崇明【作者单位】海南大学【正文语种】中文改革开放以来，经济绩效的增长极大地改善了人们的生活水平，为公民社会的兴起奠定了坚实的物质基础。
据统计，2011年，我国社会团体已达到25.5万个，较2010年增加18%，预计2015年将达到29.9万个。
①社会团体的增长及其功能的扩散表明公民意识显著提高。
在政府面临财政危机、管理危机和信任危机等各种压力的情况下，人们开始探索新的社会治理方式，特别是政府购买社工服务的兴起引起了社会的广泛关注。
公共行政是一门理论和实践紧密结合的学科，作为理论的公共行政如何回应作为实践的公共行政是公共行政研究的基本目标之一。
寻找一种恰当的公共行政理论来理解政府购买社工服务现象，不仅有助于为政府购买社工服务现象提供理论支持，而且有助于进一步指导实践中的政府购买社工服务行为。
因此，探索更具解释力的公共行政理论不仅有助于更加深入地理解实践中的政府购买社工服务行为，并且有助于建构更加科学的未来治理结构和思路。
考虑到政府购买社工服务模式代表性与前瞻性，笔者以深圳政府购买社工模式为例展开论述。
深圳是政府购买社工服务模式的典型。
近年来，伴随着深圳经济社会的发展，深圳社工与社工机构的增加，社工服务逐渐从单一的社区服务拓展至教育、医疗、残疾人、心理矫正等多个领域。
为顺应深圳社工机构服务的良好态势，转变政府职能，深圳市委于2007年通过“7+1”文件，从而在制度上初步确立了政府购买社工服务模式。
公共服务市场化：困境与出路郑伟倩（福建师范大学，福建福州350007）摘要：公共服务市场化的社会实践由来已久。
在我国，公共服务市场化面临着政府垄断的困境，为改变这一现状，必须从创新公共产品分类入手，分析不同类别公共产品的供给主体。
同时，有必要明确公共服务市场化进程中的政府责任，发展社会企业，并推进非营利组织的参与，从而完善我国公共服务市场化。
关键词：公共服务；市场化；政府垄断中图分类号：D630文献标识码：A文章编号：1008-4088（2013）01-0055-0520世纪80年代，随着政府行政改革在全球范围内的迅速蔓延，新公共管理成为了当代公共行政实践中的主导范式。
新公共管理理论的核心理念包括：将竞争机制引入公共部门，强调对私营部门管理方式的借鉴和运用，实现公共管理社会化等。
在新公共管理理论的指引下，公共服务市场化成为了行政改革的核心内容。
正如萨瓦斯所说，运用私营部门力量满足人民需求的做法，可以说与家庭一样历史悠久，只是自觉把市场化作为改善政府运作，进而改善整个社会的工具，是近三十年的事。
[1](P14)在我国，随着政府行政体制改革的不断深化以及市场经济体制的逐步完善，公共服务市场化在理论和实践中都取得了一定成效。
公共服务市场化是指政府通过公共决策制定公共服务的数量和质量标准，将市场竞争机制引入公共服务供给主体领域，使公民能够在多元的公共服务供给者之间进行选择，以提高公共服务的质量。
可见，公共服务市场化的核心是公共服务供给者多元并存，竞争发展。
然而，我国的公共服务市场化存在着严重的政府垄断问题，这极大地制约了公共服务市场化的进一步发展，因此，有必要探究我国公共服务市场化面临的这一困境及其出路。
一、我国公共服务市场化面临的最主要困境：政府垄断当前，我国公共服务市场化还不够成熟，这主要体现在不少公共服务供给领域尚存在政府垄断现象。
公共服务供给的政府垄断是指政府凭借行政权力扶持特定公共服务供给者，并阻挡其它公共服务供给者的进入，限制竞争，使特定公共服务供给者对某一公共服务行业进行操纵和控制。
试论我国城市公用事业的民营化
吴光芸;方国雄
【期刊名称】《广州市经济管理干部学院学报》
【年(卷),期】2003(5)2
【摘要】我国的城市公用事业由于投资主体单一、缺乏竞争、效率低下、服务质量差等特点,急需实行民营化以激活民间资本,提高公共产品的供给效率.本文分析了城市公用事业的现状、民营化趋势、民营化模式以及政府的管制政策.
【总页数】5页(P35-39)
【作者】吴光芸;方国雄
【作者单位】湖北大学法学院,行政管理系,湖北,武汉,430062;湖北大学法学院,行政管理系,湖北,武汉,430062
【正文语种】中文
【中图分类】F294.1
【相关文献】
1.我国城市公用事业民营化现行体制结构导致效率泛化的过程研究 [J], 张善英;李幸儿
2.试论我国城市公用事业的民营化 [J], 吴光芸;方国雄
3.我国城市公用事业民营化的监管研究 [J], 孙延华;李尔彬;吕萍
4.我国城市公用事业民营化的成效和问题 [J], 周小梅
5.我国城市公用事业民营化的负面效应及其对策 [J], 王俊豪;蒋晓青
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
公共服务的制度分析——以公共安全服务为例宋全喜第一节导论一、研究的缘起“安全是市民社会的最高概念，是警察概念；按照这个概念，整个社会的存在都只为了保证它的每个成员人身、权利和财产不受侵犯”。
1[1]所以说，任何国家都需要警察服务来提供基本的社会秩序和人身财产安全，中国也不例外。
在改革开放的新时代里，中国要持续发展，需要有各方面的努力，在种种努力之中，高质量地提供警察服务，保障稳定的社会秩序，保护公民的人身财产安全，也是非常重要的。
1999年“两会”期间，与会的人大代表对社会治安问题就给予了相当的关注，特别是2001年4月2日至3日在北京召开的全国治安工作会议上，国家有关领导指出社会治安不仅是个重大的社会问题，也是一个重大的政治问题。
由此可见当前政府对社会治安问题的重视与关注，当然，这也从一个侧面反映出当前我国社会治安问题的严重性。
从日常生活来看，中国公民对安全的投资也日益增大，如越来越多的家庭开始花数目不小的资金安装防盗门和钢窗架子。
应该说，社会各个方面对于警察服务的供给是非常重视的，有效需求也是强劲的，并且警察服务的绩效对于中国的稳定与发展也是至关重要的，无论是政府领导人，还是普通公民，还是提供警察服务的官员，都看到了这一点。
但是，公益物品的特性表明，公共安全服务作为一种公益物品，在消费上必然会存在搭便车的问题。
而政府、市场以及自治组织，都是公益物品领域必然存在的搭便车的解决之道。
政府不可能是唯一的，市场也不可能是唯一的，显然自治组织也不可能是唯一的解决之道。
这是理论分析的结论。
当然，在实际的公益物品供给中，情形要比理论分析复杂得多。
就目前的实践来看，公益物品理论是政府干预的最充分的理由。
绝大多数国家都采取了政府垄断经营公益物品的方式，尤其是在公共安全服务上，这导致了公共安全服务的有效供给不足和供给上的低效率。
这说明，政府并不需要垄断公益物品，政府放弃垄断经营，利用更多的市场化的方法，通过地方分权和社区参与，调动当地政府的积极性，可以实现公益物品的更优化的供给。
