下载文档原格式
目录引言一、多元协同合作供给之界定二、多元协同合作供给之根源三、多元协同合作供给之特质四、多元协同合作供给之价值五、结论引言随着经济社会的快速发展和人民生活水平的大幅提高，人们的利益诉求日益广泛多元，公共需求呈现出广泛性、多样性、异质性的趋势，单纯依靠政府或市场主体供给公共服务，已然无法有效地契合民众日益增长的公共需求。
公共治理、担保国家等理论的延展不仅促进了跨政府、市场和社会的协同合作，而且这种多元主体协同合作已然被视为紧迫复杂的社会问题解决之道。
如何有效打破政府或市场一元化的供给模式，协同政府、市场、社会三维要素提升公共产品供给绩效、增进民生福祉，就成为值得探索的课题。
一、多元协同合作供给之界定研判公共服务供给体制构建，最根本的问题在于回答：政府应该做什么，市场应该做什么，公民社会应该做什么以及家庭应该做什么。
奥斯特罗姆等人在理查德·阿贝尔·马斯格雷夫区分提供和生产两个概念的基础上，进一步提出应区别划分公共服务的生产与提供，公共服务的生产任务可以由私人和公共部门承担。
萨瓦斯研究梳理消费者、生产者、安排者或提供者等公共服务中的主要参与者，指出公共服务消费者是直接接受服务的人，可能是政府机构、私人组织以及个人等；公共服务生产者既可是政府，也可是私人企业、非营利机构等，其直接组织生产或者直接向消费者提供服务；而公共服务提供者或安排者连接着生产者和消费者，则一般由政府担任。
检视西方发达国家实践，公共服务供给经历了由市场提供演进至政府提供，再到政府主导下的多元主体协同合作生产。
多元协同合作供给是指在特定的领域内，由政府部门、市场主体、社会非营利组织等多样化的主体，采用合同承包、特许经营、补助、凭单、志愿服务等多种供给形式，以协同合作的方式来供给公共服务。
此中，多元主体不仅指多个主体共同参与，通过竞争确定由何者供给一项公共服务；亦指多个主体共同供给一项公共服务。
协同合作是指将不同层面的公共服务供给政策工具手段整合成一个系统的框架，既不排斥政府直接生产公共服务，也不排斥公共服务生产的市场化、社会化。
“新公共服务”研究综述一、本文概述在公共管理领域中，"新公共服务"理论自其诞生以来，已经引起了广泛的关注和研究。
这一理论强调公共行政的民主性和公民参与，提倡公共服务的公共性，而非仅仅关注管理效率和经济利益。
本文旨在对"新公共服务"理论进行全面的研究综述，梳理其理论背景、主要观点、实践应用以及面临的挑战和争议。
通过这一研究，我们期望能够深入理解"新公共服务"理论的内涵和价值，以及它在当代公共管理实践中的影响和意义。
本文首先将对"新公共服务"理论的发展历程进行回顾，包括其产生的社会背景、理论渊源以及主要代表人物的思想贡献。
接着，我们将详细介绍"新公共服务"理论的核心观点，包括其对于公共行政的角色定位、公民参与的重要性、公共服务的公共性等方面的论述。
在此基础上，我们将对"新公共服务"理论在实践中的应用情况进行分析，包括其在政府改革、公共服务提供、社区治理等领域的具体应用案例。
本文还将对"新公共服务"理论面临的挑战和争议进行深入的探讨。
我们将分析这一理论在实践中可能遇到的问题，如公民参与的局限性、公共服务的均等化问题、政府角色的定位等。
我们也将对"新公共服务"理论与其他公共管理理论的比较进行分析，以更全面地理解其特点和价值。
本文将对"新公共服务"理论的发展趋势进行展望，探讨其在未来的发展方向和应用前景。
我们期望通过这一研究综述，能够为公共管理领域的研究者和实践者提供有益的参考和启示，推动"新公共服务"理论在实践中的深入发展和应用。
二、新公共服务理论框架新公共服务理论框架是建立在对传统公共行政模式和新公共管理理论批判与反思的基础之上的。
它强调公共服务的核心价值和目的，提出了七个基础原则，作为新公共服务理论的框架。
治安承包中的公共行政民营化合法性分析中图分类号：d922.1 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）05-321-02摘要治安承包作为一种新兴的治安管理模式，在当下中国公共行政民营化浪潮发展迅猛，一定程度上有效缓解了有限警力与治安形势严峻之间的矛盾，但也存在法律依据不足、管理监督处于真空等问题。
本文立足于公共行政民营化的视角，通过理论梳理和实践分析，分析当前治安承包中的合法性争议，以期对当前民营化进程中治安承包的制度发展有所裨益。
关键词治安承包民营化合法性分析一、引言：治安承包的现象考察近年来，“治安承包”作为一种新兴的治安管理模式正在改变传统的公共行政运行机制。
作为执行公共行政的有关政府部门将治安交由民营机构来承包，政府不再直接参与。
对于治安承包，根据现有新闻报道资料，1996年，山东泰安市农村就曾初步“尝试”，退伍军人周广海以每年10800元的价格承包下该市下官庄村治安，因而成为中国“治安承包”第一人。
随后，“治安承包”之风在浙江、陕西、河南等地以各种不同形式蔓延开来。
然而，治安承包从出现至今，社会对其的褒贬之争就始终没有停息。
质疑者认为，治安管理权作为一种公权力，只能由国家机关行使。
治安管理的承包是政府对其公共职责的放弃，容易引发大量的非法行为，甚至还会加剧社会的混乱。
赞同者认为，治安承包调动了公众参与社会治理的热情，能够有效缓解有限警力与治安形势严峻之间的矛盾。
折中者认为，治安承包确实起到了缓解警力不足、维护社会稳定的作用，但也存在法律依据不足、管理监督处于真空等问题，需要在规范的基础上审慎运作。
究其核心，治安能否承包的争议实际上就是公共行政民营化有无界限以及如何判断并实行的问题。
为此，本文拟对公共行政民营化这一问题以治安承包为切入点进行初步探讨，以期梳理清楚当前民营化进程中所存在的合法性问题。
二、民营化概念梳理（一）民营化的发展过程综述转述章志远先生观点，民营化源于1979年英国撒切尔政府基于新自由主义意识而大刀阔斧地推行一系列激进的非国有化运动，这场改革波及英国的电信、电力、民航、燃油、自来水等多个领域。
新公共服务理论对中国服务型政府建设的启示作者：彭艳来源：《教育教学论坛》 2014年第44期彭艳（云南师范大学哲学与政法学院，云南昆明650091）摘要：政府要提供有效的公共服务，本质上需要建立服务型政府。
中国政府在提供公共服务的道路上离服务型政府还有一段距离，而新公共服务理论提出：政府的职能是服务，而不是“掌舵”；服务于公民而不是顾客；公共利益是根本目标；在思想上要具有战略性，在行动上要具有民主性；政府承担的责任不是单一的；以人为本的理论；大力弘扬公民权和公共服务精神等。
这些原则和观点对于中国服务型政府的建设是有利的启示。
关键词：新公共服务理论；服务型政府；建设中图分类号：G646 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）44-0039-03一、新公共服务理论产生的背景新公共服务理论是美国著名学者登哈特基于新公共管理的反思，特别是针对企业家政府理论缺陷的批判，在《新公共服务：服务，而不是掌舵》一书中提出的一种新的公共行政理论。
它的产生是公共行政理论发展的必然要求。
正当新公共管理的理论和实践在全球盛行之时，新公共行政的呼声及其对新公共管理的反思，也逐渐受到重视（Frederickson，H.G.，1997）。
新公共行政是在对新公共管理一直以来强调引入私营企业的强调成本—效益核算、功利主义精神到政府工作中，公共部门民营化政府，政府业务社会化等思想的批判的基础上，强调公正、正义、公平、济弱扶贫、社会福利等的重要性。
无论是Waldo等学者所提出的“迈向新公共行政”（Marini，F.，1971），亦或是由Wamsly等学者所提出之“重建公共行政”（Wamsley，Wolf，1996），皆试图重新寻回在新公共管理思潮的冲击下被忽略且被当作副产品的公共性与公共利益。
就新公共行政的立场而言，政府作用的发挥，主要取决于他们是否能使公民的民主价值得以落实并彰显公共利益。
正是由于政府与公民、政府与社会之间的最根本的关系被新公共管理模糊了，严重损害了宪政主义与公共精神，这种一直以来都是代议制民主制度所倡导的东西，于是一种新的政府运行模式结合社会需而产生。
论公共服务与政府职能转变党的十七届五中全会指出，要“把保障和改善民生作为加快转变发展方式的根本出发点和落脚点”，“逐步建立和完善符合国情、比较完善、覆盖城乡、可持续的基本公共服务体系”。
为此，在推动经济转型和社会转型的过程中，应注重从提高党的执政能力、建设和谐社会的高度，加快推进政府职能转变，通过制度创新，实现公共服务资源优化配置，切实提高公共服务的有效性，把保障和改善民生的要求落到实处。
充分认识公共服务的极端重要性完善的公共服务既是现代社会的重要标志之一，也是政府的核心职能之一；经济社会越发展，公共服务职能的重要性就越突出。
一个国家或地区能否国泰民安、社会和谐，很大程度上取决于政府公共服务的有效性。
公共服务与人民群众当前和未来利益密切相关。
对公共服务的必要性和重要性，马克思在《哥达纲领批判》中阐述社会产品的分配时指出，“用来满足共同需要的部分，如学校、保健设施等。
同现代社会比起来，这一部分一开始就会显著地增加，并随着新社会的发展而日益增长。
”《共产党宣言》也提出，“共产党人为工人阶级的最近的目的和利益而斗争，但是他们在当前的运动中同时代表运动的未来。
”这意味着，兼顾人民群众的现实需求和未来发展需要，是共产党在革命斗争和经济社会建设中肩负的天然职责。
在取得执政地位后的经济社会建设时期，不断加强与改善公共服务是执政党及其领导的政府的重要职责，是把人民群众当前利益和长远利益相结合的持续过程，是实现科学发展、构建和谐社会的重要着力点。
改革开放以来，党中央提出以经济建设为中心，但是并没有忽视社会保障、医疗卫生、教育科技等公共服务建设，特别是十四届三中全会通过的《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，提出“加强政府的社会管理职能，保证国民经济正常运行和良好的社会秩序”，“建立多层次的社会保障体系，对于深化企业和事业单位改革，保持社会稳定，顺利建立社会主义市场经济体制具有重大意义”，首次在党的重要文件中明确提出加强政府社会管理职能及其重要作用。
以人为本完善我国政府社会管理与公共服务职能张勤摘要本文从政府树立以公众服务为导向，阐述了政府管理社会事务的领域和职能发生了变化。
我国政府社会管理与公共服务的模式要以人为本，不断加强政府向全社会提供公共服务的职能，提出了强化政府公共服务职能是社会全面协调发展的不可缺少的条件，在引入市场竞争机制的同时营造政府与社会的协作机制，使政府的社会管理由全能型政府向旨在提高公共事务管理能力和公共服务职能水平的有效型政府转型。
改革开放以来，随着政府与社会、政府与市场关系的调整，政府不再独立地、垄断地承担提供公共产品和公共服务的责任，而是通过竞争性投标签订合同的方式，把一些公共服务项目承包出去。
政府在公共管理与服务方面采取了多样化的形式。
对某些提供公共服务的公营部门进行公司化改造，按市场方式运作，或者让民营部门直接参与社会管理与公共服务的供给；把价格机制引入公共服务中来，实行政府采购的方式；或者通过民营化、签约外包的市场化方式与其它的公共管理者分别承担管理责任，分别尽好管理的义务。
社会管理与公共服务市场化的实施，在一定程度上减轻了政府的投资压力，降低了公共管理与服务的成本，有效地回应了公众的需求。
传统的公共与社会管理体制的主要弊端，在于“全能大政府”体制，它包揽了从经济到政治一切事务的决策权。
从经济方面来说，国有经济一统天下，垄断了所有类别的经济信息和经济资源，社会管理与公共服务领域由政府部门垄断，但政府部门垄断社会管理往往容易出现缺乏效率和服务质量不高的问题。
这是西方国家自上个世纪80年代以来推行公共服务市场化的一个诱因。
市场机制的最大优势是人们在市场交换过程中可以通过选择实现资源的有效配置。
实行社会管理与公共服务市场化可以利用市场功能的这种优势来弥补政府功能的不足。
十六届三中全会明确了新的、科学的发展观，就是“全面、协调、可持续发展”，这是有针对性的。
人们越来越清楚地意识到：发展不协调不仅会阻碍经济的增长，而且会激化社会矛盾，严重的失调会造成灾难性的后果。
浅谈我国公共服务民营化问题益阳市安化电大自学考试专科生毕业论文论文题目：浅谈我国公共服务民营化问题作者姓名：所学专业：行政管理学号：指导教师：浅谈我国公共服务民营化问题填姓名目录内容摘要 (1)一、引言 (2)二、浅谈我国公共服务民营化的发展过程 (2)三、浅析影响制约公共服务民营化发展的因素 (3)（一）主观思维定式影响深刻 (3)（二）客观市场机制的不完善 (3)（三）尚未建立良好的外部法制环境 (4)（四）对民营化行业和领域的有效监管问题 (5)四、对完善公共服务民营化发展的思考 (6)（一）提高思想认识，政府积极作为，民企积极参与 (6)（二）“拿来主义”未尝不是我们今后学习的重点 (6)（三）“借政府改革的春风”，吸引更多优良民营资本的顺利进入 (7)（四）积极引进竞争激励机制 (8)（五）建立完善的法律体系 (8)（六）民营资本和民营企业自身要有“金刚不坏之身” (9)五、结语 (9)参考文献 (10)【摘要】:自二十世纪八十年代以来，随着我国改革开放的进一步深入，政治体制改革不断推行，公共服务民营化的发展问题也引来更多的关注。
本文在收集充分的资料并进行深入的系统分析和比较分析的基础上，理性分析我国政府公共服务民营化发展的过程，客观地找出了制约公共服务民营化发展的因素。
应该看到，政府公共服务作为一项系统工程，通过前期有效的探索，在取得许多成果和经验的同时，仍然存在着诸如思想、市场机制、外部法制环境、有效监督等方面的许多问题。
本文认为：要达到理想效果，在具体实施时必须充分提高思想认识；借鉴西方发达国家的先进经验；加大政策引导；引进有效机制；建立外部的法律保障；民企自身素质的提高。
【关键词】:公共服务；民营化发展；思考一、引言公共服务的民营化，也就是指政府将公共服务的一部分职能交给民间的组织或团体来实施。
二十世纪八十年代初，我国的政府机构改革以来，就出现了将大部分原来应由市场运作的有关职能部门从政府机构序列中脱离出来，将直接管理变为间接调控，大包大揽改为自由发展。
