当前检察机关查办职务犯罪案件存在的问题、成因及解决对策

司法实践zhigong falv tiandi-86-2017 年第 5 期职工法律天地论职务犯罪检察工作存在的问题和困难及应对王永乐（014100 包头市土右旗人民检察院反贪污贿赂局 内蒙古　包头）党的十八大以来，反腐倡廉工作进入一个新的发展阶段。

作为反腐败斗争的重要组成部分，检察机关职务犯罪工作如何适应新形势和新要求，加大力度，更新措施，全面提升职务犯罪侦防工作水平，成为摆在各级检察机关领导和侦防工作人员面前的重要课题。

尤其是党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革”的要求。

这一要求的提出必将对现行的刑事诉讼法带来实质性的影响，也必将对检察机关工作尤其是职务犯罪侦查工作带来挑战。

但是当前，基层人民检察院查办的职务犯罪案件质量和效率不高，其直接表现为两高两低，即不起诉率高、撤案率高、起诉率低、有罪判决率低，存在着立不准、诉不出、判不了等现象。

反贪部门如何适应以审判为中心的诉讼制度改革，推动检察工作科学创新发展，是当前检察机关面临的重大课题。

一、以审判为中心的诉讼制度改革背景下职务犯罪工作存在的问题和困难从近年来的办案实践看，检察机关尤其是基层检察机关查办的贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪案件质量不高，在办案过程中也遇到一些问题和困难，主要表现在以下几个方面：一是在新的办案形势下，随着办案要求的进一步提高和执法程序的进一步规范，程序性、材料性的工作增加，凸显出办案力量不足的问题。

二是侦查人员习惯于“由供到证”的侦查模式，特别是对“一对一”的贿赂案件中，侦查人员对口供的依赖性还是很大，而新刑诉法中不得强迫自证其罪的规定，给办案人员在限定时间内获取口供带来一定难度。

三是在同步录音录像审讯条件下，保证嫌疑人充分的休息、饮食时间权利，并保证笔录记录与录音录像的审讯同步，这也打破传统的办案模式。

在以往的讯问过程中，办案人员习惯于对嫌疑人成功突破口供后，对其犯罪事实形成证据材料，记录笔录的精力和时间主要放在审讯后期，但是按照新的法律规定，全程同步录音录像反映审讯期间的全部事实，要求侦查人员的讯问与笔录记录保持一致。

案件查办过程中存在问题及对策建议一、问题概述1. 案件调查不全面在案件查办过程中，有些调查工作可能并不充分，导致案件关键信息缺失，影响案件查办的准确性和全面性。

2. 侦查工作不规范一些侦查行为可能存在违法或不当的情况，例如侦查机关采取的取证方式不当、讯问方式不妥、证据链条不清晰等，都会影响案件的侦办结果。

3. 法律程序不明确在一些案件的查办过程中，法律程序可能不够清晰，导致侦查、审判等环节不够顺畅，影响了案件的查办效率和质量。

二、对策建议1. 加强调查工作的全面性对于案件的初步调查和侦查工作，要求侦查机关进行全面、深入的调查，确保所有关键信息都被清晰获取，为案件的后续处理提供充分的素材。

2. 规范侦查工作的程序侦查机关在开展侦查工作时，应当遵循法定程序，确保取证方式合法、讯问方式规范、证据链条完整，保证证据的真实性和完整性。

3. 完善法律程序各级法院和相关执法部门应当共同努力，完善案件的法律程序，尽可能避免程序性问题对案件查办的影响，提高案件的查办效率和公正性。

三、个人观点和理解案件查办过程中的问题是一个很复杂的系统工程，需要各个环节的有关部门和人员通力合作，方能确保案件的查办能够做到全面、准确、公正。

而在实际的案件调查中，确实存在不少问题，越是复杂的案件，这些问题就显得尤为突出。

因此需要我们从多个维度去思考，从更加全面的角度去完善案件查办的各项工作。

总结回顾案件查办过程中存在的问题，需要我们深入思考和积极探索解决之道。

加强调查工作的全面性、规范侦查工作的程序、完善法律程序等都是我们需要认真对待的改进方向。

只有这样，才能更好地提高案件查办的质量和效率，为社会治安和司法公正做出更大的贡献。

以上就是我对案件查办过程中存在问题及对策建议的一些观点和思考，希望能够给您带来一些启发和帮助。

案件查办过程中存在问题及对策建议是一个涉及司法、执法和社会治安各个方面的综合性问题。

为了更好地解决这些问题，需要不断完善和改进相关的法律法规和执法程序，同时也需要有关部门和人员加强协作和沟通，共同努力推动案件查办工作的规范化和专业化。

职务犯罪和腐败现象是当今世界的一大公害，也是我国老百姓十分关注的社会问题。

下面，笔者就近些年来职务犯罪案件办理过程中存在的问题谈一些自己的看法。

一、主要问题近年来，我国加大了反腐败的力度，查办了一大批的职务犯罪案件，有效地打击了职务犯罪行为。

但是一些地方检察机关查办的职务犯罪案件仍存在着“立不准、诉不出、判不了”的普遍问题，其直接表现为“两高一低”，即撤案率高、不诉率高、判决率低。

这种问题已经成为困扰检察机关多年的“老大难”问题。

二、成因分析(一)存在着重数量、轻质量的问题由于近年来随着反腐力度的加大，各级检察机关都把查办职务犯罪案件作为检察业务工作的重中之重，于是“立案数”便成了工作成绩的标准之一，有的还直接、间接地规定了“办案指标”，甚至对完不成指标的单位实行“一票否决”。

这样，在办案过程中，一些单位为了完成任务数就搞一些“凑数案子”。

这就给以后案件的起诉、判决工作埋下了隐患，最后又不得不为处理这类案件找台阶下，就出现了“两高一低”的问题。

(二)存在着重初查、轻侦查的问题从办案的程序上看，初查是立案前的调查，只是为立案侦做准备的，侦查是为移送审查起诉创造条件。

而侦查过程中的强制措施、侦查技术等的运用对全面地固定证据或深挖犯罪具有决定性的作用。

但在查办案件过程中，一些办案人员往往不能正确地把握这一点，认为只要初查一结束，就等于案件已经大功告成，心中自然就有松一口气的想法。

其结果是长时间的搁置案件造成了证据不能及时固定，以至于给职务犯罪嫌疑人提供了喘息的机会，为其进行反侦查创造了条件，许多后来“流产”的涉嫌职务犯罪案件就是这样造成的。

(三)存在着重口供、轻证据的问题从基层检察机关近年来查办涉嫌职务犯罪案件的实际情况上不难看出，一些办案人员在具体侦查工作中还缺少证据意识，总是习惯于先拿下口供的作法，认为只要将犯罪嫌疑人的口供突破了，就意味着案件成功告破。

而职务犯罪嫌疑人往往正是抓住了某些办案人员的这一弱点，采取“先守后攻”的办法进行反侦查活动。

当前查办案件工作的难点及对策第一篇：当前查办案件工作的难点及对策当前查办案件工作的难点及对策当前查办案件工作的难点及对策党的十六大对纪检监察工作提出了新的更高的要求。

面对新的形势和任务，分析近几年的办案实践，我们认为影响当前查办基层案件的难点主要有以下几个方面：1、违纪违法人员作案手段趋向隐蔽化和高智能化。

一些违纪违法行为并不表现为直接贪占，而是利用职务上的影响为亲属谋取利益。

还有一些违纪违法人员熟知政策和法律，在政策和法律的边缘找空子钻，与法纪打“擦边球”；有的在体制、管理漏洞上做文章；有的通过暗示、代收、出具“借条”等，明借暗受、假退真收。

2、违纪违法人员反调查、反侦查的意识和能力越来越强。

当前违纪违法人员的层次向知识化转变，大多具有一定学历、一定知识水平，层次越来越高。

即使是一些普通案件，其作案的手段也非常高明，更加狡猾和复杂。

如案前精心策划，案中不留痕迹，案后销毁证据，调查期间“零口供问题”日益突出。

3、有部分涉案单位的领导过分强调部门利益，对查案心存顾虑，甚至怕“拔出萝卜带出泥”，对查案工作不支持不配合。

特别是在查处大要案时，有对立情绪，干扰更大，怕影响本单位形象、声誉及利益。

4、办案人员专业匮乏。

一方面，由于机构改革，纪检监察机关整体办案力量相对不足，不能保证办案需要。

另一方面，专业办案人员严重匮乏，现在有不少案件涉及金融证券、网络、房地产、期货市场、工程发包等领域，对这些专业性很强的知识，真正懂行的办案人员很少，这在一定程度上影响了办案工作的开展。

针对办案中遇到的这些难点问题，我们认为应采取以下对策：一是创新办案观念。

要强化初核审查，从依赖“两规”、“两指”谈话的正面接触为主向重视前期秘密初查转变；要强化办案谋略，从偏重强攻硬取向智勇结合，以智谋取胜为主转变。

二是创新办案思路。

要拓宽案源渠道，多角度全方位收集案源线索，不能光局限于群众的信访举报，要善于在纠风、执法等工作中发现案件线索，要敢于参与到一些工作中去，在参与中发现线索；要拓宽办案领域，加大对新领域案件的查办，要主动深入市场经济的新领域进行调查研究，及时发现苗头性、倾向性的问题，不断增强工作预见性和创造性，实现由被动性工作向主动性工作的转变。

Le∞I syst em A ndSo ci et y 圈豳匿隧鍪i鍪竺塑墅!f叁塑!圭垒金话察讯羲职参量e罪修鸯投豫寮难题与碥解黄桂坤摘要为了适应当前职务犯罪侦查形势发展的需求，破解职务犯罪侦查权面临的难题，需要从立法、侦查手段、办案机制等多方面来优化完善，赋予检察机关相对完整并较强有力的侦查手段，增加其技术含量，不断进行优化配置，才能实现职务犯罪侦查权的良性可持续发展。

关键词职务犯罪侦查权技术手段中图分类号：D918文献标识码：A文章编号：1009．0592(20l O)l l-024-02我国检察机关恢复重建30多年来，各级检察机关充分运用职务犯罪侦查权，积极开展对国家工作人员贪污、贿赂等经济犯罪案件的查处工作，取得了令人瞩目的成绩。

但随着社会的发展和科技的进步，职务犯罪越来越趋于专业化、高智商化、现代化，传统的侦查手段和措施已难以适应当前曰益繁重的职务犯罪侦查工作要求。

随着我国各项改革的不断深入，体制转型中的新情况不断出现，许多原来由检察机关查处的职务犯罪已不属检察机关管辖范围。

由于检察机关目前基本上没有技术侦查权，传统的侦查手段的落后严重制约了职务犯罪侦查工作的开展。

职务犯罪侦查工作必须与时俱进，增加其技术含量。

而从职务犯罪案件的发展趋势来看，贪污案件的数量相对减少，贿赂案件相对增多，职务犯罪案件的不确定因素越来越多，采取相应技术侦查手段是解决职务犯罪案件发现难、查处难的一个客观条件。

实践中，检察机关职务犯罪侦查的情报信息收集相比较公安机关和国家安全机关都显得比较落后，自身情报获得渠道窄，发现线索的能力差，其后果是直接导致职务犯罪案源的匮乏，苦于“等米下锅”。

职务犯罪侦查工作陷入困境已成为不争的事实。

为了应对职务犯罪侦查工作现实难题，打开检察机关职务犯罪侦查新局面，研究职务犯罪侦查面临难题破解已成为当务之急。

一、职务犯罪侦查权面临的难题(一)职务犯罪侦查机关的独立性不够检察机关是职务犯罪侦查的职能机关，其独立性是确保打击腐败犯罪取得成功的一个重要条件，是职务犯罪侦查工作能否顺利开展的关键。

浅析检察机关案件质量问题及解决对策办案是检察机关最基本的执法活动，是履行检察职能，为党和国家工作大局服务的最主要手段。

而办案质量始终是检察机关的生命线，所以检察机关要抓好案件质量，必须不断端正执法思想、更新执法观念，牢固树立质量第一的观念。

通过不断规范办案行为，提高案件质量，从而促进公正执法。

可以说，目前在全国政法部门轰轰烈烈开展的“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动归根结底就是要解决办案质量问题。

一、检察机关案件质量主要问题及其成因检察机关的案件质量不高，总体上来看，主要原因在于检察机关不能严格执法。

但进行深层次地剖析，既有主观上存在执法不严的因素，也有内、外部监督机制不健全和客观上存在的“地方保护”等原因。

但笔者认为，检察机关在执法过程中自身存在的原因是主要的，概括起来主要有四个方面的问题：1、存在着重数量，轻质量的问题。

由于近年来，各级检察机关都把检察业务作为中心工作来抓，因此办案也就自然成了检察业务工作中的重中之重，于是有些检察院便把“立案数量”作为工作标准之一，有的直接或变相地规定了“办案指标”，甚至对完不成指标的单位实行“一票否决”。

这样，无形中就给基层检察院和办案人员施加了压力，从而产生了“紧迫感”。

在办案过程中，为了完成任务数就难免搞一些凑数案子。

这就给以后案件质量问题埋下隐患，最后又不得不为处理这类案件而采取亡羊补牢的措施。

2、存在着重实体,轻程序的问题。

在全国司法界引起强烈轰动的“佘祥林杀妻冤案”中，重实体,轻程序的错误倾向带来的恶果体现的最为明显。

办案人员先入为主的认为佘有罪，于是为了追求这种所谓的实体上的公正，不惜牺牲程序上的公正。

但由于历史等各方面的原因，我国的司法体系中长期存在着重实体轻程序的现象。

如何处理两者的关系是摆在我们司法人员面前的一个重大课题。

程序公正是诉讼过程的公正，实体公正是诉讼结果的公正。

事实上，程序公正与实体公正同等重要，当二者发生冲突时，应当程序优先。

当前检察工作存在问题及对策建议思考第1篇: 当前检察工作存在问题及对策建议思考检察建议是检察机关履行法律监督职能的重要手段之一，是加强基层行政执法监督、提高基层法治建设水平的有效措施，对于促进法律正确实施，保障社会和谐稳定，推动经济社会全面、协调、可持续发展，完善社会治理，优化社会服务，加强单位内部监督制约，预防和减少违法犯罪行为的发生，发挥监督职能作用。

但是,检察建议不可避免的也存在着一些不容忽视的问题。

结合江苏省连云港市赣榆区检察院工作实际，对检察建议工作存在的问题加以研究思考，进一步改进和完善。

一、检察建议制发的基本情况经统计，2023年，赣榆区检察院共发出各类检察建议154份。

从制发部门看，民事行政检察部门制发127份，占制发总数的86.4%,公诉部门5份，未检部门3份，反贪反渎部门8份，刑事执行检察部门11份。

从建议类型看，工作类检察建议与案件类检察建议基本持平，分别为68份、86份。

从发送对象看，发送法院36份、公安23份、环保12份、城管13份、卫计委12份、教育部门3份、安监部门6份、镇政府16份，其余比较分散。

从采纳情况看，采纳反馈率为94.8%。

综合来看，检察建议的回复情况总体较好，具有一定的社会认可度，尤其是职能部门以办理实际业务为依托，有的放矢地发出的检察建议，大多收到了良好效果。

如未检科向教育部门发送的检察建议，被区教育部门采纳并认真落实整改，效果明显，此检察建议还被江苏省检察院评为全省检察机关十佳检察建议。

二、检察建议工作存在的问题从检察建议工作开展情况来看，总体趋向良好，但在实践中，仍然存在一些实际问题，亟待解决和完善。

（一）程序不够规范。

检察建议在制作、签发、审批环节存在不规范、不统一的情况；检察建议编号也是各自为政，五花八门；有的检察建议以检察机关的名义发出，有的则以科室的名义发出；在审批环节上有的是检察长，有的是部门负责人、分管领导。

这样给成文、发送、管理带来凌乱、混淆，并且对被建议单位的查阅、效果反馈、执行等都带来不利影响。

当前职务犯罪侦查工作面临的问题、困难和对策依法查办贪污贿赂、渎职等国家工作人员职务犯罪，是法律赋予检察机关的重要职能，也是反腐败斗争的重要组成部分。

加强对职务犯罪侦查工作的研究，实现“强化监督、公正执法”主题，是发展检察工作的迫切需要。

为此，笔者结合我院开展职务犯罪工作的实际，对新形势下职务犯罪侦查工作面临的问题、困难和对策进行了初浅的研究。

一、职务犯罪侦查工作面临的新问题当前，我国正处在社会转型时期，在这个新旧体制衔接过程中，管理制度方面的漏洞大量存在，法制仍然不够健全，权力缺乏充分的制约和监督。

加入世贸组织后，在市场经济条件下，一方面是诱导腐败的因素大量存在，一方面是反腐败斗争的力度不断加大，在这种扩张力和抑制力的相互作用下，职务犯罪也出现了许多新的变化。

1、职务犯罪手段翻新、科技含量提高随着资讯科技以及互联网的迅速普及，职务犯罪的手段日益翻新，专业化、智能化的趋势明显，也出现了许多新型的职务犯罪。

我院查处的蛇口港某售票员贪污公款案，犯罪嫌疑人通过电脑修改售票数据实行贪污；蛇口工业区某公司证券部主管王某某受贿案，犯罪嫌疑人则动用公司资金高价从庄家手中接货，从而接受庄家的巨额回扣。

2、犯罪分子的自我保护意识和反侦查能力增强随着检察机关职务犯罪侦查水平的提高，犯罪分子的反侦查水平也在“水涨船高”，犯罪表现形式更加隐蔽，难以发现和认定。

以贿赂犯罪为例，犯罪嫌疑人把收受贿赂与谋取利益的间隔时间拉长，收钱后不马上办事，或者办事后不马上收钱，甚至是在职时办事，离职后再收钱，故意制造一种二者之间没有联系的假象。

还有的犯罪嫌疑人收了钱不办事，或不违反程序和规定办事，使得犯罪查证困难，有时甚至难以认定。

3、钻法律空子，打擦边球的现象十分普遍犯罪嫌疑人为了逃避法律制裁，挖空心思规避法律，以各种公开的、合法的（或者轻微违法的）旗号掩盖犯罪之实。

如行贿人以信息费、咨询费、劳务费、顾问费、分红的名义行贿；有的以借贷为名，所谓的借，其实是有借无还；还有一些变相贿赂，如提供免费出国、免费旅游、免费劳务，提供营利机会；送给对方大件耐用商品如住房、汽车的长期使用权，而所有权仍在行贿者手中。