传统行政模式

传统的公共行政模式概述一、引言在现代社会中，公共行政作为政府的核心职能之一，扮演着至关重要的角色。

而传统的公共行政模式，作为公共行政领域中的一种重要范式，对政府组织和公共服务的运作方式产生了深远影响。

本文将对传统的公共行政模式进行概述，从其定义、特点和影响等方面展开论述。

二、传统的公共行政模式的定义传统的公共行政模式是指在过去长期形成并一直延续至今的一种公共行政实践方式。

在这种模式下，政府通过自上而下的方式进行权力分配和决策，运用层级式管理机制来指导和监督公共事务的开展。

传统公共行政模式强调权力的集中和行政的垂直管理，注重规章制度的执行和执行效率的提高。

三、传统公共行政模式的特点1.行政权力的集中：传统公共行政模式下，政府部门拥有绝对的行政权力，决策和管理几乎全部集中在政府内部。

2.层级式管理机制：传统公共行政模式倡导严格的层级制度，形成明确的管理体系，上级机构对下级机构进行指导和监督。

3.执行效率优先：传统公共行政模式重视执行效率，推崇规章制度的执行和行政控制的加强。

4.强调公共服务的普惠性：传统公共行政模式注重政府的公共服务职能，追求为广大民众提供均等的公共产品和服务。

四、传统公共行政模式的影响•行政效率的提高：传统公共行政模式下，政府通过权力集中和规章制度的执行，能够有效提高行政效率，推动公共事务的顺利开展。

•管理体系的稳定性：传统公共行政模式建立了较为完善的管理体系，通过层级式管理机制保障了政府管理体系的稳定和有序运作。

•公共服务的覆盖面扩大：传统公共行政模式强调公共服务的普惠性，能够实现对广大民众的公共服务覆盖，促进社会公平和稳定。

五、结语传统的公共行政模式在现代社会仍然发挥着重要作用，但也受到了一些挑战和批评。

在不断变化的社会环境下，传统公共行政模式需要与时俱进，注重权力下放、创新管理模式，以适应社会发展的需求。

只有在不断改革和创新的过程中，传统公共行政模式才能更好地适应当下社会的变化，实现政府管理的现代化和人民服务的便捷化。

一、传统公共行政模式产生的背景、理论基础、内容、特点及缺陷。

1、产生的背景19 世纪,西方行政面临三大问题：一是行政系统靠个人效忠性的“庇护——依附”关系维持,由此滋长了裙带关系和官场腐败；二是公务人员的职业生涯缺乏保障,吸引不了社会精英的加入,导致行政能力和效率低下；三是“政党分肥”制度的严重影响,为政党胜负所左右,行政人员与选举官员共进退,导致行政系统周期性震荡,政府政策难以连续有效地进行。

针对早期行政存在的三大弊端,西方学者寻求的对策是:官僚制、政治——行政分离、文官制度和泰勒主义。

2、理论基础、特征传统的公共行政的特征是：行政部门处于组织领导人的正式控制之下；建立严格的官僚制等级模式基础之上；由常任的，中立的和无个性特征的官员任职；只受公共利益的激励；不偏不倚的为任何执政党服务；不是制定政策而是仅仅执行政治官员做出的决策。

传统模式的理论基础是官僚制理论和政治一行政两分法，主要来源于美国的伍德罗.威尔逊和弗雷德里克.泰勒的理论、德国的马克斯.韦伯理论以及英国1854年《诺思科特—特里威廉报告》。

3、内容传统的公共行政包括3个方面的内容：（1）韦伯的官僚制理论韦伯创立了官僚理论，其观点是：明确的、专业化的公职人员；根据功绩招募和任命；政治中立，政府更迭时公职人员仍然可以继续任职等。

与早期公共行政模式相比，韦伯官僚制模式的最主要的差别在于：运用以规则为基础的非人格化的行政取代人格化的行政。

组织及其规则比组织中的任何个体都更为重要。

官僚制体系其自身运作以及如何满足顾客需要方面都是非人格化的。

早期的行政以私人关系为基础——效忠于某个亲戚、庇护人或政党，而不是效忠于制度本身。

早期的行政模式有时在政治上是较敏感的，因为行政部门较为明显的是政治官员或统治阶级通过任命而支持的一种工具。

但是，它也常常是“专制的”，专制行政可能是不公正的，尤其是对那些不能够或不愿意投入个人政治游戏的人来说更是如此。

以官僚制原则为基础的、非人格化的体系可以完全消除专制，至少在理想状态下如此。

在令人振奋的公共行政世界中，有三种主要的行政管理模式，专家喜
欢探索。

第一个模式是传统的公共行政模式，这就像一个大型的、有
组织的金字塔，上面有一个老板来做所有的决定。

这个模式都是为了
遵守规则，做到超级高效，坚持明确的责任分工。

有些人说，这有点
老套，而且适应社会变化的速度很慢。

但是，嘿，每个金字塔都有它
的缺陷，对不对？
第二种模式是新的公共管理模式（NPM），它于20世纪后期出现，
是对老模式问题的回应。

国家防范机制旨在为政府的运作带来一种更
加务实的办法，重点是取得结果和使公众幸福。

这都是为了带来请愿，分散电力，让更多的私人参与政府工作。

想法是让政府机构更像企业，更负责任。

有些人喜欢这个模式，因为这样可以让事情运行得更
顺利，让更多的人有改变的自由，但其他人担心这可能会从公共服务
的观念中消失，使事情对有些人更加不公平。

公共治理模式作为第三个模式，承认现代社会的复杂性和相互依赖性，并力求推动合作、参与和基于网络的公共行政办法。

这一模式强调，
公共行政人员必须与各类利益攸关方、公民、豁免团体、企业和其他
政府机构接触，以解决公共问题，加强公共服务。

其协调中心在于通
过共同决策和联合行动培养信任、促进共识和实现集体目标。

这一模
式虽然因其强调包容性和适应性而受到赞扬，但也因对传统模式和国
家预防机制模式缺乏问责和效率而受到批评。

传统公共行政演变一、传统公共行政(一)公共行政的含义及其由来公共行政是指政府依法以一定的组织形式行使行政权力，管理公共事务，提供公共服务的活动［1］。

从该含义可以看出，在公共行政管模式下，政府是公共行政领域的最主要主体与关注对象，政府行使行政权力的目的是管理公共事务，提供社会需求的公共服务，方式是通过权力的行使来实现。

公共行政作为政府管理国家和社会事务的一种方式，有其产生和发展的历史过程，公共行政学产生于西方国家，它最初是从工业化初期开始的，这一时期是指从18世纪80年代至19世纪70年代末将近一个世纪的时间。

在这一阶段，随着资本主义经济迅速发展，西方国家的政治生态发生了巨大的改变，人们普遍追求分权与法治，政治参与意识得到空前提高提高。

在社会大环境的影响下，此时的公共行政奉行“管得最少的政府就是最好的政府”的原则，政府只提供法律制度、公共秩序的维护等最基本的公共产品［1］。

该时期由于资本主义国家还处于工业化的初期，社会成员的利益分化和国家经济、管理事务还不是很复杂，在市场经济自由竞争精神的感召下，政府来说给予了经济发展的充分自由，政府自身的管理任务也相对较轻。

从19世纪80年代至20世纪初，西方资本主义国家相继完成了工业革命，随着经济的发展和交通条件的改善，城市化不断加国家阶级矛盾出现。

政府作为资产阶级的利益代言人，必须在调整社会利益上做出一些努力。

在历史的推动下和现实社会的需要，公共行政学作为一门学科就应运而生了。

公共行政学的产生可谓西方资本主义国家的“政府革命”，它在推动政府自身建设和调解社会矛盾上发挥了巨大作用。

(二)公共行政的基本特征对于传统公共行政特征的概括，理论界看法不一。

B?盖伊?彼德斯认为，传统的公共行政的特征主要包括:(1)政治中立的公务员制度;(2)政府部门内部实行层级管理和规章制度式管理;(3)政府内部组织的永久性和稳定性;(4)制度化的公务员制度;(5)内部管理;(6)结果上的平等。

试比较传统公共行政、新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同。

一、传统公共行政产生于19世纪末20世纪初，随着西方各国工业化的推进，为适应工业时代的政府管理而逐步建立和发展起来。

传统公共行政模式重视行政组织的改进，注重机构、过程和程序以及行政原则的完整与统一，并以行政效率的实现作为最高目标。

其基本特点包括三个方面：1、强调行政管理的一般性或普遍性原则。

该学派认为，在行政管理领域，存在着一整套与其他科学相类似的普遍性或一般性原理。

传统公共行政学者们一方面要使行政管理的研究领域成为一门独立的学科，另一方面由于受科学管理学派追求管理的一般原理的示范性影响，所以大都愿意致力于一般行政管理原理的研究。

2、行政官僚价值中立原则。

传统公共行政理论强调行政官僚应恪守价值中立原则，公务员不应该有明显的政治倾向，公务员的主要任务是执行政治领导者的蕨裁决，并且相信这些裁决的正确性，行政部门处于政治领导的正式控制之下，由常任的、中立的官员任职，不偏不倚的为任何政党服务，并执行政治官员制定的政策。

3、强调以效率原则作为公共行政的最高标准。

对于传统公共行政学者来说，效率不仅仅是手段，而是一种目的，一种价值观，是评价政府行为的最高准则，公共行政应该围绕“促进政府管理变得合理化合高效率”而展开。

二、新公共行政的观点源于上世纪60年代末70年代初公众关于社会公平与人权的价值观，1968年明诺布鲁克会议主张，以参与、一致同意、共同理念、互信、甚至“人类的爱”等思想为基础，开创美国行政学的新时代，竖起了新公共行政的旗帜。

新公共行政理论以政府及其官员公共行政管理过程中的价值观和伦理观作为核心内容和关键性问题。

不仅认为公共行政应当以经济有效的方式为社会提供高质量的服务，而且更强调把社会公平作为公共行政所追求的目标，从而把社会公平加入到传统的目标和基本原理中。

新公共行政在对传统公共行政批判的同时阐明了自己的观点：1、新公共行政突破了传统公共行政政治行政二分法的框架。

试比较传统公共行政新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同试比较传统公共行政、新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同在公共管理领域，传统公共行政、新公共行政和新公共管理是三种具有重要影响力的理论模式。

它们在理念、方法和目标等方面存在着明显的差异，同时也有一定的相似之处。

传统公共行政理论模式兴起于 19 世纪末 20 世纪初，强调的是政治与行政的分离。

它认为行政是一种纯粹的技术和管理活动，应该遵循科学管理的原则，追求效率和经济。

在组织结构上，传统公共行政主张建立层级分明、分工明确的官僚体制。

决策权力高度集中在上级，下级只需按照规定和程序执行任务。

这种模式注重规章制度的制定和执行，以确保行政的规范性和稳定性。

新公共行政理论模式则出现在 20 世纪 60 年代末 70 年代初，对传统公共行政提出了挑战和批判。

新公共行政强调社会公平和正义，认为公共行政不仅仅是追求效率，更应该关注社会价值和公共利益。

它主张公共行政应该积极参与社会变革，推动社会公平的实现。

在研究方法上，新公共行政注重价值判断和伦理思考，关注公共行政中的人性和情感因素。

新公共管理理论模式兴起于 20 世纪 80 年代，是对传统公共行政的又一次重大变革。

新公共管理强调以市场为导向，借鉴企业管理的方法和经验，提高公共服务的质量和效率。

它主张将公共服务的提供和生产分开，引入竞争机制，让私人部门参与公共服务的提供。

在管理方式上，新公共管理注重结果导向和绩效评估，强调管理者的自主权和灵活性。

从理念上来看，传统公共行政注重效率和经济，新公共行政强调社会公平和正义，而新公共管理则侧重于市场导向和绩效。

传统公共行政将行政视为一种技术性的活动，忽视了人的因素和社会价值。

新公共行政则关注公共行政中的人性和社会公平，强调公共行政的社会责任。

新公共管理则将市场机制引入公共行政，强调以结果为导向，提高公共服务的效率和质量。

在组织结构方面，传统公共行政的官僚体制层级分明、分工明确，权力集中。

公共行政的传统模式公共行政传统模式存在的问题在20世纪70年代和80年代，此类政府管理的不足之处已经变得非常明显。

从投入与产出的比较来看，等级制结构不必是最有效案的组级形式、官僚制组织就控制而言可能是颜为理想的组织形式，但在管理方面却不一定如此它保证了确定性，但行动起来常常显得迟钝；工作可能是标准化的，但却是以牺牲创新为代价。

而且，在确保真正的责任方面，政治控制模式也总是问题重重，自20世纪70年代以来。

公共服务在绝大多数发达国家日益遭到人们的非难。

问题主要有四点，（1）政治控制模式既不充分也不合乎逻辑。

（2）“最佳工作方式”的考量存在重重困难。

（3）官僚制理论再也不被广泛地看作是提供韦伯所认为的技术性效率的理论，而且它有一种非民主化的趋势，（4）右翼人士提出了他们的批评《此处称为“公共选择批评”），他们认为宫僚制的整个思想背离了自由，而且与市场相比效率太低、政治控制的问题。

威尔逊于19世纪80年代提出的将政策与行政进行分离的设计是为了解决政党分赃制的问题，而这一问题在当时的美国仍十分猖骤。

然而，将政治官员与行政人员、政策与行政进行严格分离从一开始就是不现实的。

美国实行的改革运动也并未能够将政策与行政、政治官员与行政人员分离开来。

它仅能清晰地表明公共部门的政治性任命与职业性任命相区分的重要性。

这一原则在威斯敏斯特制度中得到了相当程度的肯定，但它不是安排各个部长或官员角色的正式途、而更像是一种合理化的虚构。

实际上，政府与行政的关系并不像威尔逊模式所描述的那么简单，而且可能永远都不会如此。

政治官员与宫僚制官员少间的关系是勺杂多本的，这种关系不会呈现出威尔承模式所描还的那种正式的、线性逻辑的特征。

正如筱得斯所言政治与行致是不可能分离的《Pcters.1989.p4）行政与政府并非是互不相关的离散现象，它们确实是相互关联的。

无论从客观上还是从主观上讲，行政体系的展性都会影响到政治体系的政策产出。

行致体系确实在制定政策，尽管这些政策与立法部门和执行部门所制定的政策所采取的书面和公开颁布形式并不完全相同；而且行政人员制定的操作规则，比起那些正式公开颁布的规则来说，对个体的实际影响更大。

试比较传统公共行政新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同传统公共行政、新公共行政和新公共管理是三种不同的理论模式，它们在公共领域中的应用有各自的优劣和特点。

本文将对这三种理论模式的异同进行比较。

首先，传统公共行政是公共行政领域最早的研究和实践模式，主要强调政府的行政职能和公共事务管理。

传统公共行政模式的重点是政府合法性、权力和责任，强调政府对公民权益的保护和服务。

在传统公共行政中，政府是唯一的权力机构，行政部门负责管理和实施政府决策。

这种模式注重行政效率和效能，通过规章制度和行政命令来解决公共问题。

与传统公共行政相比，新公共行政模式更加注重民众参与和服务导向。

新公共行政模式的出现是为了应对社会变革和政府行政效率低下的挑战。

新公共行政将公众利益放在首位，提倡公共行政部门与市民维权组织、非营利组织、企业和社区进行合作。

新公共行政模式还强调政府与公众、利益相关者之间的对话和共同决策，追求治理的民主化和包容性。

相对于传统公共行政和新公共行政，新公共管理是一种更加市场化和效能导向的模式。

新公共管理的理念源于私人部门管理实践，强调行政部门的经营管理、市场竞争和绩效评估。

新公共管理模式将市场机制引入公共部门，强调效果导向的管理、精益化和创新。

新公共管理模式还强调从层级结构向网络结构的转变，强调结果导向和契约管理。

这三种理论模式在公共行政领域的异同主要表现在以下几个方面：一、理论基础不同：传统公共行政模式是以行政学和公共管理学为基础的；新公共行政模式强调政府和民众之间的合作和参与，基于社会科学和民主理论；新公共管理模式基于市场理论和私人部门管理经验。

二、目标和价值取向不同：传统公共行政注重政府权力和行为的合法性和公正性；新公共行政强调民主、服务和公众参与；新公共管理模式更加关注效率、效能和经济性。

三、实践方式不同：传统公共行政模式强调行政命令和规章制度来解决公共问题；新公共行政模式倡导民主参与和协商决策，强调政府与市民、社区之间的合作；新公共管理模式以市场机制、创新和绩效为导向，强调行政部门的经营管理和结果导向。

传统的公共行政模式公共行政是指政府及其组织机构在公共事务管理中的运作模式。

在过去的几十年中，传统的公共行政模式一直是最主要的运作方式。

它通常由政府机构的官员负责制定政策和管理公共资源，以提供公共服务。

然而，随着社会的不断变化和发展，传统的公共行政模式也面临着一些挑战和改革的需求。

一、传统的公共行政模式的特征传统的公共行政模式有一些独特的特征。

首先，它强调政府的权威和垄断地位。

在这种模式下，政府机构拥有决策和资源配置的绝对权力。

其次，它注重组织和层级的控制。

政府机构按照明确的层级结构来管理和运作，人员之间的责任和权限划分明确。

再次，这种模式注重程序和规则的执行。

政府官员必须按照既定程序和规则来履行职责，以确保公共事务的合法性和公正性。

最后，传统的公共行政模式强调公共服务的提供。

政府机构的主要任务是提供基本的公共服务，如教育、医疗和交通等。

然而，传统的公共行政模式也存在一些问题和挑战。

首先，它倾向于过度依赖政府的决策和资源配置。

这可能导致政府机构效率低下和资源浪费的问题。

其次，传统的行政模式过于强调层级控制和程序执行，可能限制了机构的灵活性和创新性。

此外，这种模式在应对复杂和快速变化的社会问题时可能显得力不从心。

二、现代公共行政模式的出现随着社会的进步和变革，现代公共行政模式逐渐兴起并取代了传统的行政模式。

现代公共行政模式强调效能、公共参与和创新等方面。

它致力于提高政府机构的效率和服务质量，并且注重与社会各方面的合作和参与。

现代公共行政模式的特点之一是管理效能的追求。

管理效能是现代公共行政的核心目标之一。

政府机构注重提高组织的效率和绩效，采取科学的管理方法和工具，以提升公共服务的质量和效果。

其次，现代行政模式强调公众参与。

传统的行政模式通常忽视公众的意见和参与，而现代的行政模式更加倾向于与公众进行沟通和合作，充分发挥公众的智慧和力量，提高政策的接受度和执行效果。

另外，现代公共行政模式也注重创新和灵活性。

企业行政管理的现状及优化对策企业行政管理是指企业在日常运营过程中所采取的一系列行政措施和管理方式。

行政管理的好与坏直接关系到企业的生命周期和竞争力，优化行政管理是企业未来发展的重要前提。

一、现状在当前的商业环境下，企业行政管理的现状可以概括为以下几个方面：1、传统行政管理模式传统行政管理模式主要是指文化保守、结构僵化的企业行政管理模式。

以往企业行政管理模式主要采取机构化层级模式，缺乏灵活性、弹性不足，难以适应市场变化，进而影响企业的发展和成长。

2、缺乏透明度很多企业行政管理缺乏透明度，无法为员工提供明确的绩效考核标准和晋升渠道，导致员工的发展空间受到限制，往往不能充分激发其工作热情和能动性。

3、信息孤岛很多企业缺乏信息共享机制，与其他部门和员工的信息交流较少，导致信息孤岛的出现，阻碍了企业的发展和模式的改善。

4、管理效率不高企业行政管理效率不高，管理过程频繁出现繁琐、重复的环节，导致企业成本增大，缺乏企业的盈利前景。

二、优化对策1、创新行政管理理念企业应当通过增加员工的自主权、改善沟通机制，加强员工的自我管理，以鼓励员工“主动参与、自我管理、齐心协力”的行政管理理念。

可采用灵活的网络化管理方式，打造智能化、精细化、标准化的行政管理系统。

2、加强信息共享通过建立信息共享平台，加强不同部门之间、不同职能之间的信息沟通与交流，提高信息的流动效率，并且让信息透明化，让员工能掌握企业整个生产活动的信息流程，从而实现更多的协作机会和更好的团队协作效率。

3、强化人才管理制定符合实际的绩效考核标准，公开透明，去除隐性评价，让员工了解自己在公司的地位和在公司中的发展前景，提高员工满意度和忠诚度。

4、加强管理流程的优化建立高效简洁、创新互动的管理流程，消除流程中的重复和繁琐环节，降低企业的管理成本，提高企业运营效率。

总之，企业行政管理在不断的扩充和深化，也在不断的创新和变革。

企业需要积极应对各种变局和挑战，提高企业的竞争力，确保企业的稳定发展。

试比较传统公共行政、新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同。

一、传统公共行政产生于19世纪末20世纪初，随着西方各国工业化的推进，为适应工业时代的政府管理而逐步建立和发展起来。

传统公共行政模式重视行政组织的改进,注重机构、过程和程序以及行政原则的完整与统一，并以行政效率的实现作为最高目标。

其基本特点包括三个方面:1、强调行政管理的一般性或普遍性原则。

该学派认为，在行政管理领域，存在着一整套与其他科学相类似的普遍性或一般性原理。

传统公共行政学者们一方面要使行政管理的研究领域成为一门独立的学科，另一方面由于受科学管理学派追求管理的一般原理的示范性影响，所以大都愿意致力于一般行政管理原理的研究.2、行政官僚价值中立原则。

传统公共行政理论强调行政官僚应恪守价值中立原则，公务员不应该有明显的政治倾向，公务员的主要任务是执行政治领导者的蕨裁决,并且相信这些裁决的正确性，行政部门处于政治领导的正式控制之下，由常任的、中立的官员任职，不偏不倚的为任何政党服务,并执行政治官员制定的政策。

3、强调以效率原则作为公共行政的最高标准。

对于传统公共行政学者来说，效率不仅仅是手段，而是一种目的，一种价值观,是评价政府行为的最高准则，公共行政应该围绕“促进政府管理变得合理化合高效率"而展开.二、新公共行政的观点源于上世纪60年代末70年代初公众关于社会公平与人权的价值观,1968年明诺布鲁克会议主张，以参与、一致同意、共同理念、互信、甚至“人类的爱”等思想为基础，开创美国行政学的新时代，竖起了新公共行政的旗帜.新公共行政理论以政府及其官员公共行政管理过程中的价值观和伦理观作为核心内容和关键性问题.不仅认为公共行政应当以经济有效的方式为社会提供高质量的服务,而且更强调把社会公平作为公共行政所追求的目标，从而把社会公平加入到传统的目标和基本原理中。

新公共行政在对传统公共行政批判的同时阐明了自己的观点：1、新公共行政突破了传统公共行政政治行政二分法的框架。

论文题目电子政府对传统和行政管理模式的影响作者姓名汪跃专业名称行政管理准考证号012110267273指导教师陈建2013 年4月20 日电子政府对传统行政管理模式的影响引言电子政务为民主行政提供了强大动力。

传统的行政管理理念中最重要的就是精英政治。

精英政治的核心理念就是：它只相信政府能够管理好社会公共事务，只相信少数精英人物有足够智慧和能力进行管理，而不相信人民群众有参与能力和管理能力，不相信他们有自理、自立、自组织能力，甚至不相信他们对政府的合法性的认同。

在这种权威主义思想的指导下，难以进行民主行政的建设。

进入信息社会，虚拟社会，电子政府和网上团体的存在使民主思想广泛传播。

近年来，发达国家和地区在社会压力和经济全球化压力下，纷纷开展大规模的政府改革运动。

其具体形式虽有所不同，但却有一个共同的取向，就是提高政府运作的透明度，并加强对政府绩效尤其是政府公共服务绩效的评估等。

值得注意的是，信息和网络技术的飞速发展则为电子政府提供了现实条件。

电子政府成为信息潮流下的必然选择。

在发达国家倡导的“信息高速公路”五个应用领域中，电子政府被排在电子商务、远程教育、远程医疗和电子娱乐之前，赫然位居第一。

电子政府之所以受到人们的高度关注，是因为它不仅迎合了政府的迫切需要，而且还为之提供了新思维、新模式和新机制。

电子政府的建设给传统的行政管理带来了新变化，我们必须适应这种新变化，对传统行政管理模式进行革新，构建我国行政管理的新模式。

因此，在现阶段探讨电子政府对传统行政管理模式的影响具有现实意义的课题。

关键词：电子政府建设传统行政管理管理模式目录一、电子政府的概念技术特性 (1)（一）电子政府的概念 (1)（二）电子政府的技术特性 (2)二、传统行政管理模式的特征 (3)（一）实行等级制原则，建立合法权威 (3)（二）合理的分工 (4)（三）形式正规的决策文书 (4)（四）依照章程办事的运作机制 (4)（五）专业培训 (4)（六）组织管理的非人格化 (5)（七）合理的人事制度 (5)三、电子政府促进传统行政管理模式的转型 (5)（一）电子政府促进政府职能的转型 (6)（二）电子政府促进行政组织结构的转型 (7)（三）电子政府促进行政权力结构的转型 (8)（四）电子政府促进行政人员的转型 (8)四、如何完善我国电子政府建设 (9)（一）转变行政文化 (9)（二）优化公共人力资源，提高公务员素质 (10)（三）提高经济发展水平和信息化程度 (11)（四）深化政府机构改革 (12)（五）加强网络安全建设 (12)（六）制定和完善法律制度体系 (13)结束语 (14)参考文献 (15)正文一、电子政府的概念及技术特性（一）电子政府的概念电子政府译自英文“Electronic Government”，其基本涵义是：运用现代信息和通讯技术重组政府部门，改善公共服务，增强公共参与、政务公开和民主程度，促进政府办公自动化、电子化、网络化和信息资源的全面共享，提高公共管理效率、公共决策科学性和政府机构的弹性，最终实现面向公众，以公众为中心的电子化政府。

行政管理制度模式有哪些
一、传统行政管理制度模式
传统行政管理制度模式主要以行政机关的权威性和稳定性为核心，其特点包括官僚主义、中央集权、职权划分明确等。

在这种模式下，行政机关往往拥有较强的权力，决策权主要由中央政府掌握。

二、市场化行政管理制度模式
市场化行政管理制度模式强调市场力量在行政管理中的作用，更加注重效率和经济效益。

这种模式下，政府和市场的关系更趋向平衡，政府会更多地依靠市场机制来进行资源配置和服务提供。

三、社会化行政管理制度模式
社会化行政管理制度模式注重政府与社会的互动，强调社会力量在公共事务中的作用。

政府在这种模式下更多地参与社会组织和非政府组织，共同参与公共事务的决策和管理。

四、法制化行政管理制度模式
法制化行政管理制度模式强调依法治理，将法律和法规作为行政管理的基本指导，加强对行政权的约束和监督。

这种模式下，政府的行政行为更加规范和透明，加强了司法和法律的监督功能。

五、网络化行政管理制度模式
网络化行政管理制度模式强调信息化和网络技术在行政管理中的应用，更注重信息共享和协同办公。

政府和社会各方之间通过信息技术进行交流和合作，提高了行政效率和服务质量。

行政管理制度模式的选择，往往会依赖于当地国情和社会发展阶段，不同的模式各有其优缺点。

在实际应用中，也需要根据具体情况，灵活调整和变通，力求在促进行政效率、提高公共服务水平的同时，保障公平和正义，维护社会稳定。

同时也可以在不同的模式中融合创新，形成更加符合当代社会需求的行政管理制度模式。