科学规范主张,科学思想的原创者

科学规范主张,科学思想的原创者

默顿是系统地提出和阐述科学规范的第一人。他先后提出了“科学的精神特质”和“科学的规范性结构”这两个概念。前者突出的是科学与其他社会现象。

默顿把科学的精神特质定义为:“约束科学家的有情感色彩的价值观和规范的综合体。这些规范以命令、禁止、偏好和许可的形式来表达。它们借助于制度性价值而合法化。这些通过戒律和榜样传达，通讨赞许而加强的命令性规范，在不同程度上被科学家内化了，因而形成了他的科学良知……尽管科学的精神特质并没有被明文规定，但可以从科学家的道德共识中找到，这些共识体现在科学家的习惯、无数讨论科学精神的著述以及他们对违反精神特质表示的义愤之中。”

从上述默顿对“科学的精神特质”的定义中我们可以看到，默顿主张:科学的精神特质包括价值观和规范这两部分:科学规范由于科学的制度性价值而合法化:这些规范通过社会化而传承，通过奖励和处罚而加强，通过内化而形成科学良知。

默顿进一步指出:“科学的惯例(即科学界约定俗成的各种规范--笔者注)具有某种方法论依据，它们之所以是有约束力的，不只是因为它们在程序上是有效的，还因为它们被认为是正确的和有益的。它们是技术上的规定，也是道德上的规定。”默顿在最初阐述“科学的精神特质”时，没有用过“科学的规范性结构”一词。该词是由《科学的社会系统》(1966)一书的作者、美国科学社会学家斯托勒在编辑默顿的《科学社会学》(1973)一书时，作为《关于科学和民主的一个评论》一文的新标题加上去的。斯托勒认为，原文第一次发表时“为适应杂志的主题，此文被加上了一个相当含糊的标题:《关于科学和民主的一个评论》”。尽管默顿曾将该文易名为《科学和民主的社会结构》，收录在他的代表作《社会结构和社会理论》(1949，19571968)一书之中，但斯托勒仍对标题不满意，于是征得默顿的同意，再度易名为《科学的规范性结构》。

默顿和斯托勒对文章标题的更改，曾引起一些学者的注意。有人认为，默顿关于科学规范的阐述的反法西斯背景，使其内容带有的政治理论和文化批评的色彩，限制了它的科学社会学意义而默顿及其追随者，为了突出它的科学社会学含义而不得不“去背景化”，遂有两易其名的行为。美国学者霍林格(DavidA·Hollinger)甚至说:“默顿阐述的反法西斯背景，几乎让默顿的《科学社会学》一书的编辑斯托勒感到困窘。”

那么，“科学的精神特质”与“科学的规范性结构”又有什么不同呢?我们认为，这两种表达没有根本的不同，在很多情况下是可互换的。“科学的精神特质”一词突出的是科学与其他社会现象的根本区别，即价值观和行为规范的不同:而“科学的规范性结构”一词更强调默顿所说的“科学的精神特质”是“价值观和规范的综合体”这个复合结构。而现在首先要澄清的问题是，这一复合体究竟包含哪些要素，是如何构成的。