大学院长6篇核心期刊论文遭质疑 回应：非学术造假

失信的知识精英作者：张旭孙晓青来源：《小康》2009年第08期中国的知识精英纷纷卷入各种丑闻风波，一个纵容失信的环境，比失信行为本身更加可怕公众眼里，他们是距世间真实最近并为古今真理代言的人。

因而，理应也是最可信赖的人。

然而，从高考身份造假到学位论文抄袭，再到公共知识分子的公开撒谎，中国知识界的失信之举，正在使这个圈子里的所有人变得可疑。

校园诚信的沦陷2009年高考身份造假事件发生后，汹涌的舆情对相关部门的责任一一发起追问。

首当其冲的自然是教育界，人们普遍关注的一个问题是，我们的教育为什么会使这些考生为求利益而置诚信于不顾？重庆市文科状元卷入此案则令知识界的前景更加堪忧，未来中国知识精英的诚信水准难道如此？一个无可置疑的结论是，当前中国教育“重利轻义”的倾向与知识界的信用坍塌有着必然的联系。

事实上，早有专家指出，今日中国的各类学校，特别是大学，已经变成单纯的知识技能传授场所，而其应有的德性培育职能正日渐丧失。

在这些地方，培根的名言“知识就是力量”备受推崇，苏格拉底的“美德即知识”论则遭遇冷落，习得更多的知识以便获取更大的利益，似乎成了人们求学的唯一目的。

在实现这一目标的道路上，包括诚信在内的各种道德价值皆被视为次要。

一场围绕诚信展开的科技对抗与反对抗颇具讽刺意味。

2009年高考期间，北京市首次利用无线电监测设备对作弊行为进行侦察。

为此，相关部门在全市特设9个无线电固定基站，派出若干辆监测车定点巡查，并责成专人在指挥中心进行全天候监控。

据介绍，此次用于每个监测基站的设备成本高达千万元之多，如此大手笔投入的目的只有一个——防范考生利用微型耳机、带有LED屏幕的特殊橡皮等高科技工具实施作弊。

在中国未来知识精英的后备力量中，诚信状况如斯，大学里的学术造假事件亦屡禁不止。

2009年，高校学术造假再现“井喷”。

3月，浙江大学贺海波论文造假，被撤销副教授职务和任职资格；云南中医学院院长李庆生被指论文抄袭，论文鉴定结果为“过度引用不当”。

科技论文的署名是一件极其严肃的事，应按研究工作实际贡献的大小确定署名，论文中的每一位作者均应对其论点，数据和实验结果负责，其中责任作者还应当对读者的质疑有答辩的能力与义务。

不恰当的署名既可能失去获得科学奖励的机会，又可能严重损害论文与作者的声誉。

诺贝尔生理医学奖得主Baltimore于1986年在他本人并不熟悉的、不知道有伪造实验数据的论文上署名，造成了恶劣影响，受到科学界严厉的谴责，论文被宣布撤回，他本人引咎辞职，因此，优秀科技论文的署名反映了作者的科学道德，应经得起时间的考验。

一篇科技论文所涉及的研究工作在很多情况下是由一个研究小组完成的，至少包含了课题组的贡献，也包含了作者与同事，同行的学术交流与讨论，甚至向其他专家学者当面的或书面的请教。

也包括经费的支持和工作条件的保障，等等，在这种情况下，作者通过论文对自己的学术思想，研究进展提供过帮助的主要人员表示致谢是完全应当的，特别是在学术上。

科学问题方面对自己的研究提供过帮助或得到过启发的人员，一定要向他们致谢。

在第二次世界大战结束后，科学界出现了一次极不公平的诺贝尔奖事件，当时著名的女物理学家莱丝〃梅特娜（Lise Meitner）对核裂变作出了重大贡献，由于出身犹太民族受到迫害离开德国后，她曾通过大量书信促进（实际上也指导了）奥托〃哈恩（Otto Hahm）进行实验工作，遗憾的是哈恩为了独得诺贝尔奖，未向评委会提供这些内情，既未在论文中署上梅特娜的名字，也未向她致谢，终于将梅特娜被排斥在诺贝尔奖之外，使科学界感到极大震动，哈恩的品行将永远受到谴责。

论文的作者千万不要轻视致谢这件事，把它看成是可有可无的事，自己的论文公开发表后，就用书面形式记载了你的和科研成果，同时上记下了你的科研道德，所以要慎之又慎。

国务院学位委员会再次出拳：“导师连坐”年初，国务院学位委员会发布“关于在学位授予工作中加强学术道德和学术规范建设的意见”，又一次将知识界的学术不端现象以及高校、科研机构中研究生与导师间的关系问题，推进了人们的视野。

什么是北大核心期刊（最权威分析）2020年4月什么是北大核心期刊（最权威分析）本文关键词：最权威，北大，核心期刊，分析什么是北大核心期刊（最权威分析）本文简介：国内有七大核心期刊遴选体系，目前被大家了解最多的应该是南大核心和北大核心，南大核心就是传说中的CSSCI，是目前国内学术界认可度最高的核心期刊，每两年评定一次，入选期刊很少，所以也是最难发表的期刊。

今天以什么是北大核心期刊&rdq什么是北大核心期刊（最权威分析）本文内容：国内有七大核心期刊遴选体系，目前被大家了解最多的应该是南大核心和北大核心，南大核心就是传说中的CSSCI，是目前国内学术界认可度最高的核心期刊，每两年评定一次，入选期刊很少，所以也是最难发表的期刊。

今天以什么是北大核心期刊为例，给大家分享相关知识，欢迎阅读指正。

一、什么是北大核心期刊北大核心是学术界对某类期刊的定义，一种期刊等1级的划分。

它的对象是，中文学术资讯网类期刊。

是根据期刊影响因子等诸多因素所划分的期刊。

北大核心是北京大学图书馆联合众多学术界权威专家鉴定，国内几所大学的图书馆根据期刊的引文率、转载率、文摘率等指标确定的。

确认核心期刊的标准也是由某些大学图书馆制定的，而且各学校图书馆的评比、录入标准也不尽相同，受到了学术界的广泛认同。

从影响力来讲，其等级属同类划分中较权威的一种。

是除南大核心、中国科学引文数据库（cscd）以外学术影响力最权威的一种。

二、北大核心期刊发表难吗？发表北大核心期刊论文难度是比较大的。

作为核心期刊，北大核心对论文的质量要求比较高。

所以，质量普通或较差的论文，原则上不会予以考虑，这就砍掉了很大一部分人的希望。

另外，很多人为了完成评职称的目标和要求，不得不花尽心思在核心期刊上发表论文，全国少说有近百万人是刚需、急需，还有几百万人是先发表了预备着，为以后评职称提前积累竞争的资本。

而北大核心期刊数量不足，要求高，便很容易形成发表难。

2。

假期刊发表论文后果假期是学生们最期待的时间，他们可以放松心情，享受生活，也可以利用这段时间进行学习和科研。

对于一些科研工作者来说，假期也是一个重要的时间节点，他们可以在这段时间里完成一些研究工作，甚至发表自己的论文。

然而，假期刊发表论文也可能带来一些不良后果。

首先，假期刊发表论文可能会导致工作压力增加。

在假期里完成一篇论文并不容易，需要花费大量的时间和精力。

而一旦论文发表，可能会带来更多的工作压力，包括接受更多的科研项目、参加更多的学术会议等。

这些工作压力可能会影响到科研工作者的生活质量，甚至影响到他们的健康。

其次，假期刊发表论文可能会导致学术不端行为。

一些科研工作者为了在假期里完成论文，可能会采取一些不正当的手段，比如抄袭他人的研究成果、篡改实验数据等。

这种学术不端行为不仅会损害科研工作者自己的声誉，也会给整个学术界带来负面影响。

此外，假期刊发表论文可能会导致研究成果不够完善。

在假期里完成一篇论文的时间并不充裕，可能会导致研究成果不够完善，甚至存在一些疏漏。

这样的论文可能会受到同行的批评，也可能会影响到科研工作者的学术声誉。

最后，假期刊发表论文可能会导致学术交流不足。

在假期里完成论文的科研工作者可能会错过一些重要的学术交流机会，比如学术会议、研讨会等。

这样一来，他们就无法及时了解最新的研究动态，也无法与同行进行深入的学术交流，这对于他们的科研工作来说是一个不小的遗憾。

综上所述，假期刊发表论文可能会带来一些不良后果，包括工作压力增加、学术不端行为、研究成果不够完善和学术交流不足等。

因此，在假期里完成论文时，科研工作者需要认真思考这些后果，尽量避免这些问题的发生，以保证自己的科研工作能够顺利进行。

同时，学术界也需要加强对假期刊发表论文的监管，防止一些不良后果的发生。

浙大一教授论文涉嫌造假学校称当事人已被开除xx年12月26日02:47 来源：现代金报浙大一教授论文涉嫌造假？浙大回应：涉嫌造假的当事人已被开除知情人士称：这或许与高校考核体系有关最近，在互联网上搜索“浙大”，出现了很多有关浙江大学药学院院长李连达涉嫌论文造假的帖子，甚至有网友用了很极端的词语：“李连达院士的研究成果=剽窃+造假+一稿多投。

这到底是怎么一回事呢？昨天，记者就此事展开了调查。

事件起因浙大校长收到两封信“李连达院士论文造假”第一封信：李连达署名的三篇论文学术造假11月18日，全欧中医药联合会中药特别专家小组的祝国光教授在芬兰给浙江大学的杨卫校长发去了一封题为《提倡严谨治学，反对学术造假》的信。

信中祝国光告诉杨卫：有浙江大学药学院院长李连达署名的三篇论文有学术造假问题。

经全欧中医药联合会中药特别专家小组认真研究认为，论文作者不仅一稿多投，而且还存在严重造假。

曾经刊登该研究小组论文的德国《NSA药理学杂志》、荷兰《人种药理学杂志》、英国《本草疗法研究》、波兰《药理通报》等先后公开发表声明，称这是“科学的欺诈行为”，并将这些已发表“学术论文”删除，保留追究其法律责任的权利。

目前，国际上深入调查正在进行中。

祝国光教授在信中表示，“浙江大学一直以严格治学著称于世，我们一直引以为荣，想不到会发生这论文造假之事，并出于中国工程院院士之名下。

”第二封信：一稿多投，损害我国中医药在欧洲声誉正当浙江大学对此事展开调查之际，12月6日晚，祝国光教授又给浙大杨卫校长发去一封信。

信中说，我们又发现李连达院士以第一作者名义发表的两篇文章，先以英文发表在国外期刊，然后隔数月或年余，又在国内以变换第一作者为李连达院士的名义发表，并且中文的论文没有提及任何该文已经用英文在国外期刊上发表，甚至在其参考文献中也未列上。

“说明作者是有意避开已经发表的相同文章！”祝国光教授表示，李连达院士研究组的造假论文一案，已经严重损害我国科学技术人员在欧洲的声誉，损坏了我们中医药产品在欧洲市场的形象，影响了我们的中医药市场。

智能制造工程训练中心方案目录一、前言 (3)1.1 编写目的 (3)1.2 背景与意义 (4)二、总体目标与建设内容 (5)2.1 总体目标 (7)2.2 建设内容 (7)2.2.1 硬件设施建设 (9)2.2.2 软件系统建设 (10)2.2.3 人才队伍建设 (11)三、功能定位与业务范围 (12)3.1 功能定位 (14)3.2 业务范围 (15)3.2.1 人才培养 (16)3.2.2 科研创新 (17)3.2.3 社会服务 (20)四、教学计划与课程设置 (21)4.1 教学计划 (21)4.2 课程设置 (23)4.2.1 基础课程 (24)4.2.2 专业课程 (26)4.2.3 实践课程 (28)五、教学方法与手段 (29)5.1 教学方法 (30)5.1.1 项目式教学 (31)5.1.2 问题导向学习 (32)5.1.3 翻转课堂 (33)5.2 教学手段 (35)5.2.1 现代教育技术应用 (36)5.2.2 实训基地建设 (37)六、师资队伍与培训 (39)6.1 师资队伍 (40)6.1.1 人才引进 (41)6.1.2 培训提升 (42)6.2 培训计划 (43)6.2.1 入职培训 (44)6.2.2 在职培训 (45)七、运营管理与评估 (46)7.1 运营管理 (48)7.1.1 制度建设 (49)7.1.2 运行监控 (50)7.2 评估体系 (51)7.2.1 教学质量评估 (52)7.2.2 设备设施评估 (53)八、发展规划与政策建议 (55)8.1 发展规划 (56)8.2 政策建议 (57)8.2.1 资金支持政策 (58)8.2.2 人才引进政策 (59)九、结语 (61)一、前言随着全球经济的快速发展和科技的不断进步，制造业作为国民经济的主体，其转型升级已成为各国政府和企业共同关注的重点。

智能制造作为制造业发展的主要趋势，正引领着一场前所未有的产业变革。

9篇论文,8篇造假!浙江大学药学院副教授贺海波的行为近来引得舆论一片哗然。

浙江大学校长杨卫今天在此间透露,浙江大学已将事件当事人贺海波由原解聘处分追加为开除;对在造假论文中以通讯作者署名的浙大中药研究室主任吴理茂, 撤销其研究室主任职务,并给予行政记大过处分,同时撤销其与浙江大学的聘用合同;对负有监管不力责任的李连达院士,浙大将不再与他续聘药学院院长。

在整个贺海波论文事件处理过程中,学校共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇,其中贺海波涉及论文9篇。

杨卫说,除作为合作作者的1篇论文外,贺海波作为第一作者的8篇论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原博士导师实验数据,以及一稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专家帮助修改英语等严重学术不端行为。

有鉴其问题确凿,本人供认不讳,学校于去年11月作出处分:撤销其副教授职务和任职资格,解除聘用合同。

由于贺的行为在国内外范围内造成了极其严重的后果,学校决定将其开除出教师队伍,杨卫说,我们的态度是明确和坚定的。

另据透露,根据对在贺海波8篇有学术造假内容的论文中以通讯作者署名的浙大中药药理研究室主任吴理茂副教授近4个月的调查,没有证据指向吴直接参与了上述论文的写作和最初投稿;但他在贺海波的部分问题论文录用或刊出后,作为通讯作者将其用于申报项目,负有不可推卸的责任;本人也存在重复发表学术论文等问题;此外,中药药理研究室的学风监管失范,作为研究室主任严重管理失职。

最近,浙江大学在查清事实的基础上作出决定:撤销吴担任的中药研究所所长助理及中药药理研究室主任职务,给予行政记大过处分,并解除其聘用合同。

杨卫表示,贺海波论文事件给浙江大学声誉带来了严重的影响,也予以深刻的警示:在创建世界一流大学的进程中,一刻也不能放松学术道德建设。

目前,该校已经向所有研究生导师发出了五不准通告:即不准代通讯作者投稿,不准擅入通讯作者的期刊账户和电邮,不准设立公共投稿账户,不准代签版权转让页,不准泄露投稿联络信息。

考研研究生导师成新兴“高危职业”“论文不发表，不能毕业”催生多少假论文研究生导师成新兴“高危职业”毕业季又到了，几家欢乐几家愁，有人穿起学士服、硕士服拍照留念，也有一些人，在宿舍里紧盯电脑，等待毕业论文发表的结果。

这当然很重要，如果论文没能发表，很可能领不到毕业证。

多年以来，因为一条“在核心期刊发文章才能毕业”的规定，不少高校的硕士研究生、博士研究生，以及他们的导师绞尽脑汁，东奔西跑。

这其中不乏一些“花钱买版面”“雇枪手代写”的行为，被媒体频频曝光，由此催生的学术不端现象，也受到学术界诟病。

如今，这种现象开始为国际上知名期刊注意到，就在前不久的中国科协年会科学道德建设论坛上，《Cancer Cell》高级编辑、细胞出版社中国及亚太地区发展负责人杨晓红提到，她曾收到一位中国研究生导师的来信，大意是请求期刊不要再让其学生修改论文或是等待通讯评审，因为这篇论文如没能及时发表，这名学生就无法毕业。

“这真的是爱护自己的学生吗?”杨晓红感慨，这是对科学精神的伤害，如果发表的都是这样“带着不端代价”的论文，那不如不发。

论文发表才能毕业，利大于弊还是弊大于利?“发，还是不发?”这个问题逐渐演变成当天科学道德建设论坛的聚焦点。

一个不争的事实是，论文发表才能毕业，既有利，也有弊。

利是一篇真正有创新性的论文，能够在国际同行的评审过程中脱颖而出，相应的，水平一般的，自然也被淘汰掉。

一些学校规定论文必须在知名期刊甚至是国际知名期刊上发表，目的也是通过引入国际同行的意见对学生的成果作出评价。

弊端也很明显，即对“这种引入国际同行意见”的异化。

很多时候这会被异化成了纯粹追求国际期刊发表论文的数量。

具体来说，不少学校通过要求硕士、博士研究生发表论文，来增加学校优质论文发表的数量，以此在国家学科排名或其他科研指标的较量中，获得更多筹码。

一份来自教育部的数据可以证明：2011～2012年我国在校研究生对国际高水平论文贡献率达36.8%，对国内高水平论文贡献率达32.3%。