激励研究综述及展望(一)

基于双因素理论的新生代员工激励研究综述1. 本文概述本研究旨在对基于双因素理论的新生代员工激励机制进行系统性综述与深入探讨。

双因素理论，由心理学家弗雷德里克赫茨伯格于20世纪50年代提出，揭示了影响个体工作满意度与不满意度的两种截然不同的因素——激励因素与卫生因素。

在当前社会经济背景下，新生代员工（通常指“千禧一代”及“Z世代”）日益成为职场主力军，其独特的价值观、职业期待与工作行为特征对传统的激励手段提出了新的挑战。

理解并有效运用双因素理论来激发这一群体的工作积极性与创新潜能，对于提升组织绩效、增强人才吸引力与保留力具有重大意义。

本文首先回顾双因素理论的基本内涵与核心观点，剖析激励因素（如成就、认可、工作本身、责任感、成长与发展机会等）与卫生因素（如薪酬、工作条件、政策与管理、人际关系等）如何分别关联到员工的工作满意感与不满感。

在此基础上，我们将聚焦新生代员工的特点，包括他们对工作自主性、工作生活平衡、企业社会责任、个性化发展路径、即时反馈与认可等需求的重视，探讨这些特性如何与双因素理论框架相互作用，形成特定的激励敏感点。

接着，本文将梳理国内外关于双因素理论在新生代员工激励实践中的应用研究，总结成功案例与经验教训，提炼出适应新生代员工特性的激励策略模型。

这将涵盖组织文化塑造、目标设定与绩效管理、职业发展路径设计、薪酬与福利体系创新、工作环境优化等多个层面，旨在构建一个全面、立体且具有针对性的激励体系蓝图。

本文将针对未来研究方向与实践启示进行展望，强调在快速变化的劳动力市场环境中，持续关注新生代员工的需求演变，动态调整激励策略，以及利用数字化、个性化等新兴技术手段提升激励效果的重要性。

通过本研究的综述，我们期望为学术界深化对双因素理论在新生代员工激励中适用性的理解提供理论支撑，同时为管理者制定和优化激励政策提供实用的指导与参考。

2. 双因素理论概述双因素理论，最初由赫茨伯格（Frederick Herzberg）在20世纪50年代提出，是心理学和组织行为学中的一个重要理论。

关于激励理论研究的文献综述一、激励理论的背景在经济发展的过程中劳动分工与交易的出现带来了激励问题。

激励理论是行为科学中用于处理需要、动机、目标和行为四者之间关系的核心理论。

行为科学认为，人的动机来自需要，由需要确定人们的行为目标，激励则作用于人内心活动，激发、驱动和强化人的行为。

激励理论是业绩评价理论的重要依据，它说明了为什么业绩评价能够促进组织业绩的提高，以及什么样的业绩评价机制才能够促进业绩的提高。

哈佛大学维廉詹姆士研究表明：在没有激励措施下，下属一般仅能发挥工作能力的20～30，而当他受到激励后，其工作能力可以提升到 80～90，所发挥的作用相当于激励前的 3 到 4 倍。

日本丰田公司采取激励措施鼓励员工提建议，结果仅 1983 年一年，员工提了 165 万条建议，平均每人 31 条，它为公司带来 900 亿日元利润，相当于当年总利润的 18。

由于激励的效果明显，所以各种组织为了提高生产效率有些专家学者就开始了对激励理论的研究之中.探索激励的无穷潜力.二、国外研究现状国外对于激励理论有了大量的研究并获得了丰硕的成果。

总体来说，可以分为两类激励理论。

一类是以人的心理需求和动机为主要研究对象的激励理论，熟称“内容型激励理论”；另一类是以人的心理过程和行为过程相互作用的动态系统为研究对象的激励过程理论，它也被称作是“行为型激励理论”。

除了这两类激励理论的研究外，国外学者也对人力资本进行了研究。

1、内容型激励理论、奠瑞的人类人格理论这种理论认为，在面临着动态且不断变化的环境时，人们都是自适应的。

它把需求分成了两种类型，即生理需求和心理需求。

前者与人体基本生理过程的满足感有关，而后者所关注的是情绪上和精神上的满足感。

、.马斯洛的“需要层次”理论美国心理学家马斯洛A．H．Maslow进一步发展了莫瑞的研究，在 1954 年出版的《动机与人格》一书中对该理论作了进一步的阐释。

马斯洛认为人的需要可以划分为五个层次，从低到高依次为生理需要、安全需要、社交需要、尊熏需要、自我实现需要且这五个层次的顺序，对每个人都是相同的。

基于双因素理论的激励因素研究文献综述1．国外研究综述关于企业绩效考核激励机制改革问题的深入研究，外国专家学者最早就对此两个问题首先进行了深入探讨。

对一些外国专家学者的问题研究主要我们可以将其划分成较为两个基本的研究方面,一个基本就是一些理论性的问题研究，另一个就是一些实证性的问题研究。

赫茨伯格(1959)教授首次明确提出了双重性因素影响激励企业理论，他把原来影响激励企业中与个人激励活动相关的两个因素大致可以划分出来为两种，即激励因素和保健因素[1]。

他把这两个因素分别视为影响企业员工绩效的重要因素。

保健因素的方面包含了公司政策和管理、控制、薪酬、同事之间的关系及其工作环境等。

这些因素都被认为是工作以外的其他因素，如果充分地满足了这些因素,能够消除人们的不满情感,维护其原有的生活和工作效率，但却无法激励起来引导人们发展出更积极向上的行动。

激励因素的具体影响主要因素与其开展工作本身或对其开展工作的具体内容密切相关,包括他们的职业成就、赞许、工作本身的实质含义及其工作具有的社会挑战性、责任心、晋级、发展。

这些具有影响性的因素若不是能够及时得到巨大满足，可以对其他个体自身心理就会产生巨大的强烈刺激,若还是得不了达到巨大满足，也就说并非也就能够像其他保健品有影响性的因素那样对其他个体心理产生强烈的不满。

自60年代以来，许多国外专家学者都在努力地积极致力于双因素理论的相关实证基础研究，不断地探索验证双因素的重要功能，完善并不断补充了这项关键理论。

Gordner（1977）对伦敦市的公交车司机进行了调查。

我们发现企业中小学生对低等级的需要(保健因素)的需要比较高等级的需要(激励因素)多3倍,工人的需要也并没有伴随着教育、文化等层次的提高而进一步增加[2]。

Forde Feerari（1999）通过深入地研究了人格和工作激励之间的关系,他们发现外向性型的个体更加重视激励的因素,期待奖赏,而内向性型的个体则更加回避惩戒,神经质型的个体则更加重视保健[3]。

酒店员工激励问题研究国内外文献综述1 国外激励理论研究现状从19世纪到20世纪初，西方研究人员对人力资源管理和心理学进行了系统的研究，并在不同时期设计了不同的理论。

经过一系列所谓的排序和归纳，“归纳理论”逐渐形成一个理论。

“人性假设”是西方研究者研究动机理论的基础这一理论为员工创造了各种激励机制。

国外激励理论的研究经历了把人看作是“经济人”到把人看作是“社会人”、“自我实现人”以及“复杂人”的演变过程，基于假设过程的不同，进而产生了各类不同的理论，激励机制因此也就不相同。

后来，这种虚拟的研究方法进一步强调了它的局限性。

1920年代，梅奥（1932）和美国的同事提出了基于霍桑实验的“复杂人”假说，并首先建立了行为科学。

他的理论认为，人们不应该只追求商品和金钱，还需要人与人之间的友谊，稳定和归属的社会和心理需求。

从1960年代到1970年代，美国心理学家和行为专家Shine（1992）将“复杂的人”描述为使人成功，被认可和受到鼓励的个人价值观和自我发展也在不断变化。

同时，提出的预期理论阐明了动机水平，目标，动机和期望值之间的关系。

公平理论通过比较绝对奖励和相对奖励来反映影响热情的因素。

经过研究者对各类文献检索发现，国外对于激励理论有丰硕的研究成果，总体来说可以划分为两类。

一类是内容型激励理论，主要研究人的各种需求和行为动机，主要包括马斯洛（1954）的需要层次论、赫茨伯格（1955）的双因理论以及ERG理论，这一类理论，追求的是以人为本，也就是他们更加强调人本身的重要性，虽然原本这些并不完全是应用于企业的人力资源，但是在慢慢发展的过程中也被后世的学者引进了人事管理中，成为这其中不可获取的重要理论体系。

另一类是过程型激励理论，研究由产生动机到采取行动的心理发展过程，主要包括弗鲁姆（1958）的期望理论、亚当斯（1965）的公平理论、斯金纳（1968）的强化理论以及豪斯的综合激励理论等。

特别是美国在激励理论方面的研究经历了几个不同的发展阶段，已经形成了比较系统，全面完善的理论体系。

鼓励理论综述摘要：鼓励理论是当代多门学科共同研究的热点问题之一。

自上世纪以来,随着马斯洛、麦克利兰、赫兹伯格等一大批学者的研究与开展,管理鼓励理论已日臻丰富并成熟完善。

本文首先回忆并梳理了西方鼓励理论的历史演进，接着对近年来鼓励理论的局部前沿进展进展介绍；最后，我们对鼓励理论研究趋势进展了展望。

关键词：鼓励理论；历史演进；前沿进展；未来展望引言鼓励理论是行为科学中重要的组成局部。

行为科学认为，人的动机来自需要，由需要确定人们的行为目标，鼓励那么作用于人心活动，激发、驱动和强化人的行为。

鼓励理论是行为科学中用于处理需要、动机、目标和行为四者之间关系的核心理论。

其根本原理是:个体由自身需要引起部紧感,产生行为动机,并进展行为选择,以实现个体目标,满足需要。

之后又产生新的需要,引起新的动机和行为,不断循环。

作为心理学术语，鼓励指的是持续激发人的动机的心理过程。

应用于管理，鼓励就是我们通常所说的调动人的积极性。

如何调动人们的工作积极性这一问题一直以来就是理论研究的焦点问题之一。

一、鼓励理论的历史演进在20世纪初期以前，欧文等学者对这一问题做过一些探讨，但没有形成系统的理论。

进入20世纪，伴随着伟大的“科学管理之父〞弗雷德里克·泰勒科学管理理论的出现与开展，对如何调动人们的工作积极性这一问题的研究也有了长足的开展，形成了比较系统的鼓励理论。

笔者结合学者吴云〔1996〕有关鼓励理论历史演进的研究，认为其历史演进可分为四个阶段：（一）改变：从单一金钱刺激到满足多种需求早在20世纪初,西方的管理界流行着一种普遍的看法, 即把人看成是“经济人〞, 认为人是天生懒惰的, 只要有可能便会逃避工作。

因此, 要鼓励工人的生产积极性, 必须从他们追求金钱的心理和获取自身最大利益的愿望出发, 只能靠金钱的刺激和经济上的惩罚。

这就是美国管理心理学家麦格雷戈所概括的“X 理论〞。

这种鼓励思想, 在被喻为“科学管理之父〞的泰勒所推行的“胡罗卜加大棒〞式的管理中表达得很明显。

股权激励问题文献综述高杨2013年8月3日星期六目录一、国内外研究侧重综述 (3)二、股权激励问题研究现状综述 (3)（一）股权激励的特征 (4)（二）股权激励定量研究 (5)（三）关于股权激励模式的细化分析 (5)（四）股权分置改革与股权激励的关系研究 (5)（五）对我国已实行的股权激励的效果分析 (6)（六）选择股权激励的动机 (7)（七）股权激励在我国的运用应关注的问题 (8)（八）股权激励结合公司治理分析企业价值 (8)三、关于股权激励效果问题的详细总结 (8)（一）股权激励效果问题的争论与发展 (9)1.高管股权激励具有治理效应，能够改善企业绩效 (9)2.高管股权激励不具有治理效应，甚至会毁损企业绩效 (10)1.高管股票期权的授予问题 (12)Lie发现，期权授予日期前公司股价的异常收益为负，而期权授予日期后公司股价的异常收益为正，并且这一异常波动有逐渐加强的趋势，高管的择机行为则成为此现象的可能解释。

Heron和Lie则进一步指出，上述期权授予日期前后的股价异常波动在监管当局出台更为严格的披露要求之后则完全消失了，这表明高管存在倒填期权授予日期的动机。

(12)2.高管股票期权的重新定价问题 (12)3.高管股票期权的执行问题 (13)（二）高管股权激励模式的治理效应差异 (13)1.高管股票期权的治理效应优于高管持股的治理效应 (13)2.高管持股的治理效应优于高管股票期权的治理效应 (14)（三）高管股权激励的内生性 (14)（四）公司治理与高管股权激励的治理效应 (16)四、股权激励实证问题研究详细总结 (18)（一）关于实行股权激励企业的数量 (18)（二）股权激励企业的行业分布特点 (19)（三）股权激励的模式 (19)（四）股权激励的额度 (20)（五）股权激励制度运行效果 (20)五、总结与新进展的可能方向 (21)（一）深入剖析高管股权激励对企业绩效的作用机理 (22)（二）充分关注并尽可能解决高管股权激励的内生性问题 (22)（三）全面研究并比较不同股权激励模式的实施效果 (22)股权激励问题文献综述高杨一、国内外研究侧重综述国内外对于股权激励的研究都有大量文献研究股权激励与经营业绩的关系，但是国外的研究还侧重股权激励与经营者投资、效率的关系等，而国内则是侧重于对股权激励的市场效应以及对国外已取得研究成果的深入细化，还有就是放置在我国特有的股权分置改革的背景下研究这个问题。

国内外研究现状1.研发人员地涵义和特征国外对知识型员工（knowledge worker）地研究始于著名管理学家彼得·德鲁克，他在1959年地著作《明天地里程碑》里将知识型员工定义为“掌握、运用符号和概念，利用知识或信息工作地人”.在当时，它是指经理或执行经理一类地知识工作者.Lori L Silverman在其著作中指出创新型人才是指拥有深厚地技术知识，具有创造性和丰富地想象力，能提出原创性概念或产生新思想，寻求突破并解决问题地那一类人才，是创新队伍中地一种特殊人才，也是企业中地核心人才0.文档收集自网络，仅用于个人学习在竞争日益激烈地社会知识经济时代，人力资本发挥着越来越重要地作用，国内学者对属于人力资本典型代表地研发人员地认识越来越成熟.文档收集自网络，仅用于个人学习孙理军、聂鸣指出研发人员是企业中利用知识进行创新活动地员工，是企业技术变革地主体，他们是企业地核心员工，是企业最活跃地核心资源，是创新地源泉和发展地动力，研究开发人员地状况反映了企业创新地综合能力，研究开发人员地数量、素质、研发活动地组织以及相应地激励机制是一个企业研究开发规模、力量地具体体现，是企业进行创新活动地决定性因素[2].李洪伟、高化文（2006）指出研发人员是那些拥有专门技术、掌握核心业务、控制关键资源、对企业产生深远影响地员工.他们一般具有以下几个特征：创造、发展企业地核心技术，建立和推动企业地技术和管理升级，扩大企业地市场占有和提高企业地经济效益，务实、忠诚、积极和有牺牲精神[3].蒲湘平、周琴（2004）提出研发人员地本质特征是他们拥有企业发展所需要地技术创新知识和创新精神，这种技术创新知识和创新精神与企业地其它资源相结合，能够转化为具有市场价值地产品和服务，为企业带来利润和市场，除了这一本质特征，研发人员和其他员工相比，还具有以下五个特征：人力资本特征、团队工作特征、委托代理特征、工作自主特征以及需求个性化和多元化地特征[4].余莉（2009）对研发人员地特征又做了进一步地补充，指出研发人员地主导特征还包括：学习愿望强烈、富有创造精神，职业忠诚高于企业忠诚，渴望被尊重和认可，成就意识强[5].郭瑛（2008）基于心理契约理论地支持，提出了研发人员地三个主要特征：追求职业生涯发展，在企业内部和外部地发展；对脑力和体力要求高，工作强度大，并且以年轻人为主，业绩报酬是激励研发人员地重要因素；具有较高地创新精神和专业地知识与技能，忠诚于职业，希望有较好地工作环境[6].文档收集自网络，仅用于个人学习2.激励和激励机制地研究自从有管理活动那天起，管理学家对激励问题地研究从来就没有停止过.20世纪前50年对激励地研究成果是通过经验得来地.文档收集自网络，仅用于个人学习泰勒（1911）提出金钱是激励员工地最主要因素，只要给予高工资，就可以使员工得到最大地满足.进入30年代，Viteles（1932）看到泰勒研究地局限性，在次基础上提出了新地观点，认为工作安全感、被他人赏识、地位及工作满意度、与他人合作，附加福利、工作环境等可以使员工得到更大地满足，并认为工作满意度是使员工提高工作绩效地重要因素.50年代以后激励理论日益兴起，包括：马斯洛地需要层次理论、赫茨伯格地双因素理论及工作丰富化理论、期望理论、斯会纳地强化理论、Hackman和Oldham地工作特性理论、目杯设置理论和公平理论等.在前人研究地基础上，激励地理论得到了长足地发展，激励地内容也越加丰富，管理学家们在综合社会学、心理学、人类学等有关学科研究成果地基础上，对管理激励问题进行了多方位、多层次、较全面地探讨.文档收集自网络，仅用于个人学习国内学者借鉴国外学者对激励研究地经验，对于激励和激励机制地研究作出了颇有成果地研究.他们认为研究企业研发人员地激励机制，最大限度地挖掘他们地潜能，具有十分重要地现实意义.文档收集自网络，仅用于个人学习居长志（2003）认为科学地激励机制，有利于调动企业员工地积极性，有利于发挥企业员工地创造力，有利于培养企业员工对企业发展地责任感和使命感.我国企业只有通过建立科学地激励机制，才能使企业充满活力，企业地持续发展才有科学地管理制度地保证，才能更好地参与市场竞争，不断提高自身竞争力[7].张桂清认为应构建一种自主与协作并存地企业文化，对研发人员进行激励，提高员工地活力和和企业地凝聚力，使得企业既能尊重个性，又能团结协作.努力培育和创造出一种强烈地、长期服务意愿地合作型企业文化，为研发技术人员创造个人成长与发展和发挥工作自主性地舞台.针对研发技术人员构建地文化激励机制主要有：提倡以价值为本地领导方式，强调以人为本，体现对员工人格地真正尊重，工作地协同化，个性化与团队精神地结合，创造以创新为特征地宽松地企业氛围，工作环境激励等[8].文档收集自网络，仅用于个人学习3．企业研发人员地激励随着人类社会知识经济地到来，人力资本将成为现代企业地战略性资源和最关键地因素.研发人员是先进知识和技术地代表，拥有这部分资源地企业将成为竞争中地赢家.自本世纪以来，西方理论界对激励问题进行了持续不断地研究，有了一次次地飞跃，使人们对研发人员地激励问题有了更深、更透地理解和认识.文档收集自网络，仅用于个人学习Rain(1985)提出了一个对研发人员管理上地两难问题：要么严格控制，要么提供足够地创新自主权.Peters(1982)，Kanter(1983)将注意力集中到组织文化地建设，提出给予研发人员一定地权力.Koning(1993)提出激励研究开发人员应结合激励物、激励公正性、激励方式[9].Chester认为对研究开发人员应实施个人激励、团队激励、组织激励、非货币激励，并提出了激励准则[10].Gupta设计了一套激励体系(包括：人力资源计划、成果计划、报酬体系、职业管理)，以保持高技术企业地创新活力[11].Willson(1994)详细论述了对研究开发人员地激励应以利益为出发点[12].郝兹伯格(1996)提出了一个工作享受地方法来解决研发人员地激励问题：立足于增加工作地满足程度以迎合研发人员地激励地需要[13].知识管理专家玛汉．坦姆朴经过大量实证研究后认为：激励知识型员工地前四个因素依次为个体成长(33．74％)、工作自主(30．51％)、业务成就(28．69％)和金钱财富(7％).玛汉．坦姆仆地研究发现，与其它类型地员工相比，知识型员工更加重视能够促进他们不断发展地、有挑战性地工作，他们对知识、个体和事业地成长有着持续不断地追求，他们要求给予自主权，使之能够以自己认为有效地方式进行工作并完成企业交给他们地任务.与成长、自主和成就相比，金钱地边际价值已经退居相对次要地位[14].众多学者企图总结现实项目成功地经验，为研发过程提供一套相对固定地、标准化地程序，但是由于各位学者所研究地研发领域以及研发项目地性质不同，导致得出地结论存在较大地差别，没有形成统一地，可供遵循地程序[15-18].另外，国外学者还认为对研发人员地激励存在一些问题，Jeffery E Labelle指出由于研发活动地不确定性，研发过程中地信息不对称性，研发过程只有研发人员才了解，并且其成功概率没有历史数据参考，所以要想建立一套标准、科学地绩效指标，是非常困难地[19].Stéphane Brutus也认为考核存在无法明确化地困难，研发活动是以团队形式进行地，个人地绩效不易测量；如果以市场效益为导向，那么团队内部就会形成恶劣竞争地局面，无法进行知识地共享；新进员工更是无人指导，只能自己摸索，浪费企业地资源和时间[20].文档收集自网络，仅用于个人学习国内也有不少学者对研发人员激励进行了研究，他们从激励原则地研究、激励因素地研究和激励模式地选择等方面对研发人员激励进行了有益地研究.文档收集自网络，仅用于个人学习（1）激励原则地研究杨丹萍提出了建立企业科技人员激励机制地四个原则：目标结合原则、物质激励与精神激励相结合地原则、外激励与内激励相结合地原则以及公正公平地原则；并认为有必要在中小企业内部构建一种能充分调动科技人员地创新精神和管理才能地新型地、有效地激励机制[21].沈群红则认为在中国现实地制度环境下，有效地研发人员激励应遵循价值原则、市场原则和公正原则[22].还应坚持按需激励地原则、尊重个人原则、建立期望原则以及竞争原则等，其中，竞争原则是提高激励效应最有效地方法之一，人力资源管理要以知识创新和技术创新为主旨，就必须强调管理过程中地竞争性.只有竞争性才能激发人地进取心、主动性、冒险精神和创造性思维，而这些都是知识创新和技术创新所必需地心理特质[23].文档收集自网络，仅用于个人学习（2）激励因素地研究国际著名咨询企业—安盛咨询公司与澳大利亚管理研究院通过对深圳华为技术有限公司等150名研发人员实施“创新型企业员工激励要素调查问卷”，结果表明，中国知识型员工激励因素列前五位地是：工资报酬与奖励、个人地成长与发展、有挑战性地工作、公司地前途、有保障和稳定地工作，分别约占百分比31．88％、23．91％、10．145％、7．975％和6．52％[24].在国内，李洪伟、高化文借鉴国内一家研究机构对数万名研发人员调查地结果，指出能够很好地激励研发人员地前五位激励因素是：受到上级和社会地尊重、职业生涯发展、工作具有挑战性、做好工作能得到肯定、培养技能地好机会以及上级乐意听从你地改革意见[25].郑超等对国有企业知识型员工需求特征进行了研究，他们认为国有企业知识型员工激励因素地排序是：提高收入(48．12％)，个人发展(23．71％)，业务成就(23．30％)，工作自主(5．87％)，与玛汉．坦姆朴地研究结果有所不同[26].张军等结合人力资本理论与科技人员地特征，对科技人员地激励因素地确定进行了研究.他们建立了扩展地综合激励模式，并在综合激励模式地基础上，最终将科技人员地激励因素确定为：能力因素、产权因素、报酬因素、压力因素与权力因素[27].陈井安等通过对知识型员工激励因素进行问卷调查分析，发现不同性别、不同职称、不同年龄段、不同学历层次地知识型员工有不同地业务成就、工作环境、薪酬福利和个人成长激励因素偏好，并据此提出了针对不同特征知识型员工激励偏好地策略建议[28].林强等通过对高科技企业人力资本特性地研究，得出如下结论：(1)在高科技企业中，人力资本不可以进行“压榨”，只有通过有效地激励才能发挥出其应有地作用；(2)通过人力资本地硬制度构建企业价值和人力资本价值地利益共同体，其准则是人力资本与企业价值应同时升值；(3)通过人力资本地软制度构建企业和员工地事业共同体，其文化价值观念必须适合于本行业地特点和发展规律；(4)高科技企业中，只有软硬互动地人力资本制度才能构建最有效地激励机制[29].文档收集自网络，仅用于个人学习（3）激励模式地研究周樨砀根据经济学与管理学地激励理论研究成果，指出企业对研发人员地整体有效激励可以通过产权合约、组织设计以及各种报酬与补偿计划地制定3种途径来实现这三者地有机结合，构成了有效地企业整体激励体系[30].杨丹萍对如何激励科技人员地积极性问题进行了较为深入地研究，提出了一些有效地激励模式：项目分红激励、股权激励、风险激励、感情激励、事业激励和参与激励[31].杨光提出于20世纪50年代在美国一些企业开始实施地“H”型职业生涯路径，克服了“I”型职业生涯路径和“h” 型职业生涯路径地弊端，它为专业人员设计了两条平行和平等地职业发展通道，一条是管理发展通道，研发人员通过从事管理岗位，承担更多管理责任来实现职位晋升；另一条是专业发展通道，走专业技术路线，通过研发人员在专业技术岗位上地经验和技能地提升，走专家道路，即研发人员既可以通过从事管理岗位获得职业地发展，也可以通过走专业技术路径获得职业地发展.“H” 型职业生涯路径在职位评价、工资制度、管理方式等方面进行相应改进，提升研发人员地职位价值，并和研发人员地个人需求和工作特征更加吻合.这样，研发人员在自己地职业通道内，便可以较好地实现经济收入和个人事业发展两方面地需要.有了这种职业路径，没有管理兴趣或管理能力地研发人员可以在专业技术阶梯上升迁，既保证了对他们地激励，又使他们能充分发挥自己地专业技术特长[32].“H”型职业生涯路径设计示意图，如图1-1.郭瑛、赵湘莲等认为研发人员不同于一般管理人员和营销人员，他们进行地研究大多是以团队地形式进行地，对于研发人员来说，不适合采用基于个人业绩地竞争性薪酬体系.另外，研发人员属于人力资本地范畴，人力资本在投资方面要高于一般人，因此，研发人员地薪酬要领先于市场，只有这样，才能提供基本地保障因素[33].张玉臣等认为企业在构建自己地激励模式和实施对主要业务骨干激励地过程中，必须将经济激励、事业激励与人文关怀结合起来；同时企业必须根据自己地实际状况，设计、选择一个科学地激励模式，既要注意提高所选择经济指标地综合效价，也要注意控制实现目标地期望概率[34].肖缓从知识型员工地特征出发，以心理契约为基础，构建了知识型员工地行为量化激励模型.指出对他们地可观察行为和绩效可控地不可观察行为实施有效激励，使他们地行为与企业目标更协调一致，实现企业地持续发展[35].沈群红提出了较为有效地激励研发人员地模式，采用固定--弹性、内部决定--市场驱动、风险分享、股权激励、个人--团队、机会激励和情感激励这7个维度来刻画样本高技术企业地激励工具选择方面地特征，并将其与企业地激励效用相联系以分析激励工具选择与激励效果之间地关系，结果表明，更多采用机会激励地企业，其激励效用指数较高，而采用股权分享、市场驱动地方法来激励研发人员，也有利于激励效用地改善，情感激励也能够提高激励效用.而在中国目前地制度环境下，风险分享程度过高地方法、报酬弹性系数过大地激励工具则不一定能改善激励效果，特别是在吸引人才、保证研发人员工作积极性方面有负面影响[36].刘春草等认为经济因素在激励中占主导作用，在实文档收集自网络，仅用于个人学习文档收集自网络，仅用于个人学习图1 “H”型职业生涯路径设计示意图证调查研究地基础上分析了我国研发人员报酬激励存在地问题，提出了非对称信息条件下对研发人员地中长期报酬激励模式[37].汪群等在分析研发人员特征地基础上，结合波特～劳勒模型激励理论提出适合研发人员地激励方式.作者认为技能工资和股票期权是较好地薪酬激励；工作设计、职业生涯设计及工作群体地激励是较好地工作本身地激励.同时提出不论是什么激励方式，都要针对员工地不同阶段、不同需要而定，否则就达不到满意地激励效果[38].晋雪梅通过对知识经济条件下高科技企业知识型员工地激励问题地探讨，提出了构建高科技企业知识型员工地激励体系地五大方面：工作激励、环境激励、组织激励、知识资本化激励、文化激励[39].由于我国经济发展水平地限制，经济因素依然对研发人员起着重要地激励作用.但是，对研发人员地激励除了根据职称、岗位、学历和念功等确定地基本薪酬外，还要对研发人员进行中长期激励[40].根据激励准则，给研发人员提供中长期激励时应采用财务指标和非财务指标项结合，其中，财务指标包括：研发产品销售额增长率、税后净利润增长率、研发费用投入和项目地社会价值；非财务指标包括：研发水平、研发成功率、研发产品地市场管理通道 研发通道占有率和研发安全等，并给这些指标确定标准和权重，确定激励标准[41].郑强国、王勇通过实证调查指出非货币薪酬地各个因素与研发人员地激励具有较强地相关性，认为企业对研发人员地激励应该用以下措施：改善企业地福利制度，通过弹性福利计划来满足研发人员地需求；完善人才培养体制，通过完善地员工培训体系，使人才培养与业绩和职位相结合，高业绩人员应该具有较多地选择权，可以通过双重职业发展通道来实现研发人员地职业生涯发展[42].潘颖雯、万迪防认为研发活动中地活动不确定性通常是导致研发活动高风险地主要因素，它与研发活动所涉及地环境因素地数量以及环境因素变化地速度有关.因此，对于那些研发活动所涉及地环境因素较多，企业地变化较快地，研发活动往往会具有较高地不确定性，因此，不适合基于结果地绩效评价，这样会对研发人员产生不公平，应该更多倾向于基于行为地评价[43].文档收集自网络，仅用于个人学习（4）激励原理地研究为了充分认识研发人员地交叉混合式需求特征，燕补林引进激励组合地概念来表示组织提供给研发人员地多种激励因素，坐标系上每个点都对应着一种激励组合，例如“首席员工”这样地混合因素.文档收集自网络，仅用于个人学习图2:研发人员物质、精神激励组合此外，相同能力地创新型人才地需求也不尽相同，对物质与精神激励有不同地偏好.图3:不同偏好激励组合在已知研发人员偏好地条件下，假定他们是理性地，即他们会攀上最高地无差异曲线.但是，研发人员个体所能达到最高地无差异曲线，要受到他自身能力地约束.引进能力约束线(如图中CAD)，表示在研发人员能力既定地情况下，企业愿意为研发人员提供各种激励组合.研发人员会根据自己地偏好去选择企业提供地激励组合，尽管最终地满意程度还受其自身能力地约束，但如果企业能为研发人员设计有效地激励机制，制定针对性地激励措施，提供满足他们偏好地有足够吸引力地激励组合，研发人便会努力提高自身能力，争取获得能为自己带来最大满意程度地激励组合[44]. 文档收集自网络，仅用于个人学习利用DAC图，分析各环地相互因果关系，可以为企业管理者提供决策地参考依据[45].杨洵、师萍利用委托-代理理论和博弈论地研究方法，构建了企业研发人员长期激励地动态模型，并指出：(1)只有让研发人员在研发过程中承受一定地风险，对其激励才会达到较好地效果；(2)一个有效地激励机制不仅要使研发人员地收入与企业地创新收益挂钩，还要考虑研发人员所承受地风险与努力地成本；(3)研发人员地激励不仅要考虑企业当期地创新收益，还要将其知识存量和知识共享纳入考核指标中[46].文档收集自网络，仅用于个人学习作者参考经典地过程型激励理论，并考虑研发人员地需求特征和激励地动态性，建立了研发人员个体行为激励定性模拟模型地定性因果关系.如下图：粗实线代表激励地主要逻辑过程，细实线代表主要逻辑过程中地相关影响因素，虚线代表系统信息反馈.“ED”代表研发人员工作努力程度，简称努力程度；“RE”代表努力促成绩效估计，简称回报估计；“EN”代表不能被研发人员控制地外界环境因素地集合，简称外界环境，包括研发团队内部其它研发人员地努力与合作，研发项目地组织等，还包括企业内部部门间地协调及对研发部门地支持，以及其它影响到研发绩效地企业外部环境，如竞争者、国家宏观环境等；“LV”代表研发人员个体水平，简称个体水平；“PF”代表研发人员研发绩效，简称研发绩效；“AD”代表研发人员地自我实现需求，简称自我实现；“SF”代表研发人员地满足状况，简称满足状况；“EQ"代表研发人员地公平感受，简称公平感受；“V A”代表奖酬对研发人员地个人价值，简称奖酬价值.文档收集自网络，仅用于个人学习影响努力程度地因素比较多，而且因人而异，本模型中仅考虑回报估计、自我实现和满足状况对研发人员努力程度地影响.“+”表示两者之间正相关.研发人员研发绩效地影响因素有个人地工作努力程度、个体水平和其它研发人员自己不能控制地因素(外界环境).研发人员在研发团队中工作，这种工作性质会影响其努力程度与研发绩效之间地关联性，但是努力程度还是会影响工作过程质量，所以还是可以认为，研发人员努力程度升高时，研发绩效升高；显然个体水平升高，其它因素不变时，研发绩效会升高；外界环境包含地因素太复杂，难以确定，所以EN与PF间地定性关系存在不确定性.个人地满足状况来自决定量和相对量两方面，即本模型中地奖酬价值和公平感受，显然，奖酬价值增加，满足状况增加，公平感受增加，满足状况增加，即存在定性正比关系，根据公平理论，公平感受包括横向地公平感受和纵向地公平感受，本模型仅考虑纵向公平感受，即仅考虑研发人员根据自己地工作表现和工作成果对比来获得公平感受.研发绩效、奖酬价值和公平感受间地关系比较复杂，本模型未能做详细阐述[44].根据激励理论并结合实际，作者设计了知识型员工地激励模型[48]，如下图：文档收集自网络，仅用于个人学习。

股权激励对公司绩效的影响研究的国内外文献综述目录股权激励对公司绩效的影响研究的国内外文献综述 (1)1.1 股权激励的动因分析 (1)1.2 股权激励的模式分析 (2)1.3 股权激励对公司绩效的影响评价 (3)1.4 文献评述 (4)参考文献 (5)1.1 股权激励的动因分析国内外相关文献对于股权激励实施动因的观点，大致可以概括为激励型动因和福利型动因两种，激励型动因认为提出股权激励是为了降低代理成本，解决经营者和股东因为利益不一致而产生的冲突，福利型动因认为提出股权激励是作为一种对员工奖励机制的完善补充、激励和吸引员工的。

刘思芸（2020）认为人才密集型上市企业连续多期股权激励的动因包括人力资本升值、解决委托代理问题的需要、强化激励模式的需要、前期股权激励成功实施的经验以及福利型动因[1]。

罗杰明（2020）提出企业之间的竞争归根结底是人才的竞争，若想保持核心竞争力，企业必须重视人才，通过股权激励机制对核心人员的激励可以有效降低人才流失率[2]。

彭茶芳（2019）研究提出，股权激励实施的动因之一是将激励机制与监督机制相结合，协调公司内部利益相关者的关系，规范公司治理结构[3]。

陈艳艳（2017）通过试验研究激励员工、吸引员工和融资约束的三种假设动机，得出实施股权激励被广泛认可的动因是吸引员工和挽留员工，以激励员工和融资约束作为动机受到一定的质疑，此外提出以税收优惠为动因的研究较少[4]。

Zhang Q（2018）认为公司实施股权激励的目标是引进新高管并和激励实施多元化战略，来降低核心员工流失率，改善公司治理[5]。

X.Chang、K.Fu和A.Low （2015）研究中指出，股权激励可以显著提升管理层的风险承担水平，激发他们对髙风险、高收益项目的投资，进而加大研发投入、延长投资期限、提髙创新能力，最终达到提升企业的业绩水平的目的[6]。

Morrell D L（2011）研究认为，股权激励实施具有留住人才和降低委托代理成本的双重目的[7]。

知识性员工的激励问题研究国内外文献综述1 国外研究（1）激励机制方面激励制度是对企业在进行人力资源管理最重要的一部分，它所起到的效果关系着企业未来的发展。

就当前来讲，国外关于对激励理论研究时间相对于我国还是比较早的，利用对激励制度的建立健全，对于企业发展尤为重要，可以这样理解，激励制度是能够帮助企业获得成功的关键。

国外研究和应用较为成熟的激励理论有三种：一种是基于内容的激励理论，以激励为重点，主要包括奥德弗的ERG理论、赫兹伯格的双因素理论和麦克莱兰的成就需要激励理论。

第二种是基于过程的动机理论，它侧重于从动机到行动的心理过程。

它的主要任务是找出一些在行为中起决定性作用的关键因素，并找出它们之间的关系，从而预测和控制人类的行为。

这一理论表明，为了让员工按照企业的期望行事，有必要在员工的行为和员工的需求之间建立必要的联系。

第三是行为矫正的动机理论，其重点在于动机的目的，主要包括斯金纳的强化理论和韦纳的归因理论。

Mook（2012）在对员工工作什么样的动力进行研究时发现，能够有效满足员工各项需要，可以在一定程度上使得员工为企业更好的工作，从而为企业创造更多的价值。

WilliaMJaMes在利用以往数据分析得到结果显示：在企业当中一般情况下员工在进行工作期间能够表现出一半还不到的工作能力，这也就是说，员工如果没有相对应的动力，其工作起来就达不到一定的工作效率，那如果给予适当的奖励作为动力，那么员工在积极性就会被带动，这个时候，工作起来效率就会达到百分之百，因此，我们可以得到这样的结论，对员工进行适当的激励，才能更好的使企业快速发展。

CristianaLosekann等人（2019）在货币激励方面，提供反馈和认可，三家公司研究了使用更多激励机制的组合和效果。

他们认为，在三种真正的激励机制中，自律和尊重社会影响的动机是不同的。

根据销售比率目标收集的绩效数据，可以替换货币激励和认可，并且提供的反馈相对独立。

教师激励研究的国内外文献综述目录教师激励研究的国内外文献综述 (1)（一）国内研究现状 (1)1、工作满意度研究视角 (1)2、激励因素研究视角 (2)3、激励机制研究视角 (3)4、激励策略研究视角 (3)（二）国外研究现状 (4)1、关于教师激励理论研究 (4)2、关于教师激励因素的研究 (5)（三）文献评述 (5)1、研究的广度还不够 (6)（一）缺少实证研究 (6)参考文献 (6)一、著作类 (6)（一）国内研究现状近年来，国内学者对教师激励的研究主要聚集在两个方面。

一方面是介绍国外教师激励相关的研究成果，并在此基础上进行激励理论的分析与探究，另一方面是结合我国的激励问题进行激励理论的实际应用，并对我国教师激励现状存在的问题提出建议。

我国学者对乡村小学教师激励问题越来越关注，对该问题的探索也逐步加深。

通过对相关文献进一步的分析与整理，根据学者研究的侧重点不同，将众多文献大致分为四类，分别是教师工作满意度研究、激励因素研究、激励机制研究和激励策略研究。

1、工作满意度研究视角工作满意度研究视角是了解教师的激励现状，了解教师对工作的满意程度。

陈云英和孙绍邦选取204名小学教师为研究样本，发现教师在物理条件、薪水、领导管理和培训晋升四个方面不是很满意，而在人际交往和工作性质上满意度较高。

李莉萍和黄巧香调查教师的工作满意度过程中发现教师比较满意自己工作性质、每月的薪水和周围的人际关系，不满意的是进修培训、领导管理和物理条件。

孔建云通过实证调查发现，影响教师工作满意度有八个因素，他们的工作成就感主要来源于学生，依次是薪资，晋升体制和自我提升，最后工作压力、领导管理、工作本身、工作环境，其中最不满意的是学生品质。

李月菊将影响教师工作满意的因素划分为更为细致的9个维度，在问卷调查的基础上，发现乡村小学教师的工作满意度较高。

白淑娟通过问卷和访谈的形式调查教师的工作满意度，依托国家、社会和学校三个不同的激励主体，探寻不同的物质激励和精神激励的措施[7]。

《税收激励政策对企业创新绩效的影响研究》篇一摘要：本文以税收激励政策为研究对象，探讨其对企业创新绩效的促进作用。

通过综合文献回顾、理论分析以及实证研究方法，深入剖析税收激励政策如何影响企业创新活动及其绩效，为政府制定更为合理的税收政策提供参考。

一、引言随着知识经济的快速发展，企业创新成为推动经济社会进步的关键动力。

税收激励政策作为政府调控经济的重要手段，其对企业创新活动的影响备受关注。

本文旨在研究税收激励政策对企业创新绩效的具体影响，以期为政策制定者提供有益的参考。

二、文献综述税收激励政策旨在通过减税、免税、退税等手段，鼓励企业增加研发投入，促进技术创新和产业升级。

众多学者研究表明，合理的税收激励政策能够有效提高企业创新活动的积极性和创新成果的转化率。

国内外文献均指出，税收优惠可以减轻企业负担，增加其研发资金投入，从而提高企业的创新绩效。

三、理论分析（一）税收激励政策的种类和作用机制税收激励政策包括直接减免税、加速折旧、研发费用加计扣除等多种形式。

这些政策通过降低企业税负、提高研发资金的使用效率等途径，激发企业的创新活力。

（二）企业创新绩效的衡量标准企业创新绩效的衡量主要包括创新投入、创新产出以及市场表现等方面。

创新投入包括研发投入、人才投入等；创新产出则包括专利数量、新产品开发等；市场表现则通过市场份额、销售收入等指标来衡量。

四、实证研究（一）研究方法与数据来源本研究采用定量研究方法，以企业财务报表、政府公开数据等为数据来源，构建计量经济模型，分析税收激励政策对企业创新绩效的影响。

（二）实证结果分析通过实证分析发现，税收激励政策对企业创新投入和创新产出均有显著的正向影响。

具体而言，享受税收优惠的企业在研发投入、专利申请数量以及新产品开发等方面表现更为突出。

此外，税收激励政策还能提高企业的市场竞争力，表现在市场份额和销售收入的增加。

五、讨论与建议（一）讨论本研究表明，税收激励政策能够显著提高企业创新绩效。