2019年中公教育的商业模式和核心竞争力研究

北京中公教育商业模式分析摘要第一章绪论一、研究背景现如今，教育培训市场火爆，无论是大人还是小孩都是需求个体，组成了一个庞大的教育培训市场也不足为奇。

“教育培训业是21世纪最朝阳产业之一”的观点，已成为越来越多人的共识。

中国培训业规模速度递增不断提高，截至2017年，全国大、中型培训机构2万余家，中国教育培训的潜在市场规模巨大，并保持着迅猛的发展态势。

教育培训市场增速放缓，增量扩增加大。

2017年，我国教育培训市场消费规模预计达到4301亿元，其中不包括潜在消费的数量，照这样的态势发展下去，到2020年，加上素质教育的深入，公职类教育市场的课外培训辅导将更受青睐，潜力大，市场规模突破1万亿。

教育培训行业在未来的发展可谓是前途无量，但是在如此的前景之下，教育培训行业到底该如何进行营销才能脱颖而出呢？二、研究目的新时代背景下，人们日益增长的美好生活需要同不平衡不充分之间的矛盾体现在生活的各个方面，其中教育方面更为突出。

主要表现为人们日益增长的美好教育需求同不平衡不充分之间的矛盾。

即当下传统的教育—学历教育提供的教育存在科目众多、课时繁杂、时间地点的安排不能照顾到一些的特殊群体，不能够满足社会群众追求高质量教育的需求等问题。

因此在这样的矛盾下，教育培训行业应运而生，并快速发展为我国的朝阳产业。

作为学历教育的一种补充教育方式，教育培训以其灵活性、服务范围广泛等特点受到了社会群众的欢迎。

不同于传统的学历教育，它的服务对象不只局限于学生的课外辅导，而且对于社会各个行业，如司法、经济、艺术等方面都有涉及。

抓住了当下社会群体对知识、技能的渴望，同时又创新教学模式，利用网络教学等多种教学方式进行知识的灌输，同时改善了传统教育科目繁琐，耗时大等缺点，关注“针对性”的教学，设立“专门技能”课程的培训，这样的专门培训更加有利于教学效果的提高。

这里我们所说的教育培训与学校教育不同，学校教育即学历教育，是指由教育部门认可的教育机构(即学校)所提供的有目的的、有组织的、有计划的、由专职人员承担的，以影响受教育者身心发展为直接目标的全面系统的训练和培养活动。

2019年中公教育研究：重塑业务结构，教师培训、考研成为新增长极目录1.二十载行业领路人，重塑产品矩阵结构 (4)1.1 公司不断引领行业发展，需求+政策推动职教板块扩张 (4)1.2 重塑业务结构，教师、考研成为新增长极 (5)2.公职类招录：公务员缩招非常态，保障主要营收板块稳定发展 (6)3.教师与考研：行业需求催生培训发展，双引擎带来二次发力 (8)3.1 教师培训的“量升”与“价提” (9)3.2 本科普及推升考研率，公司市占率保二争一 (12)4.班型设置推动量价齐升，OAO双师打造高效培训模式 (13)4.1 高单价协议班带动公司营收结构性上涨 (13)4.2 八成收入来自小班，量价共同提升公司收费能力 (15)4.3 在线业务为辅，OAO双师模式提升效率 (16)5.公司评级与风险提示 (17)相关报告汇总 (19)表格目录表1：各国公务员定义及数量 (7)表2：各国财政供养人员范围及数量 (7)表3：教师考试培训行业主要机构 (9)表4：考研培训行业主要机构 (9)表5：教师资格的相关政策 (11)表6：教师资格考试内容及科目 (12)表7：培训课时与平均单价对营收变化的贡献计算（2016-2017为例） (13)表8：大班和小班教学对比（以北京省考为例） (16)插图目录图1：中公教育发展阶段 (4)图2：职业培训市场分类 (5)图3：中公教育各类业务收入占比及变化 (5)图4：中公教育产品动态矩阵图* (6)图5：公务员国考招录名额区间 (7)图6：公务员省考招录名额区间 (7)图7：事业单位招录人数及同比 (8)图8：行业人才紧缺指数（TSI*） (9)图9：学前至高中阶段专任教师净增数量 (10)图10：教师资格考试报考人数 (10)图11：考研报名人数及增速 (12)图12：本科毕业生数量及考研比例 (12)图13：中公教育协议班退款金额及占营收比 (14)图14：普通班与协议班收入占比对比 (14)图15：中公与华图总体收入及增速对比 (14)图16：各考试时间周期 (15)图17：线上培训人数 (16)图18：线上培训收入 (16)。

第1篇1. 2015年收购北京易公教育：中公教育收购了北京易公教育，这是一家专注于公务员考试培训的教育机构。

此次收购有助于中公教育在公务员培训领域进一步巩固其市场地位。

2. 2016年收购中公网校：中公教育收购了中公网校，这是中国领先的在线职业教育平台之一。

通过此次收购，中公教育将线上教育业务与线下实体培训相结合，实现了教育服务的多元化。

3. 2017年收购广州中公教育：中公教育收购了广州中公教育，这是其在华南地区的重要分支。

此次收购有助于中公教育在华南地区进一步扩大其市场份额。

4. 2018年收购中公考研：中公教育收购了中公考研，这是中国领先的考研培训品牌。

此次收购有助于中公教育在考研培训领域提升竞争力。

5. 2019年收购中公财经：中公教育收购了中公财经，这是一家专注于财经类考试培训的教育机构。

此次收购有助于中公教育在财经类考试培训领域拓展业务。

这些并购案例反映了中公教育在并购市场上的活跃度，同时也体现了其对于教育行业发展的信心。

通过不断进行并购，中公教育在提升自身品牌影响力的同时，也为广大考生提供了更加优质的教育服务。

第2篇1. 2017年收购华图教育：中公教育以6.4亿元的价格收购了华图教育的控股权。

华图教育是中国公务员考试培训领域的领军企业，此次收购使中公教育在公务员考试培训市场占据更加重要的地位。

2. 2019年收购环球网校：中公教育以3.25亿元的价格收购了环球网校的控股权。

环球网校是一家提供在线教育和职业培训服务的公司，此次收购使得中公教育在在线教育领域实现了重要布局。

3. 2019年收购易华录：中公教育以2.1亿元的价格收购了易华录的控股权。

易华录是一家专注于职业教育和职业技能培训的公司，此次收购进一步丰富了中公教育的培训产品线。

4. 2020年收购华章教育：中公教育以2.3亿元的价格收购了华章教育的控股权。

华章教育是一家专注于MBA、EMBA等高端教育服务的公司，此次收购有助于中公教育提升其在高端教育市场的竞争力。

中公教育商业模式分析报告2021年3月目录1. 写在前面：疫情下，教培机构分化加剧 (6)2. 从学习的本质三维度分析框架，看教培机构商业模式优劣之分 (7)2.1. 学习主体：从K12到成年人，需求从学习本身到学习方式过渡 (7)2.1.1. 需求痛点：K12看重“学”，大学生看重"学下去”，成年人看重"怎么学” (7)2.1.1.1. K12 :优质师资是其首要关注因素 (8)2.1.1.2. 职业探索期群体:亟需良好的学习氛围和配套服务 (10)2.1.1.3. 职业稳定期群体:看重灵活细分和个性化的课程选择 (12)2.1.2. K12群体超2亿&渗透率高，成年群体高基数下参培率低 (14)22学习内容：选拔类较技能类而言更具成长空间和规模效应 (16)2.2.1. ................................................................................................................................. 选拔类供给决定上限，技能类需求决定上限 (16)2.2.2. 选拔类培训更具规模效应，技能类培训更为个性化 (18)2.3. 学习环境：精细化管理相对于粗放式管理更易树立竞争壁垒 (19)2.3.1. 学习环境对学习效果有重要影响 (20)2.32培训机构对学习环境的管理呈现较大差异 (21)2.3.3. 以考研培训行业为例，中公教育与其他机构对学习环境的管理形成较大差别•• 222.4. 总结：选拔类大市场X精细化管理树壁垒，更易成长大公司 (23)3. 商业模式核心、四要素，具有极强的规模效应及先发优势 (26)3.1. 品牌：头部效应极强，后发成本飙升 (26)3.2. 管理：创始人背景多为"名校”+“一线教学经验”，"嫁接"式管理胜率较低 (27)3.3. 销售：机构之间已现较大差距，属地性强跨区扩张是难点 (30)3.4. 研发：行业核心资源，自建体系扩张边际成本递减 (32)3.4.1. 自建研发体系可保证稳定的高质量产出 (32)3.4.2. 研发体系前期投入大，横向扩张边际成本彳氐 (34)4. 中公教育商业模式优越性及潜在空间探讨 (36)4.1. 中公教育商业模式具备极强优越性 (36)4.2. 从供需两端出发，探讨中公教育潜在市场空间 (36)4.2.1. 需求端出发："内卷”效应下潜在空间大 (36)4.2.2. 供给端出发：政策红利+飞轮效应，成长边际足够高 (39)4.2.2.1. .................................................................................................................................. 公务员序列：中长期营收直指百亿 (39)4.2.22事业单位序列：分类改革尾声层招募发力，看好公司50亿营收空间 (40)4.2.2.3. 教师序列：需求旺盛、政策利好，赶超公考业务指日可待 (41)4.2.2.4. 考研培训：专职教师诲准研发+直营网点解决市场痛点，有望再造一个中公42422.5.其他业务:多个细分领域均有10・50亿开拓空间 (43)5. 市场建议 (46)6. 市场提示 (47)图表目录图1 :教育培训上市公司最新报告期收入同比增长呈现较大分化 (6)图2 :不同年龄群体可塑性和外源性压力关系 (7)图3 : “培训有效”是家长用户愿意推荐培训机构的第一原因 (9)图4 ： 80后和85后是K12群体两大决策人群 (9)图5 :教学水平是家长选择机构时最看重的因素 (10)图6 :家长选择培训机构首要关注师资力量 (10)图7 :学而思位列K12人群综合学科机构偏好T0P2 (10)图8 ：考研多数人孤军奋战 (11)图9 :我国考研的主力人群为“非双一流"普通高校学生 (11)图10：往届生考研近半数（万人） (11)图11 ：国考往届生招录比例超30% (11)图12 :“效率低下”和“自制力差”为考生面临的最大困难 (12)图13 ：公司课程配套服务内容 (12)图14 :在职人员多数无固定学习时间 (13)图15 ：成人用户偏爱单次时长1小时一以下 (13)图16 :在职人员学习目标多数在于满足当前的工作需要 (13)图17 ：成人偏好的培训形式多元 (14)图18 ：成人偏好的班型多样化 (14)图19 : K12不同阶段在校学生数量（万人） (14)图20 ：我国K12课外培训参培率对比海外仍具提升空间 (15)图21 ：我国2020届高校毕业生近900万 (15)图22 : 30-49岁的群体合计人口约4.5亿（亿人） (16)图23 :学习内容维度可分为选拔类和技能类 (17)图24 :选拔类培训供给加剧竞争而进一步刺激需求增长，形成"正循环” (17)图25 :技能类岗位若供给过盛将导致岗位待遇下降从而影响从业意愿，负面影响需求从而形成"平衡态” (17)图26 :教育培训机构中市值规模TOP4均为选拔类培训机构 (18)图27 ：选拔类培训生师比较高 (18)图28 ：东方教育折旧规模远大于中公教育（万元） (19)图29 :付费自习室"众学空间”提示考试倒计时 (20)图30 ：大众点评捜索"自习室”岀现3298个结果（2021年2月5日） (20)图31 : 36%的成人用户会选择专门的培训场地参加培训 (21)图32 :仅6%的成人用户选择21-50人的班型 (21)图33 :精细化管理模式下固定资产规模普遍较重 (22)图34 :文都教育线下加盟模式具体流程 (22)图35 :中公教育考研培训体系 (23)图36 :学习的本质三维度分析扌匡架 (24)图37：基于学习的本质三维度框架可得商业模式核心要素包括品牌、管理、销售、研发......26 图38 :教育产品基于信息不对称和高昂的试错成本，体现出较强的头部效应 (26)图39 :教育培训机构生均销售费用整体呈上涨趋势 (27)图40 :各教育培训机构销售费用率普遍较高 (30)图41 :各教育培训机构网点数已呈现较大差距（FY2019） (31)图42 :从精锐教育经验来看.跨区加盟扩张较难推进 (31)图43 :中公教育四类网点类型 (32)图44 : 口碑好是成人用户选择培训机构的关键原因 (33)图45 :中公教育课程研发流程 (34)图46 :中公教育研发授课垂直化体系便于横向扩张 (35)图47 :中公教育商业模式具有较强优越性 (36)图48 : 2007-2020年考研报名人数及增速（万人） (42)图49 :中公教育考研课程体系 (42)图50 :公司垂直一体化架构在深耕主航道同时，可实现业务横向扩张 (44)表1 :不同教育人群需求痛点判断 (8)表2：流利说主要产品情况 (14)表3 :固定资产及租赁装修对比 (19)表4 :不同机构对学习环境的管理呈现较大差异 (21)表5 ：上市教育培训机构商业模式汇总对比（亿元人民币） (24)表6 :上市公司的实控人履历背景 (27)表7 : 2016年以来以教育培训企业为标的的收购统计 (29)表8 :名师跳槽或兼任多家机构盘点 (33)表9 :中公教育与多所高校建立合作 (34)表10 :需求端出发对职业教育选拔类考试培训市场规模测算 (38)表11：中长期（2025・2030年）公务员培训市场规模敏感性分析（亿元） (40)表12：中长期（2025-2030年）事业单位考试培训市场规模敏感性分析（亿元） (40)表13：中长期（2025-2030年）教师招录考试培训市场规模敏感性分析（亿元） (41)表14：中长期（2025-2030年）教师资格考试培训市场规模敏感性分析（亿元） (41)表15：中长期（2025-2030年）研究生考试培训市场规模敏感性分析（亿元） (43)表16 : 2018年医疗相关考试累计报考人数达634.27万人 (43)表17 : 2019年综合序列市场规模估测 (44)表18 :中公所处行业中长期规模测算 (44)表19 :核心标的盈利预测表（数据截至2021年2月8日） (46)1.写在前面：疫情下，教培机构分化加剧2020年为防控新冠疫情，中小学生停课、大学生延迟返校等措施大范围实施，对以线下为 主的教育培训机构产生了较大的负面影响，而线上培训理论上整体受益。

北京中公教育商业模式分析1.多元化产品线：北京中公教育拥有丰富的产品线，包括线下面授课程、在线直播课程、自主研发的教材和题库等。

这种多元化的产品线能够满足不同学员的需求，提高市场覆盖率和市场占有率。

2.线上线下结合：北京中公教育在教育培训领域既有线下面授课程，也有在线直播课程。

线下面授课程通过开设教室、雇佣教师等方式进行，使学员可以亲临现场学习；而在线直播课程通过互联网技术，将教学内容通过直播方式传输给学员。

通过线上线下结合的方式，北京中公教育能够更好地满足学员的学习需求，提高教学效果。

3.品牌影响力：北京中公教育作为中国教育培训行业的知名品牌，拥有较高的品牌影响力。

其教学质量和口碑良好，吸引了大量的学员报名参加培训课程。

品牌影响力的提升，不仅能够吸引更多的学员，还能够提高学员对于北京中公教育的信任和认可度。

4.教师团队建设：北京中公教育注重教师团队的建设，拥有一支高素质的专业教师队伍。

这些教师具有丰富的教学经验和专业知识，能够提供高质量的教学服务。

教师团队的建设不仅能够提高教学质量，还能够增强学员对于北京中公教育的认可度和忠诚度。

5.精细化管理：北京中公教育注重精细化管理，通过建立完善的管理制度和流程，提高组织运行效率。

同时，北京中公教育还利用信息技术对学员进行管理和跟踪，实时了解学员的学习情况，及时进行调整和改进。

精细化管理能够提高组织的运营效率和学员的学习体验。

综上所述，北京中公教育的商业模式以多元化产品线、线上线下结合、品牌影响力、教师团队建设和精细化管理为核心，能够满足不同学员的需求，提高教学质量和市场竞争力。

随着中国考试培训市场的不断扩大和需求的增加，北京中公教育有望进一步发展壮大。

中公教育2019年一季度决策水平报告一、实现利润分析2019年一季度实现利润为13,164.74万元，与2018年一季度的1,399.29万元相比成倍增长，增长8.41倍。

实现利润主要来自于内部经营业务，企业盈利基础比较可靠。

2019年一季度营业利润为13,132.66万元，与2018年一季度的1,191.35万元相比成倍增长，增长10.02倍。

二、成本费用分析2019年一季度中公教育成本费用总额为110,319.38万元，其中：营业成本为54,754.01万元，占成本总额的49.63%；销售费用为28,927.93万元，占成本总额的26.22%；管理费用为22,163.56万元，占成本总额的20.09%；财务费用为3,772.12万元，占成本总额的3.42%；营业税金及附加为701.77万元，占成本总额的0.64%。

2019年一季度销售费用为28,927.93万元，与2018年一季度的5,637.75万元相比成倍增长，增长4.13倍。

2019年一季度尽管销售费用大幅度增长，但营业收入却呈下降趋势，表明企业市场销售形势不太理想，应当采取措施，调整产品结构、销售战略或销售队伍。

2019年一季度管理费用为22,163.56万元，与2018年一季度的1,427.18万元相比成倍增长，增长14.53倍。

2019年一季度管理费用占营业收入的比例为16.9%，与2018年一季度的0.99%相比有较大幅度的提高，提高15.9个百分点。

但经营业务的盈利水平却大幅度提高，管理费用增长带来了经济效益的明显改善，支出合理。

三、资产结构分析中公教育2019年一季度资产总额为996,058.97万元，其中流动资产为581,625.02万元，主要分布在交易性金融资产、货币资金、其他流动资产等环节，分别占企业流动资产合计的88.44%、9.18%和1.42%。

非流动资产为414,433.95万元，主要分布在长期投资和固定资产，分别占企业非流动资产的18.56%、17.22%。

2019年教育培训行业竞争格局及商业模式分析报告目录目录 (2)图表目录 (3)1、驱动因素：新技术新模式催动市场重生，2019年市场规模约920亿元 (4)1.1政策：综合素质评价体系取代中高考加分政策 (4)1.2经济：消费升级持续拉动音乐教育需求，完善教育评价体系深受消费者认可 (5)1.3技术：技术进步助推音乐教育在线化、数据化、智能化，5G时代教学方式革新创造无限可能 (7)1.4资本：在线陪练模式拉动融资规模猛增8倍 (8)1.5市场规模：多年稳增长成就千亿市场，新兴商业模式焕发行业生机 (9)2、竞争格局：上游龙头格局清晰，中游培训机构格局分散，在线教育模式有望提升行业集中度 (10)2.1上游：细分领域有全国性龙头，竞争加剧促使产业升级转型 (11)2.2中游：线下琴行竞争高度分散、仅有区域性龙头，在线企业有望提升行业集中度 (12)3、商业模式：在线教育推动行业商业模式革新 (13)3.1线下：“直营+加盟”经典模式联合扩展 (13)3.2线上：互联网技术赋能，开启行业标准化进程 (15)4、发展趋势：持续可获取的师资，以及标准可复制的教学体系是企业规模化的必经之路 (18)4.1智能化/AI教学，利用技术手段释放部分师资压力 (18)4.2建立教师培训体系，打造可复制的教学体系 (19)4.3海外对标-雅马哈音乐教育：行业最终形态仍是师资体系、教学体系的标准化 (20)5、投资逻辑：看好科技赋能音乐教育，着力打造可持续师资体系和标准化教学体系的企业 (21)5.1VIP陪练：在线陪练模式的开创者 (21)5.2快陪练：钢琴陪练教育服务平台 (22)5.3爱乐社：互联网+音乐教育赋能平台 (23)5.4小叶子音乐教育：智能化音乐教育综合品牌 (24)5.4Find智慧钢琴：领先的智慧钢琴研发商 (25)6、风险提示 (26)1、驱动因素：新技术新模式催动市场重生，2019年市场规模约920亿元1.1政策：综合素质评价体系取代中高考加分政策政策长期利好，近年来由升学时的直接加分向纳入综合素质评价体系的方式转变。

2019年公职招考培训龙头中公教育的竞争优势及未来看点目录索引中公教育为职业教育龙头，公职类招录培训积累深厚 (5)公司概况：民营非学历职业培训龙头，中公教育资本启航 (5)财务情况：18年营收达到62.4亿元，成长快、盈利能力良好 (6)经营情况：全面覆盖多类考试培训，研发、教学、服务和渠道一体化经营 (8)职业教育行业：政策支持，中公领跑公职招考培训领域 (10)非学历职业培训行业发展良好，政策支持力度较大，市场前景广阔 (10)公务员和事业单位考试培训市场稳定增长，教师招录和资格培训前景良好 (14)公考两大龙头：中公教育规模和增速高于华图教育，毛利率维持较高水平 (18)未来看点：线上线下渠道扩张、产品线拓展，构筑品牌力 (22)区域扩张：华东、东北和华北规模较大、西南华南增长良好，布点均衡化 (22)品类扩张：培训课程产品线稳步拓展，教师招录和其他综合培训快速增长 (25)线上增长：线上渠道快速扩张，推行双师模式和线上线下结合 (27)客单价提升：协议班、长周期班占比提升，产品升级，品牌竞争力渐显 (29)品类扩张、渠道下沉，职教龙头市占率有望继续提升，给予“增持”评级 (30)图表索引图1：2018年中公教育营收62.4亿元，同比增长55% (6)图2：18年中公教育归母净利润11.5亿元，同比增长120% (6)图3：2018年中公教育毛利率59.1%，净利率达到18.5% (7)图4：2017年工资社保和开办费分别占主营业务成本44.6%和41.6% (7)图5：15-17年工资社保支出占主营业务收入分别为15%、17%和18% (7)图6：近年来公司管理费用率大幅下降，销售费用率也有下降，研发费用率平稳 . 8图7：公司业务范围全面覆盖各类公职类招录、资格证考试培训 (9)图8：2018年公司总培训人数达230.8万人次，同比增长57.4% (9)图9：2018年中公教育面授培训人次达到119.2万人，同比增长35.1% (10)图10：2018年中公教育面授培训客单价为4840元/人，同比增长14.0% (10)图11：全国公共财政支出中对职业教育的投入增长稳健 (13)图12：17年高等教育进修和培训人次968万，增长5.2% (13)图13：17年非学历中等职业教育结业人次为4744万......................................... 13图14：2017年培训机构中等职业教育结业人数为4280万人次，同比增长1.1% (14)图15：近年来各级高等教育毕业生数量保持稳健增长 (14)图16：国家公务员历年招录人数有所波动，竞争激烈 (15)图17：国家公务员考试参考人数呈逐年上升态势 (15)图18：17年国家公务员参考人数达到149万（万人） (15)图19：17年国家公务员考试招聘人数2.7万（万人） (15)图20：2016年地方公务员参考人数大幅提升，近年来录取率持续下滑 (16)图21：近年来地方公务员招聘人数持续下降（万人） (16)图22：17年公务员培训人次137万，13-17年复合增速10.3%，17-22年预测增速5.3% (16)图23：17年公考培训总收入99亿，13-17年复合增速17.5%，17-22年预测增速14.5% (17)图24：17年事业单位招录培训人次271万，13-17年复合增速8.5%，17-22年预测增速7.9% (17)图25：17年事业单位招录培训总收入108亿，13-17年复合增速17.8%，17-22年预测增速14.8% (18)图26：17年中公和华图营收分别为40.3和22.4亿元，增速有所分化（单位：亿元） (19)图27：17年中公和华图归母净利润分别为5.2和3.7亿元（单位：亿元） (19)图28：2017年中公和华图毛利率分别为59.6%和54.6%，净利率分别为13.0%和16.8% (19)图29：2017年中公和华图销售费用率分别为20.9%和19.9%，管理费用率分别为24.2%和15.0% (19)图30：中公教育公务员和事业单位招录培训收入占比分别为51%和14% (20)图31：华图教育公务员和事业单位招录培训收入占比分别为55%和14% (20)图32：中公教育培训人数高于华图教育 (21)图33：中公与华图面授平均单价16年下降，17年回升（单位：元/人） (21)图34：17年中公和华图线上培训人数分别为58和75万人次 (21)图35：17年中公线上培训均价下行、华图线上均价上行（单位：元/人） (21)图36：2018年中公教育华东、东北和华北营收占比分别为25%、20%和15% .22图37：2018年东北和华北地区营收同比分别增长128%和61%（单位：亿元） (22)图38：截止18年底中公教育分支机构达到701个 (23)图39：截止18年底中公教育教师数量达到9424人 (23)图40：18年底中公教育研发人员数量达到1350人 (23)图41：截止18年底中公教育员工数量达到2.57万人 (23)图42：2019年各地区公务员招考人数（单位：人） (24)图43：2019年华北地区公务员报名人数超华东地区（单位：万人） (24)图44：截止2018年底，公司拥有701家直营分部和学习中心 (25)图45：公务员招录培训收入占比从2015年的65%下降至2018年的49% (25)图46：2015-18年教师和事业单位招录培训收入复合增速分别为75%和47% (26)图47：17和18年综合面授培训收入增速分别为86%和87% (26)图48：公司具备垂直一体化的快速响应能力，拓展边界进入新的职教细分赛道.26图49：2018年中公教育线上培训收入4.4亿元，同比增长57.6% (28)图50：2018年中公教育线上培训人次达到111.6万人次，同比增长91.2% (28)图51：2018年上半年在线教育市场规模进一步增长（单位：万人） (29)图52：17年协议班占面授培训收入比例达到74% (30)图53：17年以来公司各产品面授培训单价稳步回升 (30)表1：截止2019Q1，李永新及其一致行动人合计持有公司60.22%的股权 (5)表2：近年来职业教育相关政策梳理：2019年以来职业教育相关政策密集出台. 11表3：17年中公教育各条业务线收入增速快于华图教育（单位：亿元） (20)表4：中公教育在华东和东北地区分布较多，区域扩张稳步推进 (24)表5：中公教育产品范围从公务员、事业单位和教师招录拓展到其他培训类目 (27)表6：在线培训服务内容包括在线直播课程、录播课程和OAO课程 (28)表7：2015-2021年中公教育主营业务收入拆分及预测一览（单位：万元） (31)表8：A股和海外中概股教育行业上市公司估值表（单位：亿元人民币） (32)表9：FCFF估值关键性假设 (32)。

云南师范大学商学院本科毕业论文（设计）评审登记卡学生时填写并签名。

2、此表由学生保管，并于每次接受教师指导时交指导教师填写。

论文完成后，此表由学生交指导教师，指导教师收齐后交各院（系）教学秘书处。

一同封装进学生的论文中。

云南师范大学商学院毕业论文（设计）成绩评定表一（会计综合实践报告）学生姓名：年级：班别：专业：分以上的记良好，70分以上记为中等，60分以上记为及格，60分以下记为不及格。

2、评语包括论文（设计）优点、缺点、数据、材料收集、论证、结论是否正确，有无新的见解等。

3、此表由指导教师负责填写。

云南师范大学商学院毕业论文（设计）成绩评定表二（会计综合实践报告）学生姓名：年级：班别：专业：分以上的记良好，70分以上记为中等，60分以上记为及格，60分以下记为不及格。

2、评语包括论文（设计）优点、缺点、数据、材料收集、论证、结论是否正确，有无新的见解等。

3、此表由答辩小组指定的评阅教师负责填写。

云南师范大学商学院本科毕业论文（设计）评审登记卡（二）云南师范大学商学院本科学生毕业论文（设计）答辩评审表题目姓名学号院（系）专业指导教师年月日诚信声明我声明，所呈交的毕业论文（设计）是本人在老师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。

据我查证，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文（设计）中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。

我承诺，论文（设计）中的所有内容均真实、可信。

若发生版权、抄袭、剽窃等所发生的任何法律纠纷和刑事责任，由我个人负责，与学院无关。

学院有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅或借阅；学院可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。

对优秀论文（设计）编印成册，毕业论文（设计）的发明创造属于职务发明，其知识产权归属云南师范大学商学院。

学生毕业论文（设计）成果转让按有关法规执行。

毕业论文作者签名：签名日期：年月日。

2019年国内职教绝对龙头中公教育的核心业务、核心竞争力及未来成长看点内容目录职业教育：政策利好，多元赛道，空间广阔 (9)职业教育总览：以就业为导向，多元化市场化，政策持续利好 (9)公考招录培训：招录规模受编制影响，录取率低，国考难度高于省考 (11)事业单位招录培训：参培率略低，行业较为分散 (12)教师类考试培训：政策规范利好行业持续扩容，有望成为职教后起之秀 (13)考研培训：报考人数快速增长，支持培训市场空间 (15)公司概况：国内职教绝对龙头，A股公考培训第一股 (17)公司沿革：公考起家成国内职教霸主，借壳A股上市稀缺性凸显 (17)股权结构：重组完成后，李永新、鲁忠芳成为公司实控人 (17)核心业务：公考/事业/教师招考培训三大支柱，线下面授为主 (18)核心竞争力：渠道下沉+研发专业化助力公司规模扩张 (19)成长看点：夯实主业，宽渠道&强研发助跨赛道扩张 (22)公考培训：短期受抑制，中期参培率及客单价提升，竞争格局改善 (22)事业单位：机构改革影响有限，参培率及市占率提升支撑龙头扩张 (25)教师类考试培训：政策利好行业扩容，渠道及研发优势助力市占率提升 (27)财务分析：预收账款充裕，盈利能力突出 (31)财务状况：先付费后学习，预收账款支撑收入增长 (31)盈利能力分析：收入业绩高增长，费用下降促盈利能力提升 (32)盈利预测 (35)假设前提 (35)未来３年盈利预测 (35)盈利预测情景分析 (36)风险提示 (37)附表：财务预测与估值 (38)图表目录图1：职业教育行业体系构成 (9)图2：职业教育培训市场收入规模及未来展望 (10)图3：2017年职业教育培训市场收入规模拆分 (10)图4：职业教育培训市场集中度较为分散 (11)图5：职教行业集中度逐步提高 (11)图6：公务员招录培训收入规模 (11)图7：2017年公务员招录培训市场竞争格局（按收入计） (11)图8：国家公务员计划招录人数变化 (12)图9：国家公务员参考人数及录取率 (12)图10：地方公务员实际招录人数变化 (12)图11：地方公务员参考人数及录取率 (12)图12：事业单位招录市场规模及增速 (13)图13：事业单位招录培训学员数及参培率 (13)图14：我国中小学及学前教育教师数量逐年稳定增长 (14)图15：2010-2018中小学阶段生师比数据 (14)图16：学前教育和高中教育的毛入学率变化 (14)图17：大学毕业生从事教师工作的比例逐步提升 (14)图18：全国统考后，教师资格考试通过率明显降低 (15)图19：2016-2018年教师资格考试人数不断提升 (15)图20：硕士研究生招生人数及报名人数 (15)图21：硕士研究生考试招录比 (15)图22：考生备考平均成本 (16)图23：考生复习方式，报班占比近31% (16)图24：中国适龄劳动人口中研究生占比较低 (16)图25：在线大学考试（四六级+考研）备考市场份额 (16)图26：公司发展历程 (17)图27：公司制运营占公司收入和业绩贡献的主导 (17)图28：截至2019.1，中公教育股权结构图 (17)图29：公司主要业务范围 (18)图30：公司收入构成情况及增长 (18)图31：公司毛利构成、成长以及公考毛利占比情况 (18)图32：公司各业务毛利率比较 (19)图33：公司以线下面授业务为主 (19)图34：中公教育全国网点布局（截至2018.12.31） (19)图35：华图教育全国网点布局（截至2018.10） (19)图36：中公教育网点分布占比 (20)图37：中公与华图分支机构数量对比 (20)图38：中公教育研发体系结构 (20)图39：中公教育研发人员数目及增速 (20)图40：中公教育与华图教育研发费用率对比 (21)图41：中公教育各类员工人均薪酬（万元） (21)图42：国家公务员计划招录人数变化 (22)图43：地方公务员实际招录人数变化 (22)图44：国家公务员招录人数及参考人数变动对比 (22)图45：2019年各地公务员招录规模有不同程度缩减 (22)图46：中国城镇化率距离发达国家还有提升空间 (23)图47：中国1960s出生人口到2020s年后面临退休潮 (23)图48：公务员招录培训市场参培率逐步提升 (23)图49：口碑宣传效应逐步渗透 (23)图50：中公教育公务员招录培训学员平均培训课时增加 (24)图51：中公客单价及面授培训协议班收入占比情况 (24)图52：公考培训市场市占率 (25)图53：中公及华图公务员招录考试培训人次对比 (25)图54：中公及华图公务员招录考试培训客单价对比 (25)图55：中公及华图公务员招录考试培训收入占比均下降 (25)图56：参培率仍有提升空间 (26)图57：2018年事业单位考试培训市场CR2=8.1% (26)图58：中公及华图事业单位考试培训人次对比 (27)图59：中公及华图事业单位考试培训客单价对比 (27)图60：中公教育各业务培训人次变化（线上+线下） (27)图61：华图教育各业务线下培训人次变化情况 (27)图62：中公各类培训客单价比较:教师类相对不高 (28)图63：中公与华图教师类培训客单价PK (28)图64：全国教师考试培训收入增长情况 (28)图65：民办培训机构数及教师数变化情况 (28)图66：公考、事业单位及教师招录人数对比 (29)图67：公考、事业单位及教师招录培训市场收入规模对比 (29)图68：中公及华图教师培训领域份额与公考、事业单位比较 (30)图69：中公及华图教师培训领域的市场份额持续提升 (30)图70：预收账款规模及构成 (31)图71：面授协议版预收账款占比高于在收入中的占比 (31)图72：中公教育预收账款确认原则 (31)图73：中公与华图的营收及预收账款增速 (31)图74：中公教育细分业务收入增速 (32)图75：中公教育细分业务占比 (32)图76：华图教育细分业务收入增速 (32)图77：华图教育细分业务占比 (32)图78：中公的线上培养业务收入占比高于华图 (33)图79：中公与华图的线上培养业务收入增速 (33)图80：中公与华图毛利率对比 (33)图81：面授培训业务细分毛利率变动 (33)图82：中公教育期间费用率 (34)图83：销售人员数量及薪酬增长幅度 (34)图84：中公的期间费用率高于华图 (34)图85：华图期间费用率及具体表现 (34)表1：公司盈利预测假设条件（%） (7)表2：绝对估值的资本成本假设条件 (7)表3：FCFE估值结果相对折现率和永续增长率的敏感性分析（元/股） (7)表4：EVA估值结果相对折现率和永续增长率的敏感性分析（元/股） (8)表5：同类公司估值比较 (8)表6：职业教育政策梳理：持续利好，鼓励社会化办学一以贯之 (10)表7：国家公务员考试与地方公务员考试介绍 (11)表8：事业单位招录考试介绍 (13)表9：教师类考试培训业务分析 (13)表10：2015年教师资格考试调整后的影响 (15)表11：事业单位改革情况 (26)表12：近期教师资格培训等相关政策 (28)表13：公司细分业务盈利预测 (35)表14：未来３年盈利预测表 (36)表15：情景分析（乐观、中性、悲观） (36)。