2020秋教科版道德与法治八年级上册10.3正当防卫与紧急避险

正当防卫与紧急避险的例子【篇一：正当防卫与紧急避险的例子】1.紧急避险是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

2。

我国第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

” 区别：紧急避险是采取损害一种合法权益的方法保全另一种合法权益。

因此，紧急避险所损害的客体是第三者的合法权益。

比如说，歹徒拿刀在背后追你，当歹徒靠近你的时候，你把刀抢过来，然后无意捅了他几刀，因为造成了伤害，不属于运用合法权利去维护自身利益，因此属于正当防卫。

如果同样歹徒拿刀追你，这时候你跑会自己家里把门锁上。

这就属于紧急避险，因为你自己家是合法行为，不让歹徒进你家也是合法行为。

这个时候你就属于紧急避险。

希望蛋卷的回答能够帮助你。

【篇二：正当防卫与紧急避险的例子】和紧急避险是排除犯罪的两种情况，虽然它们都对外造成了侵害，但都不是犯罪行为，都不负刑事责任。

这两个知识点可以说是每年的必考考点，而且往往与案例结合，所以我们应该高度重视。

我们首先看一个案例：李某，男。

某晚，李某见两男子正侮辱他的女友，即上前制止。

其中一男殴打李某，李某被迫还手。

此时，便衣警察黄某路过，见状抓住李的肩膀，但黄未表明其身份。

李某误以为黄某是对方的帮手，便拔刀刺伤黄某后逃跑。

问：李某行为如何认定?分析：李某的行为应以论处。

李某一开始被迫与攻击他的男子打斗的行为，可以认定为正当防卫。

李某打击警察黄某的行为是假想防卫。

所谓假想防卫是指，事实上不存在不法侵害，行为人误认为存在不法侵害而对臆想中的侵害者进行防卫。

对于假想防卫应根据主观上有无过失而予以不同的处理。

本案中，李某误以为黄某是对方的帮手，因而采取了侵害行为。

实际上，这种侵害是不存在的，李某属于假想防卫。

第八章正当防卫与紧急避险课堂导入：邓玉娇案件是正当防卫还是紧急避险？一、知识目标重点：（一）正当防卫的成立条件；（二）紧急避险成立的条件（三）正当防卫和紧急避险的区别难点：特殊防卫权的成立条件。

二、能力目标（一）正确适用正当防卫（二）正确适用紧急避险三、德育目标勇于同违法犯罪作斗争，打击犯罪，维护国家，公共利益，本人和他人的合法权利第一节正当防卫一、正当防卫的概念为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

二、正当防卫的条件（一）正当防卫的起因条件——必须有不法侵害行为发生和存在（1）必须有不法侵害存在（2）不法侵害并非限于犯罪行为（3）不法侵害必须是现实存在的（4）不法侵害通常是人的不法侵害假想防卫是指不法侵害不是客观存在的，而是行为人主观臆想出的，而采取的制止不法侵害的行为。

处罚：对臆想的不法侵害人造成损害的，不能一律排除责任，要考察当事人是否具有过失，根据当时的客观情况，能否预知。

能预知未知，过失犯。

不能，意外事件。

被告人陈某携1.2万外出购货，被巡逻便衣民警阮某、贺某怀疑，将陈某带到一个房间内，只将警官证晃了一下，便命令陈某脱衣服，陈某认为二者冒充警察抢劫，所以拿出小刀，乱划一气，结果一个重伤一个轻微伤，最后，陈某被制服，被公诉机关以故意伤害罪起诉。

1.陈某是否构成犯罪？2.陈某是否构成正当防卫？课堂互动A不法侵害通常是人的不法侵害，那么动物的侵害能否适应正当防卫呢？B对无刑事责任能力人能否进行正当防卫？（二）正当防卫的时间条件——不法侵害必须处于已经开始尚未结束开始时间结束时间防卫不适时1、一般地，认为行为人已经着手直接实施侵害行为，不法侵害已经开始。

2、例外，虽未着手实施，但它对客观的现实威胁已经十分明显，不实施正当防卫，错过防卫时机。

3、不法侵害尚未结束是指不法侵害或其导致的危险状态尚在进行中，防卫人可以用防卫手段予以制止或排除。

正当防卫和紧急避险正当防卫同紧急避险两种行为，是和前面讲的犯罪概念、犯罪构成问题严密联系在一起的。

这两种行为的根本特点，从外表上看似乎具备刑法分那么某一种犯罪构成的要件，但实际上它们并不具有社会危害性这一犯罪最本质的属性，相反它们是对国家和人民有益的行为。

这在刑法理论上称为“排除社会危害性的行为”。

例如某妇女用剪刀扎死强奸自己的犯罪分子。

这一行为从外表上看好象具有杀人罪的犯罪构成，实际上却是正当防卫的合法行为。

又如某民航班机，在飞行途中突然遇到恶劣的寒冷天气，飞机外表结冰，重量增加，被迫下降，情况紧急，飞行员为了保障旅客的生命平安，防止飞机超重坠毁，在没有其它有效措施可采取的情况下，只得命令将过重的行李、物品抛出舱外。

从外表上看，飞行员的行为也似乎具有成心毁坏财产罪的犯罪构成，实际上却是紧急避险的合法行为。

一正当防卫（一）正当防卫的概念和意义依据我国刑法第17条的规定，正当防卫是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进展的不法侵害，而对不法侵害者造成一定限度损害的防卫行为。

从这个概念出发，必须明确下面两个问题：其一，一个人在正当防卫情况下所实施的行为，从客观上看它是制止不法侵害行为，使国家，集体和公民个人的合法利益免遭损害，这种行为对社会，对人民起的作用是有益的，因此它不仅不具有社会危害性，相反是有益于社会的，从主观上看行为人实施正当防卫的目的是为了保护公共利益、本人或者他人的合法权益免受不法侵害，不具有违法犯罪的心理状态。

根据主客观相统一的辩证唯物主义原理，正当防卫行为是有益于社会的合法行为，它同危害社会的违法犯罪行为是有本质区别的。

其二，刑法规定对不法侵害可以实行正当防卫；这是法律赋予我国公民的一种权利。

正当防卫所以成为公民的一种权利，是基于这种行为产生的特殊背景，即行为本身发生在合法利益正在遭受不法侵害的紧急状态下，而国家的公安、司法及有关机关在时间上又干预不及时，在这种场合下，提倡每一个公民起来积极实行自卫、勇于帮助他人、维护国家的利益、坚决同不法侵害作斗争是十分必要的。

论正当防卫与紧急避险的异同随着社会的进步与发展，社会复杂程度的增加，出现了越来越多的犯罪行为，但在司法机关进行审判的时候却经常发现有些行为虽然具备犯罪的构成要件，而且客观上也具备一定的加害性，却不能成为犯罪，法律上这种行为被称作排除犯罪性的行为。

所谓排除犯罪性行为是指行为在客观上具有一定的加害性，在表象上具有刑法分则所规定的某罪的犯罪构成要件，但实质上该行为不仅不具有社会危害性，而是对国家和社会有益的行为。

正当防卫与紧急避险正是法律所规定的排除犯罪性的两种行为。

根据我国《刑法》第20条规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。

判断一个行为是否是正当防卫，要看它是否满足正当防卫成立所需的起因条件、时间条件、对象条件、主观条件和限度条件。

根据我国《刑法》第21条规定，应急买盘就是指为了并使国家、公共利益、本人或者他人的人身财产和其他权利免遭正在出现的危险，不得已而实行的侵害另一较小合法利益的犯罪行为。

应急买盘的设立条件包含起因条件、时间条件、对象条件、主观条件、管制条件、限度条件以及特别完全相同管制。

从正当防卫和紧急避险的定义以及成立条件，我们可以看出二者既有共同点，又有不同点。

正当防卫与应急买盘的相同点是：（1）目的相同。

都就是为了维护公共利益，本人或者他们的人身或者其他合法权利。

（2）前提相同。

都必须就是在合法权益正在受紧迫危险时就可以实行。

（3）责任相同。

在合理限度内会给某种利益导致一定的侵害，都可以无愧于刑事责任；如果远远超过法定限度导致侵害结果的，都应正数刑事责任，但应减低或免去行政处罚。

正当防卫与紧急避险的区别在于：（1）二者最显著的区别是，前者是“正当行为（防卫）对不正当行为（不法侵害）”的关系，后者是“正当行为对正当行为”的关系。

（2）行为所损害的对象不同。

正当防卫损害的是不法侵害者的利益，其对不法侵害者所造成的损害以制止住不法侵害者的不法侵害行为为必要限度；而紧急避险中遭受损害的通常是与危险形成无关的第三者的合法利益。

论正当防卫与紧急避险的异同正当防卫与紧急避险是法律所规定的排除犯罪性的两种行为，都是行为人的利益面临某种正在发生的危险，来不及请求国家救济，不得已而采取的自力救济方式。

虽然正当防卫与紧急避险同属于排除犯罪性的行为，二者在有相同点的时候还具有很多的不同点。

一、正当防卫与紧急避险的概述(-)正当防卫的概述《刑法》第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

”根据该规定，所谓正当防卫，是指防卫人针对正在进行的不法侵害行为，采取对不法侵害者本人造成损害的方法，以使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受侵害的权利。

正当防卫的本质是制止不法侵害，保护合法利益。

曲于正当防卫对不法侵害者的人身及财产具有一定的危害性，故其实施必须符合法律规定的条件。

根据《刑法》第二十条的规定，正当防卫的成立必须同时具备以下五个条件: 1、正当防卫的起因条件：必须有不法侵害行为的发生。

正当防卫面临的不法侵害具有不法性，客观性，现实性。

2、正当防卫的主观条件：必须是为了保护国家、社会公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利不受侵害。

3、正当防卫的时间条件：必须是对正在进行的不法侵害行为实施。

正在进行是指不法侵害正处于已经开始并且尚未结束的进行状态。

4、正当防卫的对象条件：必须是针对不法侵害的制造者，也即只能针对不法侵害人本人实施。

5、正当防卫的限度条件：必须在一定的限度内进行。

正当防卫的限度条件，是指正当防卫不能明显超过必要限度且对不法侵害人造成重大损害。

(二)紧急避险的概述《刑法》第21条第1款的规定：“紧急避险，是指为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。

”紧急避险是为了保护较大权益而牺牲较小的权益，山于其损害行为具有合法的性质，故其实施必须严格符合法定条件。

第3站正当防卫与紧急避险【教学目标】情感、态度与价值观目标：增强同违法犯罪做斗争的意识，懂得作为一个公民要善于运用法律手段，积极有效地同违法犯罪做斗争，保护国家、人民和自身的合法权益。

能力目标：学会辨别什么是正当防卫行为，并能正确行使正当防卫，培养勇于以正当防卫来维护自身合法利益的能力，能够分析判断进行紧急避险的时机。

知识目标：掌握正当防卫和紧急避险的概念、成立条件以及了解二者的异同；掌握我国刑法中的正当防卫以及防卫过当的的区分。

【重点难点】教学重点：正当防卫的概念及成立条件。

教学难点：正当防卫与防卫过当的区别。

教学过程一、导入新课中学生小胡在放学回家的路上，被一男青年陈某持刀劫持并绑架，危急关头，小胡沉着应对，趁陈某去洗手间的空档偷偷解开绑在身上的绳索，捡起路边的砖头向陈某的头部砸去，趁陈某晕倒在地，他得以逃脱。

小胡的行为给我们青少年的启示是什么?提示：小胡的行为告诉我们，当不法侵害不可避免时，我们要运用正当防卫，维护自己的合法权利。

在进行正当防卫时，尽量不要与侵害人发生暴力冲突，而是要善于观察情况，以智取胜，并设法尽快向家长、老师或公安机关求救。

这节课我们就一起来探究这一问题。

二、新课讲授目标导学一：正当防卫的含义活动：看教材第72页内容和案件回放一天晚上，田华从同学家归来，路过一条偏僻的胡同时，从胡同口处跳出一个持刀青年黄某。

黄某把刀逼向田华并让他交出钱和手表。

田华扭头就跑，结果跑进了死胡同，而黄某持刀紧随其后，慌乱害怕中，田华拿起墙角的一根木棒。

向黄某挥去，黄某应声倒下。

此时有路过群众报警，当警察赶来时，黄某已死亡。

事后，死者黄某家属认为田华的行为属于“过失杀人”，于是向法院起诉。

1.思考：（1）如果你是法官，你会认定田华有罪么？为什么？（2）结合田华的例子和刑法的规定谈谈对正当防卫的认识。

2.分组合作讨论，回答问题。

3.提醒：对于未成年人来说，面对案例中这类侵害，还是要审时度势，冷静理智，首先确保生命安全。

教科版道德与法治八年级上册10.3《正当防卫与紧急避险》教学设计一. 教材分析《正当防卫与紧急避险》是教科版道德与法治八年级上册的一节重要内容。

本节课主要让学生了解正当防卫和紧急避险的概念、条件及其意义，使学生能够正确运用这两种手段维护自身合法权益，同时培养学生遵纪守法的意识。

二. 学情分析八年级的学生已经具有一定的法律基础知识，但对正当防卫和紧急避险的认识尚不深入。

通过本节课的学习，学生应该能够理解正当防卫和紧急避险的内涵，提高自身维护合法权益的能力。

三. 教学目标1.知识与技能：让学生掌握正当防卫和紧急避险的概念、条件及其意义，学会正确运用这两种手段维护自身合法权益。

2.过程与方法：通过案例分析、讨论、角色扮演等方法，提高学生分析问题、解决问题的能力。

3.情感态度与价值观：培养学生遵纪守法的意识，增强学生对社会、对国家的责任感。

四. 教学重难点1.重点：正当防卫和紧急避险的概念、条件及其意义。

2.难点：如何正确运用正当防卫和紧急避险维护自身合法权益。

五. 教学方法1.案例分析法：通过分析典型案例，引导学生深入理解正当防卫和紧急避险的概念及意义。

2.讨论法：学生分组讨论，培养学生的团队协作能力和口头表达能力。

3.角色扮演法：让学生亲身参与角色扮演，提高学生运用法律知识解决实际问题的能力。

4.讲授法：教师讲解相关法律知识，为学生提供理论支持。

六. 教学准备1.准备典型案例，用于引导学生进行分析讨论。

2.准备相关法律条文，为学生提供理论依据。

3.准备角色扮演剧本，让学生参与实践。

七. 教学过程1.导入（5分钟）利用课件展示典型案例，引导学生关注正当防卫和紧急避险。

提问：你们认为这些案例中是否存在正当防卫和紧急避险？为什么？2.呈现（10分钟）呈现相关法律条文，让学生明确正当防卫和紧急避险的定义及条件。

同时，通过讲解，使学生了解正当防卫和紧急避险的意义。

3.操练（10分钟）分组讨论：如何判断正当防卫和紧急避险？以小组为单位，分析典型案例，总结判断标准。

简论正当防卫和紧急避险的关系一、正当防卫根据刑法第20条第一款的规定,正当防卫是指为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进展的不法侵害,而采取的制止不法侵害,对不法侵害人造成损害的行为。

也就是说,我国刑法明确规定,正当防卫,不负刑事责任。

二、紧急避险根据我国刑法21条的规定,紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已而采取的损害另一较小利益的行为。

即根据法律的规定,紧急避险行为,不负刑事责任。

三、联系1.目的相同。

“违法的本质是法益侵害,而不是标准违反,更不是伦理违反与社会相当性的缺乏。

与之相应,一个行为之所以阻却违法性,要么是因为它保护了更为优越或者至少同等的法益。

”【1】很明显,两者都是为了保护更为优越的国家、公共利益或者是至少同等的本人、他人合法权益。

2.前提相同。

两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。

“即正当防卫与紧急避险都不能在合法权益受到威胁并没有到达现实状态(没有出现)或危险状态已经完毕的情况下实施,而只能在危险正在发生或迫在眉睫,对合法权益形成了紧迫的、直接的危险情况下实施。

”【2】3.责任相同。

两者超过法定的限度造成相应损害后果的,都应当负刑事责任,但应减轻或者免除处分。

4.形式相同。

这里说的形式相同不是两者的实施行为相同,而是侧重于它们的反响状态在形式上相同。

如山中敬一教授所言:“正当防卫是一种突然的还击行为,甚至是一种本能的还击行为。

”【3】一样,紧急避险在一定程度上也属于一种突然的还击行为。

5.标准相同。

不管是,“将事后查明的、行为当时存在的所有事实作为判断资料,以科学的一般人为标准判断有无危险。

”【4】还是,“正当防卫状态,第一要义应是从结果上进展观察得出判断。

”【5】都足以说明正当防卫与紧急避险的标准是事后的、客观的判断。

四、区别1.危害的来源不同。

就如大谷实教授所说:“由于违法性是就人的行为产生的问题,所以,动物等的法益侵害不能成为正当防卫的对象,只能成为紧急避险的对象。