逻辑学导论第四章

逻辑导论第四章答案国际法学院总负责人：刘宣含一、制作人：庞智嘉1. A 鸟卵生脊椎动物周延不周延2. A 月球上没有生物的周延，不周延3 .E 金属非导体周延周延4. A 这个困难可以克服周延不周延5. O金属固体不周延周延6. A商品劳动产品周延不周延7. E无罪的人适用免予起诉周延周延8. O中毒死亡者自服中毒不周延周延9. I 我们当中有人不赞成方案不周延不周延10. A 困难可以克服周延不周延二、制作人：庞智嘉1.SIP2.SEP3.SOP4.SAP5.SOP6.POS三、制作人：庞智嘉1．SAP→SIP 有犯罪行为是违法行为2.¬SAP→SOP 有违法行为不是犯罪行为3.SEP→SOP 有侵略战争不是正义的4.¬SEP→SIP 有战争是正义的5.SIP→¬SEP 并非所有律师都不是政法大学的毕业生6.¬SIP→S EP 诈骗罪都不是过失犯罪7.SOP→¬SAP 并非凡被告都是罪犯8.¬SOP→SAP 凡贪污罪都是故意犯罪四、制作人：左敏1．题干：¬SAP（1）真¬SA P→SOP 对当关系推理（矛盾）（2）真假不定¬SA对当关系推理（反对）（3）假¬SA P→SOP→SI P→P IS→P O S→¬P A S对当关系推理（矛盾）,换质，换位，换质，对当关系推理（矛盾）（4）真¬SA P→SOP→SI P对当关系推理（矛盾）,换质2题干：SIP真(1) 真假不定对当关系推理（下反对）（2）真假不定对当关系推理（差等）（3）假SI P→¬SEP 对当关系推理（矛盾）(4) 真假不定 SIP→PIS→PO S→¬PA S→S IP换位，换质，对当关系推理（矛盾），对当关系推理（差等），换位3题干： SI P SOP为假(1) 假¬SOP→¬SEP 对当关系推理（差等）(2) 真¬SOP→SIP 对当关系推理（下反对）(3) 真 SO P→SIP, ¬SOP→SIP换质，对当关系推理（下反对）（4）真¬SOP →SAP 对当关系推理（矛盾）4题干：SAˉP→SEP(1) 真假不定 SEP →PES→PA S→S S AP换位，换质，对当关系推理（差等），对当关系推理（差等）（2）假SEP→¬SAP→¬S E P对当关系推理（反对）,换质（3）假SEP→¬SIP→¬SO P对当关系推理（矛盾）,换质（4）真SE P→SOP 对当关系推理（差等）五、制作人：刘人豪1． SAP →﹁ SEP 反对关系推理。

第四章简单命题及其推理第一节直言命题一、直言命题及其逻辑结构直言命题是直接地无条件地反映对象具有或不具有某种性质的命题。

例如：（1）所有的语言都是交流思想的工具。

（也可以是手势、眼神）（2）有的桥不是拱形的。

（3）北京是中国的首都。

（4）这个故事是生动的。

知识点梳理：1.从语言表达方式上说，上述所举的四个命题都是直来直去的陈述，因此称为直言命题。

2.从内容上说，上述所举的四个命题都是对某类对象具有或不具有某种性质的反映，所以又可叫作性质命题。

3.从结构上说，上述所举的四个命题都是对一类事物情况的反映，也称一个主项的命题。

4.每个直言命题都是由主项、谓项、联项、量项四部分组成。

在命题形式中，主、谓项是逻辑变项，联项、量项是逻辑常项。

（1）命题的主项是表示命题对象的概念，如例（1）中的“语言”，通常用“S”表示。

命题的谓项是表示命题对象具有或不具有的性质的概念，如例（1）中的“交流思想的工具”，通常用“P”来表示。

（单独概念、普遍概念，集合概念、非集合概念，正概念、负概念均可充当主项和谓项。

）主项和谓项，统称词项，也叫变项。

（2）命题的联项是联结主、谓项的概念。

联项决定命题的质。

例（1）中的“是”和例（2）中的“不是”都是联项。

“是”为肯定联项，“不是”为否定联项。

（3）命题的量项是表示命题中的主项所反映对象的数量或范围的概念。

量项决定命题的量，有全称、特称和单称之分。

例（1）中的“所有”为全称量项，例（2）中的“有的”为特称量项，例（4）中的“这个”为单称量项。

例（3）中的“北京”是个单独概念，不必加量项限制，其量项实则为单称。

综上分析，可得：例（1）是全称肯定命题，逻辑形式：“所有的S都是P。

”P S例（2）是特称否定命题，逻辑形式：“有的S不是P。

”例（3）是单称肯定命题，逻辑形式：“某个S是P。

”例（4）是单称肯定命题，逻辑形式：“某个S是P。

”5．在日常语言中，直言命题用单句中的主谓式表达。

大学师范生《逻辑学》课程课堂笔记（第四章第一节三四）《逻辑学》第四章简单命题及其推理三、直言命题的主、谓项周延性问题所谓直言命题的主、谓项周延性问题，是指一个命题对它的主项、谓项的外延反映情况。

一个命题的主项或谓项是周延的，是指这个命题确定地陈述了主项或谓项的全部外延；一个命题的主项或谓项是不周延的，是指这个命题没有确定地陈述主项或谓项的全部外延。

逻辑并不研究某个具体命题的内容及其主谓项是否周延，而是研究命题的一般形式，确定一些关于主谓项周延性的一般原则，以便在推理中正确使用。

下面，我们分别考察一下A、E、I、O四种命题的主谓项的周延性。

（书P75）（一）全称肯定命题的主项周延，谓项不周延。

（二）全称否定命题的主项、谓项都周延。

（三）特称肯定命题的主谓项都不周延。

（四）特称否定命题的主项不周延，谓项周延。

综上四点，列表如下：【此表考试，占四分】命题的类型 SAP SEP SIP SOP 主项周延周延不周延不周延谓项不周延周延不周延周延 SAP的周延性问题的例子：所有的等边三角形都是等角三角形。

S和P全同，主项S周延，谓项P 不周延。

S P关于直言命题的主谓项的周延性，要注意的三点：①一个脱离了具体命题的孤立概念，无所谓周延不周延。

因为前提是只在直言命题中。

②▲好好区分：要把命题对概念外延的不同陈述情况与客观事物的实际情况区分开来。

③周延性是直言命题在量的方面的基本逻辑特征。

四、主谓项分别相同的直言命题间的——对当关系（一）A、E、I、O的真假情况直言命题是直接地无条件地反映对象具有或不具有某种性质的命题。

由于任何性质总是属于一定的对象，因此，直言命题实际上反映两类客观对象之间的关系，即A、E、I、O是对现实中S类对象和P类对象之间的关系的概括反映。

实际中，S类对象和P类对象之间的关系有且仅有如下五种：全同关系、真包含于关系、真包含关系、交叉关系、全异关系。

S P PS S P S P S P 图4.1 图4.2 图4.3 图4.4 图4.5根据这些图形所表示的S与P两类对象之间的关系，我们可以确定A、E、I、O四种命题的真假情况列表如下： SAP SEP SIP SOP 全同关系真假真假真包含于关系真包含关系假假真真交叉关系假假真真全异关系假真假真真假真假（二）A、E、I、O之间的真假关系由上面A、E、I、O的真假情况表，可以看出A、E、I、O四种命题形式之间有如下四种真假关系：1.反对关系A与E之间是不能同真、可以同假的反对关系。

法律逻辑学第四章介绍本文档将带您深入了解法律逻辑学的第四章内容。

法律逻辑学是法学中的一个重要分支，旨在研究法律规则、法律原则和法律逻辑的运用。

该学科的发展，有助于提高法官、律师和法学研究人员的法律逻辑推理能力，并促进司法系统的公正性和效率。

第四章主要介绍了法律逻辑学中的推理方法和论证结构。

第四章：推理方法和论证结构4.1 推理方法在法律逻辑学中，推理方法是一种根据已知事实和法律原则，得出合理结论的思维过程。

推理方法的正确运用对于法律论证的准确性和可靠性至关重要。

在这一章节中，我们将介绍几种常用的推理方法，包括：•归纳推理：从个别案例或事实中总结出普遍规律或原则；•演绎推理：从普遍规律或原则推导出特定结论；•类比推理：通过将一个已知情况与另一个情况进行比较来推断它们的相似性和相同规律；•逆向推理：根据已知结论推断可能的前提条件或可能的事实。

推理方法的运用需要结合具体案例和法律背景，深入思考并进行合理分析。

4.2 论证结构论证结构是推理过程中的逻辑框架，用于构建合理的论证。

在法律逻辑学中，论证结构起到明确论证目的、清晰呈现思路和增强论证逻辑性的作用。

本章节将介绍几种常见的论证结构，包括：•演绎论证：从已知的前提推导出必然结论的论证结构。

它基于三段论形式，包括主张、中间论据和结论，其中结论是从前提推导而来。

•归纳论证：从多个个案的特征或事实总结出普遍规律或原则的论证结构。

它通常包括观察、归纳和推广三个步骤。

•比较论证：通过比较两个或多个案例或观点之间的差异和相似性来支持论证。

比较论证可以从事实层面或法律层面进行。

•授权论证：根据权威的观点或法律规定，支持特定的论证结论。

以上论证结构可以根据具体的案例和论证目的进行组合和运用，以达到更好的效果。

结论通过本文档，我们对法律逻辑学第四章的推理方法和论证结构有了深入了解。

推理方法的正确运用和论证结构的合理构建是法学领域中重要的思维工具，可以提高法律工作者的逻辑推理能力和论证效果。

第四章简单命题及其推理第二节直言命题的直接推理直言直接推理是以一个直言命题为前提或根据直言命题对当关系推出结论的推理。

直言直接推理分为两种：对当关系推理和命题变形推理。

一、直言对当关系推理及其有效式直言命题的对当关系推理就是根据主谓项相同的A、E、I、O四种命题的真假制约关系进行的推理。

在对当关系中，有必然性真假关系和或然性真假关系两种。

我们舍弃或然性的真假关系，取其必然性的真假关系，加以分类组合，便得到对当关系直接推理的四种形式。

下列推导式中，“→”表示推出；“￣”表示“非”（否定）。

【文中横线划在下方】（一）由一命题真推出另一命题假SAP→SEP（反对关系）SEP→SAP（反对关系）SAP→SOP（矛盾关系）SOP→SAP（矛盾关系）SEP→SIP （矛盾关系）SIP→SEP （矛盾关系）（二）由一命题假推出另一命题真SIP→SOP（下反对关系）SOP→SIP（下反对关系）SAP→SOP（矛盾关系）SOP→SAP（矛盾关系）SEP→SIP （矛盾关系）SIP→SEP （矛盾关系）（三）由一命题真推出另一命题真（由全称真推特称真）SAP→SIP（从属关系）SEP→SOP（从属关系）（四）由一命题假推出另一命题假（由特称假推全称假）SIP→SAP （从属关系）SOP→SEP （从属关系）对当关系的直接推理，包括且只包括以上16种有效式。

二、直言命题变形直接推理直言命题变形直接推理是通过改变命题联项的性质或主谓项的位置而推出结论的推理。

直言命题变形推理主要有换质法、换位法、换质换位综合法三种形式。

（一）换质法换质法是通过改变命题的质，从而推出一个新命题的直接推理。

换质法的规则是：第一，改变命题的质，即把肯定命题变为否定命题，把否定命题变为肯定命题，其主谓项的位置不变。

第二，换质后的命题的谓项是原命题谓项的矛盾概念。

A、E、I、O四种命题都可换质，例如：所有的物体都是运动的。

（换质）→所有的物体都不是不运动的。

《逻辑学导论》课程笔记第一章引论：走进逻辑学1.1 逻辑学是什么逻辑学是一门研究推理的有效性和论证的结构的学科。

它关注如何从一组前提（premise）推导出结论（conclusion），并对此过程进行评估。

逻辑学的主要目的是帮助我们识别和分析有效的论证，以及避免无效的推理。

逻辑学在各个领域都有广泛的应用，包括哲学、数学、计算机科学、法律等。

1.2 逻辑与法律：普罗泰戈拉悖论普罗泰戈拉悖论是关于逻辑在法律中的一个经典问题。

普罗泰戈拉与他的学生约定，若学生赢得第一次诉讼，则需支付普罗泰戈拉的学费；若学生输掉诉讼，则因为输掉诉讼而无需支付学费。

学生赢得了诉讼，那么他是否应该支付学费呢？这个悖论涉及到逻辑、语言和法律之间的复杂关系，引发了对法律论证和逻辑推理的深入思考。

1.3 逻辑学的功能和研究范围逻辑学的功能主要包括：评估论证的有效性，推导新的结论，以及解决悖论和争议。

逻辑学通过提供一套严格的规则和标准，帮助我们判断一个论证是否合理和有效。

逻辑学的研究范围涵盖形式逻辑、非形式逻辑、归纳逻辑等多个领域。

形式逻辑关注于论证的形式结构和推理规则，而非形式逻辑则考虑论证的内容和语境。

归纳逻辑则涉及从个别事实推导出一般性结论的推理过程。

1.4 认识“非西方逻辑”非西方逻辑指的是西方传统逻辑之外的逻辑体系，如中国古代的名辩逻辑、印度的因明学等。

了解非西方逻辑有助于我们更全面地理解逻辑学的多样性和丰富性。

不同的文化和哲学传统可能发展出不同的逻辑体系，这些体系在推理和论证的方法上可能存在差异。

通过学习非西方逻辑，我们可以拓宽对逻辑学的认识，并更好地理解和尊重不同文化背景下的推理方式。

第二章论证2.1 论证的关键概念论证：论证是通过推理从一组前提得出结论的过程。

一个完整的论证通常包括前提、结论和推理。

前提：前提是支持结论的陈述，是论证的基础。

一个有效的论证必须建立在正确和可信的前提之上。

结论：结论是论证的最终目标，是需要证明的陈述。

逻辑学导论（第3版）练习题及其答案第四章课后习题详细答案解析一、请用谓词逻辑的语言把下述命题或推理符号化：1.没有最大的自然数。

2.一个好的专家胜过任何业余人士。

3.每一个时刻都在有的时刻之后。

4.神帮助所有自助的人，并且只帮助自助的人。

5.如果所有的人都尊重每一个人，则每一个人都会很快乐。

6.有一本书，全班同学都喜欢它并且轮流读过它，而它为王军所拥有。

7.所有教逻辑的教师，其思维一定非常合乎逻辑，这一说法是假的。

8.对于任意的自然数x、y来说，x+5=y当且仅当x=y 5。

9.如果天堂的门将只对穷人敞开，而约翰是一位大富翁，那么，约翰将进不了天堂。

10.或者所有的学生喜欢所有老师讲课，或者有的学生不喜欢有的老师讲课。

11所有的马都是动物，所以，所有的马头都是动物头。

12.有的人得到所有人的尊敬，有的人得到某些人的尊敬，但一个人至少应该自己尊敬自己。

13.如果有的自然数小于所有自然数，那么肯定有自然数自己小于自己，而后一说法肯定是假的，所以，前一说法也是假的。

14.如果牛郎不爱所有爱织女的男人，那么，如果孙悟空爱织女，则牛郎不爱孙悟空或者大白菜是云彩。

15.仅当大学生爱好数学时才爱好逻辑。

16.如果张三有罪，则没有一个证人说谎，除非他害怕。

有证人害怕。

因此，张三无罪。

17.最大的行星是木星。

18.至少有三个碳同素体。

19.双子座恰有两颗明亮的星星。

20.每位丈夫有恰好一位妻子。

二、用解释方法证明下面前五个公式不普遍有效，后五个公式可满足：1.∃xA(x)∧∃xB(x)→∃x(A(x)∧B(x))2.∀x(A(x)∨B(x))→∀x A(x)∨∀xB(x)3.(∃xA(x)→∃xB(x))→∀x(A(x)→B(x))4.∃xA(x)∧∀xB(x)→∀x(A(x)∧B(x))5.∀z(∀x(R(x，z)→R(z，z))∧∀y(R(y，z)→R(z，z))→∀x(R(y，z)→R(x，z)))6.(∀xA(x)→∀xB(x))→∀x(A(x)→B(x))7.∀x(Px→Mx)∧∃x(Sx∧Mx)→∀x(Sx→Px)8.∃y∀xR(x，y)→∀x∃yR(x，y)9.∀x(M(x)→∃y(D(y)∧R(x，y)))10.∃x(D(x)∧∀y(M(y)→⌝R(x，y)))三、请用树形图判定下述公式是否普遍有效式：1.∀x∀yR(x，y)↔∀y∀xR(x，y)2.∃x∃yR(x，y)↔∃y∃xR(x，y)3.∃x∀yR(x，y)→∀y∃xR(x，y)4.∀x(A(x)→B(x))∧∀x(B(x)→C(x))→∀x(A(x)→C(x))5.∀x(A(x)→C(x))∧∀x(B(x)→C(x))∧∃x(A(x)∨B(x))→∃xC(x)6.∀x(A(x)→B(x))∧∃x(C(x)∧⌝B(x))→∃x(C(x)∧⌝A(x))7.∃x(A(x)∧⌝B(x))→∃xA(x)∧∃x⌝B(x)8.∀xA(x)∨∀xB(x)→∀x(A(x)∨B(x))9.∀x(M(x)→∃y(D(y)∧R(x，y)))10.∃x(Dx∧∀y(My→⌝R(x，y)))→∀y(My→∃x(Dx∧⌝R(x，y)))四、证明下述公式是Q N定理：1.∃x(A(x)→B(x))↔(∀xA(x)→∃xB(x))2.(∃xA(x)→∀xB(x))→∀x(A(x)→B(x))3.∀x(A(x)→B(x))→(∃xA(x)→∃xB(x))4.∀x(A(x)↔B(x))→(∀xA(x)↔∀xB(x))5.∀x(A(x)↔B(x))→(∃xA(x)↔∃xB(x))6.∀x(A∧B(x))↔A∧∀xB(x)，若x在A中不自由7.∃x(A∧B(x))↔A∧∃xB(x)，若x在A中不自由8.∀x(A∨B(x))↔A∨∀xB(x)，若x在A中不自由9.∃x(A∨B(x))↔A∨∃xB(x)，若x在A中不自由10.∃x(A(x)∧∀y(B(y)→C(x，y)))→∀y(B(y)→∃x(A(x)∧C(x，y)))五、为下述推理构造Q N证明：1.Aα，∀x(A(x)→∀yB(y)) /∴∀xB(x)2.∀x(A(x)→B(x))，∃x⌝B(x)，∀x (⌝A(x)→C(x)) /∴∃xC(x)3.∀x(A(x)∨B(x)→⌝C(x))，∃x⌝(⌝A(x)∧⌝B(x)) /∴⌝∀xC(x)4.∃x(A(x)∧B(x))⌝∀yC(y)，⌝C(α) /∴∀x(A(x)→⌝B(x))5.∀x(A(x)∨B(x)→C(x))，∀x(C(x)∨D(x)→E(x)) /∴∀x (A(x)→E(x))6.∃xA(x)→∃xB(x)，∀x (C(x)→A(x)) /∴∃xC(x)→∃xB(x)7.∀x(A(x)→B(x))，∃x(C(x)∧⌝B(x))，∀x (⌝D(x)∨A(x)) /∴∃x(C(x)∧⌝D(x))8.∃xA(x)→∃x(B(x)∧C(x))，∃x(C(x)∨D(x))→∀xE(x) /∴∀x (A(x)→E(x))9.∀x(A(x)∧B(x)→C(x))，∃x(D(x)∧B(x))，∀x(⌝A(x)→⌝D(x))/∴∃x(C(x)∧D(x))10.∀x(A(x)∨B(x)→C(x)∧D(x)) /∴∃x(A(x)∨C(x))→∃xC(x)11.∃xA(x)→∃yB(y)，∃x(A(x)∧∀y(B(y)→R(x，y))) /∴∃x∃yR(x，y)12.∀x(A(x)→∃y(A(y)∧B(x，y)))，∃x(A(x)∧∀y(A(y)∧B(x，y)→C(x，y))) /∴∃x∃y(A(x)∧A(y)→C(x，y))13.∀x(A(x)→B(x)) /∴∀x (∃y(A(y)∧C(x，y))→∃z(B(z)∧C(x，z)))14.∃xA(x)→⌝∃xB(x) /∴∀x(∃yA(y)→⌝B(x))15.∃xA(x)→∃xB(x) /∴∃y∀x (A(x)→B(y))六、先用谓词逻辑的语言把下述推理符号化，再为其构造Q N证明：1.所有的科学家都是理性主义者，没有宗教狂热者是理性主义者，所以，所有的宗教狂热者都不是科学家。

第四章简单命题及其推理一、下列命题是哪种直言命题？请指出命题的主项、谓项、联项、量项及主谓项的周延情况。

1．共产党员是无产阶级先进分子。

答：这是个全称肯定命题（A），全称肯定量项省略；“共产党员”是主项；“是”为联项；“无产阶级先进分子”是谓项。

主项周延，谓项不周延。

2．任何困难都不是不可克服的。

答：这是个全称否定命题（E）。

全称量项“任何”；主项“困难”；联项“不是”；谓项为负概念“不可克服的”。

其主项、谓项都周延。

3．有些图书是线装书。

答：这是特称肯定命题（I）。

量项“有些”；主项“图书”；联项“是”；谓项“线装书”。

其主项、谓项均不周延。

4．《女神》是郭沫若的诗集。

答：这是个单称肯定命题。

《女神》是主项；“是”是联项；“郭沫若的诗集”是谓项。

其主项周延，谓项不周延。

5．有些学生不刻苦。

答：这个命题一般理解为O 命题：有些学生不是刻苦的。

“学生”是主项；“刻苦的”是谓项；“不是”是联项；“有些”是量项。

其主项不周延，谓项周延。

二、下列对当关系推理是否有效？为什么？1．由“有的植物不开花”真，推知“所有植物都开花”假。

答：正确。

因为O 与A 是矛盾关系，由O 真可推知A 假。

2．由“凡环境污染都对人身体有害”真，推知“有的环境污染不对人身体有害”假。

答：正确。

因为A 与O 是矛盾关系，由A 真可推知O 假。

3．由“有人生而知之”假，推知“有人不是生而知之”真。

答：正确。

I 与O 是下反对关系，由I 假可推知O 真。

4．由“有的大学生是有理想的”真，推知“所有大学生都是有理想的”假。

答：不正确。

I 与A 是从属（差等）关系，由I 真推不出A 假。

5．由“所有的古代散文都不押韵”假，推知“有的古代散文押韵”真。

答：正确。

E 与I 是矛盾关系，由E 假可推知I 真。

6．由“所有的新诗都不押韵”假，推知“所有新诗都押韵”真。

答：不正确。

E 与A 是反对关系，由E 假推不出A 真。

三、根据命题的对当关系，由已知下列命题的真假，断定同素材的其它三种命题的真假。

第四章直言三段论我们首先要说明我们研究的对象以及这种研究属于什么科学：它所研究的对象是证明，它归属于证明的科学。

其次，我们要给“前提”、“词项”和“三段论”下定义，要说明什么样的三段论是完满的，什么样的三段论是不完满的。

——[古希腊]亚里士多德《前分析篇》179主要内容•三段论的定义•三段论的公理和基本规则•三段论的格式•文恩图解法•三段论公理系统•日常语言中的三段论180一. 三段论的定义三段论历史悠久，早在古希腊时代就为亚里士多德所创立。

三段论的建立，对人类的思维发展意义重大。

著名哲学家、逻辑学家莱布尼茨认为，三段论形式的发明是人类思想发展史上最完美、最重要的创造之一。

著名哲学家康德说，只要我们把谬误和歪曲的论证放入正确的三段论中，那么我们就可以迅速地鉴别之。

我们很多时候在不自觉地使用三段论。

如果我们掌握三段论的基本规则和方法，那么我们就可以自觉地运用三段论，并更好地论证观点和反驳谬误。

1、定义亚里士多德说：“三段论是一种论证，其中只要确定某些论断，某些异于它们的事物便可以必然地从如此确定的论断中推出。

所谓‘如此确定的论断’，我的意思是指结论通过它们而得出的东西，就是说，不需要其他任何词项就可以得出必然的结论。

”现在，我们一般说，三段论是指由两个包含有共同项的直言命题推出一个新的直言命题的推理。

例1.所有的人都有死，苏格拉底是人，所以，苏格拉底有死。

例2.例3.所有医生都是医务工作者；没有画家是雕刻家；所有护士都是医务工作者；有雕刻家是艺术家；所以，所有护士都是医生。

所以，有艺术家不是画家。

标准式直言三段论的四个条件：两个前提和一个结论都是标准式直言命题（A、E、I、O）；只有三个词项；在整个论证中每个词项的意义保持不变；三个命题以特定的顺序排列（大前提，小前提，结论）。

因为直言三段论的有效性依赖于其词项之间的外延关系，因此它又被称为“词项逻辑”。

2、结构•标准式直言三段论由三个直言命题组成，其中两个是前提，一个是结论。

逻辑学第四章————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：第四章形式逻辑的基本规律一、思考题1．01 什么是形式逻辑的基本规律?形式逻辑的基本规客观基础是什么?1．02 什么是同一律?同一律的公式是什么?是什么?违反同一律会犯什么逻辑错误? 1．03 什么是矛盾律?矛盾律的公式是什么?是什么?违反矛盾律会犯什么逻辑错误? 1．04 什么是排中律?排中律的公式是什么?是什么?违反排中律会犯什么逻辑错误? 1．05 矛盾律与排中律有什么区别?1．06 什么是充足理由律?充足理由律的公式是什么?理由律的要求是什么?违反充足理由律会犯什么逻辑错误?二、概念解释翘2．Ol同一律 2．02偷换概念 2．03浪淆概念 2．04转移论题2．05偷换论题 2．06矛盾律 2．07 自相矛盾 2．08排中律2. 09模棱两可(两不可) 2．10充足理由律 2．1l 推不出 2．12理由虚假三、下列议论是否违反形式逻辑的基本规律?如果没有违反，请简述理由；如果违反了，请指出主要违反哪一条逻辑规律，犯了什么样的逻辑错误?3．01 我不认为一切矛盾部是对抗性的，也不认为一切矛盾都不是对抗性的。

3．02 我不认为所有矛盾都是对抗性的，也不认为有的矛盾不是对抗性的。

3．03 有这样一段对话：甲：中国人民是勤劳的、勇敢的、智慧的。

乙：你说的不对。

不见得每一个中国人都是勤劳的、勇敢的和智慧的，事实上有少数中国人是不劳而食的寄生虫、懦夫和蠢人。

对这样的事实，难道你竟然视而不见，听而不闻吗?3．04正确的思维都必须遵守形式逻辑的基本规律，这是对的。

但是，科学的辩证思维却超出了形式逻辑的狭隘眼界，它可以不必服从形式逻辑的基本规律的要求。

3．05 罗亭：“照你来说，就没有什么信念之类的东西了。

”皮卡索夫：“没有，根本没有!”罗亭：“你就是这样确信吗?”皮卡索夫：“对。