循证医学指导下心力衰竭药物治疗的新认识

循证护理在慢性心力衰竭患者中的应用效果观察目的：觀察循证护理在慢性心力衰竭患者中的应用效果。

方法：选取2014年1月-2016年5月本院收治的65例慢性心力衰竭患者，采用随机数字法分为观察组（n=38）和对照组（n=27），两组患者均给予标准药物治疗，观察组采用循证护理，对照组采用常规心内科护理，比较两组总有效率、6 min步行距离、焦虑情绪改善率、SF-36量表评分。

结果：观察组总有效率为76.32%（29/38），对照组总有效率为51.85%（14/27），观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；与治疗前相比，两组治疗后6 min步行距离均显著提高，差異均有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗后6 min步行距离高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组焦虑情绪改善率为94.74%（36/38），对照组为70.37%（19/27），观察组改善率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预后观察组家庭角色、自理能力、精力、社会角色评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

结论：循证护理将护理研究和护理实践结合起来，可显著改善患者的心功能，提高运动耐力，改善心理状态，提高生存质量，具有较高的实用价值和推广价值。

慢性心力衰竭是威胁人类生命健康的常见疾病，有关统计资料显示，慢性心力衰竭在各年龄段的发病率为1.5%～2.0%，在65岁以上人群中的患病率为6%～10%[1]。

随着我国社会人口老龄化步伐的加快，慢性心力衰竭患者数量越来越多[2]。

慢性心力衰竭是各种心脏病发展的结局，以组织器官灌注不足、肺循环、体外循环淤血等为主要表现，患者可伴有乏力、足部水肿、呼吸困难、咳嗽、心悸、失眠、心率过速等症状，较易引发血栓、呼吸道感染、心源性肝硬化等并发症，是导致心血管疾病患者死亡的主要原因之一。

此次研究通过分组对比对循证护理在慢性心力衰竭患者中的应用效果进行探讨，现报道如下。

心力衰竭药物治疗新进展及分析摘要：心力衰竭是一组临床综合征，主要由于心脏结构和功能异常所致，导致出现心室收缩或者舒张功能受损情况，目前临床治疗以药物治疗为主，相关研究较多，且随着医学技术的发展，新药物研制和应用均取得了重大突破，本文对既往研究进行了综述，旨在为临床治疗提供指导意见。

关键词：心力衰竭；药物治疗；血管紧张素；新型正性肌力药物目前我国人口老龄化进程不断加快，心力衰竭发病率呈上升趋势，严重威胁患者生命安全和生活质量。

心力衰竭患者心脏结构或功能出现异常情况，发病机制复杂，目前临床治疗以药物治疗为主，药物治疗方案较多，目前尚未完全确定治疗方案，且心力衰竭治疗药物不断创新发展，在原有基础上进行了诸多探索，新药研发工作不断取得新的成就，相关研究也不断增加[1]。

本文对既往研究了进行了综述，详述如下：1.急性心力衰竭药物治疗急性心力衰竭具体指心力衰竭急性发作，或者病情加重情况，此时患者机体神经内分泌激活呈适应性状态，血流动力学紊乱，临床治疗应以纠正血流动力学紊乱为主，其中新型利尿剂应用较为广泛，储毓舜[1]等人研究给予心力衰竭患者以托伐普坦治疗，较常规利尿剂效果理想，其为一种血管加压素V2受体拮抗剂，对血管加压素、肾小管细胞V2受体结合进行阻断，排水的同时不会促进钠排出量增加，可避免常规利尿剂不适用于肾功能不全或有低钠血症患者的弊端。

同时临床上还采取新型血管扩张剂治疗，其中重组人脑利钠肽-奈西立肽具有扩张动静脉作用，能够发挥利尿、利钠功效，对交感神经系统、RASS进行抑制，研究[3]指出重组人脑利钠肽对急性心衰患者血流动力学指标改善效果明显，但在死亡率和住院率方面无明显优势，因此目前此药物推荐在急性失代偿性心衰患者中应用；此外在急性心力衰竭治疗中，新型正性肌力药物应用较多，关于钙离子增敏剂-左西孟旦研究较多，大部分研究指出其能够促进患者血流动力学指标改善，缓解患者症状，但生存率影响方面作用尚无明确依据[4]。

万方数据蛩蚴堡堂壹匿兰塑逝塑！鲤！娶蝗焦壁蛆堕堡垒丛鲤￡理墅塑型塾堕塑星鲤！№！星女垫：！！：！型§：三联治疗的基础上加用米力农，会增加病死率和病残率。

该研究否定了米力农口服的长期效益，重新确立了地高辛作为治疗ＣＨＦ唯一可长期口服的正性肌力药物的地位。

２血管扩张药血管扩张药在ＣＨＦ治疗中的作用既有利又有弊，既改善血流动力学状态，又兴奋交感神经和激活ＲＡＡｓ系统，有耐受性和零时反应。

血管扩张药－心力衰竭试验（Ｖ－ＨｅＺ］＂）是一系列关于血管扩张药和心力衰竭的多中心随机对照试验研究。

Ｖ－ＨｅＦｒ－Ｉ”研究采用多中心随机、双盲、安慰剂对照的方法，共录入６４２例ＬＶＥＦ＜０．４５的ＣＨＦ患者，分别接受肼屈嚷＋硝酸异山梨酯、哌唑嚷或安慰剂治疗．平均随访２－－３年，肼屈嗪＋硝酸异山梨醋组病死率低于安慰剂组，而哌唑唪组与安慰剂组则无明显差异。

Ｖ－ＨｅＦｒ－Ⅱ”研究中，８０４例ＣＨＦ患者随机分为依那普利组或肼屈唪＋硝酸异山梨酯组，依那普利组２年平均病死辜为１８％，比肼屈嚷＋硝酸异山梨酯组（２５％）明显降低。

这提示对ＣＨＦ患者的症状、血流动力学、生存率的改善可能不仅仅是使用了血管扩张剂，而是联合用药的结果。

Ｖ－ＨｅＦＴ－Ⅲ１将４５０例经过标准治疗（９７％使用依那普利，８９％使用利尿剂）的男性心衰患者分别口服非洛地平或安慰剂，经过３－３９个月观察，非洛地平在早期（３个胃）增加ＥＦ值，减少心房肽的分泌，对体能、生活质量和平均住院日无影响；而晚期（３９个月）则能改善体能和生活质量，但对ＥＦ和心房肽却无作用。

这显示对ＣＨＦ患者的症状、血流动力学、生存率的改善可能不仅仅是使用了血管扩张剂，而是联合用药的结果。

因此．在洋地黄涮尿药的基础上适当应用血管扩张药，对ＣＨＦ患者有益。

３利尿剂至今尚无显示利尿剂改善慢性心力衰竭预后的大规模ＲＣＴ证据，但它仍是减轻或消除水肿，改善症状，为使用Ｂ阻断剂提供基础的药物。

应用时应注意利尿剂所带来的血容量减少反射性引起Ｒ从ｓ系统兴奋从而导致血浆肾素增加和水电解质代谢紊乱。

ACCF/ AHA心力衰竭指南解读美国心脏病学会基金会（ACCF）和美国心脏协会（AHA）联合公布了最新版心力衰竭（heart failure，HF）治疗指南[1]。

本指南正文逾150页，加上附录和参考文献超过300页，其内容非常丰富，并非仅是对2009年HF指南[2]的更新，而是根据循证医学新证据的重新再版，本文对该指南做一解读，旨在更好地指导我们对心力衰竭患者的诊疗。

1 指南指导下的医学治疗从经验医学到循证医学继以指南的发表，使医学临床实践向前迈进了一大步。

新指南强调：必须遵循“指南指导下的医学治疗”（guideline directed medical therapy，GDMT）。

这一新概念代表由ACCF/AHA 指南推荐的优化药物治疗（主要是Ⅰ类推荐），旨在使医生能方便地决定个体的最佳治疗。

GDMT 的概念更为宽泛，包含更丰富的内容，不仅有依新指南作了调整的心衰优化治疗，还包括生活方式的调整，这是药物治疗的基础和前提，也已证实有效和不容忽视。

此外，还应包括对心衰基础病、合并症、并发病合理的药物治疗;在多种药物联用时须考虑到药物的不良反应、相互作用等。

在很长一段时间内，我们都认为HF是一种致命的诊断，死亡基本上是注定的。

但在过去数年间，人们对HF的理解和治疗能力已经有了很大提升，拥有了非常有效的干预手段。

我们应当认识到HF已不再是死亡判决，而是可以通过治疗使部分患者增加数年有质量的寿命。

指南的撰写者之一的Yancy博士指出：假如能在正确的时间，以正确的方式，对正确的患者采取最佳的治疗，那么死亡风险就能非常显著地降低，降低幅度可能高达50％。

与之相比，很多其他心血管治疗的获益都相形见绌。

需要指出的是，指南试图给出在大多数情况下满足多数患者需要的实践，而特定患者的诊疗必须由临床医师根据具体情况来确定，可偏离指南。

2 循证方法学在循证方法学方面，新指南将Ⅲ类推荐分开描述，以确定该推荐对患者是“无益”还是“有害”。

从慢性心衰药物治疗指南到临床实践的相关研究随着循证医学研究证据的扩展，国内外针对慢性心力衰竭（心衰，Heart Failure,HF）指南进行了多次的修订，对慢性心衰的诊断和治疗提供新的防治策略，为临床提供了必要性、可行性和安全性的原则性方案。

我国的心衰指南也更新了几个版本，对心衰的防治起到了积极的作用，但我们中国自己的循证医学证据相对不足。

值得我们注意的问题是心衰死亡人数仍在稳步上升，我国流行病学调查结果显示：各年龄段死亡原因依次为心衰59％、心律失常13％和猝死13％。

另外，因心衰住院的比例和费用仍呈逐年大幅度上升趋势。

目前心衰指南在临床实践的应用中，无论从诊断到治疗，或是从医生的认知到病人的依从性,还存在诸多值得注意和需要积极面对并解决的问题。

因此，有必要针对心衰指南在临床实践中遇到的问题进行相关分析和研究，以便发现问题，探寻心衰指南的原则性指导和临床个体化治疗的最佳结合思路。

一、四大指南关于心衰的诊断目前仍然缺乏能被广泛接受的慢性心衰患者心功能的评价金标准（多采用慢性心衰功能的framinghan诊断标准）。

但对心衰的诊断，四个指南将慢性心衰按左室射血分数（LVEF）分为射血分数降低的心衰（HFrEF）和射血分数保留的心衰(HFpEF)。

2016年ESC指南将LVEF在40％～49％的心衰又细化为射血分数中间值心衰（HFmrEF）。

心衰是慢性自发进展性疾病，病因复杂，但目前没有针对单一的病因分类系统。

ESC指南按心肌病变、心律失常和异常负荷情况将病因进行了分类，ACC/AHA和ESC 指南将心衰进展过程分为A、B、C、D四期，强调重视心衰的病因及诱因并进行积极的防控，A期中将肥胖、饮酒史、违法药物和化疗药物的应用情况等均列为Ⅰ类建议；将类风湿性疾病、淀粉样变或嗜铬细胞瘤的相关检查、对特定患者筛查血色素沉着症或HIV、对疑有影响治疗的特殊患者行心内膜活检为Ⅱa类建议{2}。

另外，ACC/AHA指南也将利钠肽作为慢性心衰诊断的ⅠA推荐，同时特别强调对心衰危险因素的控制和预防。

慢性心衰治疗新模式及其要点随着对心力衰竭(心衰)认识过程的不断深化，慢性心衰的治疗模式也几经转换、不断完善。

20世纪40～60年代，心衰治疗主要采用心肾模式，常用药物为洋地黄类和利尿剂；70～80年代转为心循环模式，主要治疗为在强心、利尿基础上，使用血管扩张剂，减轻心脏前、后负荷，改善血流动力学，同时试用儿茶酚胺类和非儿茶酚胺、非洋地黄类强心药(如多巴酚丁胺和氨力农等)；90年代以来，随着循证医学发展，产生了心衰治疗的最新模式——神经内分泌综合调控模式，所用代表性药物有：血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)、β受体阻滞剂、血管紧张素受体拮抗剂(ARB)和醛固酮拮抗剂(螺内酯)等。

一、心衰治疗新模式的产生背景多年来，治疗慢性心衰沿用强心、利尿、扩血管(除ACEI以外)疗法，虽然可改善病人的心功能状态、改善症状和血流动力学并减少住院率，但未能明显延长生存期及提高生活质量。

有些药物对生存率的影响或为中性结果（如洋地黄和利尿剂等），或增加死亡率（如某些儿茶酚胺类或氨力农等）。

后来发现，慢性心衰症状和血流动力学恶化的背后，存在着严重的神经内分泌激素紊乱，即交感神经—肾上腺素、去甲肾上腺素系统和肾素—血管紧张素—醛固酮系统(RAAS)的过度激活，而且这两大系统的激活程度与长期预后恶化呈正相关关系。

进入二十世纪80年代以来，相继公布了一系列大规模多中心随机、双盲和安慰剂对照试验，其中最著名的试验包括：ACEI治疗心衰的SOLVD、CONSENSUS、AIRE、SAVE及TRACE等试验；螺内酯治疗心衰的RALES试验；90年代末期β受体阻滞剂治疗心衰的试验主要包括：US－Carvedilol、CIBIS—Ⅱ、MERIT—HF及COPERNICUS等。

上述各试验均无可辩驳地证实，ACEI、β受体阻滞剂及醛固酮拮抗剂等神经内分泌抑制性药物可明显减少慢性心衰的总死亡率、心血管死亡和心血管事件，明显改善生活质量及长期预后。

心力衰竭患者施行循证护理的意义分析与研究摘要】目的：探究循证护理用于心力衰竭患者中的效果。

方法：在我院2015年3月-2016年12月收治的心力衰竭患者中选出132例随机分成对照组和观察组，对照组患者给予常规护理，观察组患者给予循证护理，对比两组患者的心理状态和生活质量。

结果：观察组患者护理1个月时的SAS、SDS评分均低于对照组，且GQOL-74量表的机体健康水平、心理状态、家庭功能、生活能力评分均高于对照组，P＜0.05。

结论：循证护理用于心力衰竭的临床护理中有助于改善患者的心理状态，促进患者配合治疗，提高生活质量，值得推广应用。

【关键词】心力衰竭；循证护理；生活质量；SAS；SDS【中图分类号】R473.5 【文献标识码】B 【文章编号】1007-8231（2017）07-0191-02循证护理指的是护理人员在护理工作中有计划、有目的的结合临床经验、权威成果、患者个体化特点等最佳证据，应用于临床护理服务中，提高护理质量[1]。

我院对心力衰竭患者应用循证护理有效提高了患者的生活质量，现汇报如下。

1.资料与方法1.1 基础资料在我院2015年3月-2016年12月来我院就诊的心力衰竭患者中选出132例随机分成对照组和观察组，对照组患者66例，男36例，女30例，年龄在45～83岁，平均（65.0±6.7）岁，病程0.7～6年，平均（3.0±0.6）年。

观察组患者66例，男39例，女27例，年龄在48～84岁，平均（65.7±7.1）岁，病程0.5～6.5年，平均（3.2±0.5）年。

两组患者的基础资料经对比发现差异不明显，P＞0.05，有可比性。

1.2 方法对照组患者实施常规护理，主要护理措施为病情监测、用药指导、心理护理、并发症预防护理等。

观察组患者给予循证护理，具体为：①提出循证问题。

采用PICO-D法构建循证问题，其中P为研究对象的类型，I和C为研究的干预措施，O 为研究的结局指标，D为研究的设计方案。

浅谈药物治疗心力衰竭研究新进展对于心力衰竭患者如果发现不及时，没有给予有效治疗，虽然属于慢性病，将会大大降低患者的生存质量，为患者及其家属造成极大的经济负担，如果经过有效治疗，将会有效的改善患者的临床症状和心肌功能，使患者的生存质量得以提升。

目前，随着医疗技术的不断进步，在心力衰竭的治疗方面，对药物研究也在不断深入，主要的研究成果为β受体阻滞剂、利尿剂、ACEI类药物、AgⅡ受体拮抗剂等，都具有较好的治疗效果。

标签：心血管疾病；心力衰竭；药物治疗近年来，随着人们生活方式的改变，在我国慢性病严重威胁着患者的生存质量，比如心血管等，具有较高的死亡率。

在心血管疾病中，处于最后阶段就是心力衰竭，是指在正常的静脉回流情形下，以冠心病为首的心血管疾病使心脏受到损伤，降低了心排血量，不断满足组织代谢的一种综合症。

随着医疗水平的不断提升，在心力衰竭的研究方面，医学界从未停止脚步，主要的研究目的：①使患者的临床症状得以缓解，进而提升患者的生存质量；②使患者体内的细胞因子得以激活，阻滞心悸重构和神经内分泌之间的恶性循环，使心力衰竭的治疗研究取得较大进步。

1 β受体阻滞剂在心力衰竭疾病的治疗中，会使心肌收缩力不断降低，因此，一直以来都被禁止使用，近年来，医学界进一步认识了交感神经的作用，深入了解抑制交感神经刺激作用的重要性，人们渐渐改变了对β受体阻滞剂的认识，在临床上也渐渐开始使用。

在治疗心力衰竭疾病时，交感神经通常会产生毒性作用，β受体阻滞剂的运用具有一定的阻断作用，不仅能够改善患者的心肌功能和临床症状，还能使患者的生存质量得以提升。

现阶段，β受体阻滞剂是唯一可以降低猝死性心律失常死亡率的药物。

此药物的主要作用表现为降低心律失常的发生率以及心悸耗氧量，毒性作用主要来源于儿茶酚胺，β受体阻滞剂充分发挥了阻滞作用，有效降低了对心脏细胞的损伤，对心肌细胞起到保护的作用。

在临床上，常被使用的β受体阻滞剂为卡维地洛儿、比索洛尔、美托洛尔、布新洛尔等，其中在国外使用比较多为布新洛尔，对心力衰竭患者的治疗具有积极的作用[1]。

2023心力豪揭患者接曼有循证医学证据药物治疗心力衰竭（HF）是一个全球性的公共E生问题，代表着巨大的经济负担［1］。

HF佳院期间和佳院后一段时间是一个危险且窑易反复的阶段，高很高的死亡和再佳院凤险［2-3。

HF患者旱期接受高循证医学证据的药物治疗（指南推荐的药物治疗，GDMT）可以显著降低死亡率、预防再佳院和改善生活质量［4-14。

射血分数降低HF( HFrEF）患者的几项里程碑式的临床t鹉i金已经证明新型GDMT[（沙库巴曲顿沙坦（ARNI）和纳－葡萄糖共转运蛋白－2(SGLT-2）抑制剂］对心血管死亡和／°BX,HF原因死亡高显著降低作用。

重要的是，在标准治疗的墓础上，SGL T2抑制剂还对射血分数保留HF( HFp EF）患者的死亡率／发病率显示出阜期高益的影响[7,9-11,15］。

目前欧洲和美国的HF指南建议－§确诊了HfrEF应尽旱开始GDMT，并随后增加一些药物［16-18］。

然而，指南建议往往没奋得到充分执行，例如，患者由于担心药物的副作用，出院后停药。

使用GDMT 药物的剂量不够和冗长的测序策略也被认为是实施建议的挑战［2］。

了解当代GDMT的实施对于改善临床实践至关重要，特别是在最近的指南中纳入了新的GDMT之后［16-17］。

以前的研究主要集中在药物使用的横断面描述［19］，偶尔在剂量上［20-21］；少数研究了停药和持续性［22-25］或考虑不周国家的当今真实世界情况。

新近发表的一项研究探讨了达恪列净( Dapagliflozin ）和其他GDMT药物治疗在HF患者中的应用，该研究是一个跨国观察性研究，旨在提供HF后使用GDMT的真实现状。

EVOLUTION HF研究是一项使用常规护理数据库的观察性队列研究。

包括因HF出院12个月内开始使用GDMT的患者。

GDMT药物包括达格列净、ARNI，血筐紧张素受体阻滞剂（ARB)I 严受体阻滞剂和盐皮质激素受体措抗剂（MRA）。

慢性心力衰竭患者护理中循证理念的应用效果（黑龙江省大庆市 163453）摘要：目的：慢性心力衰竭患者护理中循证理念的应用效果研究。

方法：本次实验研究中，主要将2021年5月到2022年5月来院就诊患者作研究对象，依托随机抽取方法选择120例患者分组，对照组与观察组采用方法分别是基础护理和循证护理，对比两组护理满意度、心功能指标、生活质量三项实验信息。

结果：观察组、对照组护理效果比较之下，前者在满意度、心功能指标恢复、生活质量提升三个方面均优于对照组（P＜0.05）。

结论：慢性心力衰竭在临床护理中，主动融合循证理念展开护理工作，效果颇佳。

关键词：慢性心力衰竭；护理；循证理念据相关资料显示，心血管疾病对国民生命健康威胁越来越大，全国该病患者人数已超出1亿，尤其是慢性心力衰竭患者，占比达到40%左右[1]。

慢性心力衰竭患者治疗中，往往会出现气短、心血管射血能力低下等病征，传统的护理工作仅围绕用药指导及疾病治疗方面展开，护理成效甚微[2]。

对此，本研究中主动在该病护理中融合了循证理念，为护理工作提供指导，具体研究内容如下。

1资料与方法1.1一般资料本次实验研究中，主要将2021年5月到2022年5月来院就诊患者作研究对象，依托随机抽取方法选择120例患者，整项研究以分组研究为主，具体分组信息如下：观察组：男女对象人数分别显示为36例、24例，均龄达到（43.88±6.02）岁，统计出的平均病程大约在（5.12±2.56）之间。

对照组：男女对象人数分别显示为37例、23例，均龄达到（43.71±6.11）岁，统计处的平均病程大约在（5.13±2.49）之间。

1.2方法本次对慢性心力衰竭患者展开护理工作时，不同的研究组别，选用了不同的研究方案，具体护理方案如下：对照组护理中以基础性临床护理手段为主，包括床前疾病描述、医嘱指导等。

观察组在对照组基础上，采纳了循证护理手段，具体护理内容如下：①护理人员在日常护理工作中，需先行结合患者的病床诊断类型，去执行针对性的治疗手段，并结合治疗手段中存在的不足，及时提出存在的问题，弥补护理不足之处。

循证护理在心力衰竭患者健康教育中的应用效果观察摘要】目的：探讨循证护理在心力衰竭患者健康教育中的应用效果。

方法：选取2013年1月到2015年1月于我院就诊的心力衰竭患者共500例，将患者按照入院时间编号，随机分为两组，观察组和对照组，患者各250例，观察组患者在健康教育中应用循证护理；对照组患者健康教育中应用常规护理，一个月之后，比较两组患者健康教育效果。

结果：结果表明，对心力衰竭患者实施循证护理有非常明显的效果，观察组满意度高达到98%，对照组：80%；观察组有效率高达92%数据，对照组：82%。

结论：对心力衰竭患者健康教育实施循证护理效果很好，能提高患者存活率和患者对护理服务的满意率。

【关键字】心力衰竭；循证护理；健康教育【中图分类号】R541.6+1 【文献标识码】A 【文章编号】2096-0867（2016）-07-165-01心力衰竭是指患者心脏结构或心脏功能衰退导致心室损伤的结果，主要症状是呼吸困难，无力。

此病特点包括有预后差，死亡率高等。

此病患者免疫能力下降，心理压力大，生活自理能力差，容易出现焦虑，抑郁等心理问题。

目前世界上心力衰竭患者的数量正在迅速增长。

本次研究的主要目的是探讨循证护理在心力衰竭患者健康教育中的应用效果，选取2013年1月到2015年1月于我院就诊的心力衰竭患者共500例作为本次研究的对象，其中观察组患者在健康教育中应用循证护理，取得非常不错的护理效果，其具体报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2013年1月到2015年1月于我院就诊的心力衰竭患者共500例，将患者按照入院时间编号，随机分为两组，观察组和对照组，患者各250例。

观察组：170例患者为男性，80例为女性，年龄在38-70岁之间，平均年龄为（45.5±6.0）岁。

患者病程为1个年到10年，平均病程为（4年±1.4年）。

对照组：176例患者为男性，74例为女性，年龄在36-71岁之间，平均年龄为（45.5±6.8）岁，患者病程为1年到11年平均病程为（4年±1.8年）。