下载文档原格式
地方财政支出规模对房价影响的研究地方财政支出规模对房价的影响是经济学研究领域的一个重要课题。
房价作为重要的宏观经济指标之一，对于经济运行、社会稳定和个人财富都具有重要影响。
地方财政支出规模则是衡量一个地区经济实力和财政健康状况的重要指标。
研究地方财政支出规模对房价的影响不仅有助于了解两者之间的关系，还能为政府制定房地产市场调控政策提供理论基础和实践参考。
一、地方财政支出规模的含义及衡量指标地方财政支出规模是指一个地区经济发展水平下的财政支出规模。
它代表着地方政府对公共事务提供的资源投入，包括教育、医疗、基础设施建设等各个领域。
衡量地方财政支出规模的指标主要包括财政总支出、财政收入占GDP比重、财政收入增长率等。
二、地方财政支出规模对房价的影响机制1.基础设施建设效应：地方财政支出规模的增加，意味着基础设施建设投入的增加。
例如，大规模的道路、水电、交通等基础设施建设能够提高一个地区的生活品质和环境舒适度，吸引人们迁徙和投资，进而推动房地产市场的活跃度，提高房价水平。
2.社会保障效应：3.土地供应效应：4.政策调控效应：三、地方财政支出规模对房价的实证研究目前已有不少学者通过实证研究，探究地方财政支出规模对房价的影响。
以中国为例，一些研究表明，中国地方政府的财政支出规模与房价具有正向关系。
比如，通过对中国经济数据的横截面和纵截面分析，研究发现，地方财政支出对房价的增长有显著的正向影响。
但是，也有研究认为该关系并非经久不衰。
比如，一些研究指出，地方财政支出规模增加对房价水平的影响存在一定的阈值效应。
超过一定阈值后，地方财政支出规模的增加对房价水平的影响会递减或者呈现负向关系。
四、地方财政支出规模对房价的政策建议在政策制定层面，可以通过以下方式实现地方财政支出规模对房价的良性影响：1.合理配置财政支出要在经济发展、基础设施建设、社会保障等方面有适当的投入，并避免出现过高的财政支出浪费；2.加强房地产市场调控通过土地供应管理、房地产市场政策调整等手段，确保房地产市场供需平衡，防止因资金过度投入而导致房价过快上涨；3.注重政策的适度与均衡避免单一政策对房价产生不合理的扭曲影响，要平衡好土地供应、金融政策、税收政策等各个方面的关系。
经济学视角下的房地产市场房地产市场在经济学中扮演着重要的角色。
它不仅是房屋买卖的场所，更是一个关乎宏观经济的重要组成部分。
本文将从经济学的角度出发，探讨房地产市场的运作机制以及对经济的影响。
一、供需关系与价格形成在经济学中，供需关系是决定商品价格的关键因素之一。
房地产市场同样适用这一理论。
供给方面，房地产开发商根据市场需求和成本等因素决定房屋的产量和售价。
需求方面，购房者会根据自身需求、收入水平和贷款条件等考虑购买房屋的数量和价格。
供需双方的交互作用最终决定了房价的形成。
二、房地产市场对经济的影响1. 经济增长：房地产市场活跃可以刺激经济增长。
房地产投资带动了相关产业链的发展，如建筑、装修、家居等产业，进一步推动了就业和经济增长。
2. 财富效应：房产作为重要的财富形态，其价格波动直接关系到居民财富变动。
当房价上涨时，居民的财富增加，他们往往会增加消费和投资，从而刺激经济。
3. 债务风险：房地产市场过热可能导致房地产泡沫的形成，进而引发债务风险。
当价格下跌或信贷环境收紧时，购房者和开发商可能无法偿还债务，从而对经济造成负面影响。
4. 区域经济差异：房价不同区域的差异可以导致经济发展的不平衡。
高房价地区吸引了大量资金和人才，进一步促进了该地区的经济繁荣。
然而，低房价地区可能面临人才流失和经济发展滞后的问题。
三、政府干预与市场调控房地产市场具有高度的政策敏感性，政府在其中扮演着重要角色。
政府通过宏观调控来控制房价，并防止市场出现过热或崩溃的现象。
这些宏观调控手段包括但不限于控制购房贷款利率、限制购房数量、调整土地供应等。
四、经济学视角下的房地产市场发展趋势当前，随着经济全球化和城市化进程的不断推进，房地产市场也面临着新的挑战与机遇。
1. 绿色房地产：随着环保意识的增强，绿色房地产成为新的发展方向。
经济学视角下，绿色房地产的发展符合可持续发展的要求，有助于提高房屋的使用价值和市场竞争力。
2. 租赁市场：在一些大城市，由于房价过高和居民购买力不足，租赁市场逐渐兴起。
货币政策对房地产市场的区域效应探讨随着近年来房地产价格的快速上涨，房地产市场成为中央银行宏观调控的重点对象。
然而，货币政策的调控效果在不同区域存在很大的差别，房地产市场的异质性和区域性强化了货币政策的区域效应。
因此，在各区域房地产市场发展不平衡的情况下，货币政策的区域效应研究对提高货币政策的有效性具有重要意义。
鉴于目前对货币政策区域效应及其对房地产市场的影响的相关研究还缺乏系统的论述，本文从货币政策工具对房地产市场的调控效用和货币政策对房地产市场影响的区域效应，对这一领域相关的结果进行梳理和总结，探讨货币政策的区域差异性。
货币政策对房地产市场的调控效用货币政策冲击对房地产价格波动具有显著的作用，而这种作用使货币政策成为国家调控房地产市场的常用手段。
研究表明，住房实际价格上涨对积极的货币政策表现出消极反应，在紧缩的货币政策冲击下，住房价格会迅速下降，导致房地产开发受阻，从而产生抑制作用。
ＸｉａｏｑｉｎｇＥｌｅａｎｏｒ Ｘｕ（２０１２）发现，扩张的货币政策趋向于促进房地产价格的后续上涨。
过于宽松的货币政策还可能促使房地产泡沫产生。
Ｂｅｒｎａｎｋｅ（２０１０）研究表明，较高的货币政策扩张是导致美国在最近的全球金融危机中房价泡沫破裂的主要原因之一。
因此，当资产价格出现泡沫时，中央银行应该实行紧缩的货币政策，从而使资产价格泡沫在被过度放大前破灭。
（一）银行信贷对房地产市场的调控效用银行信贷是房地产企业普通购房者的重要资金来源。
贷款的可获得性能够改变房地产供给需求，进而导致房地产价格变化。
房地产价格和按揭贷款量之间存在因果关系，房地产按揭贷款增加，刺激房地产需求增加，房地产价格上升。
而如果房地产开发贷款增加，则刺激房地产供给增加，房地产价格下降。
已有研究证实，银行信贷的增长与房地产价格上涨存在显著的同步效应，信贷市场的放松会使住房价格对货币政策冲击的反应更积极。
房地产信贷给银行带来的收益的增加以及银行间竞争的加剧，是促使银行进一步加大对房地产信贷支持的重要原因（Ｃ． Ｈｏｔｔ，２０１１）。
（二）利率对房地产市场的调控效用利率是影响住房价格水平变化的重要机制，中央银行对贷款利率的调整将会改变抵押贷款利率以及房地产开发项目的利率，从而改变房地产因素对贷款的需求，最终减缓或者促进房地产价格的上涨。
房价的波动与利率变化呈负向相关，若利率上调，各国房地产价格将出现不同程度下跌，Ｈｉｌｄｅ Ｃ． Ｂｊｒｎｌａｎｄ（２０１０）精确计算出利率每提高一个百分点，住房价格大约下降■王敏 余劲 教授（西北农林科技大学经济管理学院 陕西杨凌 ７１２１００）▲基金项目：中国教育部人文社会科学研究项目“货币政策冲击下资产价格波动非均衡效应研究—基于动态经济学视角”（编号：１０ＸＪＡ７９００１０）◆中图分类号：Ｆ８２１．０ 文献标识码：Ａ３％－５％。
另一方面，抵押贷款利率上升会使次级抵押贷款的现有业主无法以更低的利率进行再融资，由此导致抵押品赎取权下降，促使房价进一步下降。
（三）存款准备金率对房地产市场的调控效用一般认为，存款准备金率上升会导致利率上升，防止信贷过快增长，有效降低流动性，这也是中央银行实行紧缩货币政策的信号。
然而，徐侃（２０１１）通过回归模型分析认为，银行准备金率调整与房屋销售价格涨幅间的相关性只有０．５８２４２２，银行准备金率的调整与房屋销售价格涨幅之间的相关性并不明显，所以单凭央行提高存款准备金率等政策来引导房地产市场的作用有限。
王益（２００７）认为我国银行具有超额准备金，上调存款准备金率对收缩银行信贷作用不大，只能在一定程度上抑制经济过快的增长，所以房价不会因此有太大的波动。
综上，货币政策冲击对房地产市场具有显著作用，扩张的货币政策能够促进房地产市场价格的上涨，而紧缩的货币政策则会抑制房地产价格的上涨。
从各个货币政策工具来说，银行信贷与房地产市场的价格上涨呈现正相关；利率的变化则与房地产价格的变化呈反比；而存款准备金率的变化则对房地产市场的作用不显著。
从研究来看，国内外学者侧重于研究利率等货币政策工具及货币政策整体，取得了较一致的结论，形成了较为完整的体系，模型和理论较为成熟。
然而国外学者对准备金率的研究较少，这可能是由于国外认为准备金率的变动效果比较剧烈，所以一般不会轻易进行调整。
这也是与我国央行选择调控工具的区别所在。
货币政策对房地产市场的区域效应由于货币政策传导机制、区域经济结构以及区域金融结构的不同，货币政策在不同地区的调控效果表现出显著的区域效应。
Ｃａｒｌｉｏｎ（１９９９）发现新英格兰等五个核心区域对货币政策变化的响应非常接近美国的平均响应，五大湖地区对货币政策的反应最为明显，而洛基山地区最不明显。
Ｇｅｏｒｇｏｐｕｌｏｓ（２００１）和Ａｒｎｏｌｄ（２００２）分别对荷兰和加拿大的研究得出了类似的结果。
此后，Ｆｉｅｌｄｉｎｇ（２００６）也实证检验了南非九个省份对货币政策扩张和收缩的区域效应。
而Ｈｕｃｈｅｔ（２００３）研究发现，内容摘要：货币政策的区域效应主要是指同一货币政策作用于不同经济区域会产生的不同政策效果，侧重于探讨货币政策统一性与货币政策调控效果区域差异性间的协调。
文章对货币政策在房地产市场上的区域效应的相关文献进行了梳理和分析，表明货币政策的区域效应在房地产市场上表现显著，在我国表现为货币政策在东中西部的房地产市场上表现出不同的调控效果和区域差异。
因此，政府调控房地产市场时，应该实行差别化的货币政策。
关键词：货币政策 区域效应 房地产市场《中文核心期刊要目总览》贸易经济类核心期刊４５法国、德国、西班牙和奥地利对未预期到的利率上升反应更加敏感，而比利时和意大利则对未预期到的利率下降反应更加敏感，荷兰与芬兰的反应则是不确定的。
宋旺等（２００６）认为我国目前不满足最优货币区的标准。
丘斌（２００９）等人也证实货币政策在我国东部地区的效果相对比较明显，而且东部沿海省份对货币政策的反应比较强烈，敏感性最强，而西部地区则对货币政策的反应持续时间较短。
有研究表明，货币政策存在显著的区域效应，具有异质性和区域非均衡性的房地产市场也不能例外，而且货币政策区域效应在房地产市场中的表现更加显著。
Ｚａｎ Ｙａｎｇ（２０１０）衡量了瑞典１９９１－２００２年间货币政策对区域住房价格的异质性影响发现，货币政策对住房市场的区域效应显著，并对瑞典本地房地产市场的影响存在显著的空间扩散，利率在影响本地住房价格变化的诸多因素中占据主导地位，货币政策尤其是利率显著促进了瑞典三个最大的城市斯德哥尔摩、哥德堡和马尔默的价格上涨，因此，低水平的利率增加了房地产市场中的区域差异。
Ｂａｆｆｏｅ－Ｂｏｎｎｉｅ（１９９８）将住房价格及房屋销售量同抵押贷款利率联系了起来，确定了抵押贷款利率的变化对不同区域住房价格的动态效应。
Ｆｒａｔａｎｔｏｎｉ（２００３）研究了房地产市场货币政策区域效应，表明货币政策冲击房地产投资的区域差异很明显。
Ｎｅｇｒｏ（２００７）的研究结果显示，房地产价格长期趋势主要由地区因素决定，不同地区货币政策的影响不同，从而使货币政策对房地产价格波动产生区域效应。
我国东中西部经济发展差距较大，货币政策调控表现出不同的效果。
袁科（２００７）从我国东中西部各选取三个代表性省份进行区域层面的分析，通过实证检验表明，在５％的显著性水平上，东中西部区域的金融机构贷款额是房地产价格的Ｇｒａｎｇｅｒ原因，而房地产价格不是金融机构贷款额的Ｇｒａｎｇｅｒ原因，金融机构贷款的投放对本区域房地产市场产生了重要影响，但所产生的变化存在明显的区域差异：东部地区金融机构贷款额与房地产价格的系数较小，而中西部地区的相对较大，表明货币供给对房地产价格的效力是从东到西依次递增的。
刘明彦（２００７）认为，对资金充裕的东部沿海地区，存款准备金比率上调根本无法对冲掉过剩的资金，而资金短缺的中西部地区的资金问题将会更加严重，这不利于房地产市场的稳定发展。
而王先柱（２０１１）分析表明，利率、信贷规模对房地产市场存在显著的区域效应，对中西部地区的抑制效应要普遍小于东部地区，对房地产先行性指标的影响要大于当期指标；利率对房地产需求的影响存在区域差异，西部地区最强，东中部地区较弱；东部地区当期利率对土地开发面积的抑制效应不明显，中西部地区当期利率存在抑制土地开发面积的作用，说明西部地区土地开发面积对利率最敏感，东部最低；另外，房地产信贷对房地产价格存在正向的影响，东部地区房地产信贷对房地产价格影响较西部地区更明显。
这个结论同梁云芳、高铁梅（２００７）的研究结论相似。
经过上述分析可知，大部分地区并不满足最优货币区位理论，货币政策的调控效果表现出了显著的区域差异性，区域效应显著。
国外学者主要针对美国、加拿大、南非和欧盟等发达国家和地区探讨货币政策的区域效应，发现货币政策对住房市场的区域效应显著，确定了利率的变化对不同区域房地产价格变动的动态效应。
国内学者的研究也表明货币政策在房地产市场上的区域效应显著，具体表现为东中西部地区对货币政策的敏感性是不同的，货币供给对房地产市场的调控效力是从东向西依次递增的，东部地区对利率的敏感性最低而对房地产信贷的敏感性要高于中西部地区。
然而，学术界对货币政策区域效应的关注时间比较短，尚未形成真正成熟系统的理论体系，而对于货币政策在房地产市场的区域效应的研究成果比较少，国外的相关研究集中在欧美地区，国内的研究刚刚起步，尚未深入，还存在很大的研究空间。
结论本文对货币政策对房地产市场影响区域效应的相关文献进行了回顾，从货币政策对房地产市场影响的区域效应方面进行了梳理，主要结论如下：受货币政策受内在传导机制及不同地区经济发展水平差异的影响，统一的货币政策表现出显著的区域效应；房地产市场的异质性和区域非均衡性强化了货币政策对房地产市场调控的区域效应，在我国表现为东中西部地区房地产市场上呈现出不同的调控效果和区域差异，货币政策调控效力从东向西依次递增。
随着各国金融改革的深化，货币政策对房地产市场影响的相关研究取得了较多的成果，然而在货币政策对房地产市场影响的区域效应上，研究中也存在较多的不足之处，本文认为主要有以下几个方面：一是目前针对货币政策区域效应尤其是对房地产市场的区域效应的研究主要集中在欧美等发达国家和地区，而发展中国家的相应研究还存在较大的空白；二是现有研究大多集中于某一项具体货币政策工具对房地产市场的影响，并没有将多种货币政策工具有效结合起来，多种货币政策工具有效结合后的效果的研究非常缺乏；三是货币政策区域效应与其统一性要求之间是存在偏差的，而将两者有效结合，发挥货币政策对房地产市场的最优调控效果还需要进一步研究；四是现有货币政策对房地产市场影响的研究还停留在静态研究上，忽略了动态分析。
综上所述，货币政策区域效应对房地产市场的影响及各个地区之间区域效应的比较等将成为研究的趋势。
