法院与法官如何定位.doc

人民法庭的职能定位·优选.新形势下人民法庭的职能定位据统计，在一审法院审理的案件中，有40%的案件是由人民法庭审理的。

在我国，人民法庭担负着大量民商事案件（当然包括少量轻微刑事案件）的审判任务，是基层法院与基层群众密切联系的窗口与平台，是人民法院公正司法、服务群众、宣传法律和树立形象的阵地和平台，同时还指导人民调解委员会的工作，参与社会管理综合治理。

当下，我国司法改革进入深水区，在去行政化、地方化的困境中，各种问题凸显。

人民法庭职能在这个关键期应如何进行归纳定位呢：一、“推行法治”是人民法庭的职业追求。

党的十八届三中全会做出的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》专门将推进法治中国建设作为一个专题，指出，“建设法治中国，必须坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设。

法治中国的建设是一个系统工程，需要社会各业的共同努力。

人民法院既是法治的推动者又是法治的受益人，试想在人人知法人人守法司法环境中，必将有益于法院各项审执工作的开展。

人民法庭处于社会基层矛盾集中聚集地，人民法庭不能局限于就案办案，而是要着长远，通过以案讲法，宣传法律，加大对非讼事务的专业化法律指导，提升基层干部群众的法治意识和法律水平，增强群众依法办事的能力，提高基层干部运用法治思维管理社会事务、化解矛盾纠纷的能力，并最终将基层社会事务纳入依法治理的轨道；二、深入践行“司法为民、司法便民”理念。

基层法庭法官不仅仅是办案匠人，更是社会矛盾的协调者、化解人。

人民法庭要在法律允许的范围内，以更加主动的姿态，贴近基层群众需求，在立案、审判、执行及其他环节，因人因案制宜，提供最实用的法律指导和导诉服务，方便群众诉讼，努力让老百姓少跑冤枉路，少花冤枉钱，以最低成本解决矛盾纠纷。

要大胆适用简易程序审理案件，使争议不大、事实清楚、法律关系简单的案件快速审结；大幅度提高当庭裁判率，着重提高案件的审判质量和效率；积极指导当事人举证、质证，必要时深入实地调查取证，努力还原案件事实，确保有理的当事人打得赢官司，败诉的当事人输得明明白白；实行电话立案、巡回办案，使行动不便、地处偏远地区、交通不便的群众能就地打官司，作到足不出村、足不出乡，就可以把纠纷矛盾解决。

法官职位职责法官，作为司法系统中重要的一环，承担着维护社会正义、保障法律公平正义的重要职责。

在司法解决纠纷、判决案件的过程中，法官担负着特定的职责。

本文将围绕法官的职位职责展开论述，介绍法官的角色定位以及其在司法体系中的重要性。

一、法官的角色定位法官是司法系统中的重要角色，代表法律面对纠纷和争议的解决者。

他们既是独立的第三方，又是法律的应用者和执行者。

法官的角色定位可以总结为以下几个方面。

1. 独立中立的第三方法官作为独立中立的第三方，负责公正、公平地解决纠纷和争议，并保障诉讼各方的合法权益。

法官在审判过程中应当始终保持中立、公正，不受任何外界干扰，以确保判决的客观性。

2. 法律应用者和解释者法官是法律的应用者和解释者。

在审理案件时，法官需要准确理解、解释法律条文，并将其运用到具体案件的审判中。

他们需要做到法律遵循、正确判断，并在判决时充分说明判决的法律依据。

3. 纠纷调解者和协调者法官在解决纠纷和争议时，需要具备调解能力和协调能力。

他们不仅要解决纠纷双方的矛盾和冲突，还要平衡社会公众的利益，在案件当中维护社会稳定和公共秩序。

二、法官的职位职责法官在司法体系中承担着多项重要职责，主要包括以下几个方面。

1. 审理案件法官的首要职责是审理案件。

他们需要仔细研究案卷材料，听取双方当事人的陈述和证据，进行相关调查和取证工作，并判断案件事实、认定适用的法律并做出判决。

在审理案件过程中，法官需要保证审判的公正、公平，确保各方当事人的权益得到有效保障。

2. 法律解释和适用法官需要对相关法律条文进行解释和适用。

他们需要对案件中的法律问题进行研究和判断，并将法律准则应用于具体案件的审判中。

法官在法律解释和适用方面的准确性和公正性直接关系到判决结果的合法性和公正性。

3. 判决宣告和执行法官在案件审理完毕后，要对判决结果进行宣告，并监督其执行。

他们需要确保判决得到及时有效地执行，保障当事人的权益得到实际保障。

法官还需要对履行判决不力的当事人进行相应的强制执行措施。

法官与司法独立法官在司法系统中的地位与权力司法独立是现代法治国家的基本原则之一。

法官是司法独立的具体实践者，拥有特殊的地位与权力。

在司法体系中，法官作为公正、中立的裁判者，其地位和权力的合理行使对于维护司法独立至关重要。

一、法官的地位法官是司法独立的核心和基石，担负着审理案件、保障公正的重要职责。

法官的地位主要体现在以下几个方面：1. 法官的独立性法官应独立于行政机关、立法机关和其他利益相关方，在案件审理中独立进行法律裁判，不受外界干预和影响。

法官应当遵循法律原则，客观公正地对待每个案件，不偏不倚地裁判。

2. 法官的权威性法官的话语具有权威性和约束力，其裁判结果是公认的权威判断。

法官依法判决，使得社会各界能够依法行事，确保法律的有效实施。

3. 法官的专业性法官具备专业的法律知识和执法经验，能够运用法律规则裁判案件。

法官应当不断学习和提高自己的专业素养，以更好地服务于司法公正。

二、法官的权力法官拥有特定的权力，以便有效地行使司法职能、确保司法独立。

法官的权力主要表现在以下几个方面：1. 决定案件受理与调查法官有权决定哪些案件适宜受理，并负责对案件进行调查。

法官根据具体案情，调查收集证据，确保案件审理的全面、公正。

2. 制定合理的裁判程序法官有权制定合理的裁判程序，确保当事人的合法权益不受侵犯。

法官应当公正地对待当事人，确保其享有辩护和申诉的权利。

3. 审理案件并判决结果法官负责审理案件，并根据法律规定作出判决。

法官的判决具有强制力，受到法律保护。

法官应当依法裁判，确保审判的公正和公平。

4. 发布解释和司法观点法官有权发布司法解释和司法观点，对法律适用和司法认识进行指导。

法官的解释和观点可以为相关当事人提供明确的法律指引。

三、司法独立法官为了更好地维护司法独立和司法公正，一些国家设立了独立法院，由称为“司法独立法官”的专门人员担任。

司法独立法官是司法体系中的关键角色，其地位和权力强调司法的自主性和中立性。

论新形势下人民法庭的职能定位论新形势下人民法庭的职能定位落实全面深化改革任务要求，推进平安中国、法治中国建设，深化司法体制改革，满足人民群众多元司法需求，促进国家治理体系和治理能力现代化，是当前和今后一个时期人民法院面临的新形势。

人民法庭是基层人民法院的派出机构和组成部分，作为“基层的基层”，人民法庭建设是深化司法体制改革、全面推进依法治国的重要一环，必将面临更加严峻的考验，遇到更多复杂的问题，承担更加艰巨的任务。

因此，我们必须深刻认识面临的新任务、准确把握人民法庭的职能定位。

一、深刻理解新形势下人民法庭新任务。

《最高人民法院关于进一步加强新形势下人民法庭工作的若干意见》指出：人民法庭要继续充分发挥审判职能作用，积极参与基层社会治理，创新落实便民利民举措，因地制宜做好巡回审判工作，将依法独立行使审判权与扩大司法民主相结合，努力搭建阳光司法“窗口”，增进人民司法的社会认同，弘扬社会主义核心价值观。

各级人民法院要切实优化人民法庭布局，积极稳妥在人民法庭推进司法改革，完善人民法庭的管理和保障机制，加强人民法庭队伍、装备和信息化建设。

不断提升人民法庭司法能力，为实现全面推进依法治国总目标，建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家，构建社会主义法治秩序，发挥人民法庭的重要作用。

《最高人民法院关于进一步加强新形势下人民法庭工作的若干意见》明确了人民法庭在新形势下面临的新任务。

目前，经过“两庭建设”和标准化法庭建设，人民法庭审判场所、工作环境大为改善，装备、信息化建设得以长足发展，审判办公设备一应俱全，人民法庭布局也得到了进一步优化，与此不相适应，人民法庭司法能力的提升却停滞不前，不能满足人民群众多元司法需求，有待提高。

究其原因，一是人民法庭条件相对艰苦，干警驻庭时间相对较短，每个星期两头跑，人民法庭不是根据农村习惯安排工作时间，而是参照机关工作时间作息，以致辖区老百姓办事或者咨询法律问题往往找不到人，更不用说法庭干警与当地老百姓打成一片了；二是案多人少，使得办案人员没有时间和精力去调查、调解，一昧追求办案数量，注重诉讼程序，就案办案，以判了案；三是司法能力的提升看不见摸不着，没有绩效，不能产生立竿见影的效果，因此大部分法庭干警平时疏于对自己司法能力的培养；四是法庭干警没有充分利用人民法庭这个特殊平台开展工作，而是将它视为法院一个业务庭，“有诉开庭，无讼退堂”,法庭的日常工作就是填制传票、送达文书、安排开庭、撰写裁判等等，仅此而已，人民法庭诸多重要职能并没有真正得到发挥。

法院独立审判与法官独立审判高洪宾江泽民总书记在十五大报告中指出“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权，建立冤假错案责任追究制度，加强执法和司法队伍建设”。

这一论述精辟地阐明了司法独立与司法公正的关系，公正司法与司法改革的关系，阐明了司法改革所反映的历史必然性和现实的迫切性，实践证明，司法制度不进行改革，就难以保证司法机关依法独立行使审判权和检察权。

人民法院作为司法的最后一道防线，其改革的重要性和紧迫性就更显突出。

本文试图就法院独立审判与法官独立审判的有关问题谈点初浅的认识，以抛砖引玉。

一、法院独立审判的特征法院独立审判由来已久，早在1939年4月4日公布的《陕甘宁边区高等法院组织条例》第3条就规定“边区高等法院独立行使其司法职权”。

1954年，我国第一部宪法用根本大法的形式确定“人民法院独立进行审判，只服从法律”，1982年宪法第126条再次明确“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。

人民法院组织法第4条也作了同样的规定。

可见，法院独立审判是指人民法院根据宪法和法律所赋予的权力，独立进行审判，只服从法律，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，它具有以下特征：1、权力性。

它是相对于立法权、行政权、检察权而言，是国家政治体制上的分权，即国家机构中的权力分配和界定。

我们国家虽然不搞西方的“三权分立”，但在共产党统一领导下仍然有一个也必须有一个权力制衡的机制，法院独立审判的基本价值在于维护审判权对行政权、检察权的权力制衡，维系权力的平衡。

2、整体性。

它针对在国家机构里权力制衡的机制中，法院作为一个整体独立行使审判权以抗衡行政权和检察权，是对宏观而言，而并非针对微观的个案。

从立法形式上看与国外有一些国家的立法例相似，如美国宪法第3条规定“合众国的司法权，属于最高法院及国会随时制定和设定的低级法院”。

“法院只行使对‘案件’和‘争讼’的审判权”。

重整程序中法官与管理人的职责定位及边界随着我国司法改革的不断深化，重整程序作为一种新型的破产程序也逐渐成为了解决企业债务危机的重要手段之一。

重整程序的实施涉及到法官、管理人等多方面的参与者，而他们的职责定位及边界问题一直备受关注。

本文将围绕这一主题展开讨论，以期为完善重整程序的相关制度提供有益的建议。

一、法官的职责定位及边界在重整程序中，法官作为司法机关的代表，承担着监督和审查重整程序的职责。

但是，由于重整程序本身的特殊性，法官在其中所扮演的角色也相对特殊。

法官应当在适当的时机介入重整程序，并对案件进行审查和监督，以确保重整程序的合法性和公正性。

法官应当审查债务人提出的重整计划，并根据法律规定对其进行审查和裁决。

法官还应当确保债权人的合法权益得到充分保护，维护重整程序的公平和公正。

然而，在实际操作中，由于重整程序的复杂性和变动性，法官在其中所扮演的角色往往受到了一些制约。

在审查重整计划时，法官往往需要依赖于管理人的报告和意见，这就使得法官的裁决往往受到了管理人的影响。

如何确保法官在重整程序中的独立性和公正性，是当前亟待解决的一个重要问题。

二、管理人的职责定位及边界管理人作为重整程序中的重要参与者，其主要职责是协助法院进行债务人的清偿和债务的重组工作。

管理人应当全面了解债务人的财务状况，制定合理的重整计划，并在法院的监督下进行相关工作。

管理人还应当协助债务人和债权人之间进行协商和调解，推动重整程序的顺利进行。

然而，管理人在实际操作中也面临很多挑战。

由于管理人需要全面了解债务人的财务状况，这就要求管理人具有一定的专业知识和经验，而目前我国管理人队伍的整体素质与水平尚不够高。

另由于管理人并不是法院的工作人员，其在重整程序中的监督和约束相对较弱，这就容易导致管理人在执行职责时产生一些失误和偏差，甚至出现违法违规的行为。

如何提高管理人队伍的整体素质和水平，建立有效的监督机制，是当前亟待解决的一个重要问题。

法官的角色与职责法官是司法体系中的重要角色，担负着公正、独立、中立的职责。

他们在审判过程中必须保持客观公正的立场，并且根据法律准则来判断争议的事实和法律责任。

本文将介绍法官的角色与职责，并探讨他们在司法系统中的重要性。

一、法官的角色法官的最主要角色是执行公正的司法程序、审理案件并作出裁决。

他们是争议解决的决策者，应该按照法律原则、案件事实和证据来做出公正的判决。

法官必须保持中立的立场，不受任何外部压力的影响，以保证审判的公正性。

除了执行司法程序和裁决案件外，法官还有其他角色。

首先，他们是法律解释者。

法官需要解释和应用法律来解决案件中的法律问题。

他们对法律以及相关判例进行研究和分析，并从中提取适用于具体案件的法律规则。

其次，法官还扮演着法律教育者的角色。

他们向当事人解释法律和司法程序，帮助其了解他们的权利和义务。

此外，法官还可以通过公开宣判和撰写判决书等方式向社会传递法律观念，提高公众对法律的认识和理解。

最后，法官还是司法管理者。

他们负责管理法庭，监督法官和法庭人员的工作，并确保司法程序的顺利进行。

他们需要制定和执行司法政策，进行案件分配和资源管理，以提高司法效率和公正性。

二、法官的职责法官有许多职责，其核心职责是审理案件并作出公正的判决。

他们必须了解案件事实、掌握法律准则，并根据法律和证据做出独立的裁决。

在审理过程中，法官应保障当事人的诉讼权利，包括听取双方的辩论意见、保障证据的合法性和权威性，以及确保庭审过程的公开和透明。

除了审理案件，法官还有其他职责。

他们需要解释和应用法律来指导其他司法机构和法律从业人员。

法官的判决和意见成为法律发展的参考和依据，对于保持法律的一致性、尊严和权威起到至关重要的作用。

此外，法官还需要参与司法改革和司法政策的制定。

他们可以通过审理具有代表性的案件、提出司法解释和建议等方式积极参与司法改革。

在司法政策制定过程中，法官应负有责任提供专业意见和建议，以促进司法制度的进步和完善。

法官职责的基本知识作为司法体系中至关重要的角色，法官肩负着重要的职责和使命。

他们需要遵守法律，确保每个案件得到公正和公平的处理。

本文将探讨法官的职责和责任，以及他们在司法系统中的角色。

一、审判职责法官的首要职责是审理案件并做出裁决。

他们需要仔细研究法律、证据和案情，并根据法律规定做出合理的裁决。

审判职责涵盖了以下几个方面：1.案件准备：法官需要研究案件的相关法律、判例和证据，确保在审理过程中有充分的了解和准备。

2.听证会：法官负责主持听证会，倾听双方当事人的陈述和证词，并提问以了解案件的底细。

3.评估证据：法官需要评估双方提交的证据，并判断其有效性和可信度。

4.法律解释：法官应当解释适用于具体案件的法律，确保裁决符合法律的规定和精神。

5.裁决：法官的最终职责是根据法律和证据，做出有权威性和可执行性的裁决。

二、维护司法独立性法官的另一个重要职责是维护司法独立性。

司法独立性意味着法官不受任何干涉和压力，可以独立地行使职权。

这种独立性十分重要，因为只有在司法独立的环境下，法官才能做出公正、无偏见的裁决。

法官在维护司法独立性时需要注意以下几个方面：1.独立裁判：法官应该独立地裁决案件，无视外界的政治和经济压力。

2.不受干预：法官不应受到政府、行政机构或私人团体的干涉，以免对判决结果产生不正当的影响。

3.尊重权威：法官应当尊重其他司法机关的决定，避免干预其他法官的独立裁判。

4.抵制贿赂：法官应当严格遵守反贿赂法规，确保没有人可以以金钱或其他利益来干扰他们的决策。

三、确保公正和公平法官的职责还包括确保每个案件都得到公正和公平的处理。

这意味着法官需要对每个案件采取中立的立场，并给予双方公平的机会来陈述自己的观点。

为了确保公正和公平，法官需要遵循以下原则：1.听取双方意见：法官应该倾听双方当事人的观点，并确保他们有平等的机会陈述自己的理由。

2.遵循法律程序：法官需要确保在案件审理过程中遵守适用的法律程序，以防止任何不公正的行为。

四级人民法院的角色定位及功能配置与金字塔式的法院体系架构相比，四级法院的角色定位在相当程度上呈现出同质化的圆柱体式结构，由此产生诸多负面影响：法院的专业化角色遭遇冲击，法律适用的统一性缺乏保障，立体化的纠纷解决机制难以形成。

综合考量我国司法改革背景、四级法院的工作特点以及审级制度的建构原理，四级法院的角色定位大致可以设计为：基层人民法院的核心角色是“初审法院”，中级人民法院的核心角色是“上诉法院”，高级人民法院的核心角色是“再审法院”和“管理法院”，最高人民法院的核心角色是“政策法院”。

为达致如此定位，在案件受理上，要改革管辖制度；在审判业务上，要加强指导监督；在综合事务上，要强化管理服务；在办案方式上，要进行层级划分。

标签：法院角色；司法改革；审级制度；定分止争长期以来，无论是学术界还是实务界，都习惯于从整体性视角——将人民法院视为一个整体，来研究司法的功能及其改革，鲜有从个体化视角关注不同层级法院的特点，进而探讨相应的角色定位和功能配置。

四级法院的角色定位是司法改革中的一个基础性问题，目前法院工作面临的许多困难、存在的诸多问题和不足都可溯源于此。

该问题不仅涉及表面上的职能分工，还是一个深层次的正义问题。

各级法院只有做到各就其位、各司其职、各负其责，才能实现司法正义。

笔者结合自己多年的法院工作经历，对此问题进行探讨。

一、四级法院圆柱体式的角色定位及其负面影响我国法院体系呈金字塔式架构：塔顶是最高人民法院，塔肩是高级人民法院，塔腰是中级人民法院，塔底是基层人民法院以及人民法庭。

与如此层次分明的体系架构相比，四级法院的角色定位一直不够明确，在很大程度上造成了负面影响。

1.相关法律规定条文简单、内容粗疏对于四级法院的角色定位，无论是法律层面还是国家政策层面，均存在供给不足、关注不够、规定不细的问题。

第一，内容粗疏。

相关法律条文数量稀少，多是粗线条勾勒，在内容上多有遗漏甚至有空白之处。

如《宪法》①中仅有两个条文涉及法院定位问题，其中第123条明确了人民法院是国家的审判机关，第127条规定了上下级法院之间的监督关系，这两个条文对四级法院的具体角色定位都留下了空白。